從功能對等角度論英譯漢中的“同構現(xiàn)象”

朱 哲,劉 優(yōu),郭 華

(中國礦業(yè)大學外文學院,江蘇徐州 221116)

從功能對等角度論英譯漢中的“同構現(xiàn)象”

朱 哲,劉 優(yōu),郭 華

(中國礦業(yè)大學外文學院,江蘇徐州 221116)

“同構”在翻譯實踐中比比皆是,可視為一種歸化翻譯。在美國翻譯理論家奈達看來,它屬于功能對等的范疇。鑒于翻譯在本質上是無法實現(xiàn)絕對或完全對等這一事實,本文主要論述了在尊重目的語讀者的前提下“同構”在翻譯中的運用及其作用。文章同時指出,“同構”翻譯策略很好地體現(xiàn)了“翻譯即交際”這一原則,最大限度地提升了目的語讀者對源語文化的理解和吸收,該翻譯策略是實現(xiàn)本族語文化與源語文化對話的有效方式,極大地促進了跨文化交際活動。文章還指出,運用“同構”策略翻譯時所損失的信息可以通過使用各種補償手段來進行彌補,從而盡可能多地傳達出源語所包含的信息。

同構現(xiàn)象;功能對等;歸化;跨文化交際

從功能對等角度探討英譯漢中的“同構現(xiàn)象”是目前譯界成果較少的一個學術領域,除美國翻譯學家尤金·奈達(Eugene A.Nida)等在其著述中有所論述外,“同構現(xiàn)象”在翻譯領域鮮有提及。究其原因,其一是“同構現(xiàn)象”往往被簡單地理解為“對等”;其二是當前翻譯理論研究重點已經轉向文化,從關注源語向關注目的語過渡,并潛藏著某種回歸語言學范式的趨勢?！巴瑯嫭F(xiàn)象”雖然不是奈達翻譯理論體系中的核心問題,但其有重要的研究價值。首先,“同構”與功能翻譯觀存在思想上的一致性;其次,“同構”的核心要素即“類像性”(iconicity)符合交際翻譯的需要和原則。更多地關注目的語讀者,從功能翻譯視角能給予其更多地解讀,即運用功能對等理論解釋翻譯中的同構現(xiàn)象是可行的。需要指出的是,同構并不適合所有的翻譯活動,它有一個重要的前提,即為了更有效地進行跨文化交際,它的指向是語用的,更多地關照目的語讀者。本文重點從這一角度切入探討同構在翻譯中的應用。

一、同構、功能對等及相關理論和概念

同構是一個生物學或數(shù)學名詞。根據(jù)美國普利策獎獲得者、認知科學家道格拉斯·霍夫施塔特(D.R.Hofstadter)的定義:當兩種復雜的結構能夠互相影射時,它們就是同構的。通過這種方式,一個結構中的每一個部分在另一個結構中有與之對應的部分,這里的“與之對應”指的是在各自的結構中,兩個部分所起的作用相似[1]。比如說,一副標準的、背面為綠色的52張撲克牌和一副標準的、背面為棕色的52張撲克牌,盡管它們有各自不同的背面顏色,但這兩副牌在結構上卻是同構的,即如果我們想玩牌,不管選擇哪一副牌都可以?！巴瑯嫛苯o我們提供了一個辨別和討論對等問題非常有效的策略。事實上,同構的概念只是符號學中類像性概念的一個延伸。同構現(xiàn)象廣泛地存在于符號系統(tǒng)中,如阿拉伯數(shù)字1、2、3,羅馬數(shù)字Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ和漢語中的一、二、三,這些數(shù)字在各自的符號系統(tǒng)中盡管形式各異,但功能卻是完全相同的。

奈達在談到翻譯的性質時,提出了“功能對等”的概念,這是對他早期提出的“動態(tài)對等”概念的一個完善。不同于后者的“以內容為主,形式為次”的思想,前者強調“不但信息內容的對等,而且盡可能地要求形式對等”[2]。受語用學的啟發(fā),以卡塔琳娜·萊斯(Katharina Reiss)和漢斯·弗美爾(Hans Vermeer)為代表的翻譯功能派對奈達的“動態(tài)對等”理論進行了發(fā)揚光大,使其靈活性和適用度提高到一個新的水平。他們認為,翻譯是懷有具體交流目標的人所采取的一種行動,即“文本的目的”(the text’s Skopos)[3]?？死锼沟侔材荨ぶZ德(Christiane Nord)甚至認為,Skopos原則可以用一句話概括,即“目的決定手段”(The ends justify the means)[4]。功能主義翻譯觀體現(xiàn)了語用學中一個重要的思想,即交際原則。功能派翻譯家認為,譯者根據(jù)受眾/消費者的文化背景和需要,可以選擇忠實于原文精神,或者選用一種逐字翻譯策略,抑或增加、刪除或更改他們認為適合的信息。正如埃德溫·根茨勒所指出的那樣,功能翻譯理論打破了長期以來困擾譯界的直譯和意譯的二元對立,使得譯者在特定條件下能靈活地選用適當并且合理的翻譯策略以實現(xiàn)跨文化交際目的。譯者的地位不再是二流的和機械的,譯者、作者、編輯和客戶的地位是平等的。從這個意義上來講,功能翻譯理論與“歸化”翻譯觀有很多相似之處。但是,功能翻譯理論并非一味地“歸化”,排除異質。從語用學和交際學的角度看,功能翻譯理論和奈達的“功能對等”一樣,也強調譯文的連續(xù)性、通順性和自然性?？傊?功能主義的翻譯理論體現(xiàn)了現(xiàn)代翻譯理論的一個發(fā)展方向:從“以原文為中心”向“以譯文為中心”的理論轉變。

同構現(xiàn)象是一個復雜的概念,在各個領域都有很多的應用。在翻譯理論與實踐中,同構現(xiàn)象也是比比皆是。

二、同構在翻譯實踐中的運用

在翻譯實踐中,同構在擬聲詞、諺語、成語翻譯等方面都有比較切合的運用。同構充分體現(xiàn)了現(xiàn)代翻譯實踐中“以譯文為中心”的翻譯理念,體現(xiàn)了“翻譯即交際”的思想。在很大程度上,同構翻譯能跨越文化的障礙,雖然譯文中可能、而且經常有文化審美因素的損失,但較之于交際目的,這種損失則是一種相對的損失,并非使原文中的所有特定文化成分(cultural specifics)[5]湮滅于翻譯的過程中。

(一)同構在英漢擬聲詞翻譯中的運用

英漢兩種語言分屬不同的語系,在詞法、句法或篇章結構方面差別極大,因此在翻譯時譯者必須進行相對應的調整,以使譯文更符合目的語的表達習慣。在擬聲詞的翻譯方面,同構原理的適用性很能說明這一調整的價值。英漢擬聲詞都是對事物自然聲音的模擬。正確地翻譯擬聲詞,“能夠烘托氣氛、顯示意境、增強聲勢和實地情景感,使平淡的句子變得鮮活生動、富有情趣,創(chuàng)造出一種使人身臨其境、如聞其聲的氛圍,達到傳聲達情和聞聲解意的語用目的”[6]。奈達認為,最顯而易見的語言同構體就是擬聲詞,如hiss,squawk,cluck和screech等[7]。奈達所列舉的這幾個擬聲詞既有直接擬聲詞(Primary onomatopoeia),如hiss和cluck,也有間接擬聲詞(Secondary onomatopoeia),如squawk和screech。筆者認為,這些詞在漢語中都可以找到與之對應的擬聲同構: hiss可譯為“發(fā)出咝咝的聲音”,squawk可譯為“(鸚鵡、雞、鴨等受傷或受驚時)發(fā)出粗厲的叫聲”, cluck可譯為“咯咯叫”,screech可譯為“發(fā)出尖銳刺耳的叫聲”。然而,從這些詞的譯文來看,漢語在模擬聲音時有時顯得力不從心,與英語對應的很多擬聲詞都要借助于“叫”再加上相應的描述詞構成,這主要是因為英語中的擬聲詞要比漢語豐富,如:英語中表示狗叫的詞有bark,yelp,yap,bowwow等,對應的漢語譯文分別是“汪汪”、“短促的吠叫”、“狂吠”、“汪汪聲”,但無論叫的程度如何,英國的狗叫聲和中國的狗叫聲不會因為國籍不同而有什么差異,即bark和“汪汪”是同構的。原文讀者和譯文讀者在聽覺感受方面是完全相同的。也就是說,英漢兩種語言中的擬聲詞從功能上講是對等的,是不負載文化含意的,是同構的。

鑒于英語中的擬聲詞數(shù)量眾多這一事實,英譯漢時通常采用以下三種方法:

1.直接譯成漢語中的擬聲詞,如:The wolf howls.狼嚎。The lion roars.獅吼。The tiger roars.虎哮。The horse neighs.馬嘶。The sheep bleats.羊咩。The donkey hee-haws.驢叫。

2.將英文的擬聲詞譯為漢語中較為籠統(tǒng)的“……地叫,發(fā)出……的聲音,……地響”,有的則直敘其動作。如:The frog croaks.青蛙呱呱地叫。The snake hisses.蛇發(fā)出嘶嘶的聲音。The dove (cuckoo)coos.鴿子(布谷鳥)咕咕地叫。The hen cackles.母雞咯咯地叫。The firecrackers cracked overhead.鞭炮在頭頂上空劈劈啪啪地爆響。Tires screeched on the wet pavement.車胎在潮濕的路面上發(fā)出刺耳的聲音。They splashed through the mire to the village.他們一路踏著泥水向村子走去。

3.為使譯文更形象生動而增譯擬聲詞,如: The logs were burning briskly in the fire.木柴在火中嗶嗶剝剝燒地正旺。

上述譯例告訴我們,模擬創(chuàng)造或變通處理后的譯文是原文的同構體?？傊?在很多情況下,“英漢擬聲詞存在著缺省現(xiàn)象,但擬聲詞的缺省并非是思維的缺省,并非修辭功能的缺省,只是思維角度的不同。對于這類擬聲詞可以根據(jù)語言和思維的需要模擬創(chuàng)造或作變通處理?！盵8]

(二)同構現(xiàn)象在英漢成語翻譯中的運用

同構在很多情況下也負載著文化信息,這一點可以從英漢成語翻譯中得以體現(xiàn)。眾所周知,英語中的成語/習語不像漢語中的成語一樣通常都是由四個字組成的。無論何種語言,成語都具有源遠流長、約定俗成、言簡意賅、思想豐富的特點。廣義地說,英語成語/習語包括諺語(proverbs)、俚語(slangs)、俗語(colloquialism)、成對詞(twin words)、三詞詞組(trinomials)、熟語(catchphrases)和習慣搭配(habitual collocation)等。由于語言的共性特征,在某些情況下英語成語在漢語中都有接近“自然對等(natural equivalent)”的譯文,如:(as)firm as a rock(堅如磐石),(as)light as a feather(輕如鴻毛),sour grape(酸葡萄)等。但在更多情況下,由于中西文化差異和各民族生活經驗的不同,對同一概念或事物存在著不同的表述方式。一個經典的例子就是中西方對于“百獸之王”的認識差異。在西方人心目中,獅子“勇敢、兇猛、威嚴”,是百獸之王,故有Lion King,而中國人歷來認為老虎才是百獸之王;有關“獅”、“虎”意象差異的譯例在中西文化中還有很多,如:Hares may pull dead lions by the beard. (虎落平陽被犬欺),beard the lion in his den(虎口拔牙),play oneself in the lion’s mouth(置身虎穴),come in like a lion and go out like a lamb(虎頭蛇尾),like a key in a lion’hide(狐假虎威)。其他與動物有關的同構譯例還有(as)close as an oyster(守口如瓶),(as)mute as a fish(噤若寒蟬),(as)strong as a horse(強壯如牛),(as)cool as a cucumber(泰然自若)等。從上述譯例可以看出,在英語成語漢譯時不能保留“異國情調”并非是譯者的無能,實乃漢語中那些具有異曲同工之妙的佳肴讓人無法抗拒,譯者在這時“隱身”難道不是明智之舉嗎?如果用勞倫斯·韋努蒂的“阻抗式翻譯(resistant translation)”策略[9],就會譯出“強壯如馬”和“冷若黃瓜”之類的譯文了。當然,韋努蒂的“阻抗式翻譯”旨在“抵制美國主流語言文化價值觀對翻譯文本的暴力歸化”[10]。我們在探討“同構”翻譯時,切記不要留下“暴力”或“信馬由韁”的印跡,不要從“暴力”的極端走向“自由”的極端。如果那樣,就極容易陷入“翻譯無政府主義”狀態(tài)。馮慶華在論述漢語習語的英譯時說:“我們可以嘗試在譯文中運用相對應的英語習語,來幫助英語讀者體味習語的‘特殊風味’”[11]。筆者認為,恰當?shù)淖g法應當使譯文盡量接近原文,即譯文和原文中的核心要素應當屬于同一范疇。如果譯文相對于原文中的核心要素被剝離,那譯文就很難說是“同構”的,因為“同構”的一個重要特征就是“意義的對等”,盡管翻譯過程中存在著信息的損失,但這種損失應以不損害意義為前提。

成語是語言的精華,見之于書面抑或口頭。為說明“同構法”在翻譯實踐的廣泛應用,試再看數(shù)例。

1.God helps those who help themselves.

譯文:天助自助者。

如果譯為“上帝幫助那些自我?guī)椭娜恕币彩强尚械?不存在理解的障礙,但在中國讀者心里,這種譯文卻不是個滋味。原因就在于翻譯是受意識形態(tài)(ideology)影響的,這也是不言自明的道理。功能對等翻譯理論恰好給我們譯者提供了一個可以跨越這種障礙的途徑,因為譯者可以根據(jù)一個民族的文化背景情況予以適當?shù)摹安倏v”。即使“龍(dragon)”直譯進入英美文化或“show(秀)”直譯進入漢語文化后已經被普遍接受,那也不等于說雙向文化交流就可以暢通無阻了。事實證明,有悖于意識形態(tài)或宗教信仰的譯法都是有風險的。文化的雙向交流是可取的,但旨在顛覆或入侵“文化他者”(Cultural Otherness)的翻譯策略則是陰謀[12]。

2.The pot is calling the kettle black.

譯文(1):盆兒叫嚷罐兒黑。

譯文(2):半斤八兩(或:五十步笑百步)。

可以看出,譯文(1)是很好的直譯,我們可以把它看作一種純粹“生物學意義”上的“絕對同構”,即從翻譯的本體論上來講,這種譯法是最好的,它既有豐富的意象,也有飽滿的意義。在翻譯的過程中,譯者不會遇到文化陷阱,沒有文化缺失,因為中西文化都有這種非常形象生動的修辭手段。譯文(2)是意譯,即本文所主張的“功能同構”。對比譯文(2)和原文,它們所具有的語言特點(簡潔生動)和語言功能(傳情達意)是相似的。因此,用同構概念解釋翻譯問題是很有意義的。我們可以把譯文(1)這樣的直譯稱之為“垂直映射”,把譯文(2)稱之為“遠距映射”。在翻譯實踐中,譯者經常會發(fā)現(xiàn)自己在“絕對同構”和“功能同構”之間徘徊,因為要考慮的因素實在太多,諸如文化、風格、讀者對象、譯作定位等。當面臨多種選擇時,譯者應綜合各種因素以求更適合翻譯目的的譯文。

3.throw the handle after the blade

譯文(1):刀身丟失后連刀柄也扔掉。

譯文(2):A.破罐子破摔B.孤注一擲C.破釜沉舟。

對比譯文(1)與原文,我們發(fā)現(xiàn)這種譯文在漢語中基本是不能被接受的,它們雖然絕對同構,但譯文(1)較之于譯文(2)則遜色不少。原文為成語,而譯文(1)顯然不是,只是對原文的一種闡釋性翻譯(hermeneutic translation)。從功能對等的角度考慮,譯文(1)與原文沒有形成理想的同構。譯文(2)給出了三種選擇,第一種最貼近原文,第二、三種從“適當?shù)亩取?range of adequacy)上來講,已經離原文有點遠了。奈達在修正“功能對等”這一概念時說,“總體看,因為不存在完全對等的譯文,所以最好將‘功能對等’理解為一個適當?shù)亩取２煌淖g文可代表不同程度的對等。這就意味著‘,等值’一詞不同于數(shù)學意義上的相等,它只是一個近似度,也就是說,譯文和原文的功效可以達到怎樣的相似?！雹買n general it is best to speak of"functional equivalence"in terms of a range of adequacy,since no translation is ever completely equivalent.A number of different translations can in fat represent varying degrees of equivalence.This means that"equivalence"cannot be understood in its mathematical meaning of identity,but only in terms of proximity,i.e.on the basis ofdegrees ofcloseness to functional identity. (Language and Culture:Contexts in Translating by Eugene A.Nida)因此,對于有些譯文,“功能同構”比“絕對同構”更有說服力。

事實上,上述三例說明了在運用同構翻譯策略時,譯者應注意譯文相對于原文的適用性。相對而言,“功能同構”要比“絕對同構”的適應性大得多。雖然不同文化之間的共性大于差異,但我們經常更多面對的卻是差異。同構翻譯可以使我們跨越文化的鴻溝,可以把譯文從“直譯圭臬”的窠臼中解放出來。在當今瞬息萬變的信息時代,這種策略順應了“翻譯即交際”這一翻譯思想,能夠較好地起到跨文化交際的目的。

三、同構翻譯的成因和意義

一般來說,同構翻譯的形成主要由語境的差異和語言符號系統(tǒng)間的差異等引起。

首先,自然環(huán)境孕育了人文環(huán)境和文化語境。在筆者看來,語境的差異主要體現(xiàn)在自然地理、風土人情、宗教信仰、生活習慣等方面。語言是文化的載體,是反映文化獨特性(cultural specific)的一項非常重要的表征。生活在不同文化中的人“由于語境差異,原作中的某一種表達方式在譯入語中沒有相似或對等的表達方式,或同樣的形象在出發(fā)語與目的語中分別代表不同的文化意象?！盵13]因此,我們把grow like mushroom譯成“如雨后春筍一樣地生長”,而不會譯成“如蘑菇一樣地生長”。盡管中國人也知道蘑菇生長速度不亞于雨后春筍,但我們習慣上不這么說,就如同“兄弟之間不言謝”一樣,一旦改變加入異質反而別扭,不如不變。不同文化語境的差異致使源語和目的語無法實現(xiàn)對等,更不用說“等值”了。但翻譯還是要進行下去,因為交際是無法阻擋的。同構翻譯策略無論在解釋擬聲詞還是“文化負載詞”(culturally-loaded words)[14]的翻譯時都具有一定的說服力。

其次,語言符號系統(tǒng)間的差異也是同構翻譯策略被提出的重要原因。翻譯的核心是語言活動,這是不言而喻的,“但純語言學的翻譯研究卻一直不能回答困擾翻譯理論家的一些基本問題,如可譯性和對等,因為翻譯所涉及的不僅僅是語言因素,還有大量非語言因素。符號學為翻譯研究提供了更為廣闊的視野,有一個優(yōu)越性是不言而喻的,即符號學使翻譯跨出了純語言研究的范圍而進入了一個更加廣闊而絢麗多彩的天地——文化的比較研究,能夠全面系統(tǒng)地描寫翻譯的非語言因素(超語言因素)。”[15]我們說原文和譯文是同構的,一個重要的前提就是其核心要素即意義不能改變。同構譯文更多的指向交際和語用,因此文化要素的移植或多或少地會受到損害。同構的概念可以在符號學的大背景下展開,即使超語言因素因各種原因不能在譯文中傳達出來,但只要核心意義得以傳達,則這種譯文是完全可以接受的。

在翻譯實踐中,我們經常會面臨很多棘手的問題,尤其是涉及到負載有文化信息的翻譯問題。語言中獨特的文化內容往往是不可譯的,但不能因此就撒手不管,不同文化之間的交流也不可能因為文化差異而裹足不前。實事證明,同構翻譯策略很好地體現(xiàn)了“翻譯即交際”這一原則,最大限度地提升了目的語讀者對源語文化的理解,是實現(xiàn)本族語文化與源語文化對話的有效方式。同構強調功能的對等和意義的傳達,容忍文化異質的流失,但這種容忍是建立在“逼真翻譯”(translation of verisimilitude)所不能勝任的基礎之上,流失也是無奈之舉。同構譯文中所失去的文化異質部分可以通過必要的手段,如腳注或尾注等予以補償。

四、結語

本文從功能對等角度對同構翻譯現(xiàn)象進行了較為詳細的探討。首先,探討是嘗試性和經驗性的,缺點甚至謬誤在所難免。其次,文章未對文本類型進行界定,因此同構概念的普遍適用性還有待進一步研究證實。第三,本文僅從兩方面對同構翻譯現(xiàn)象進行了梳理,同構翻譯概念是否在同一文本類型中具有更廣泛的適應性也是一個值得思考的問題?？傊?筆者希望通過這種嘗試,使有關同構翻譯的概念、策略及批評研究進一步深入。比如,

可以從類像性概念出發(fā)對同構翻譯現(xiàn)象進行論述,

使其置身于更廣闊的視域中。

[1] Hofstadter,D.R..Goedel,Escher,Bach.an Eternal Golden Braid[M].NY:Basic Books,1979.

[2] Nida,EugeneA.Language,Culture,and Translating[M].Shanghai:ShanghaiForeign Language Education Press,1993.

[3] Gentzler,Edwin.ContemporaryTranslation Theories[M].Shanghai:ShanghaiForeign Language Education Press,2004:4.

[4] ChristianeNord.TranslatingasaPurposeful Activity:Functional Approaches Explained[M]. Shanghai Foreign Language Education Press,2009.

[5] 卓新光,王晶.順應理論視角下的文化專有項翻譯策略[J].東北師大學報:哲學社會科學版,2007(1). [6] 高永晨.英語動物擬聲詞及其翻譯[J].外語與外語教學,2002(8):49～50.

[7] Nida,Eugene A.Language and Culture:Contexts in Translating[M].Shanghai:ShanghaiForeign Language Education Press,2001:11.

[8] 傅敬民.思維視角的英漢擬聲詞研究及其翻譯[J].上?？萍挤g,2001(4):7～11.

[9] Venuti,Lawrence.TheTranslator’s Invisibility [M].Shanghai:ShanghaiForeignLanguage Education Press,2004:6.

[10] 王東風.帝國的翻譯暴力與翻譯的文化抵抗:韋努蒂抵抗式翻譯觀解讀[J],中國比較文學,2007(4).

[11] 馮慶華.紅譯藝壇——《紅樓夢》翻譯藝術研究[M].上海外語教育出版社,2006:9.

[12] 孫藝風.翻譯與異質他者的文化焦慮[J].中國翻譯,2007(1):1～5.

[13] 呂萍.文學翻譯中的語境問題[J].中國翻譯,2004 (5):59～62.

[14] 姜秋霞.審美想象與文學翻譯的“等值閾”[J].中國翻譯,2001(6):49～52.

[15] 葉子南.高級英漢翻譯理論與實踐[M].北京:清華大學出版社,2001:10

Isomorphism in English-Chinese Translation from Perspective of Functional Equivalence

ZHU Zhe,LIU You,GUO Hua
(School of Foreign Studies,China University of Mining&Technology,Xuzhou 221116,China)

Isomorphism,considered as a means of domestication,can be found everywhere in translation practice.In Nida’s opinion,it falls into the category of functional equivalence.In view of the impossibility ofabsolute/complete equivalence in translation,the articlemainlydeals with the importance of isomorphism in respect of the readers of the target language.The author also holds that the information lost in isomorphic translation can be compensated through other means,hence transferring more possible information embedded in the source language.

isomorphism;functional equivalence;domestication;intercultural communication

H315.9

A

1009-105X(2010)04-0135-05

2010-09-20

2010-11-10

2009年度中國礦業(yè)大學社會科學基金(項目編號:OW091204)

朱哲(1972-),男,碩士,中國礦業(yè)大學外國語言文化學院副教授;

劉優(yōu)(1983-),女,中國礦業(yè)大學外國語言文化學院研究生;

郭華(1987-),女,中國礦業(yè)大學外國語言文化學院研究生。