國(guó)內(nèi)譯學(xué)詞典研究：回顧與展望

藺志淵

(河南理工大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院,河南焦作 454000)

國(guó)內(nèi)譯學(xué)詞典研究：回顧與展望

藺志淵

(河南理工大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院,河南焦作 454000)

譯學(xué)詞典研究作為翻譯學(xué)研究的一個(gè)重要組成部分已經(jīng)是譯界一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。本文在回顧總結(jié)譯學(xué)詞典編纂歷史的基礎(chǔ)上,對(duì)國(guó)內(nèi)譯學(xué)詞典的理論研究進(jìn)行了集中梳理,概括為三個(gè)方面：1.譯界學(xué)者的譯學(xué)詞典意識(shí)逐漸增強(qiáng);2.從評(píng)價(jià)性的實(shí)用型研究過(guò)渡到兼顧宏觀和微觀結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)化研究;3.呈現(xiàn)跨學(xué)科性的多元化研究趨勢(shì)。最后文章從研究的深度、范圍和力度三個(gè)方面對(duì)未來(lái)譯學(xué)詞典的研究進(jìn)行了展望。

譯學(xué)詞典;翻譯學(xué);回顧;展望

引言

“譯學(xué)詞典是譯學(xué)知識(shí)的工具書,它匯集譯學(xué)詞語(yǔ),按某種次序排列,構(gòu)成體系,描寫譯學(xué)的歷史和現(xiàn)狀,解釋各詞語(yǔ)所代表的事物和概念,為讀者提供了解和研究譯學(xué)的相關(guān)信息”[1]。譯學(xué)詞典的誕生有一定的歷史必然性,是翻譯學(xué)學(xué)科發(fā)展到一定程度的必然產(chǎn)物。譯學(xué)詞典研究成為翻譯學(xué)研究的一個(gè)重要組成部分已經(jīng)是譯界一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。其理由有三：一是已有多部綜合型和專題型譯學(xué)詞典問(wèn)世,為譯學(xué)詞典的理論研究奠定實(shí)踐基礎(chǔ);二是譯界已出現(xiàn)一批專門或重點(diǎn)研究譯學(xué)詞典編纂理論的專家學(xué)者,并有多種論文甚至專著發(fā)表和出版,為譯學(xué)詞典研究奠定理論基礎(chǔ);三是譯學(xué)辭典理論學(xué)術(shù)研討會(huì)為研究提供了專門的互動(dòng)交流平臺(tái)。因此,譯學(xué)辭典研究在不久的將來(lái)必定會(huì)成為翻譯學(xué)研究的一個(gè)重要領(lǐng)域而倍受譯界學(xué)者關(guān)注。

本文擬對(duì)我國(guó)譯學(xué)詞典的編纂及其理論研究的歷史和現(xiàn)狀進(jìn)行簡(jiǎn)要的梳理和回顧,并對(duì)其今后的發(fā)展提出一些個(gè)人見(jiàn)解,就教于專家同仁,以期增強(qiáng)譯界學(xué)者的譯學(xué)詞典意識(shí),促進(jìn)翻譯學(xué)的健康發(fā)展。

一、譯學(xué)詞典的編纂歷史

譯學(xué)辭典的研究,無(wú)論在國(guó)外還是國(guó)內(nèi)都稱得上是一個(gè)嶄新的課題。從我國(guó)第一部譯學(xué)詞典《中國(guó)翻譯家詞典》(林輝,1988)誕生至今,我國(guó)譯學(xué)詞典編纂史僅僅走過(guò)了20余年。國(guó)外譯學(xué)詞典的研究也基本與我國(guó)同步,甚至還稍稍落后一些。因而,較之于人類翻譯學(xué)研究的幾千年輝煌歷史,譯學(xué)詞典研究只能算剛剛邁出了第一步。但是在這短短的時(shí)間里,譯學(xué)詞典可謂是從無(wú)到有,從少到多,出現(xiàn)了綜合型譯學(xué)詞典和多種專題型譯學(xué)詞典并存的良好局面。在國(guó)內(nèi),綜合型譯學(xué)詞典主要有兩部,分別是林煌天主編的《中國(guó)翻譯詞典》(1997)和孫迎春主編的《譯學(xué)大詞典》(1999)。專題型譯學(xué)詞典有十多部,根據(jù)主要內(nèi)容大致可分為以下三類。第一類,翻譯家或譯者詞典。如《中國(guó)翻譯家詞典》(林輝,1988),《中國(guó)科技翻譯家詞典》(林煌天、賀沖寅,1991)和《中國(guó)當(dāng)代翻譯工作者詞典》(馬珂、孫承唐,2001)等。第二類,文學(xué)譯例詞典。如《英漢翻譯例句詞典》(劉重德,1999),《俄漢文學(xué)翻譯詞典》(龔人放,2000)和《英漢對(duì)照描寫辭典》(賈衛(wèi)國(guó),2000)等。第三類,譯學(xué)術(shù)語(yǔ)詞典。如面向翻譯教學(xué)實(shí)踐的譯學(xué)術(shù)語(yǔ)詞典《翻譯研究關(guān)鍵詞》(孫藝風(fēng),仲偉合編譯,Jean Delisle等編著, 2004),以翻譯技術(shù)術(shù)語(yǔ)為主要收錄對(duì)象的詞典《翻譯技術(shù) 詞典》(A Dictionary of Translation Technology)(陳善偉,2004)和綜合性術(shù)語(yǔ)詞典《譯學(xué)詞典》(方夢(mèng)之,2004)。除此之外,還有《英漢·漢英翻譯學(xué)詞匯》(A Glossary ofTranslation Terms：Chinese-English,English-Chinese)(陳善偉,1993),《漢英雙向翻譯學(xué)語(yǔ)林》(孫迎春,2001)等。當(dāng)然,這種劃分是依據(jù)其主要內(nèi)容而定,詞典類型也不盡純粹。如《翻譯技術(shù)詞典》不僅收錄了翻譯技術(shù)詞目,還收錄了翻譯方法、翻譯標(biāo)準(zhǔn)、翻譯評(píng)估等術(shù)語(yǔ)。

總之,我國(guó)譯學(xué)詞典編纂史雖然短暫,但發(fā)展速度較快,相信在譯界學(xué)者的共同努力下,會(huì)再增添多部質(zhì)量更高的譯學(xué)詞典。

二、譯學(xué)詞典的理論研究

多種類型譯學(xué)詞典的問(wèn)世,使翻譯學(xué)知識(shí)得到不同程度的整理和匯總,為翻譯家和翻譯理論工作者提供了翔實(shí)的文獻(xiàn)資料,對(duì)翻譯學(xué)學(xué)科建設(shè)的作用自不必言。但是縱觀現(xiàn)存的譯學(xué)詞典,無(wú)論是宏觀的收詞立目,還是微觀的釋文編寫,都存在不同程度的缺陷。為了提高譯學(xué)詞典編纂質(zhì)量,繼而建立譯學(xué)詞典編纂學(xué),我們必須進(jìn)行系統(tǒng)科學(xué)的譯學(xué)詞典編纂理論研究。國(guó)內(nèi)譯學(xué)詞典理論研究伴隨著編纂實(shí)踐,也取得了可喜的成績(jī),筆者不揣淺陋,將其大致概括為三個(gè)方面。

1.譯界學(xué)者的譯學(xué)詞典意識(shí)逐漸增強(qiáng)

“譯學(xué)詞典意識(shí)”這一概念是孫迎春教授在“論譯學(xué)詞典的描寫性”一文中首次明確提出,并詳細(xì)闡發(fā)了譯界缺乏譯學(xué)詞典意識(shí)的4條原因：“1)譯學(xué)詞典誕生的時(shí)間不長(zhǎng),人們對(duì)它的認(rèn)識(shí)需要有一個(gè)過(guò)程;2)譯學(xué)詞典自身還有缺點(diǎn),需要完善;數(shù)量不多,還沒(méi)有形成一個(gè)比較完整的譯學(xué)詞典體系;3)研究譯學(xué)詞典的文章太少,專著尚無(wú),還沒(méi)有開(kāi)辟出一個(gè)譯學(xué)詞典學(xué)領(lǐng)域;4)人們習(xí)慣了就已形成的研究方式,意識(shí)不到或不相信譯學(xué)詞典可有助于翻譯研究?！盵2]同時(shí),他還呼吁譯界同仁要“增強(qiáng)譯學(xué)詞典意識(shí)”。如今,7個(gè)年頭又過(guò)去了,譯學(xué)詞典研究這一領(lǐng)域逐漸得到認(rèn)可,譯界學(xué)者的詞典意識(shí)也逐漸增強(qiáng),主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

一方面,譯學(xué)詞典研究的論文、專著等研究成果日趨豐碩,為更廣更深的研究奠定理論基礎(chǔ)。據(jù)筆者不完全統(tǒng)計(jì),從1998年到2009年,我國(guó)公開(kāi)發(fā)表譯學(xué)詞典研究論文共計(jì)70余篇;出版專著3部;出版譯學(xué)詞典及翻譯理論論文集4部;專門論及譯學(xué)詞典的碩博士論文有6篇。論文和專著所述內(nèi)容不僅關(guān)乎譯學(xué)詞典研究的定位、系統(tǒng)框架的構(gòu)建、類型的劃分、編纂原則,還涉及收詞立目、釋文編寫、譯學(xué)詞典的評(píng)價(jià)等。涉入譯學(xué)詞典研究領(lǐng)域的不僅有頗具理論涵養(yǎng)的譯學(xué)前輩,也有嶄露頭角的譯界新人。所有這些都無(wú)不證明一個(gè)事實(shí)：譯界學(xué)者對(duì)譯學(xué)詞典研究的重視程度正日益提高,譯學(xué)詞典研究在翻譯學(xué)學(xué)科建設(shè)中的地位亦愈加凸顯。

另一方面,譯學(xué)辭典理論學(xué)術(shù)研討會(huì)為研究提供了專門的互動(dòng)平臺(tái),學(xué)術(shù)交流大大增強(qiáng)。2002年9月,由中國(guó)翻譯工作者協(xié)會(huì)主辦,山東省翻譯工作者協(xié)會(huì)、山東大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院等單位承辦的首屆全國(guó)翻譯學(xué)詞典暨譯學(xué)理論研討會(huì)在煙臺(tái)師院成功舉辦。此后,又有四屆相繼成功舉辦。每屆研討會(huì)上,與會(huì)的專家教授和學(xué)者都結(jié)合最新的研究現(xiàn)狀或作主題發(fā)言,或進(jìn)行分組討論,會(huì)后遴選優(yōu)秀論文匯編成論文集出版,加強(qiáng)了譯界學(xué)者之間的溝通和交流,大大促進(jìn)了我國(guó)譯學(xué)詞典研究和翻譯學(xué)學(xué)科建設(shè)的健康、快速發(fā)展。

2.從評(píng)價(jià)性的實(shí)用型研究過(guò)渡到兼顧宏觀和微觀結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)化研究

回顧我國(guó)譯學(xué)詞典研究走過(guò)的歷程,筆者根據(jù)不同時(shí)期不同的研究特點(diǎn)擬將其分為兩個(gè)階段：第一階段,譯學(xué)詞典研究的形成期,從 1988年至2000年;第二階段,譯學(xué)詞典研究的發(fā)展期,從2001年至今。劃分依據(jù)有如下4條：1)1988年我國(guó)出現(xiàn)首部譯學(xué)詞典《中國(guó)翻譯家詞典》,理論研究也基本上在此之后展開(kāi),故把其作為第一階段的起始時(shí)間;2)之所以把第一階段稱之為形成期,是因?yàn)閺?988年至2000年期間所發(fā)表的論文有限,并且基本上都是對(duì)現(xiàn)有詞典的評(píng)價(jià),屬評(píng)價(jià)性的實(shí)用型研究,如劉重德、許鈞、郭著章、林穗芳等都紛紛撰文對(duì)《中國(guó)翻譯詞典》作出了評(píng)價(jià);3)2001年,孫迎春教授發(fā)表了“論綜合性譯學(xué)詞典的編纂”一文,首次結(jié)合中國(guó)的翻譯理論和實(shí)踐從宏觀上論述了譯學(xué)詞典誕生的必然性,并提出譯學(xué)詞典的五大編纂原則：“描寫性、綜合性、理論性、實(shí)用性和開(kāi)放性”,不拘泥于對(duì)詞典的簡(jiǎn)單的介紹和評(píng)價(jià),可謂是譯學(xué)詞典理論研究的奠基之作,故將2001年作為第二階段的起始時(shí)間;4)相對(duì)于形成期,發(fā)展期所具有的區(qū)別性特征就是,這一時(shí)期的研究是兼顧宏觀和微觀結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)化研究,如孫迎春就譯學(xué)詞典研究的定位、性質(zhì)、編纂原則、類型劃分、體例、條目的內(nèi)在系統(tǒng)、編者主體性等方面做過(guò)詳細(xì)的論述[3][1][2][4][5][6],方夢(mèng)之從編纂《譯學(xué)詞典》的視角談“三位一體”的譯學(xué)體系[7],張柏然和韓洪江闡發(fā)了譯學(xué)詞典的特征與釋義原則,曾東京從詞典學(xué)的角度討論了譯學(xué)詞典及其研究存在的10大問(wèn)題[8],鄭元會(huì)和孫迎春提出了釋文的“信息素”概念[9],趙巍提出了譯學(xué)詞典原型理論及涵蓋主要和次要兩個(gè)層次標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)價(jià)系統(tǒng)等[10]。

根據(jù)以上兩個(gè)階段的劃分,可以看出我國(guó)譯學(xué)詞典的研究已基本上脫離單一的研究層面,而正走向多層面多角度的系統(tǒng)整合研究,多部譯學(xué)辭典專著的出現(xiàn)也昭示著這一領(lǐng)域的發(fā)展正一步步走向成熟。

3.呈現(xiàn)跨學(xué)科性的多元化研究趨勢(shì)

跨學(xué)科性是當(dāng)代國(guó)際國(guó)內(nèi)的學(xué)術(shù)研究表現(xiàn)最為突出的特征之一。其中對(duì)翻譯學(xué)而言,方夢(mèng)之曾作出總結(jié)：“翻譯研究是多學(xué)科的綜合研究,研究的脈搏隨著相鄰學(xué)科的發(fā)展而跳動(dòng)。相鄰學(xué)科凡有新發(fā)展,其原理或方法往往會(huì)引進(jìn)到翻譯研究中來(lái)?！盵11]前言作為翻譯學(xué)研究的一部分,譯學(xué)詞典的研究也應(yīng)該積極向臨近學(xué)科借鑒理論成果推動(dòng)自身的發(fā)展。令人欣喜的是,當(dāng)下的譯學(xué)詞典研究正逐漸呈現(xiàn)出跨學(xué)科性的多元化研究趨勢(shì)。

首先,譯學(xué)詞典具有翻譯學(xué)和詞典學(xué)的雙重性質(zhì),因而譯學(xué)詞典研究首先要立足于這兩方面,不斷汲取理論知識(shí),指導(dǎo)譯學(xué)詞典的編纂實(shí)踐。如在譯學(xué)詞典分類方面,孫迎春教授借鑒詞典學(xué)理論,將其分綜合型和單科型兩類,單科型又分為理論型、實(shí)踐型、語(yǔ)言型和事物型四種;同時(shí)又運(yùn)用翻譯學(xué)知識(shí)將它們細(xì)化為特定國(guó)家譯學(xué)大詞典、西方傳統(tǒng)譯論詞典、譯學(xué)名人詞典等25種[4]。曾東京教授融通翻譯學(xué)和詞典學(xué)知識(shí),把譯學(xué)詞典原則概括為翻譯學(xué)原則和詞典學(xué)原則兩大類[8],前者涵蓋收詞范圍、術(shù)語(yǔ)標(biāo)準(zhǔn)化和釋義方法三個(gè)方面,后者包括總體結(jié)構(gòu)完整、宏觀結(jié)構(gòu)嚴(yán)密、微觀結(jié)構(gòu)細(xì)致、查檢系統(tǒng)便捷多樣和突出“六性”等方面。

其次,從語(yǔ)言學(xué)學(xué)科中汲取養(yǎng)分。如今,翻譯學(xué)雖大有從語(yǔ)言學(xué)學(xué)科的羽翼下擺脫之勢(shì),但其部分理論知識(shí)還源于語(yǔ)言學(xué),因而從事翻譯學(xué)研究就不能不談?wù)Z言學(xué)。當(dāng)然,譯學(xué)詞典的編纂及其理論研究亦如此。例如,最近范敏新出了一本名為《篇章語(yǔ)言學(xué)視角下的譯學(xué)詞典研究》的譯學(xué)詞典理論專著,僅從書名就可推斷出語(yǔ)言學(xué)學(xué)科對(duì)譯學(xué)詞典研究的重要借鑒意義。

再次,借鑒系統(tǒng)論科學(xué)知識(shí)?！跋到y(tǒng)理論對(duì)于譯學(xué)詞典研究具有方法論價(jià)值。系統(tǒng)理論由系統(tǒng)思想發(fā)展而來(lái),于20世紀(jì)50年代發(fā)展成一門獨(dú)立的科學(xué),Ludvig von Bertalanffy和 Kenneth Boulding是該理論的兩位主要奠基人……其基本思想是系統(tǒng)由部分構(gòu)成,系統(tǒng)是分層次的,系統(tǒng)具有整體涌現(xiàn)性”[12]。黃希玲根據(jù)系統(tǒng)理論將譯學(xué)詞典內(nèi)部系統(tǒng)分成三個(gè)子系統(tǒng)：譯學(xué)學(xué)科知識(shí)體系、詞典編纂工程體系、詞典篇章體系,并闡發(fā)了其相互關(guān)系及其與其它主要相關(guān)系統(tǒng)的關(guān)系,同時(shí)還用系統(tǒng)論對(duì)譯學(xué)詞典的宏觀和微觀層面作了詳細(xì)的闡發(fā)。孫迎春教授運(yùn)用系統(tǒng)論知識(shí)勾勒出了一幅譯學(xué)詞典詞條系統(tǒng)層次圖,“全圖構(gòu)成一部意念中的大型譯學(xué)詞典的主要詞條范疇系統(tǒng),由四個(gè)層次組成,我們分別名之為核心、二層、三層、四層……各層有主有次,上領(lǐng)下隨……四個(gè)層次亦可形象地稱為魂、骨、肉、膚”[5]。如此以來(lái),在系統(tǒng)論科學(xué)知識(shí)的觀照下,譯學(xué)辭典的研究就逐步得以科學(xué)化和系統(tǒng)化。

此外,還注重吸收計(jì)算機(jī)科學(xué)等自然科學(xué)理論和社會(huì)心理學(xué)知識(shí)。黃希玲和孫迎春借用計(jì)算機(jī)科學(xué)的理論,提出“譯學(xué)詞典編纂三原則：系統(tǒng)原則,就近訪問(wèn)原則,面向?qū)ο笤瓌t”,“使譯學(xué)詞典編纂趨于量化管理,這對(duì)編纂出高質(zhì)量的詞典來(lái)說(shuō)大有裨益”[13]。范敏則吸收社會(huì)心理學(xué)領(lǐng)域中致力于整合性目標(biāo)的理論——莫斯科維奇的社會(huì)表征理論,認(rèn)為“譯學(xué)詞典的社會(huì)表征則可以看作是人們用以理解譯學(xué)詞典研究及其與外在世界的心智模式或圖像,從而為人們提供了一種理解譯學(xué)詞典的態(tài)度、觀念和歸因結(jié)構(gòu)的新方式”[14]。

總之,跨學(xué)科的多元化研究已成為譯學(xué)詞典研究的新趨勢(shì),譯界學(xué)者應(yīng)結(jié)合譯學(xué)詞典研究本身具有的特點(diǎn),廣泛吸納翻譯學(xué)、詞典學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、系統(tǒng)論、計(jì)算機(jī)科學(xué)和社會(huì)心理學(xué)等各相關(guān)學(xué)科的理論營(yíng)養(yǎng),積極推動(dòng)譯學(xué)詞典研究乃至翻譯學(xué)的健康發(fā)展。

三、對(duì)未來(lái)譯學(xué)詞典研究的展望

我國(guó)譯學(xué)詞典研究已取得了可喜的成績(jī),但必須承認(rèn)還存在著一些不足。反思現(xiàn)狀,放眼未來(lái),筆者提出三點(diǎn),供各位譯學(xué)同仁思考。

其一,加大研究深度,注重微觀層面的細(xì)化研究。在詞典篇章中,條目是微觀結(jié)構(gòu),微觀結(jié)構(gòu)的集合是詞典的正文,是詞典的核心,是衡量一部詞典質(zhì)量好壞的關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)。目前的研究多集中于對(duì)譯學(xué)詞典宏觀架構(gòu)的研究和詞典的整體評(píng)價(jià),對(duì)詞目和釋文的研究雖也有過(guò),但終究不系統(tǒng)。一部詞典的釋義原則規(guī)定了其詞目釋文的寫作方法,而詞目釋文的寫作方法由該詞典的類型和規(guī)模而定,因而特定詞典應(yīng)有其特定的釋義原則。如譯學(xué)術(shù)語(yǔ)詞典和翻譯家詞典的釋義原則有無(wú)區(qū)別?大中型譯學(xué)詞典和小型譯學(xué)詞典的釋義原則有無(wú)區(qū)別?各自的釋文應(yīng)須具備哪些方面的內(nèi)容?是否釋文的內(nèi)容越全面就代表釋文質(zhì)量越高?推而廣之,其他特定類型譯學(xué)詞典的釋義原則、釋文內(nèi)容應(yīng)怎樣確定?如果所有類型譯學(xué)詞典的釋義原則被一一確定下來(lái),對(duì)特定類型譯學(xué)詞典的編纂將具備重要的指導(dǎo)意義。

除詞目釋文之外,我們還要研究索引、附錄和參見(jiàn)等的編寫標(biāo)準(zhǔn)。如一部譯學(xué)詞典中,是否參見(jiàn)出現(xiàn)得越多就越好?什么情況該有?什么情況不該有?是否所有類型、規(guī)模的詞典都遵循同樣的參見(jiàn)標(biāo)準(zhǔn)?這些問(wèn)題都值得我們做進(jìn)一步的細(xì)化研究。此外,術(shù)語(yǔ)研究作為翻譯學(xué)詞典研究的重要部分,也日益引起譯界學(xué)者的關(guān)注,因此譯學(xué)術(shù)語(yǔ)的演變歷史、界定取舍和編纂原則將成為翻譯學(xué)詞典研究的又一個(gè)焦點(diǎn)。

其二,拓寬研究范圍,注重譯學(xué)詞典研究的跨學(xué)科性。如前所述,我國(guó)譯學(xué)詞典研究領(lǐng)域已呈現(xiàn)出跨學(xué)科性的多元化研究趨勢(shì),但研究的力度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,研究的范圍也比較狹窄,需要譯界學(xué)者立足不同的視角,繼續(xù)從其它學(xué)科和領(lǐng)域借鑒有用的理論來(lái)推動(dòng)譯學(xué)詞典的研究。

其三,加強(qiáng)研究力度,注重理論研究對(duì)編纂實(shí)踐的指導(dǎo)性。目前,譯學(xué)詞典研究雖然取得了一些成績(jī),但比起整個(gè)翻譯學(xué)研究,實(shí)在是小之又小。究其原因,當(dāng)屬研究力量的薄弱。反觀我國(guó)譯學(xué)詞典的編纂實(shí)踐,現(xiàn)有詞典的種類還很不完整,遠(yuǎn)遠(yuǎn)滿足不了翻譯學(xué)研究的需要。因而,我們呼吁更多的有志之士加入這一領(lǐng)域的研究,在理論指導(dǎo)下,編纂出一批不同類型、不同規(guī)模的譯學(xué)詞典。

結(jié)束語(yǔ)

回顧我國(guó)譯學(xué)詞典研究走過(guò)的歷程,筆者根據(jù)不同時(shí)期不同的研究特點(diǎn)將其分為兩個(gè)階段：第一階段,譯學(xué)詞典研究的形成期;第二階段,譯學(xué)詞典研究的發(fā)展期。在這兩個(gè)階段,尤其是在第二階段,我國(guó)譯學(xué)詞典的編纂和理論研究取得了可喜的成績(jī),具體表現(xiàn)在已有多部綜合型和專題型詞典誕生,譯界學(xué)者的譯學(xué)詞典意識(shí)逐漸增強(qiáng),譯學(xué)詞典研究模式漸趨系統(tǒng)化、科學(xué)化等方面。相信在廣大譯界同仁的精誠(chéng)協(xié)作下,我國(guó)譯學(xué)詞典研究必將取得長(zhǎng)足的進(jìn)步。

[1] 孫迎春.論譯學(xué)詞典編纂對(duì)翻譯學(xué)學(xué)科建設(shè)的重要性[J].山東外語(yǔ)教學(xué),2002(3)：1-5.

[2] 孫迎春.論譯學(xué)詞典的描寫性[J].外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué), 2002(9)：51-55.

[3] 孫迎春.論綜合性譯學(xué)詞典的編纂[J].山東外語(yǔ)教學(xué),2001(1)：39-42.

[4] 孫迎春.譯學(xué)詞典類型初議[J].中國(guó)翻譯,2003(5)：67-70.

[5] 孫迎春.譯學(xué)詞典中條目的內(nèi)在系統(tǒng)[J].上海翻譯, 2005(S1)：2-5.

[6] 孫迎春.譯學(xué)詞典：編者主體性[J].外國(guó)語(yǔ)言文學(xué), 2007(1)：47-52.

[7] 方夢(mèng)之.譯學(xué)的“一體三環(huán)”——從編纂《譯學(xué)辭典》談譯學(xué)體系[J].上海翻譯,2006(1)：1-6.

[8] 曾東京.也論翻譯學(xué)詞典[J].中國(guó)翻譯,2005(4)：61-65.

[9] 鄭元會(huì),孫迎春.譯學(xué)詞典：詞條右項(xiàng)信息素[J].中國(guó)翻譯,2005(5)：56-60.

[10] 趙巍.國(guó)內(nèi)譯學(xué)詞典的發(fā)展研究[J].上海翻譯, 2005(S1)：12-15.

[11] 方夢(mèng)之.譯學(xué)辭典[Z].上海：上海外語(yǔ)教育出版社,2004：前言.

[12] 黃希玲.基于系統(tǒng)理論的譯學(xué)詞典理論建構(gòu)[J].辭書研究,2007(3)：92-97.

[13] 黃希玲,孫迎春.論譯學(xué)詞典的研編[J].外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué),2004(1)：55-59.

[14] 范敏.譯學(xué)詞典的話語(yǔ)建構(gòu)[J].四川外語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào),2008(1)：88-92.

Translatological Dictionary Studies in China: Reviewand Prospects

LIN Zhi-yuan

(School of Foreign Languages of Henan Polytechnic University,Jiaozuo 454000,China)

It has been widely recognized that the translatological dictionary is one of the important parts of translation studies.Based on the compiling history of translatological dictionaries,the present paper is devoted to the systematic summary of tranlatological dictionary studies in China,mainly from three aspects：1.scholars’consciousness of translatological dictionaries being gradually strengthened;2.the evaluation-oriented and practical study having been replaced by the systematic and comprehensive one; 3.a trend of diversified and interdisciplinary studies appearing.Finally,the paper looks into the future of translatological dictionary studies in aspects of depth,scope and thoroughness of the studies.

translatological dictionaries;translation studies;review;prospects

H316

A

1009-105X(2010)01-0141-04

2010-01-05

藺志淵(1980-),男,碩士,河南理工大學(xué)講師。