賴(lài)特積極的階級(jí)妥協(xié)理論論析

聶慶彬

（河南大學(xué) 哲學(xué)與公共管理學(xué)院，河南 開(kāi)封 475004）

在馬克思主義的階級(jí)理論中，較少有關(guān)于階級(jí)妥協(xié)（class compromise）的論述，傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)在根本利益上是對(duì)立的。然而在社會(huì)民主黨長(zhǎng)期執(zhí)政的瑞典，以階級(jí)妥協(xié)和階級(jí)合作政策來(lái)處理資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的關(guān)系，特別是瑞典實(shí)行全面福利制度，注意縮小貧富差距，較大程度地緩和了階級(jí)矛盾。這成為資本主義發(fā)展的一個(gè)獨(dú)具特色的現(xiàn)象，被稱(chēng)為“瑞典模式”。這種現(xiàn)象也引起了分析的馬克思主義學(xué)者的注意，普澤沃斯基較早地研究了階級(jí)妥協(xié)，在此基礎(chǔ)之上，賴(lài)特提出了積極的階級(jí)妥協(xié)理論。

一、積極的階級(jí)妥協(xié)

賴(lài)特認(rèn)為，“階級(jí)妥協(xié)的概念在人們的心中有三種不同的形象”[1]957。第一種認(rèn)為階級(jí)妥協(xié)是個(gè)幻覺(jué)，工人階級(jí)組織——特別是工會(huì)和政黨——的領(lǐng)導(dǎo)人，認(rèn)為這只是一種機(jī)會(huì)主義的看法，在他們看來(lái)，階級(jí)妥協(xié)只不過(guò)是單方面的投降而不是體現(xiàn)為相互讓步的彼此協(xié)議。第二種看法是認(rèn)為階級(jí)妥協(xié)就像戰(zhàn)場(chǎng)上的僵持狀態(tài)，實(shí)力相近的兩軍陷入僵局，每一方都有足夠的實(shí)力給對(duì)方造成巨大的損傷，但又沒(méi)有一方強(qiáng)壯到足以最終戰(zhàn)勝對(duì)手。在這種僵持不下的情況下，戰(zhàn)斗的雙方可能會(huì)同意“妥協(xié)”：以雙方的讓步來(lái)避免彼此傷害。這種讓步是真實(shí)的而不是虛假的，但他們并沒(méi)有構(gòu)成真正的合作關(guān)系，賴(lài)特將這種情況稱(chēng)為“消極的階級(jí)妥協(xié)（negative class compromise）”。第三種情況就是賴(lài)特所說(shuō)的“積極的階級(jí)妥協(xié)（positive class compromise）”，此時(shí)，階級(jí)妥協(xié)被視為“對(duì)立階級(jí)之間的一種相互合作的形式，它不是簡(jiǎn)單的沖突結(jié)果處于全面勝利和被徹底擊敗之間的力量平衡的一種狀況，而是指在工人和資本家之間存在著非零和博弈的可能性，在博弈中，通過(guò)各種形式的積極的相互合作，每一方都可以使他們的處境得到改善”。[1]958

在賴(lài)特的分析中，有一個(gè)前提性的假設(shè)，即“不管是以這種形式還是那種形式，只要資本主義是歷史的有效組織經(jīng)濟(jì)的唯一途徑，那么積極的階級(jí)妥協(xié)——如果它是可以實(shí)現(xiàn)的——一般會(huì)構(gòu)成對(duì)平民大眾改善其物質(zhì)利益和生活環(huán)境最有利的情況”。[1]958如果一個(gè)人有意提高自己的利益，那么了解會(huì)促進(jìn)或阻礙階級(jí)妥協(xié)前景的那些條件將是非常重要的。

賴(lài)特認(rèn)為，建立一個(gè)穩(wěn)定的、積極的階級(jí)妥協(xié)的可能性主要取決于工人階級(jí)的聯(lián)合力量（associational①power）和資產(chǎn)階級(jí)的物質(zhì)利益之間的關(guān)系。關(guān)于這二者之間的關(guān)系，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家和傳統(tǒng)的馬克思主義者都是認(rèn)為這兩個(gè)變量之間存在著反比關(guān)系，區(qū)別只在于馬克思主義者認(rèn)為這種關(guān)系是直接的，而新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為這種關(guān)系是間接的，工人階級(jí)協(xié)會(huì)通過(guò)干預(yù)勞動(dòng)市場(chǎng)的有效運(yùn)作可以影響資產(chǎn)階級(jí)的利益。而賴(lài)特認(rèn)為，工人階級(jí)的力量和資產(chǎn)階級(jí)的利益之間不是反比的關(guān)系，而是“反J型（reverse-J）”曲線(xiàn)關(guān)系，如圖1所示[1]960：和傳統(tǒng)的觀點(diǎn)一樣，當(dāng)工人階級(jí)高度分散，每個(gè)工人都是孤立的原子、工人之間彼此競(jìng)爭(zhēng)的情況對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的利益是最有利的。隨著工人階級(jí)力量的增長(zhǎng)，開(kāi)始對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的利益產(chǎn)生不利影響。但是，一旦工人階級(jí)的力量超過(guò)一定限度，工人階級(jí)的聯(lián)合力量開(kāi)始對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的利益產(chǎn)生積極的影響。工人和資本家之間高級(jí)別的討價(jià)還價(jià)合作、技術(shù)升級(jí)和職業(yè)培訓(xùn)的合理化系統(tǒng)、解決宏觀經(jīng)濟(jì)問(wèn)題能力的增強(qiáng)以及由于在工會(huì)保護(hù)下工人的工作相對(duì)穩(wěn)定而對(duì)技術(shù)變革接受意愿的提高，這些條件都給生產(chǎn)率和利潤(rùn)率帶來(lái)了顯著的提高。因此，這就為積極的階級(jí)妥協(xié)提供了條件。不同于他以前主要所從事的經(jīng)驗(yàn)性研究，賴(lài)特對(duì)階級(jí)妥協(xié)的研究主要使用的是博弈論的方法。

圖1 工人階級(jí)力量與資產(chǎn)階級(jí)利益關(guān)系曲線(xiàn)

二、關(guān)于階級(jí)妥協(xié)的一些替代性策略

在賴(lài)特看來(lái)，階級(jí)妥協(xié)，不管是積極的還是消極的，都可以被定義為“這樣一種狀況，在處于其中的對(duì)立階級(jí)之間，以不同方式確立了某種形式的補(bǔ)償，每一個(gè)階級(jí)的人都做出‘讓步’支持對(duì)立階級(jí)的人們的利益。這里的‘妥協(xié)’是基于階級(jí)利益的妥協(xié)——每個(gè)階級(jí)的成員都放棄了一些有價(jià)值的東西。階級(jí)妥協(xié)總是反對(duì)那種認(rèn)為讓步是不可能的假想?！盵1]964

在對(duì)階級(jí)妥協(xié)進(jìn)行討論之前，賴(lài)特首先討論了階級(jí)合作和階級(jí)妥協(xié)的一些替代性策略，他用表1來(lái)表示：[1]965

表1 階級(jí)妥協(xié)的概念空間（conceptualspace）

這個(gè)表是沿著兩個(gè)維度建立起來(lái)的：第一，是否選擇階級(jí)妥協(xié)的策略基礎(chǔ)主要是個(gè)別策略和聯(lián)合力量；第二，階級(jí)妥協(xié)的形式主要是消極的和積極的，這兩個(gè)維度所產(chǎn)生的四個(gè)類(lèi)型構(gòu)成了階級(jí)間合作和妥協(xié)能夠產(chǎn)生的不同方法。

建立在個(gè)人策略基礎(chǔ)上的消極的階級(jí)妥協(xié)的典型例子是效率工資，效率工資是在均衡情況下市場(chǎng)出清工資的工資溢價(jià)——由雇主支付作為減少雇員逃避的策略的一部分。在這種策略下，工人超出其自主的限度而更辛苦地工作。雇主也為了提高效率不得不花費(fèi)更多在監(jiān)督上，并支付更高的就業(yè)租金。由于要支付得更多，效率工資只是雇主在面對(duì)工人逃避責(zé)任時(shí)使用純強(qiáng)制策略的一種替代策略，這種階級(jí)妥協(xié)是消極的。

在雇主和雇員的互動(dòng)中，個(gè)人的策略也可以產(chǎn)生積極的階級(jí)妥協(xié)，典型的例子是內(nèi)部勞動(dòng)市場(chǎng)。盡管在效率工資下，由于受到懲罰或被解雇的工人將損失得更多，內(nèi)部勞動(dòng)市場(chǎng)可能會(huì)增加雇主消極制裁的效力，但更多關(guān)于內(nèi)部勞動(dòng)市場(chǎng)的分析表明，其設(shè)計(jì)的各種方法，實(shí)現(xiàn)了根植于忠誠(chéng)的積極合作和個(gè)人對(duì)組織利益的承諾。

如果是基于聯(lián)合力量的階級(jí)妥協(xié)，那么其主要是階級(jí)斗爭(zhēng)的結(jié)果，如果工人和資本家的根本利益是對(duì)立的，并且是不斷分裂的，那么任何擺脫階級(jí)斗爭(zhēng)的階級(jí)妥協(xié)只是反映了斗爭(zhēng)雙方的力量平衡。

由有組織的階級(jí)斗爭(zhēng)所產(chǎn)生的積極的階級(jí)妥協(xié)不太適合于馬克思主義的傳統(tǒng)，主要是基于凱恩斯主義和新社團(tuán)主義。確實(shí)，在凱恩斯主義的宏觀經(jīng)濟(jì)理論中，似乎顯示出對(duì)資本家更有利，但在一些國(guó)家，出現(xiàn)了有力的、集中的工會(huì)，并不斷得到鞏固和加強(qiáng)，它們有能力對(duì)工人和資本家都施加工資約束，這可能是這個(gè)問(wèn)題的最成功的解決途徑。在這種情況下，階級(jí)斗爭(zhēng)所帶來(lái)的就不是消極的階級(jí)妥協(xié)了，如果一個(gè)工人運(yùn)動(dòng)很自律的話(huà)，它就能夠通過(guò)幫助解決宏觀經(jīng)濟(jì)問(wèn)題來(lái)實(shí)現(xiàn)資本家的利益。

在對(duì)種種替代性策略進(jìn)行了分析之后，賴(lài)特試圖從理論上闡明積極的階級(jí)妥協(xié)模型曲線(xiàn)，這主要通過(guò)對(duì)工人和資本家在博弈中的策略選擇來(lái)說(shuō)明的。

三、對(duì)積極的階級(jí)妥協(xié)的博弈論說(shuō)明

在這個(gè)博弈模型中，工人和資本家在階級(jí)斗爭(zhēng)中，都面臨著一個(gè)二元選擇：與其他階級(jí)合作或者積極地反對(duì)其利益。由于博弈者在生產(chǎn)制度中的角色在本質(zhì)是不同的，因此，對(duì)他們來(lái)說(shuō)，“合作”和“反對(duì)”的含義也是不同的。對(duì)工人來(lái)說(shuō)，與資本家合作意味著他們努力勤奮地工作以使資本家的利潤(rùn)率最大化；工人主要依賴(lài)市場(chǎng)機(jī)制（換工作）來(lái)表達(dá)他們對(duì)工資或工作環(huán)境的不滿(mǎn)；他們可以有集體協(xié)會(huì)（工會(huì)），但他們不能為了改善狀況參與實(shí)際的集體斗爭(zhēng)以給資本家施壓；他們也不能為了提高其利益參與政治斗爭(zhēng)而反對(duì)資本家的利益。而反對(duì)資本家就是以個(gè)人的形式或集體地與資本家作斗爭(zhēng)，以提高他們的收入或者增強(qiáng)他們對(duì)其自身勞動(dòng)的支配程度，并進(jìn)而使資本家對(duì)剝削和對(duì)工人的支配最小化。這包括提高工人權(quán)益和組織集體協(xié)會(huì)能力的政治斗爭(zhēng)。對(duì)資本家來(lái)說(shuō)，與工人合作意味著在保證足夠的利潤(rùn)率以進(jìn)行再生產(chǎn)的情況下，盡可能多地支付工人工資；接受工人組織，積極回應(yīng)工人改善工作條件的要求；為了創(chuàng)造就業(yè)投資適當(dāng)減少其消費(fèi)。而反對(duì)工人的利益則意味著在既定的市場(chǎng)和技術(shù)約束下，盡可能少地支付他們工資；盡可能多地增加其勞動(dòng)；抵制工人組織；參加政治行動(dòng)例如反對(duì)增加了保留工資的失業(yè)救濟(jì)和福利安全網(wǎng)，支持阻礙工會(huì)化的限制勞工法案。每一個(gè)階級(jí)都可能采取兩種策略，這構(gòu)成了階級(jí)斗爭(zhēng)的四可能結(jié)構(gòu)，賴(lài)特用表2來(lái)表示[1]970：在表2中，積極的階級(jí)合作指資本家和工人都同意合作的情形，即位置（C，C）。

表2 工人與資本家的策略選擇

通過(guò)這個(gè)表，賴(lài)特展現(xiàn)了工人和資本家的利益可能受到這四種合作和反對(duì)策略組合影響的不同情形。

模型1可以稱(chēng)為資本家單方支配博弈，對(duì)資本家最好的結(jié)果是（C，O），即工人與資本家合作，而資本家反對(duì)工人。對(duì)資本家次優(yōu)的結(jié)果是（O，O），在這個(gè)博弈中，資本家的力量相對(duì)于工人來(lái)說(shuō)足夠強(qiáng)大，當(dāng)工人組織起來(lái)反對(duì)他們的時(shí)候，他們可以以極小的代價(jià)懲罰工人。而工人的狀況在（O，O）時(shí)比他們?cè)趩畏胶献鲿r(shí)（C，O）要更糟，因此，斗爭(zhēng)就是不劃算的。因此，在這個(gè)博弈中，均衡解就是（C，O）。

模型2代表了傳統(tǒng)馬克思主義階級(jí)斗爭(zhēng)的觀點(diǎn)，在其中，資本家和工人的利益是成反比的，構(gòu)成了一個(gè)零和的純粹斗爭(zhēng)博弈。對(duì)資本家來(lái)說(shuō)，最有利的情形是當(dāng)工人選擇與他們合作時(shí)他們采取反對(duì)工人的策略（C，O）。對(duì)資本家次優(yōu)的情況是相互合作（C，C），但這種情況對(duì)工人來(lái)說(shuō)不如相互反對(duì)（O，O）有利。因?yàn)樵趥鹘y(tǒng)的馬克思主義的觀點(diǎn)看來(lái)，工人與資本家的利益是嚴(yán)格對(duì)立的兩極，如果工人選擇與資本家的相互合作（C，C），在這種情況下，資本家對(duì)待工人只是比激烈地反對(duì)工人的資本家稍好一點(diǎn)，但對(duì)工人來(lái)說(shuō)，由于選擇合作會(huì)降低他們的戰(zhàn)斗性，這又會(huì)使資本家選擇反對(duì)工人，即倒退到單方面合作（C，O）。因此，即使工人通過(guò)斗爭(zhēng)使資本家真正讓步，這也只是一個(gè)消極的階級(jí)妥協(xié)。在這種情況下，不管另一個(gè)階級(jí)選擇何種策略，相互反對(duì)總是比合作更好，這種模型的均衡解是（O，O）。

模型3是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的囚徒困境博弈，對(duì)兩個(gè)階級(jí)來(lái)說(shuō)，回報(bào)是對(duì)稱(chēng)的。對(duì)每一個(gè)階級(jí)來(lái)說(shuō)，（C，C）都是第二好的結(jié)果，（O，O）都是第三好的結(jié)果。這個(gè)模型不同于模型1，相互反對(duì)對(duì)資本家來(lái)說(shuō)代價(jià)很大，也不同于模型2，工人如果選擇相互合作，其狀況會(huì)比相互反對(duì)更好。在這種情況下，對(duì)工人和資本家來(lái)說(shuō)，相互合作都是比相互反對(duì)更好的策略。不過(guò)，如果這是一個(gè)單次博弈的話(huà)，根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)囚徒困境模型，每個(gè)階級(jí)都會(huì)選擇背離相互合作來(lái)提高其回報(bào)，最終的均衡解是相互反對(duì)（O，O）。如果是在重復(fù)博弈中，那么結(jié)果是不確定的。但是如果能夠引入一個(gè)良好的懲罰機(jī)制的話(huà)，在一個(gè)重復(fù)博弈的囚徒困境中，相互合作（C，C）就能夠成為一個(gè)穩(wěn)定的解。如果這種穩(wěn)定的解決方案（C，C）能夠發(fā)生的話(huà)，那么積極的階級(jí)妥協(xié)也是可能的。

模型4是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的保險(xiǎn)博弈：對(duì)每一個(gè)階級(jí)來(lái)說(shuō)，最有利的策略都是相互合作，而且單方合作比相互反對(duì)更糟。因此，除非有理由確信另一個(gè)階級(jí)會(huì)選擇合作，否則，相互合作是不可能發(fā)生的。如果階級(jí)斗爭(zhēng)是保險(xiǎn)博弈的話(huà)，對(duì)參與者作出選擇來(lái)說(shuō)是最困難的，他們根本不知道什么是對(duì)他們有利的。在賴(lài)特看來(lái)，一個(gè)嚴(yán)格的保險(xiǎn)博弈在資本主義經(jīng)濟(jì)下是不可能的，因?yàn)槿绻Y本家能夠不必做出任何讓步就能得到工人的充分合作（C，O），那么這種情況下的回報(bào)不可能比相互合作（C，C）下更差。

最后一種是模型5，是與模型1對(duì)稱(chēng)的工人單方支配博弈。在這里，工人足夠強(qiáng)大而資本家足夠弱小，以至于工人可以強(qiáng)迫資本家單方面合作，包括強(qiáng)迫他們以提高工人未來(lái)收入的方式進(jìn)行投資。那么對(duì)工人來(lái)說(shuō)，（O，C）就是比（C，C）更好的結(jié)果。這種模型和民主社會(huì)主義的理念比較相符，即一種工人有效支配資本家的經(jīng)濟(jì)。不過(guò)，他認(rèn)為這種模型在現(xiàn)實(shí)中是很難實(shí)現(xiàn)的。

“潛藏在這些模型背后的是力量問(wèn)題：工人與資本家之間力量的平衡可以視為這些策略博弈發(fā)生的決定性因素”。[1]974隨著工人階級(jí)的力量不斷增長(zhǎng)，工人對(duì)資本家施加約束的能力也不斷增長(zhǎng)，博弈模型也不斷轉(zhuǎn)換。在這個(gè)過(guò)程中，當(dāng)工人階級(jí)的力量有了一定增長(zhǎng)時(shí)，起初的資本家單方支配博弈（模型1）就轉(zhuǎn)換為一個(gè)零和博弈（模型2），這時(shí)存在著消極的階級(jí)妥協(xié)的可能性；工人階級(jí)力量進(jìn)一步增加，這時(shí)，雙方就處在標(biāo)準(zhǔn)的囚徒困境博弈模型（模型3）中，這時(shí)，存在著積極的階級(jí)妥協(xié)的可能性；當(dāng)博弈模型轉(zhuǎn)向保險(xiǎn)博弈時(shí)（模型4）（盡管這看起來(lái)不太可能成為現(xiàn)實(shí)），這時(shí)，對(duì)每一個(gè)階級(jí)來(lái)說(shuō)最有利的策略都是相互合作，也就是說(shuō)出現(xiàn)了積極的階級(jí)妥協(xié)的更穩(wěn)固的可能性。這樣我們就可以發(fā)現(xiàn)，隨著工人階級(jí)力量的增加，階級(jí)妥協(xié)的可能性不斷增強(qiáng)，階級(jí)妥協(xié)的可能性形式也逐漸由消極的階級(jí)妥協(xié)向積極的階級(jí)妥協(xié)過(guò)渡。

到此為止，賴(lài)特只是探討了積極的階級(jí)妥協(xié)的可能性，賴(lài)特進(jìn)一步探討了積極的階級(jí)妥協(xié)的實(shí)現(xiàn)機(jī)制。

四、積極的階級(jí)妥協(xié)的實(shí)現(xiàn)機(jī)制

在一定程度上，如果工人階級(jí)力量的增長(zhǎng)不僅有助于工人階級(jí)利益的實(shí)現(xiàn)，也有助于資產(chǎn)階級(jí)利益的增長(zhǎng)，那么穩(wěn)固的積極的階級(jí)妥協(xié)就更可能而且也對(duì)工人階級(jí)有利。如果工人階級(jí)力量的每一份增加都是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)利益的威脅，那么即使階級(jí)妥協(xié)實(shí)現(xiàn)了，它也是不穩(wěn)定的。因此，“階級(jí)斗爭(zhēng)的強(qiáng)度，不僅僅是不同階級(jí)力量相對(duì)平衡的函數(shù)，它也受到附屬地位階級(jí)力量對(duì)支配地位階級(jí)利益所施加的威脅的強(qiáng)度的影響”。[1]977這就涉及到工人階級(jí)力量與資產(chǎn)階級(jí)利益之間的關(guān)系，如果它們之間的關(guān)系為反比的話(huà)，那么階級(jí)妥協(xié)相對(duì)來(lái)說(shuō)就比較脆弱，在這種情況下，資本家會(huì)為了自己的利益抓住一切機(jī)會(huì)削弱工人力量，這樣最多實(shí)現(xiàn)消極的階級(jí)妥協(xié)。相反，如果二者之間是前述的反J型曲線(xiàn)的關(guān)系，那么在一整套的制度安排下，積極的階級(jí)妥協(xié)就有可能實(shí)現(xiàn)并且相對(duì)來(lái)說(shuō)比較持久。一般說(shuō)來(lái)，如果階級(jí)斗爭(zhēng)發(fā)生在該曲線(xiàn)向上傾斜的區(qū)域，那么階級(jí)妥協(xié)就更穩(wěn)固，也對(duì)工人階級(jí)更有利；如果該曲線(xiàn)成U字型，那么更容易達(dá)成階級(jí)妥協(xié)；如果該曲線(xiàn)嚴(yán)格向下傾斜，階級(jí)妥協(xié)就很難實(shí)現(xiàn)了。

為了分析階級(jí)妥協(xié)是如何實(shí)現(xiàn)的，我們可以把反J型曲線(xiàn)分解為兩個(gè)部分，一段是向下傾斜的部分，一段是向上傾斜的部分。向下傾斜表示工人階級(jí)力量的增加削弱了資產(chǎn)階級(jí)的利益，而向上傾斜表示工人階級(jí)力量的增加提高了資產(chǎn)階級(jí)的利益。賴(lài)特從政治、交換、生產(chǎn)三個(gè)角度研究了導(dǎo)致工人階級(jí)力量增長(zhǎng)與資產(chǎn)階級(jí)利益關(guān)系成反J型曲線(xiàn)變化的機(jī)制，在這些領(lǐng)域中，階級(jí)妥協(xié)被建立起來(lái)。這可以通過(guò)表3來(lái)表示[1]979。

在交換領(lǐng)域，在資產(chǎn)階級(jí)與工人階級(jí)的關(guān)系中，資產(chǎn)階級(jí)有一系列的物質(zhì)利益：勞動(dòng)力成本最小化、不受約束地雇傭和解雇工人、產(chǎn)品出清、得到充足的且滿(mǎn)足特定技術(shù)組合的勞動(dòng)力。而工人聯(lián)合力量的增加普遍會(huì)削弱資本家在勞動(dòng)力市場(chǎng)單方面作出決定和分配資源的能力。比如，在沒(méi)有工會(huì)的情況下，資本家可以隨意雇傭和解雇工人，按照對(duì)他們最有利的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定工資。而隨著工人階級(jí)聯(lián)合力量的增長(zhǎng)，他們的集體行動(dòng)會(huì)對(duì)資本家施加一定的約束，削弱其在勞動(dòng)力市場(chǎng)上制定利潤(rùn)最大化決策的能力，資本家不能再隨意雇傭、解雇工人、制定工資標(biāo)準(zhǔn)，這當(dāng)然會(huì)使其利益受到損害。

但是，賴(lài)特指出，在交換領(lǐng)域，資本家的利益并不完全由其買(mǎi)賣(mài)勞動(dòng)力受到最小限制的利益決定，他們的利益是由交換領(lǐng)域中所存在的各種條件綜合起來(lái)決定的，如果他們想保持穩(wěn)定的高利潤(rùn)率的話(huà)，就需要協(xié)調(diào)和集體行動(dòng)。而相對(duì)較高的工人階級(jí)聯(lián)合力量至少有利于解決一些協(xié)調(diào)問(wèn)題。比如，消費(fèi)需求不足就是一個(gè)需要集體行動(dòng)來(lái)解決的問(wèn)題，由于所有的資本家都自發(fā)地想盡可能少地支付給他的工人工資而希望其他的資本家都能盡可能多地支付工資，那么高水平的工會(huì)化就可以避免私人企業(yè)背叛合作方案而陷入上述的兩難困境。在其他方面，工人階級(jí)力量的增長(zhǎng)也可以提高資產(chǎn)階級(jí)的利益，比如，形成一個(gè)穩(wěn)定的勞動(dòng)力市場(chǎng)；當(dāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)緊張的時(shí)候，促成工資的限制，以免個(gè)別工人受到高工資的誘惑而違背協(xié)議，這也有利于保持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)和抑制通貨膨脹。

表3 工人階級(jí)力量與資產(chǎn)階級(jí)利益在政治、交換、生產(chǎn)領(lǐng)域分解示意

綜合考慮，如果工人階級(jí)力量增長(zhǎng)的這些積極方面的結(jié)果小于工資成本和解雇權(quán)的消極的結(jié)果，那么它們結(jié)合起來(lái)就會(huì)在交換領(lǐng)域形成反J型曲線(xiàn)。

同樣的情況也出現(xiàn)在生產(chǎn)領(lǐng)域，在生產(chǎn)領(lǐng)域，如果沒(méi)有工人階級(jí)的聯(lián)合力量的話(huà)，資產(chǎn)階級(jí)可以單方面控制勞動(dòng)過(guò)程，包括選擇和改變技術(shù)、分配工人不同的任務(wù)、改變工作節(jié)奏等，但同時(shí)，他們的利益也依賴(lài)于工人的合作、積極性和責(zé)任心。隨著工人階級(jí)聯(lián)合力量在生產(chǎn)領(lǐng)域中的增長(zhǎng)，資產(chǎn)階級(jí)對(duì)生產(chǎn)過(guò)程的單方面控制就會(huì)削弱，如果要在勞動(dòng)過(guò)程中實(shí)行變革，就需要同工人階級(jí)的代表進(jìn)行協(xié)商和討價(jià)還價(jià)，這就會(huì)損害資產(chǎn)階級(jí)的利益。但是另一方面，至少在特定的生產(chǎn)的社會(huì)和技術(shù)條件下，在生產(chǎn)領(lǐng)域中，工人階級(jí)聯(lián)合力量的加強(qiáng)也提高了在勞動(dòng)和管理之間形成復(fù)雜而穩(wěn)定的合作的可能性。在一定程度上，隨著工人階級(jí)力量的增加可以提高工作保障和就業(yè)安全感、減少工人管理的隨意性，這樣一來(lái)，隨著工人就業(yè)時(shí)間的延長(zhǎng)，工人就會(huì)感到他們的未來(lái)是和公司的利益聯(lián)系在一起的，而這會(huì)提高工人對(duì)公司的忠誠(chéng)度以及合作的意愿，對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的利益產(chǎn)生有利影響。考慮到這些因素，賴(lài)特指出，“一般說(shuō)來(lái)，在生產(chǎn)領(lǐng)域，資產(chǎn)階級(jí)更愿意選擇一個(gè)他們不必非要與強(qiáng)有力的工人聯(lián)合力量斗爭(zhēng)的生產(chǎn)制度”[1]983。這樣，工人階級(jí)力量與資產(chǎn)階級(jí)利益關(guān)系在生產(chǎn)領(lǐng)域中的反J型曲線(xiàn)就形成了。

在政治領(lǐng)域，工人階級(jí)力量的增長(zhǎng)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)利益的影響表現(xiàn)得最為明顯。隨著工人階級(jí)政治力量的增加，會(huì)對(duì)資本主義國(guó)家的再分配產(chǎn)生更多影響，社會(huì)工資增長(zhǎng)因此工人的保留工資也更高；稅收和轉(zhuǎn)移政策降低了收入不平衡；部分減少勞動(dòng)力商品化。所有這些都對(duì)高收入人群特別是資產(chǎn)階級(jí)產(chǎn)生了不利影響。工人階級(jí)政治力量的增加也會(huì)對(duì)生產(chǎn)領(lǐng)域和交換領(lǐng)域向下傾斜的曲線(xiàn)產(chǎn)生推動(dòng)作用。而向上傾斜的階級(jí)妥協(xié)曲線(xiàn)主要集中在社會(huì)民主領(lǐng)域，在瑞典，直到20世紀(jì)80年代中期，一直是社會(huì)民主黨執(zhí)政，它建立了一整套有利于總工會(huì)和雇主協(xié)會(huì)合作的安排，這使長(zhǎng)期穩(wěn)定的合作和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成為可能。工人運(yùn)動(dòng)和社會(huì)民主黨之間的組織聯(lián)系對(duì)于這種穩(wěn)定來(lái)說(shuō)是至關(guān)重要的，它使罷工合法，提升了工人對(duì)勞資協(xié)議的信心，也使瑞典的資本主義能夠長(zhǎng)期保持著較高的產(chǎn)能利用率、較低失業(yè)率以及相對(duì)較高的生產(chǎn)增長(zhǎng)率。

賴(lài)特認(rèn)為，他這里對(duì)階級(jí)妥協(xié)條件的分析還只是一個(gè)初步分析，只是為進(jìn)一步考察不同時(shí)間、空間的階級(jí)妥協(xié)條件研究提供了一套初步的變量，比如，交換領(lǐng)域中的階級(jí)妥協(xié)可能發(fā)生在本地、地區(qū)或國(guó)家勞動(dòng)力市場(chǎng)，甚至是某一部門(mén)的勞動(dòng)力市場(chǎng)，這些都還有待于進(jìn)一步的具體研究。他也沒(méi)有認(rèn)為這三個(gè)領(lǐng)域在上述理論框架中的地位是同樣重要的，但是對(duì)這一點(diǎn)他并沒(méi)有進(jìn)行進(jìn)一步說(shuō)明。

當(dāng)然，賴(lài)特并沒(méi)有認(rèn)為工人階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的利益是一致的，他認(rèn)為資產(chǎn)階級(jí)與工人階級(jí)歸根到底是剝削與被剝削的關(guān)系，二者利益在根本上還是對(duì)立的，只要出現(xiàn)機(jī)會(huì)，資產(chǎn)階級(jí)總是希望走向工人階級(jí)力量非常弱小、資本家單方支配的博弈局面中。他只是認(rèn)為，在資本主義是歷史的有效組織經(jīng)濟(jì)的唯一途徑情況下，實(shí)現(xiàn)積極的階級(jí)妥協(xié)對(duì)工人階級(jí)來(lái)說(shuō)是最理想的情況。他并沒(méi)有考慮當(dāng)代社會(huì)主義的情況，或者他認(rèn)為在當(dāng)代，特別是在發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，資本主義仍然是組織經(jīng)濟(jì)的最有效途徑。而這就使我們不得不返回到普澤沃斯基的研究中。當(dāng)然，另一方面，賴(lài)特對(duì)積極的階級(jí)妥協(xié)的研究為我們理解當(dāng)代資本主義國(guó)家資產(chǎn)階級(jí)與工人階級(jí)關(guān)系提供了一個(gè)新的思路，而這似乎也印證了馬克思所說(shuō)的“無(wú)論哪一個(gè)社會(huì)形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來(lái)以前，是決不會(huì)滅亡的”[2]33。

[1]Erik Olin Wright.Working-Class Power,Capitalist-Class In?terests,and ClassComprise[J].American Journal of Sociology, 2000,105(4).

[2]馬克思恩格斯選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1995.