心理所有權(quán)理論探討——立足“好理論”的評(píng)判視角

● 楊鳳岐 王健友 王磊

一、工作設(shè)計(jì)情境下的應(yīng)用

Torraco（2005）認(rèn)為，工作設(shè)計(jì)情境模型是迄今用于解釋工作設(shè)計(jì)特征與工作激勵(lì)、雇員態(tài)度和行為關(guān)系的比較完整的理論之一。另有元分析表明，該模型目前已引發(fā)了200余項(xiàng)針對(duì)該模型理論效度的實(shí)證檢驗(yàn)。這些研究大部分能夠證明該模型的五個(gè)核心維度（技能多樣性、任務(wù)同一性、任務(wù)重要性、自主權(quán)和反饋）具有合宜的聚合效度和區(qū)分效度；但對(duì)于雇員感受到的意義、感受到的責(zé)任和對(duì)結(jié)果的了解這三種關(guān)鍵心理狀態(tài)的研究結(jié)果則很不一致。例如，F(xiàn)ried和 Ferris（1987）曾指出，三種關(guān)鍵心理狀態(tài)能夠中介五個(gè)核心工作特征與除工作績(jī)效之外的其它雇員態(tài)度和行為變量之間的關(guān)系，但他們同時(shí)建議將感受到的意義與感受到的責(zé)任整合為單一維度。Loher et al.（1985）在另一項(xiàng)元分析中也建議將關(guān)鍵心理狀態(tài)由三種降為兩種。近年來(lái)，美國(guó)明尼蘇達(dá)大學(xué)的Pierce et al.（2008）以心理所有權(quán)作為工作特征模型 （Job Characteristics Model）中的三種關(guān)鍵心理狀態(tài)的合宜替代變量，對(duì)模型又進(jìn)行了理論簡(jiǎn)化。

依據(jù)“好理論”的判別標(biāo)準(zhǔn)（Wacker,1998），一種好理論至少應(yīng)在概念定義、應(yīng)用領(lǐng)域、關(guān)系建立和預(yù)測(cè)四個(gè)方面，盡量滿足如下客觀標(biāo)準(zhǔn)，即獨(dú)特性、精簡(jiǎn)性、穩(wěn)健性、普適性、豐富性、一致性、證偽性和抽象性。當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)中完全滿足上述標(biāo)準(zhǔn)的理論是不可能的。Poole和Van de Ven（1989）就曾指出，“依據(jù)定義好理論應(yīng)能提供一幅有限度的、但又十分清晰的畫(huà)面”。換言之，好理論就是那些較好地并清晰地回答了“誰(shuí)、什么、何時(shí)、哪里、為什么、怎樣，以及應(yīng)該、能夠和將要”這類問(wèn)題的理論。

二、心理所有權(quán)理論的產(chǎn)生及實(shí)證研究

心理所有權(quán)的正式提出始于2001年，Pierce等依托自我心理學(xué)，從Furby的理論中獲得啟發(fā)，發(fā)展出心理所有權(quán)的三個(gè)根（深層次動(dòng)機(jī)）以及三個(gè)形成路徑。三個(gè)根分別為家、效率和影響力以及自我效能感；三個(gè)路徑分別為控制、密切了解和自我投入。盡管目前尚未有針對(duì)這三個(gè)路徑的成熟量表被開(kāi)發(fā)出來(lái)，但 Pierce et al.（2004）利用 Ganster的工作控制量表代替控制路徑量表開(kāi)展實(shí)證研究，也取得了一定實(shí)效。

首先，沒(méi)有精確定義的理論可能是薄弱的（Wacker，1998）。心理所有權(quán)是一種思想狀態(tài)，即個(gè)體在其中能感受到的標(biāo)的物或其中一部分是他們的（Pierce et al.，1991）。 典型的如“這是我的！ ”感受，其理論核心就是“擁有”。 Avey et al.（2009）認(rèn)可上述定義，指出心理所有權(quán)表明了個(gè)體與標(biāo)的物有關(guān)的意識(shí)、思想和信仰。利用問(wèn)答的形式，Pierce等還將心理所有權(quán)與除心理資本之外的其它相關(guān)概念做過(guò)比較和總結(jié)（見(jiàn)表1）?？梢钥闯?，心理授權(quán)的核心在于勝任力和激勵(lì)，心理資本的核心在于成為你想成為的人，而心理所有權(quán)的核心則在于擁有的感覺(jué)。三者盡管在表現(xiàn)形式上有些關(guān)聯(lián)，但深層動(dòng)機(jī)存有根本不同。

表1 心理所有權(quán)與相關(guān)概念的區(qū)分

此外，一種好理論要與其它已知概念存在聯(lián)系，即關(guān)系和模型的建立。心理所有權(quán)的發(fā)展，同樣遵循了從理論到實(shí)證檢驗(yàn)、再到整合其它理論的發(fā)展階段。Van Dyne和Pierce（2004）通過(guò)三項(xiàng)田野調(diào)查，發(fā)現(xiàn)雇員心理所有權(quán)與其組織承諾、工作滿意度、基于組織的自尊及工作績(jī)效和組織公民行為等都存在正相關(guān)。他們推測(cè)，東方文化所特有的集體主義傾向可能會(huì)阻礙心理所有權(quán)的形成，此外群體規(guī)模、規(guī)范、角色范圍和相互依賴等特征也可能會(huì)對(duì)其產(chǎn)生影響。Pierce et al.(2004）利用配對(duì)樣本數(shù)據(jù)，對(duì)心理所有權(quán)的控制路徑進(jìn)行了檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)個(gè)體的工作經(jīng)歷及對(duì)環(huán)境的控制程度，都與其心理所有權(quán)正相關(guān)；而Mayhew et al.（2007）發(fā)現(xiàn)，基于工作的心理所有權(quán)與基于組織的心理所有權(quán)都是影響自主權(quán)與雇員工作滿意度之間關(guān)系的中介變量，而基于組織的心理所有權(quán)還是自主權(quán)與組織承諾間的中介變量。

中國(guó)情境下針對(duì)心理所有權(quán)的探索性研究也有很多。較有代表性的是呂福新和顧姍姍（2007）關(guān)于心理所有權(quán)與組織公民行為相關(guān)性的研究，儲(chǔ)小平和劉清兵（2005）關(guān)于心理所有權(quán)與職業(yè)經(jīng)理職務(wù)侵占行為的研究，以及朱沆、楊學(xué)儒和李新春（2008）關(guān)于心理所有權(quán)和經(jīng)理人實(shí)物期權(quán)的研究。

三、心理所有權(quán)理論的豐富性

在中國(guó)情境下，王沛、陳淑娟（2005）綜述了心理所有權(quán)與雇員工作態(tài)度和行為之間的關(guān)系；儲(chǔ)小平和劉清兵（2005）提出，所有權(quán)會(huì)決定公司制度,而公司制度又決定經(jīng)理人實(shí)際收益；如果經(jīng)理人的實(shí)際收益遠(yuǎn)低于預(yù)期,那么其就有可能產(chǎn)生職務(wù)侵占傾向或?qū)嶋H侵占行為。與之相反，Van Dyne和Pierce（2004）則認(rèn)為，心理所有權(quán)甚至可以在法定所有權(quán)缺失的情況下達(dá)成。究其原因，除了文化和個(gè)人價(jià)值觀，考察時(shí)間的長(zhǎng)短也是一個(gè)重要影響因素。短期來(lái)看，在缺少法定所有權(quán)的情況下，雇員有可能發(fā)展出一定的心理所有權(quán)，但長(zhǎng)期來(lái)看，二者更可能是相輔相成的關(guān)系。當(dāng)雇員擁有較高水平的心理所有權(quán)時(shí)，也會(huì)相應(yīng)地要求具有適當(dāng)?shù)姆ǘㄋ袡?quán)。簡(jiǎn)言之，二者保持正相關(guān)是比較理想的情況。

通過(guò)檢驗(yàn)主流思想的前提假設(shè)、整合不同視角，并將理論建立于不同的行為假設(shè)基礎(chǔ)之上，可以提高理論貢獻(xiàn)度（Agarwal&Hoetker，2007）。Van Dyne和Pierce（2004）發(fā)現(xiàn)，在控制人口統(tǒng)計(jì)學(xué)因素后，雇員心理所有權(quán)不能對(duì)其工作績(jī)效提供額外的解釋力；儲(chǔ)小平和盛瓊芳（2010）得到了不同的答案。他們分析了組織變革、雇員心理所有權(quán)和其主動(dòng)離職行為間的關(guān)系，認(rèn)為在中國(guó)民營(yíng)企業(yè)中，雇員普遍不擁有企業(yè)法定所有權(quán)，而心理所有權(quán)就成為激勵(lì)雇員的一個(gè)重要渠道。

此外，在理論效度之外，量表的標(biāo)準(zhǔn)化和可重復(fù)性對(duì)理論的發(fā)展也同樣重要（McKinly，2007）。目前，有兩種主要類型的心理所有權(quán)量表已得到應(yīng)用，它們一個(gè)為單因子結(jié)構(gòu)，另一個(gè)為多因子結(jié)構(gòu)。繼Van Dyne和Pierce（2004）開(kāi)發(fā)出7個(gè)題的基于組織的心理所有權(quán)量表之后，Avey et al.（2009）開(kāi)發(fā)出了另一種含16個(gè)題的心理所有權(quán)量表，并在相關(guān)實(shí)證研究中表現(xiàn)出優(yōu)良的心理測(cè)量學(xué)性質(zhì)。

四、心理所有權(quán)的跨文化特性

心理所有權(quán)研究從一開(kāi)始就具有跨文化的特征。Van Dyne和Pierce（2004）認(rèn)為，不同的法律制度和社會(huì)規(guī)范都會(huì)影響雇員心理所有權(quán)的形成。多項(xiàng)實(shí)證研究也表明，無(wú)論是在美國(guó)、新西蘭、澳大利亞，還是在中國(guó)，工作場(chǎng)所中的雇員心理所有權(quán)都是客觀存在的，特別是對(duì)經(jīng)理人員的意義比較深遠(yuǎn)。具體來(lái)說(shuō)，心理所有權(quán)對(duì)尚未擁有公司或組織法定所有權(quán)或擁有的比例太低，不足以具有實(shí)質(zhì)性表決權(quán)、決策權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的經(jīng)理人，還具有特殊的管理咨詢意義。此外，對(duì)已經(jīng)實(shí)施了管理層買斷（MBO）或雇員持股計(jì)劃（ESOP），但卻沒(méi)有收到預(yù)期效果的企業(yè)和組織，心理所有權(quán)理論也具有借鑒意義。

未來(lái)的跨文化研究很可能會(huì)綜合考慮到法律、集體主義/個(gè)人主義、領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格、變革和人格特質(zhì)等因素對(duì)雇員心理所有權(quán)的影響。除了問(wèn)卷調(diào)查、現(xiàn)場(chǎng)研究和訪談之外，一定形式的針對(duì)心理所有權(quán)的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)也很有必要。

五、研究結(jié)論

所有權(quán)本是古羅馬私法中一個(gè)重要概念，隨著社會(huì)的發(fā)展，這種絕對(duì)意義上的所有權(quán)已不能妥善應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)工作情境中的問(wèn)題了。為此，Pierce等提出了心理所有權(quán)概念，從而較好地解釋了雇員在工作情境中的多種態(tài)度和行為。因而，心理所有權(quán)理論滿足了Hambrick（2007）提出的“好理論應(yīng)能幫助我們理清思路、提供一致性的解釋并提高對(duì)未來(lái)的預(yù)測(cè)能力”的判斷。

心理所有權(quán)在工作特征模型中的核心中介作用已得到一定程度的證實(shí)，這既提高了心理所有權(quán)對(duì)雇員態(tài)度和行為的解釋能力，又簡(jiǎn)化了模型。此外，心理所有權(quán)還為工作特征模型在當(dāng)代工作場(chǎng)所中的新應(yīng)用拓寬了道路。因而，心理所有權(quán)理論滿足了Fiske（2004）提出的“好理論應(yīng)能明確因果關(guān)系、保持連貫性和一致性、講述一個(gè)好故事；同時(shí)還能保持簡(jiǎn)潔性、可被證實(shí)或證偽以及可用于解決實(shí)際問(wèn)題”的判斷。此外，東方文化背景下的集體心理所有權(quán)研究也日益受到重視，心理所有權(quán)理論的邏輯網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建正日趨豐富。

因此，心理所有權(quán)滿足了Wacker等（1998）所提出的眾多的好理論標(biāo)準(zhǔn)，但今后仍須進(jìn)一步充實(shí)和發(fā)展。同時(shí)，還應(yīng)注意對(duì)某種特定的理論保持審慎的態(tài)度，以不斷發(fā)展新觀點(diǎn)和新范式。

1.Avey,B.J.,Avolio,J.B.,Crossley,D.C.,and Luthans,F. Psychological Ownership: Theoretical Extensions,Measurement and Relation to Work Outcomes,Journal of Organizational Behavior,2009,30:173-191.

2.Fiske,T.S.Mind the Gap:In Praise of Informal Sources of Formal Theory,Personality and Social Psychology Review,2004,8:132-137.

3.Fried,Y.,and Ferris,R.G.The Validity of the Job Characteristics Model:A Review and Meta-analysis,Personnel Psychology,1987,40:287-322.

4.Hambrick,C.D.The Field of Management’s Devotion to Theory:Too Much of a Good Thing?Academy of Management Journal,2007,50:1346-1352.

5.Mayhew,G.M.,Ashkanasy,M.N.,Bramble,T.,and Gardner,J.A Study of the Antecedents and Consequences of Psychological Ownership in Organizational Settings,The Journal of Social Psychology,2007,147:447-500.

6.Pierce, L. J., Jussila, I., and Cummings, A.Psychological Ownership within the Job Design Context:Revision of the Job Characteristics Model,Journal of Organizational Behavior,2008,30:477-496.

7.Pierce,L.J.,O’Driscoll,P.M.,and Coghlan,A.Work Environment Structure and Psychological Ownership:the Mediating Effects of Control, The Journal of Social Psychology,2004,144:507-534.

8.Wacker,G.J.A Definition of Theory:Research Guidelines for Different Theory-building Research Methods in Operation Management,Journal of Operations Management,1998,16:361-385.

9.儲(chǔ)小平，劉清兵：《心理所有權(quán)理論對(duì)職業(yè)經(jīng)理職務(wù)侵占行為的一個(gè)解釋》，載《管理世界》，2005年第7期。

10.儲(chǔ)小平，盛瓊芳：《組織變革、心理所有權(quán)與員工主動(dòng)離職研究—兼論Lee和Mitchell的員工離職展開(kāi)模型》，載《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》，2010年第3期。

11.呂福新，顧姍姍：《心理所有權(quán)與組織公民行為的相關(guān)性分析》，載《管理世界》，2007年第5期。

12.王沛，陳淑娟：《組織心理所有權(quán)與工作態(tài)度和工作行為的關(guān)系》，載《心理科學(xué)進(jìn)展》，2005年第13期。

13.朱沆，楊學(xué)儒，李新春：《試論心理所有權(quán)和實(shí)物期權(quán)視角下的經(jīng)理人行為選擇—兼論非正式合約的激勵(lì)作用》，載《外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理》，2008年第8期。