過度通勤的識別及其影響因素:以深圳為例

孫 嶠, 任榮榮

(1.大連大學 建筑工程學院,遼寧 大連 116622;2.清華大學 房地產(chǎn)研究所,北京 100084)

過度通勤的識別及其影響因素:以深圳為例

孫 嶠1, 任榮榮2

(1.大連大學 建筑工程學院,遼寧 大連 116622;
2.清華大學 房地產(chǎn)研究所,北京 100084)

城市勞動力市場與住房市場的不完全市場特性,使得勞動力很難進行最優(yōu)的居住與就業(yè)選擇,進而導致城市通勤成本的增加,過度通勤是城市中普遍存在的一種現(xiàn)象。文章利用深圳市住房調(diào)查問卷的相關信息,對過度通勤進行識別并對其影響因素進行分析。研究發(fā)現(xiàn),過度通勤的大小在10%～20%之間;過度通勤的影響因素包括受教育程度、從事的行業(yè)類型以及住房所有權形式。

過度通勤;居住;就業(yè);深圳

一、引 言

中國的制度轉(zhuǎn)型為城市經(jīng)濟增長提供了良好的政策環(huán)境,與此同時,城市形態(tài)與空間結構也迅速發(fā)生轉(zhuǎn)變。一方面,城市經(jīng)歷著大規(guī)模的更新改造和基礎設施建設,過去的老工業(yè)用地逐步遷出城區(qū)范圍,取而代之的是新的辦公和商業(yè)用地;另一方面,土地市場和房地產(chǎn)市場的發(fā)展為企業(yè)和家庭提供了區(qū)位選擇的自由,為勞動者進行最優(yōu)的居住地與就業(yè)地的選擇創(chuàng)造了機會。計劃經(jīng)濟時代的單位制“職住合一”的城市空間形態(tài)被迅速打破,“職住分離”現(xiàn)象逐漸成為城市空間結構的一個重要特征?！奥氉》蛛x”的空間格局體現(xiàn)了市場機制的作用,有利于實現(xiàn)城市空間資源的有效配置。但同時,這也導致了城市通勤成本的增加以及交通擁堵等現(xiàn)象。如何實現(xiàn)城市空間結構中的“職住平衡(job-housing balance)”,從而實現(xiàn)城市通勤成本的最優(yōu),成為學者關注的話題。

城市經(jīng)濟學理論的一個基本推論是,當勞動力進行最優(yōu)的居住與就業(yè)選址時,城市通勤成本將被最小化,也即達到最優(yōu)。但這一推論需要建立在城市勞動力市場與住房市場是完全市場(perfect market)的假設條件下,而現(xiàn)實情況是,勞動力市場與住房市場的不完全性,如就業(yè)機會與住房機會的信息不完全、工作地與居住地變動存在較大成本等,使得通勤成本的最小化很難實現(xiàn)。因而,過度通勤(excess commuting/ wasteful commuting),實際發(fā)生的通勤成本與最優(yōu)通勤成本的偏離成為城市中普遍存在的一種現(xiàn)象。有關過度通勤的研究起始于 Hanilton[1],之后很多學者都對該問題進行了深入研究[2][3][4][5][6]。其中,對過度通勤的識別是研究的一個關注點。

本文基于過度通勤的文獻研究,利用深圳市住房調(diào)查問卷的相關信息,對過度通勤進行識別并對其影響因素進行分析。本文的研究可以為過度通勤方面的相關研究提供來自中國的實證案例,同時,對城市管理者減小城市過度通勤、實現(xiàn)合理的城市空間規(guī)劃具有重要的實踐參考價值。

二、理論基礎與實證研究模型

1.理論基礎

過度通勤問題是城市經(jīng)濟學的一個研究關注點,已有很多文獻對城市中的過度通勤成本問題進行了估計,并闡釋了過度通勤的影響因素,這為本文研究提供了一個很好的理論基礎與實證參照。Hamilton在單中心城市模型的假設下,估計了實際通勤量與單中心城市模型所預測的通勤量的差別,發(fā)現(xiàn)前者大約是后者的8倍[1]。Hamiltom將過度通勤的影響因素歸為以下五個方面:工作的穩(wěn)定性、家庭中是否有多個就業(yè)者、城市非通勤出行、居住地與就業(yè)地的異質(zhì)性、就業(yè)者更看重通勤時間還是通勤距離。并進而指出,單中心城市模型并不能很好的預測美國城市的通勤行為。

城市形態(tài)的假設對過度通勤的估計影響較大。Small和 Song分析了三種城市模式(單中心城市模式、多中心城市模式、區(qū)塊模式)假設下的過度通勤[2]。研究指出,過度通勤的度量和解釋需要建立在合理的城市就業(yè)密度與居住密度函數(shù)形式的基礎上;單中心城市模式不能很好的用于預測城市的通勤行為。

Van Ommeren和Van der Straaten基于搜尋理論構建了城市過度通勤的識別方法[3]。該方法認為,工作搜尋是勞動力市場的一個典型特征,而就業(yè)機會的信息不完全性是導致勞動力無法進行最優(yōu)的居住地與就業(yè)地選擇進而實現(xiàn)通勤成本最小化的關鍵。因此,在控制家庭屬性與住房屬性的前提條件下,工作信息的抵達率是影響過度通勤的決定因素,而相對于一般就業(yè)者而言,自雇型就業(yè)者工作信息的抵達率可以認為是無限的,因此,其過度通勤可以忽略不計。在Van Ommeren和Van der Straaten的模型里,自雇型就業(yè)者與一般就業(yè)者通勤成本的差額就可以被認為是過度通勤。該模型是本文實證研究的一個重要參照。

2.實證模型的建立

本文基于Van Ommeren和 Van der Straaten工作搜尋模型的思想[3],構建實證分析模型,其基本形式為:

其中,CC表示通勤成本,可以用通勤時間或通勤距離來度量;S EL F_EM P為啞元變量,表示是否為自雇型就業(yè)者;WOR KER、J OB、R ES ID EN CE分別表示就業(yè)者屬性(包括個體屬性與家庭屬性)、就業(yè)機會(可分為工作行業(yè)與工作地特征)、居住機會(可分為住房屬性與居住區(qū)位屬性);ε為隨機誤差項。

該模型的基本含義是在控制就業(yè)者屬性、就業(yè)機會與居住機會的情況下,S EL F_EM P前的系數(shù)即反映了城市中的過度通勤成本。

三、數(shù)據(jù)來源與實證研究結果分析

1.數(shù)據(jù)來源

本文的實證研究數(shù)據(jù)來自深圳市國土資源和房產(chǎn)管理局2008年實施的深圳住房調(diào)查問卷。該問卷以了解深圳當前居住現(xiàn)狀及其滿意度為主要內(nèi)容,以為進一步完善深圳住房保障制度提供決策依據(jù)為調(diào)研目的,數(shù)據(jù)質(zhì)量較好。問卷結構包括當前居住狀況情況、個人和家庭基本情況、就業(yè)情況以及與通勤問題相關的七大類別,能夠滿足構建的實證模型的分析要求。為保證數(shù)據(jù)質(zhì)量,本次調(diào)查按各行政區(qū)人口密度進行抽樣,共發(fā)放問卷2 120份,回收有效問卷2 063份,問卷有效率為97%。

過度通勤反映的是城市中由于勞動力市場與住房市場的不完全性,使得勞動力在進行實際居住與就業(yè)選址時,難以實現(xiàn)理論上通勤成本最小化的問題。對過度通勤問題研究的核心假設是以有固定工作地點而非在家工作的勞動力為研究對象。根據(jù)這一假設,文章對上述有效問卷進行了篩選,在剔除從事第一產(chǎn)業(yè)的樣本(5個)和信息不完整的樣本(644個)后,最終得到1 414個樣本作為實證研究的對象。

2.變量選取與描述性統(tǒng)計

通勤距離與通勤時間是度量通勤成本的兩個常用指標。根據(jù)問卷設計的情況,本文選取通勤時間來度量通勤成本,并作為模型的被解釋變量。根據(jù)問卷,表征通勤時間的變量包括兩種形式,一是根據(jù)問卷結果直接構建多元排序選擇變量(CTO),二是根據(jù)各排序選項的均值構建連續(xù)變量(CT)。

Van Ommeren和 Van der Straaten的工作搜尋模型指出[3],相對于非自雇型就業(yè)者而言,自雇型就業(yè)者(S EL F_EM P)兼具雇主和雇員的雙重身份,其在勞動力市場中的選擇將更多的關注于就業(yè)場所的選取,而非就業(yè)機會。根據(jù)這一特性,本文能夠根據(jù)問卷中關于“就業(yè)者職業(yè)類型”的題目對就業(yè)者是否屬于自雇型進行判斷——職業(yè)類別為“私營企業(yè)主”和“個體工商戶,小本經(jīng)營者”的為自雇型就業(yè),其他反之?？傮w樣本中,自雇型就業(yè)者的樣本量占總樣本量的27%,其通勤時間相對小于非自雇型就業(yè)者(前者為14.5分鐘,后者為17.3分鐘)。

對于研究模型中解釋變量的就業(yè)者屬性(WOR KER),本文分別從就業(yè)者個體和家庭兩方面進行描述。在反映就業(yè)者個體屬性方面,選取了性別(MAL E)、年齡(A GE)、婚姻狀況(COU PL E)、教育程度(EDU_i,i=1,2,…,4)、個人月收入(IN COM E_M)、在深圳工作或居住年限(YEA R_S Z H)以及從事行業(yè)(IN DUS_j,j=1,2,…,6等)7類變量。在反映家庭屬性方面則選取了是否有小孩(CH IL D)、夫妻雙方是否在同一行政區(qū)內(nèi)工作(EDIS_SA M E)等2類變量。

解釋變量中的對就業(yè)機會屬性(J OB),則通過引入就業(yè)地片區(qū)啞元(ELOC_k,k=1,2,…,88)來反映各片區(qū)的就業(yè)機會特征。對于表征居住機會屬性(R ES ID EN CE)變量的選取同樣遵循前文的分析,分別從住房屬性和居住區(qū)位屬性入手。其中對于住房屬性則包括了住房所有權形式(OW N)、住房面積(A REA)、住房的當前市場價格(H PRICE_M)以及住房類型(H T Y PE_n,n=1,2,…,5)等3類變量。對于住房區(qū)位屬性,有946個樣本的就業(yè)地片區(qū)與居住地片區(qū)一致,為避免表征住房區(qū)位屬性的變量與就業(yè)片區(qū)啞元間的多重共線性問題,此處將引入居住處所的所屬行政區(qū)啞元變量(HDIS_r,r=1,2,…,6)來表征就業(yè)者當前居住處所的區(qū)位特征。

上述各變量的定義和描述性統(tǒng)計分析如表1所示。

表1 模型變量的定義和描述性統(tǒng)計分析(樣本量為1 414)

續(xù)表1

3.實證結果與分析

對應于模型解釋變量的多元排序變量和連續(xù)變量兩種形式,本文分別構建了排序選擇模型(Ordered Choice Model,簡稱OCM)和多元回歸模型(Multiple Regression Mode,簡稱MRM),以驗證各解釋變量對通勤時間解釋能力在不同模型中的統(tǒng)一性。考慮模型解釋變量中的各項特征之間(如教育背景、月工資收入和行業(yè)類型之間)可能存在明顯的相關性,在兩類模型的構建過程中遵循以下思路:先建立單變量模型,逐一考察各因素對通勤時間的影響情況,然后,選取單變量模型中表現(xiàn)顯著的變量構建多變量模型。以此實現(xiàn)在削弱解釋變量間多重共線性問題的同時,更全面完整地揭示各因素對通勤時間的影響,本文采用普通最小二乘方法進行兩類模型的估計,估計結果如表2所示。) 4

表2 各模型估計結果(樣本量為1 378)

續(xù)表2

由表2可知,在兩類模型中,能夠反映方程(1)的主要解釋變量的系數(shù)與顯著性水平基本一致。鑒于兩類方程間存在這種高度的驗證性,我們有理由相信半對數(shù)模型中對被解釋變量的處理是有效的,半對數(shù)模型的估計結果能夠客觀的反映方程(1)中解釋變量與被解釋變量間的關系。因此,本文將依據(jù)半對數(shù)模型的估計結果進行實證分析。

(1)過度通勤

實證研究的結果顯示,過度通勤確實存在,且自雇型就業(yè)者的過度通勤相對小于非自雇型就業(yè)者,這與前文中的理論分析相一致。由于自雇型就業(yè)者在勞動力市場中的選擇更多的在于就業(yè)場所而非就業(yè)機會,兩種就業(yè)者間通勤成本的差額就是過度通勤。由表2可知,當前深圳市的平均過度通勤為10%。這一結果符合理論上對過度成本小于50%的推測[7],但較之國外學者普遍估算的40%～50%的實證研究結果相對較小。實證結果偏小的原因可能在于,深圳的城市規(guī)模和產(chǎn)業(yè)布局與西方國家,尤其是美國城市間存在較大的差異。我國城市的特點是城市規(guī)模較小,城市化水平相對較低,就業(yè)機會分布相對密集,兩類就業(yè)者間通勤成本的差異相對較小,因此過度通勤的規(guī)模也相對較小。

(2)影響因素

實證研究的結果顯示,影響過度通勤的主要因素包括兩類:一是反映就業(yè)者個體屬性的教育程度和所從事行業(yè)的類型;二是反映居住機會屬性的住房所有權形式。

Van Ommeren和 Van der Straaten的工作搜尋模型指出,在一定范圍內(nèi)過度通勤與工作信息抵達率成負相關,進而與就業(yè)密度亦成負相關性[3]。高學歷的就業(yè)者通常在職業(yè)選擇中具有較強的專業(yè)性,其可供選擇的就業(yè)密度也相應的較低,則過度通勤相對較高。表2中模型MRM2的估計結果表明,表征“受教育程度為高中”類型的過度通勤變量顯著,即教育程度為高中的過度通勤成本為12%。模型MRM3的估計結果顯示,表征從事“交通運輸、倉儲及郵電通信業(yè)、批發(fā)和零售貿(mào)易、餐飲業(yè)以及社會服務者”的過度通勤變量顯著,即從事此類行業(yè)的過度通勤較高,為15%。這是因為,該行業(yè)的就業(yè)地相對分散,在一定區(qū)域內(nèi)其就業(yè)密度相對較低,因此導致就業(yè)者的過度通勤成本增加。

在住房市場中,相對于購買住房而言,租房者的住房遷移成本較低,更有可能實現(xiàn)居住地的最佳選址,進而實現(xiàn)通勤成本的最小化。在假設租房所產(chǎn)生的過度通勤足夠小,且可以忽略不計的條件下,自有住房與租房間的通勤成本差額就可以被視為因住房所有權而異的過度通勤。根據(jù)表2中模型MRM4的估計結果可知,因住房所有權而異的過度通勤成本為19%。

四、結論與建議

本文基于搜尋理論,以自雇型就業(yè)者與一般就業(yè)者間的通勤成本差異為標準,通過深圳市的微觀數(shù)據(jù),驗證了過度通勤的存在,并對其主要影響因素進行了深入的定量分析。實證結果顯示,當前深圳的過度通勤為10%～20%,符合理論上過度通勤小于50%的推測,但較之國外學者普遍驗證的40%～50%的實證研究結果相對較小。影響因素方面看,就業(yè)者對自有住房和商品房的偏好將加重過度通勤的程度。

近年來,關于城市經(jīng)濟學中勞動力市場是完全市場這一基本假設的質(zhì)疑引起眾多學者的關注,其中又以有關就業(yè)機會的信息對稱性討論為焦點。在現(xiàn)實情況下,由于勞動力市場與住房市場的不完全性,引發(fā)就業(yè)機會與住房機會的信息不完全、工作地與居住地變動存在較大成本等問題,使得勞動力在居住地與就業(yè)地之間的最優(yōu)城市通勤成本難以實現(xiàn),進而產(chǎn)生過度通勤問題。

伴隨著中國制度轉(zhuǎn)型的推進,城市形態(tài)與空間結構也發(fā)生著巨大以及迅速的轉(zhuǎn)變,城市大規(guī)模的更新改造和基礎設施建設,以及勞動者更自由的就業(yè)選擇和居住選擇,均對過度通勤的存在和發(fā)展趨勢產(chǎn)生重要影響。如何在進一步保持城市穩(wěn)定發(fā)展的同時,減少城市過度通勤,降低城市通勤成本以及交通擁堵現(xiàn)象,優(yōu)化城市通勤成本,已成為城市管理者所面臨的新課題。本文對過度通勤問題的研究成果,有助于幫助城市管理者客觀科學認識城市發(fā)展過程中的“職住平衡”問題,通過合理的城市空間規(guī)劃,實現(xiàn)城市空間資源的有效配置。

[1]HAMIL TON B W.Wasteful commuting[J].Journal of Political Economy,1982,90:1035-1053.

[2]SMALL K,SONG S.Wasteful commuting:a resolution [J].Journal of Political Economy,1992,100:888-898.

[3]Van OMMEREN J,Van DER STRAATEN W.Identification of wasteful commuting using search theory[EB/OL]. http://www-sre.wu-wien.ac.at/ersa/ersaconfs/ersa05/ papers/335.pdf,2005-08-23.

[4]HAMIL TON B W.Wasteful commuting again[J].Journal of Political Economy,1989,97:1497-1504.

[5]KIM S.Excess commuting for two-worker households in the los angeles metropolitan area[J].Journal of Urban E-conomics,1995,38(2):166-182.

[6]MANNING A.The real thin theory:monopsony in modern labor market[J].Labor Economics,2003,10:105-131.

[7]RODRIGUEZ D A.Spatial choices and excess commuting: a case study of bank tells in bogota,colombia[J].Journal of Transport of Geography,2004,12:49-61.

Identification of Wasteful Commuting:Evidence from Shenzhen

SUN Qiao1, REN Rong-rong2

(1.Civil and Architecture College,Dalian University,Dalian 116622,China;
2.Institute of Real Estate Study,Tsinghua University,Beijing 100084,China)

Wasteful commuting is widely used to test the minimizing commuting costs assumption.It is considered that workers can not optimally choose their residence and workplace location due to the imperfect labor and housing market,so that the costs related to commuting will not be minimized.Based on literature review,this paper adopts search theory to identify wasteful commuting,and examines the impacts of various factors using the data from a specially-designed survey in Shenzhen.The results indicate that about 10%～20%of the observed commuting may be considered‘wasteful’,meanwhile several influential factors contribute to the extent of wasteful commuting,such as education background,occupations and the types of housing ownership.

wasteful commuting;housing;employment;Shenzhen

F293

A

1008-407X(2010)04-0049-06

2009-12-30;

2010-07-22

國家自然科學基金項目(70603017)

孫嶠(1977-),女,吉林長春人,講師,博士,主要從事城市與房地產(chǎn)經(jīng)濟學研究;任榮榮(1981-),女,山東煙臺人,清華大學房地產(chǎn)研究所博士研究生,主要從事城市與房地產(chǎn)經(jīng)濟學研究。