論“詩性邏輯”

丁爾蘇

（嶺南大學(xué)英文系，香港）

話語標(biāo)記語是一種十分常見的話語現(xiàn)象，由于“詩性邏輯”在這里指的是產(chǎn)生隱喻的類象性思維。雖然本文的主題是隱喻，但我們最好還是從符號(hào)在日常生活中的不同運(yùn)作方式談起。根據(jù)美國(guó)符號(hào)學(xué)家皮爾士的闡述，符號(hào)使用者可以通過三種基本方式來完成由所指成分到指稱對(duì)象的推理，這就產(chǎn)生了三種不同的符號(hào)：引得符號(hào)、類象符號(hào)和常規(guī)符號(hào)。皮爾士是這樣解釋的：

類象符號(hào)僅僅通過它自身的品質(zhì)來指稱其客體，無論那個(gè)客體是否真實(shí)存在，它都具有那些品質(zhì)。……引得符號(hào)因真實(shí)受到客體的影響而指稱那個(gè)客體?！Ｒ?guī)符號(hào)通過某種法則來指稱其客體，這一法則通常是普適概念的聯(lián)想，它迫使該常規(guī)符號(hào)被解釋為指稱那個(gè)客體。[1]

皮爾士的定義聽起來比較抽象，我們不妨就他的三類符號(hào)舉幾個(gè)例子。

首先，類象符號(hào)的運(yùn)作基礎(chǔ)是它們與所指稱對(duì)象之間的某種相似。假設(shè)某人來到一個(gè)外國(guó)機(jī)場(chǎng)而又不通曉那里的語言，候機(jī)大廳里畫有小汽車的標(biāo)志仍然會(huì)指引他找到出租車停車處。這里的小汽車圖形充當(dāng)了類象符號(hào)。

其次，引得符號(hào)的運(yùn)作基礎(chǔ)是它們與所指稱對(duì)象之間在時(shí)空上的比鄰關(guān)系。就時(shí)間上的比鄰關(guān)系而言，兩個(gè)前后發(fā)生的事件可以被看作彼此的引得符號(hào)。例如，閃電和雷聲相繼發(fā)生，有人因此將前者看作后者的引得符號(hào)。就空間上的比鄰關(guān)系而言，兩個(gè)靠近的物體也可以被看作彼此的引得符號(hào)。例如，上海藝術(shù)博物館緊靠著上海市政府大廈，一個(gè)游客如果看到后者，就知道自己已經(jīng)離前者不遠(yuǎn)。作為標(biāo)記性建筑的上海市政府大廈在這里充當(dāng)了另外一座不那么出名的建筑物的引得符號(hào)。此外，時(shí)間上的比鄰關(guān)系還可以被抽象為邏輯上的因果關(guān)系。房地產(chǎn)業(yè)的泡沫經(jīng)常導(dǎo)致金融體系的癱瘓，所以前者可以被看作后者的引得符號(hào)。空間上的比鄰關(guān)系也同樣可以被抽象為部分與整體的關(guān)系?！八依飫偺砹艘粋€(gè)幫手”中的手本來只是人身體的一部分，在這里被用來指稱某個(gè)人。

最后，常規(guī)符號(hào)的運(yùn)作基礎(chǔ)是某種法則和習(xí)慣。假如某人朝我們說“你好”，我們之所以能夠解讀這個(gè)詞語的意思，是因?yàn)槲覀冎霸犨^許多人在相互見面時(shí)使用它。不懂得這條語言規(guī)則的人在第一次聽到“你好”的時(shí)候，自然不可能通過時(shí)空上的比鄰關(guān)系或某種相似性來推斷出它的意思。

需要強(qiáng)調(diào)的是，即使在語言發(fā)明之后，人類還繼續(xù)利用這種引得推理（indexical reasoning）和類象推理（iconic reasoning）的能力，因而產(chǎn)生了所謂“轉(zhuǎn)喻”和“隱喻”。在萊考夫和約翰遜于1980年發(fā)表《我們賴以生存的隱喻》之前，這兩種辭格的研究屬于修辭學(xué)的領(lǐng)域。當(dāng)今的學(xué)者 （尤其是從事認(rèn)知語言學(xué)的人）仍然會(huì)提及明喻、擬人化、逆喻、悖論等修辭手法，但它們都被看作“隱喻”的不同表現(xiàn)形式，唯一的例外是轉(zhuǎn)喻。

我們的正題討論就從轉(zhuǎn)喻開始。按照傳統(tǒng)的定義，轉(zhuǎn)喻“以一事物的名稱來代替與之相關(guān)的另一事物的名稱”。（1972年版 《韋伯斯特新世界美語詞典》）請(qǐng)看下面的例子：

A.身體的一部分代替人

~ 把你的屁股挪出去！

~ 揚(yáng)基隊(duì)在右外場(chǎng)需要一支更粗的手臂。

~ 我們不雇用平頭。

B.生產(chǎn)者代替產(chǎn)品

~ 我要一瓶喜力（Heineken）。

~ 我買了一輛福特。

~ 他家里有一幅倫布朗。

C.物品代替使用者

~ 我的鋼琴今天病了。

~ 那盤土豆燒肉給的小費(fèi)真少。

~ 汽車正在罷工。

D.機(jī)構(gòu)代替機(jī)構(gòu)內(nèi)工作人員

~ 殼牌（Shell）又提價(jià)了。

~ 教堂認(rèn)為亂交是不道德的。

~ 我不贊成華盛頓的行動(dòng)。

E.地點(diǎn)代替機(jī)構(gòu)

~ 白宮仍然保持沉默。

~ 米蘭正在推廣今年的新夾克。

~ 華爾街正處于一片恐慌之中。[2]

在上面的例子中，A、D和E與B和C還稍有不同。前者涉及部分與整體的關(guān)系，后者涉及空間上的比鄰關(guān)系。盡管如此，現(xiàn)在的學(xué)者大多忽略這一區(qū)分，因?yàn)椴糠峙c整體的關(guān)系也可以被納入更加普遍的比鄰關(guān)系。

從符號(hào)學(xué)的角度看，轉(zhuǎn)喻不僅僅是一種為了取得文體的高雅而以一物暗示他物的修辭手段，它還揭示了人類認(rèn)知與交流活動(dòng)的一個(gè)基本特征。以上的例子清楚地告訴我們，人們借助時(shí)空比鄰關(guān)系連接一事物與他事物是再普通不過的現(xiàn)象。不僅如此，上述連接方式并不局限于語言的領(lǐng)域。德國(guó)學(xué)者凱勒爾假設(shè)了一個(gè)考古勘探的情形來說明這一問題。凱勒爾說，如果一位考古學(xué)家在勘探過程中發(fā)現(xiàn)一根龍骨，他會(huì)將該物體看成可能埋在附近的船舶的符號(hào)，并決定繼續(xù)挖掘。要作出這一決定，他必須事先知道龍骨是船舶的一部分，而后由部分向整體進(jìn)行推理。在語言領(lǐng)域也是如此。會(huì)說英語的人如果遇到“A thousand keels approached the shore”這個(gè)句子，他們首先必須記得“keel”的詞義（“船殼的脊柱”），然后憑借他們的一般知識(shí)（船殼脊柱是船舶的一部分）來完成推論：“keel”一詞在這里指稱船。這樣，整個(gè)句子的意思便是“上千只船舶正駛向岸邊”。[3]可見轉(zhuǎn)喻所體現(xiàn)的是更為普遍的引得推論思維方式。

至于隱喻，傳統(tǒng)修辭學(xué)家將它定義為“一種暗示比較的辭格，在那里，通常描繪某一事物的詞語被應(yīng)用于另一事物”。（1972年版《韋伯斯特新世界美語詞典》）既然是對(duì)語言的“非正?！笔褂?，隱喻在過去要么被贊譽(yù)為演說家和作家用以潤(rùn)色文體的有效手段，要么被譴責(zé)為對(duì)簡(jiǎn)明寫作風(fēng)格的不必要的偏離。萊考夫和約翰遜發(fā)表《我們賴以生存的隱喻》，正是為了糾正這一學(xué)術(shù)偏見。他們?cè)谠摃牡谝徽麻_頭就指出：

對(duì)大多數(shù)人來說，隱喻是用于文學(xué)創(chuàng)作和文辭裝飾的手段，是特殊的而不是普通的語言。此外，隱喻一般還被認(rèn)為只跟語言有關(guān)，是詞語而不是思想或行動(dòng)層面的事情。因此，大多數(shù)人以為自己不需要隱喻也可以生活得很好。我們的發(fā)現(xiàn)與此相反，隱喻滲透于日常生活的方方面面。我們賴以思想和行動(dòng)的日常概念系統(tǒng)基本上是隱喻性的。[4]

這段引文的要點(diǎn)是，隱喻不僅涉及語言，而且還與思想和行動(dòng)有關(guān)。我們可以舉個(gè)例子來加以說明。橡樹在英語文化里經(jīng)常被視為穩(wěn)定與可靠的象征。如果將某人形容為他所在機(jī)構(gòu)的橡樹，會(huì)講英語的人應(yīng)該知道該語言符號(hào)在這里被用作隱喻，表示此人處世穩(wěn)妥、辦事牢靠。然而，如果在一則關(guān)于人壽保險(xiǎn)的廣告里看見一幅榆樹的圖片，他們也能夠通過聯(lián)想得出相同的判斷。在這兩種情形里，符號(hào)使用者都在橡樹（榆樹）的特征和那個(gè)人的特征之間找到了某種對(duì)應(yīng)。

古希臘智者亞里斯多德曾經(jīng)說過，“在未知與常識(shí)的中間地帶，隱喻最能夠產(chǎn)生知識(shí)。”[5]這句話告訴我們，隱喻必須由至少兩個(gè)要素組成，其中一個(gè)比較常見，而另一個(gè)則有待解釋。就以莎士比亞《皆大歡喜》中的名句“整個(gè)世界是一個(gè)舞臺(tái)”為例。遵循理查茲于1936年發(fā)表的《修辭哲學(xué)》所建立的傳統(tǒng)，我們可以輕松地將這句話拆解為兩個(gè)部分：喻體 （舞臺(tái)）和本體（世界）。莎士比亞的觀眾和讀者知道，舞臺(tái)是一個(gè)臨時(shí)場(chǎng)所，演員登臺(tái)表演預(yù)先規(guī)定的角色，然后退場(chǎng)。把舞臺(tái)與人生連在一起，上述特征就被投射或者轉(zhuǎn)移至原先的話題。萊考夫和約翰遜后來采用了一對(duì)新的術(shù)語：“喻源”（source）和 “喻靶”（target），并且以一個(gè)固定公式來表示隱喻：世界=舞臺(tái)。①

回顧我國(guó)的修辭研究歷史，我們也可以讀到十分精彩的論述。墨子曾經(jīng)說過，“辟也者，也[他]物而以明之也”。[6]這里，被說明之物相當(dāng)于理查茲所謂“本體”（tenor），他物相當(dāng)于用以說明本體的“喻體”（vehicle）。孔夫子對(duì)隱喻也有過精辟的見解，雖然他關(guān)心的只是如何更好地利用它來傳播仁義。例如，他告誡我們?cè)谑褂秒[喻時(shí)應(yīng)該“能近取譬”。[6](P18)這一教誨雖然僅有短短四個(gè)字，卻清楚地揭示出隱喻的基本運(yùn)作機(jī)制：它通過“常識(shí)”來把握“未知”。中國(guó)歷史上還有許多隱喻理論家，尤其是那些受過西學(xué)影響而對(duì)隱喻作過系統(tǒng)研究的近、現(xiàn)代學(xué)者。不過就學(xué)術(shù)見解的深度而言，很少有人能與已故學(xué)者錢鐘書先生媲美。他的“比喻兩柄多邊”說可用來對(duì)當(dāng)前的認(rèn)知隱喻理論進(jìn)行修正。

前面提到，隱喻產(chǎn)生于連接一事物與他事物的類象性聯(lián)想。然而，聯(lián)想在本質(zhì)上是一種不受限制的創(chuàng)造性活動(dòng)。門羅·比爾茲力是這樣說明聯(lián)想的“自由”特征的：“即使我們把所有英語形容詞放進(jìn)一只帽子，把所有名詞放進(jìn)另一只帽子，然后任意從中抽取，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)最怪誕的搭配也能夠產(chǎn)生意義?！盵7]同樣道理，語言中任何一個(gè)實(shí)詞都可以被解析為幾乎是無窮數(shù)量的語義義素（semantic markers），其中許多義素也包含在別的詞語之中。這一狀況意味著類象性聯(lián)想是開放式和多元性的，因?yàn)橐粋€(gè)喻體可以與多個(gè)本體相結(jié)合，而一個(gè)本體也可以與多個(gè)喻體相結(jié)合。

萊考夫和約翰遜在他們的著作中不厭其煩地討論“人生”=“旅行”這一概念性隱喻，事實(shí)上，作為隱喻本體，人生還可以與許多別的喻體發(fā)生聯(lián)系。至少在中國(guó)語言中，我們經(jīng)?？梢宰x到或聽到下面這些隱喻：人生如戲，如書，如詩，如歌，如茗，如水，如燈，如瓷，如旅，如橋，如麻，如花，如煙，如夢(mèng)，如幻，如泡，如影，如畫，如謎，如霧，如濤，如酒，如電，如風(fēng)，如火，如牌，如棋局，如筵席，如星辰，如浮萍，如股市，如紅塵，如長(zhǎng)跑，如乘車，如朝露，如鏡中花，如水中月……[8]在這里，擔(dān)任喻體的是各種各樣的事物，它們有點(diǎn)像眾多圍繞太陽旋轉(zhuǎn)的行星，從各自的不同方位與需要它們說明的本體發(fā)生聯(lián)系。其中有些聯(lián)系顯而易見，還有些聯(lián)系就不那么容易察覺，因?yàn)槿藗儗?duì)那里使用的喻體不太熟悉。但無論如何，接受者是通過相似性將這兩者進(jìn)行連接的。在隱喻發(fā)生之前，瓷器與人生似乎風(fēng)馬牛不相及，然而一旦我們發(fā)現(xiàn)它們之間的共同之處（易碎），一對(duì)孿生體就此誕生。

加拿大多倫多大學(xué)教授、《符號(hào)學(xué)》雜志現(xiàn)任主編馬瑟爾·德尼西（Marcel Danesi）先生在2004年出版了一部名為《詩性邏輯：隱喻在思想、語言和文化中的作用》的著作。我們可以借用一下他在那里為隱喻的“聯(lián)想性結(jié)構(gòu)”所作的圖形：

圖1

德尼西教授精通意大利語，早年曾研究維柯及其《新科學(xué)》（1725），“詩性邏輯”的說法即源于此。在維柯生活的時(shí)代，人們大多以為文學(xué)的特征即隱喻的使用。這種觀點(diǎn)一直延續(xù)至今，我們從以下這段隨手拈來的引文中也可以看出它對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的滲透程度：

詩歌的語言在很多時(shí)候帶有修辭色彩。一首詩可能將死亡比作日落，將性愛比作地震，或者把精神上的安全感想象為牧羊人照管之下的羊群。想象的具象性可以幫助我們看清事物——情景、心態(tài)、思想——它同時(shí)還激發(fā)我們對(duì)那些圖象如何帶給我們感覺進(jìn)行思考。[9]

維柯不贊成對(duì)隱喻的狹義理解。詩人經(jīng)常通過類象性聯(lián)想來說明社會(huì)生活的方方面面，這一點(diǎn)沒錯(cuò)，但使用隱喻絕對(duì)不是詩歌的特權(quán)。作為文化史學(xué)家，維柯帶著《新科學(xué)》的讀者一起重溫人類文明的三個(gè)不同階段，并令人信服地向他們證明了一個(gè)事實(shí)：即隱喻無所不在，它揭示的是人類的普遍能力。他這樣說：

所有人類早期的譬喻都是這一詩性邏輯的產(chǎn)物。隱喻最能夠給人帶來啟示，因而也是最必要和頻繁的。當(dāng)它按照前面提到的理論賦予無生命物體以感覺和激情的時(shí)候，就最受贊賞。早先的詩人也是這樣將生命之存在賦予物體，使它們具有與自己相同的能力，即感覺和激情，于是產(chǎn)生了與其相關(guān)的寓言。[10]

這就是說，如果我們將隱喻思維描述為 “詩性的”，那么，我們的老祖宗在本質(zhì)上都是詩人。

我們從德尼西的圖示中也可以看出，詩性邏輯的結(jié)構(gòu)特征是它允許某一概念與多個(gè)用來解說自身的喻體相結(jié)合。圖1中大圓圈中心的英文字母T代表 “喻靶”（Target），小圓圈中心的S代表 “喻源”（Source），排在“S1”至“S9”系列之后的“Sn”表示喻體的數(shù)量在理論上是無限的。就人類的認(rèn)知而言，喻體多元化的一個(gè)明顯優(yōu)點(diǎn)是，它使得語言社團(tuán)能夠從各種不同的角度去審視任何物體或事件。我們不妨以幾個(gè)與教師有關(guān)的隱喻為例，看看當(dāng)代中國(guó)人是如何把握教書這個(gè)職業(yè)的：

1.教師=蠟燭

2.教師=園丁

3.教師=工程師

4.教師=警察

……

顯然，以上四個(gè)喻體從各自不同的角度揭示了師生關(guān)系的某一側(cè)面。第一個(gè)隱喻強(qiáng)調(diào)教師給學(xué)生帶來啟迪（光亮）而又無私奉獻(xiàn)（燃燒至盡）；第二個(gè)隱喻看到教師對(duì)學(xué)生的精心培養(yǎng)與愛護(hù)；第三個(gè)隱喻贊揚(yáng)教師一絲不茍的敬業(yè)精神；第四個(gè)隱喻認(rèn)為教師必須嚴(yán)格要求學(xué)生，有錯(cuò)必糾。

德尼西的圖示（通過大小圓圈的部分重疊）還讓我們清楚地看到，喻體與本體之間的對(duì)應(yīng)只是局部的。比如說，例一忽略了教書育人的樂趣以及教師必須不斷自我增值的需要；例二看不到苗圃里也有野草，需要鏟除；例三忘掉了工程師生產(chǎn)的產(chǎn)品往往千篇一律，缺乏個(gè)性；例四未提起紀(jì)律不等于數(shù)理化專門知識(shí)。可見隱喻性思維不是簡(jiǎn)單地將兩個(gè)不同的事物作一比較，而是“凸顯”（highlight）了喻體中類似于本體的某個(gè)或者若干特征。錢鐘書先生說得好：“夫二物相似，故以此喻彼；然彼此相似，只在一端，非為全體。茍全體相似，則物數(shù)雖二，物類則一；既屬同根，無須比擬?！盵11]

詩性邏輯的另一個(gè)結(jié)構(gòu)特征是，一個(gè)概念或文化單位可以被用來說明多個(gè)本體或 “話題”（topic）。德尼西把這種結(jié)構(gòu)描繪為“放射性的”，因?yàn)槲覀兛梢詫⑺胂駷橛蓡我挥髟聪蛩闹艿挠靼蟹派洌╮adiating outwards）：

圖2

不同于圖1的是，圖2沒有從視覺上反映出喻源與喻靶之間的相互交叉。這一疏忽必須得到提示，因?yàn)椴皇怯黧w的全部特征，而是其中的一部分被有選擇地投射到本體之中。關(guān)于這一點(diǎn)，錢先生是這樣說的：“比喻有兩柄復(fù)具多邊，蓋事物一而已，然非止一性一能，遂不限于一邊一效。取譬者用心或別，著眼因殊，指（denotatum）同而旨（significatum）則易；故一事物之象可以孑立應(yīng)多，守常處變?！盵12]為了更好地把握錢先生的“多邊”概念，我們不妨以譚汝為先生所列舉的一組與水相關(guān)的隱喻為例：[13]

在以上的所有例子中，“水”都被作為一個(gè)參照物來說明另一個(gè)事物或狀態(tài)，但它的每一次使用只涉及水的一部分特征。雖然“多邊”算不上最典雅的專門術(shù)語，但它卻非常形象地道破了喻體之多義性的重要特征。這也是詩性邏輯的根本所在。

注：

①這里的等號(hào)在英語里用大寫的系動(dòng)詞“IS”表示。此外，萊考夫和約翰遜討論的是 “概念性隱喻”（conceptual metaphor），不同于這里的個(gè)別隱喻。所謂概念性隱喻實(shí)際指的是一組個(gè)別隱喻背后的共性，即一種元隱喻范疇（meta-metaphorical category）。本人曾經(jīng)著文 “What is meta-for?”，質(zhì)疑設(shè)置元隱喻范疇的可行性和必要性，在此就不多加討論。下文凡遇到元隱喻公式，一律加引號(hào)（如“爭(zhēng)論”=“戰(zhàn)爭(zhēng)”），以示區(qū)別。

[1]Innis，Robert E.Sem iotics:An Introductory Anthology[M]. Bloomington:Indiana University Press，1985.8.

[2]Danesi，Marcel.Meanings，Signs，and Messages[M].Toronto:Canadian Scholars’Press，2004.131-132.

[3]Keller，Rudi.A Theory of Linguistic Signs[M].New York: Oxford University Press，1998.158-159.

[4]Lakoff，George,Johnson,Mark.Metaphors We Live By[M]. Chicago:Chicago University Press，1999.3.

[5]Aristotle Rhetoric，Oxford:Clarendon Press，1952.1410.

[6]馮廣義.中國(guó)隱喻研究史[M].武漢：湖北教育出版社，2002. 20.

[7]Beardsley，Monroe.(1958)Aesthetic:Problems in the Philosophy of Criticism[M].New York:Harcourt，Brace&Company，1958.143.

[8]季廣茂.隱喻理論與文學(xué)傳統(tǒng)[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2002.16.

[9]Booth，A lison et al(Ed.).The Norton Introduction to Literature[M].New York:W.W.Norton，2006.703.

[10]Danesi，Marcel.Poetic Logic:The Role of Metaphor in Thought，Language，and Culture，Atwood，2004.56.

[11]錢鐘書.談藝錄[M].北京：中華書局，1984.51.

[12]錢鐘書.管錐篇[M].北京：中華書局，1979.39.

[13]馮廣義.中國(guó)隱喻研究史[M].武漢：湖北教育出版社，2002. 309.