試析碳稅與碳關稅政策的局限性

朱啟榮 言英杰 藍美麗

(山東經(jīng)濟學院,山東濟南 250014)

試析碳稅與碳關稅政策的局限性

朱啟榮 言英杰 藍美麗

(山東經(jīng)濟學院,山東濟南 250014)

全球氣候變暖給人類社會帶來了嚴峻挑戰(zhàn),探求有效的碳減排方法已經(jīng)成為國際社會關注的熱點問題。本文對碳稅與碳關稅政策的局限性進行了分析,并從互利雙贏的角度,分析了發(fā)達國家對發(fā)展中國家的技術和資金支持對減少全球碳排放的重要性。

碳排放;碳稅;碳減排;有效途徑

一、引言

全球氣候變暖已經(jīng)成為不爭的事實,而氣候變暖對人類生存環(huán)境的危害是當今世界面臨的最嚴峻的挑戰(zhàn)之一,氣候變化已深度觸及了糧食、水資源、生態(tài)等方面的安全,而煤、石油、天然氣等石化燃料燃燒產(chǎn)生的大量 CO2是導致全球氣候變暖的主要原因[1]。聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會 (IPCC)的研究表明,CO2所產(chǎn)生的增溫效應占全部溫室氣體總增溫效應的 71%。因此,如何有效減少碳排放已受到世界各國的高度重視。為減少 CO2對氣候的負面影響,一些發(fā)達國家已經(jīng)開始采用碳稅或正在醞釀碳關稅的方法來減少 CO2排放。本文將對碳稅和碳關稅政策的局限性進行分析,并提出有效減少全球碳排放的途徑。

二、碳稅與碳關稅政策的局限性

(一)碳稅的內(nèi)涵及其作用機制

所謂“碳稅”是指對二氧化碳的排放行為征收的一種環(huán)境稅。碳稅一般是根據(jù)煤炭、石油和天然氣等石化燃料的碳排放量而對其征收的一種稅收。[2]其目的是提高高碳排放行業(yè)的生產(chǎn)成本和產(chǎn)品價格,以抑制消費者對高耗能與高碳排放行業(yè)產(chǎn)品的需求,從而減少一國的碳排放量。

征收碳稅實際上是對排放二氧化碳的企業(yè)所產(chǎn)生的負外部性的一種糾正方法。圖 1說明了碳稅政策的作用機制。對排污企業(yè)而言,如果它無須為碳排放付出成本,或者僅為碳排放行為付出很小的成本,其碳排放成本主要由社會承擔,則排污企業(yè)的私人邊際成本 (MC)低于邊際社會成本 (MSC)(見圖1)。在完全競爭的條件下,當市場價格為 P1時,企業(yè)將會按照邊際收益(P1)等于私人邊際成本所決定的產(chǎn)量 q1來生產(chǎn)。由于排污企業(yè)的邊際私人成本低于邊際社會成本,該產(chǎn)量 (q1)要高于邊際社會成本(MSC)所對應的產(chǎn)量 (q2)。因此,企業(yè)生產(chǎn) q1產(chǎn)量產(chǎn)生的碳排放也會多于生產(chǎn) q2時的碳排放。假設MSC=MC+ME,或者ME=MSC-MC,政府通過對碳排放企業(yè)征收數(shù)量為ME的碳稅,就可以使企業(yè)的私人邊際成本等于社會邊際成本 (即MSC= MC),使得企業(yè)在價格為 P1時的產(chǎn)量減少到 q2,進而減少其碳排放。目前,碳稅政策的作用已經(jīng)受到一些國家的重視。例如,芬蘭、瑞典、丹麥、荷蘭、意大利等歐洲國家已經(jīng)開始采用碳稅政策來促進本國的碳減排。

圖 1 碳稅政策的作用機制

圖 2 稅碳政策對一國福利的影響

(二)碳稅政策的局限性

雖然碳稅政策能夠減少碳排放,但是,碳稅政策也存在很大的局限性。具體說:

1.實施碳稅政策會降低本國的福利水平。其原因是,對一種商品征稅,既會提高該商品需求者支付的價格,又會降低其供給者的價格,導致征稅商品的需求和供給數(shù)量減少,影響社會的福利。如圖 2所示,征收碳稅后,消費者對商品的支付價格由 P1上升至 Pd,商品生產(chǎn)者得到的價格由 P1下降至 Ps,產(chǎn)品的均衡數(shù)量從Q1減少到Q2。雖然征收碳稅使該國政府的稅收增加了 a+c,但是,其消費者剩余減少了 a+b,生產(chǎn)者剩余減少了 c+d,結果導致該國的社會福利凈損失為 b+d。也就是說,一國征收碳稅會使其社會凈福利減少。

2.實施碳稅政策還可能產(chǎn)生“碳逃逸”現(xiàn)象。由于控制碳排放會增加本國的生產(chǎn)成本,影響其經(jīng)濟利益,而促進經(jīng)濟發(fā)展是廣大發(fā)展中國家目前的首要目標。再者,發(fā)達國家是全球碳排放的主體,造成全球變暖的二氧化碳的 90%都是發(fā)達國家過去幾百年工業(yè)化過程中積存的結果。與發(fā)達國家相比,發(fā)展中國家的“碳排放”歷史還很短,同時,還考慮到發(fā)展中國家的經(jīng)濟條件及其應對能力和發(fā)展的需要,《京都議定書》中制定了“共同但有區(qū)別的責任”原則,對發(fā)達國家規(guī)定了具有法律約束力的溫室氣體減排目標,而沒有對發(fā)展中國家規(guī)定具有法律約束力的溫室氣體控制義務。此外,減少碳排放不但需要投入大量資金,影響經(jīng)濟發(fā)展,而且還需要專門技術,這是絕大多數(shù)發(fā)展中國家無力承擔的。在這種情況下,一些發(fā)達國家擔心,他們實施碳稅政策不但會影響其自身產(chǎn)業(yè)的國際競爭力,而且可能會導致國際高碳產(chǎn)業(yè)向環(huán)境管制較輕的發(fā)展中國家轉移,進而產(chǎn)生“碳逃逸”現(xiàn)象。具體說,“碳逃逸”主要通過以下 3種渠道實現(xiàn)。

一是通過能源產(chǎn)品的國際貿(mào)易產(chǎn)生“碳逃逸”。減排國家的碳稅政策會導致這些國家減少對煤、石油和天然氣等碳密集型石化燃料的需求,從而造成上述石化燃料國際價格的下跌,而石化燃料價格的下降又會刺激非減排國家對石化燃料需求的增加,最終會增加非減排國家的碳排放。

二是通過碳密集型產(chǎn)品的國際貿(mào)易產(chǎn)生“碳逃逸”。一國實施碳稅政策,雖然能夠在一定程度上減少其碳排放,但是,又會增加碳密集型產(chǎn)品(如鋼鐵、水泥等)的生產(chǎn)成本,降低這些商品在國際市場上的競爭力,這會使得不采取減排行動國家的同類商品具有低成本的競爭優(yōu)勢。進而,國際市場對碳密集型產(chǎn)品的需求會轉向非減排國家,導致非減排國家高碳產(chǎn)品出口增加,從而增加非減排國家的碳排放。

三是碳密集型產(chǎn)業(yè)的國際轉移產(chǎn)生“碳逃逸”。一國為了減少碳排放,而征收碳稅,會大幅增加鋼鐵、水泥、建材、化工等高碳密集型產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)成本。減排國家的企業(yè)及跨國公司為了追求成本最小化與利潤最大化目標,會通過對外直接投資方式,將上述高碳密度產(chǎn)業(yè)轉移到非減排的發(fā)展中國家,進而會增加非減排國家的碳排放。

由于發(fā)展中國家的能源利用效率與碳減排技術水平等均明顯低于發(fā)達國家,國際高碳排放產(chǎn)業(yè)的轉移與高碳排放行業(yè)產(chǎn)品貿(mào)易流向的變化所產(chǎn)生的“碳逃逸”可能導致全球碳排放量不減反增。政府間氣候變化專門委員會(IPCC,2007)的研究表明,一些高碳排放產(chǎn)業(yè)正在向非附件國家①《京都議定書》對發(fā)達國家規(guī)定了具有約束力的溫室氣體減排目標,而沒有對發(fā)展中國家規(guī)定具有法律約束力的溫室氣體控制義務,后者通常被稱之為“非附件國家”。轉移,并導致了5%～20%碳排放增量。[4]

(三)碳關稅政策的局限性

由于一國單方面實施碳稅政策不但不能夠有效減少全球碳排放問題,而且還會使實施碳稅政策國家的產(chǎn)品在國際競爭中處于不利的地位。為了防止“碳逃逸”現(xiàn)象的出現(xiàn)與維護本國利益,一些發(fā)達國家正在考慮對進口的高碳產(chǎn)品征收碳關稅。如,美國眾議院已于 2009年 6月通過了“邊界調(diào)節(jié)稅”法案,將從 2020年開始,對來自不承擔碳減排義務國家的進口產(chǎn)品征收二氧化碳排放關稅。雖然從理論上說,碳關稅政策能夠有效地維護承擔碳減排法律義務國家的利益和減少“碳逃逸”現(xiàn)象的發(fā)生,但是,碳關稅政策不但存在較大的負面作用,而且其合法性也受到質(zhì)疑。[5]下文將對之作進一步的分析。

1.碳關稅政策的負面影響

圖 3反映了大國征收碳關稅對出口國與進口國福利的影響情況。進口國A征收碳關稅,其政府收入增加了 h所示的面積部分,同時,使得相關產(chǎn)品的進口價格由 PE上升至 PT。進口價格上升導致進口國國內(nèi)供給由原來的 QAS1增加到QAS2,其生產(chǎn)者剩余增加了 g的面積部分,但是,由于價格的上升又造成其需求由原來的 QAD1下降到QAD2,使得消費者剩余減少 f+g+h+m,結果導致該國的凈福利損失為 g+m。

圖 3 碳關稅政策對進出口國家福利的影響

對出口國的影響方面,由于進口國征收碳關稅使得出口國出口減少,國內(nèi)供給增加,導致該產(chǎn)品的價格由 PE下降到 PT＊,造成該國國內(nèi)的需求由原來的QBD1增加到QBD2,其消費者剩余增加了 d+e,但是,其產(chǎn)品價格的下降又導致出口國國內(nèi)的供給由原來的QBS1減少到 QBS2,其生產(chǎn)者剩余減少 a+b+c+d+e,結果使得出口國的凈福利損失為 a+b+c。由此可見,碳關稅政策是一種“既損人,又害己”的政策。

2.碳關稅政策的法律地位存在的問題

(1)碳關稅違反了WTO體制下的最惠國待遇原則。雖然WTO將環(huán)境保護列為自由貿(mào)易的例外(為保護可能用竭的自然資源、保護人類、動植物的生命和健康所必需的措施,可以成為適用自由貿(mào)易規(guī)則的例外),但同時,要求這類措施必須是在具有透明度和非歧視原則下采取的,而根據(jù)WTO最惠國待遇的原則,締約一方現(xiàn)在和將來給予任何第三方的一切特權、優(yōu)惠和豁免,也同樣給予其他成員。由于各國的環(huán)境政策和環(huán)保措施存在較大差異,若征收“碳關稅”,其對各國產(chǎn)品征收的稅額將存在較大差異,這就會直接違反最惠國待遇原則。

(2)碳關稅與有關國際公約的規(guī)定相悖。WTO規(guī)定允許發(fā)展中國家在貨物、服務、知識產(chǎn)權等相關的貿(mào)易領域承擔非對等的義務,享受優(yōu)惠的、非互惠的特殊待遇,而且《京都議定書》也規(guī)定了發(fā)達國家和發(fā)展中國家在碳減排問題上的“共同而有區(qū)別的責任”,所以,實施碳關稅政策違背了WTO和《京都議定書》規(guī)定的發(fā)展中國家優(yōu)惠待遇原則。

三、發(fā)達國家對發(fā)展中國家的資金和技術援助是減少全球碳排放的有效途徑

發(fā)達國家能源利用效率已達到較高水平,這些國家進一步提高能源效率與減少碳排放的成本相對較高。而對于大多數(shù)發(fā)展中國家來說,由于其碳減排工作仍然處于起始階段,其碳減排的成本較低。據(jù)荷蘭環(huán)境評價局 (MNP)預測,2007年,日本減少 1噸二氧化碳排放的成本為 54美元,美國為 43美元,歐洲為 68美元,發(fā)展中國家平均僅為十幾美元。另一方面,許多發(fā)展中國家正努力向工業(yè)化國家邁進,其溫室氣體排放呈現(xiàn)迅速增長態(tài)勢。據(jù)荷蘭環(huán)境評價局(MNP)預測, 2008年發(fā)展中國家的 CO2排放量已占全球 CO2排放量的 45%。[5]因此,促進發(fā)展中國家更多地參與減少碳排放的行動也十分重要。

由于碳排放的負外部性具有全球性,因此,在地球上任何地方實現(xiàn)碳減排對于減緩全球氣候變暖的作用是一樣的。而且,由于發(fā)達國家在碳減排方面具有較大的資金與技術優(yōu)勢。如果發(fā)達國家能夠給予廣大發(fā)展中國家充分的資金和技術援助,促進發(fā)展中國家的碳減排,不但能夠有效減少全球的碳排放,而且能夠減少自身碳減排的成本,實現(xiàn)全球經(jīng)濟發(fā)展與碳減排的“雙贏”目標。

雖然在資金和技術轉讓方面,發(fā)展中國家對發(fā)達國家寄予厚望,而且發(fā)達國家承諾拿出資金資助發(fā)展中國家減少碳排放(例如,歐盟說,每年將對發(fā)展中國家提供1000億歐元資金援助)。但是,十分遺憾的是,目前發(fā)達國家在這方面做得還很不夠。這一點在去年年底的哥本哈根國際氣候大會上已表現(xiàn)得淋漓盡致。一些發(fā)達國家在哥本哈根國際氣候大會僅承諾,從現(xiàn)在起到 2012年每年向貧窮國家提供 100億美元緊急基金。這對發(fā)展中國家的實際需求而言,簡直是“杯水車薪”。巴西總統(tǒng)盧拉曾經(jīng)批評道,“100億美元聽起來很多,但是,平分到每個發(fā)展中國家人民的頭上還不到 2美元,這實在太少了”。

四、結論

一國實行碳稅政策雖然能夠減少本國的碳排放,但是,這不但會降低本國的福利水平,而且還會削弱本國產(chǎn)品在國際市場上的競爭力,又可能產(chǎn)生“碳逃逸”現(xiàn)象。所以,一國單方面實施碳稅政策不但不能解決全球的碳排放問題,還會對實行碳稅政策國家產(chǎn)生較大的負面影響;雖然碳關稅能夠在一定程度上防止“碳逃逸”現(xiàn)象的出現(xiàn)與維護公平競爭,但是,碳關稅政策無論對出口國,還是對進口國都有負面作用,而且其合法性也受到了質(zhì)疑。顯而易見,無論是碳稅政策,還是碳關稅政策都有其局限性。我們認為發(fā)達國家對發(fā)展中國家的資金和技術援助不但是實現(xiàn)全球碳減排的最有效途徑,而且也是發(fā)達國家與發(fā)展中國家互利雙贏的選擇。

[1]畢旗凱.國際碳排放交易機制與中國碳排放市場的建立[D].上海外國語大學學位論文,2009.

[2]梁建忠.基于清潔發(fā)展機制的碳稅研究[D].西南林學院位論文,2008.

[3]鮑芳艷.征收碳稅的可行性分析 [J].時代經(jīng)貿(mào), 2008,6(111):58-59.

[4]仲經(jīng).關稅手段限制碳排放引爭議 [N].中國改革報,2009-11-26(004).Kuik,O.,Gerlagh,R.Trade

[5]Kuik,Q.,Gerlagh,R.Trade liberalization and carbon leakage[J].The Energy Journal,2003,24(3).

An Analysis on the Defects of Carbon Taxes and Carbon Tariffs

Zhu Q irong Yan Yingjie Lan M eili

(School of International Trade,Shandong University of Econom ics,Jinan Shandong250014)

Globalwarming has brought severe challenges to human society,so seeking for effective methods of carbon emission reduction has become a concern of the international community.This article analyses the defects of carbon taxes and carbon tariffs,and then,from the perspective of mutual benefit,analyses the importance of technical and financial support from the developed countries to the developing countries for reducing global carbon emission.

carbon emission;carbon taxes;reduction of carbon emission;effective methods

F810.422

A

1008-2670(2010)04-0077-03

2010-06-26

朱啟榮,男,安徽巢湖人,山東經(jīng)濟學院國際貿(mào)易學院副教授,管理學博士,碩士生導師,研究方向:貿(mào)易與環(huán)境;言英杰,男,山東濰坊人,山東經(jīng)濟學院國際貿(mào)易專業(yè)碩士研究生,研究方向:國際貿(mào)易實務;藍美麗,女,山東海陽人,山東經(jīng)濟學院國際貿(mào)易專業(yè)碩士研究生,研究方向:貿(mào)易與可持續(xù)發(fā)展。

(責任編輯:李秀榮)