體育產(chǎn)權(quán)分解式：物權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)和股權(quán)

鄧春林

●成果報告Original Articles

體育產(chǎn)權(quán)分解式：物權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)和股權(quán)

鄧春林

對產(chǎn)權(quán)中的物權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)和股權(quán)，及其相關(guān)法律進行研究。論述體育經(jīng)濟活動的物權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)和股權(quán)的區(qū)分、相關(guān)法律對于體育產(chǎn)權(quán)界定和體育經(jīng)濟發(fā)展的意義：（1）債權(quán)、物權(quán)等的區(qū)分是體育產(chǎn)權(quán)多元化的基礎，債權(quán)法是體育產(chǎn)權(quán)多元化的重要法律保障；（2）把產(chǎn)權(quán)界定僅僅理解為產(chǎn)權(quán)中的所有權(quán)或收益權(quán)比例的分配，是不全面的，產(chǎn)權(quán)分配可以是同類屬權(quán)利比例的分配，也可以是使各產(chǎn)權(quán)主體分別獲得不同類屬權(quán)利，如分別獲得物權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等權(quán)利；（3）債權(quán)法提供了明確產(chǎn)權(quán)分配的方法，體育投融資、運動員商業(yè)活動等經(jīng)濟活動，都可以通過合同對模糊產(chǎn)權(quán)中的某些具體的權(quán)益進行明確。

體育產(chǎn)權(quán)；物權(quán)；債權(quán)；知識產(chǎn)權(quán)；股權(quán)

產(chǎn)權(quán)制度對社會穩(wěn)定和經(jīng)濟發(fā)展有著重要的影響。產(chǎn)權(quán)分配不合理，爭議和糾紛就容易產(chǎn)生，不利于社會和諧；產(chǎn)權(quán)配置不科學、不能流轉(zhuǎn)順暢，各方資本就不能充分發(fā)揮作用，得不到應有的權(quán)益，也就不會參與經(jīng)濟活動，不利于經(jīng)濟發(fā)展。“雖然產(chǎn)權(quán)制度不等于法律制度，但是，產(chǎn)權(quán)的界定、保護和調(diào)整，產(chǎn)權(quán)制度的建立和變革無不與法律密切相關(guān)。在經(jīng)濟權(quán)利關(guān)系日益復雜的現(xiàn)代社會里，尤其是如此。正是因為產(chǎn)權(quán)與法律的這種相關(guān)性，才使得產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學的研究運用法學方法和法學理論，或在一定程度上依靠法學。”[1]立法是界定產(chǎn)權(quán)、保護產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)順暢等的重要手段，但是，許多學者卻認為產(chǎn)權(quán)只是經(jīng)濟學的研究對象，將經(jīng)濟學和法學理論結(jié)合起來對產(chǎn)權(quán)進行的研究較少。體育界從法律的視角進行的相關(guān)研究主要集中在體育知識產(chǎn)權(quán)方面，對其他方面的研究也不多，這是產(chǎn)權(quán)、體育產(chǎn)權(quán)研究存在的主要不足。民主法治、公平正義等是和諧社會的鮮明特征。發(fā)展和諧社會中的體育事業(yè)，同樣需要貫徹依法治國的基本方略，堅持法治體育的方向[2]。為此，本文試圖從法理和經(jīng)濟學的雙重視角對體育產(chǎn)權(quán)進行一些探討，以期拋磚引玉，引起學術(shù)界對結(jié)合法學和經(jīng)濟學理論研究體育產(chǎn)權(quán)的關(guān)注，有利于完善體育產(chǎn)權(quán)制度和健全體育法制建設。

1 物權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)和股權(quán)及其相關(guān)法律簡介

物權(quán)和債權(quán)是大陸法系傳統(tǒng)民法中財產(chǎn)權(quán)的兩大基石。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，出現(xiàn)一些不屬于傳統(tǒng)意義上的物權(quán)和債權(quán)的新型權(quán)利，如知識產(chǎn)權(quán)、股權(quán)、信托財產(chǎn)權(quán)、公司法人財產(chǎn)權(quán)等。《中共中央關(guān)于完善社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》指出：“產(chǎn)權(quán)是所有制的核心和主要內(nèi)容，包括物權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)和股權(quán)等各類財產(chǎn)權(quán)。”下面主要對產(chǎn)權(quán)中的物權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)和股權(quán)這4種財產(chǎn)權(quán)及其相關(guān)法律進行論述。

1.1 物權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)

物權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)都屬于支配權(quán)。支配權(quán)是排除他人干涉，僅憑自己的意志對標的物進行處分的權(quán)利，這種權(quán)利的利益實現(xiàn)不需要他人的積極協(xié)助。物權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)的區(qū)別之一是，物權(quán)主要是指對有體物、有形物等的權(quán)利，而知識產(chǎn)權(quán)主要是指對專利、技術(shù)等無體物、無形物的權(quán)利。

1.1.1 物權(quán)我國《物權(quán)法》第2條中規(guī)定：“本法所稱物，包括動產(chǎn)和不動產(chǎn)。法律規(guī)定權(quán)利作為物權(quán)客體的，依照其規(guī)定?！薄氨痉ㄋQ物權(quán)，是指權(quán)利人依法對特定的物享有直接支配和排他的權(quán)利，包括所有權(quán)、用益物權(quán)和擔保物權(quán)?！?/p>

1.1.2 知識產(chǎn)權(quán)對于知識產(chǎn)權(quán)的定義，理論界并沒有形成共識，多數(shù)國家的立法和國際公約都是從知識產(chǎn)權(quán)的范圍出發(fā)例舉式地界定知識產(chǎn)權(quán)。我國對知識產(chǎn)權(quán)具有代表性的表述是：“人們就其智力創(chuàng)造的成果依法享有的專有權(quán)利”[3]?！绑w育知識產(chǎn)權(quán)”作為一個約定俗成且容易理解的用語，它所表達的是“與體育有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)”的意思，并體育界所接受。除它的主體或客體要具有體育的要素外，與一般知識產(chǎn)權(quán)相比并無多少差異。如屬于體育組織或個人所有的一般的著作權(quán)、專利權(quán)、商標權(quán)等，體育標志權(quán)、體育專有技術(shù)權(quán)等[4]。

1.2 債權(quán)、股權(quán)

債權(quán)和股權(quán)都屬于請求權(quán)。請求權(quán)是要求他人作為或不作為的權(quán)利。至于要求什么樣的作為或者不作為，則由法律行為或者法律予以具體規(guī)定。物權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)的實現(xiàn)是根據(jù)自己的意愿，不需要他人的積極協(xié)助，而債權(quán)、股權(quán)的實現(xiàn)要靠他人（義務人）的積極協(xié)助。這是債權(quán)、股權(quán)，與物權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)的不同之處之一。

1.2.1 債權(quán)債權(quán)是請求特定人為特定行為的權(quán)利，是與物權(quán)相對應的權(quán)利。在社會經(jīng)濟活動中，人對財產(chǎn)的支配和排除他人對財產(chǎn)的侵害表現(xiàn)為物權(quán)，當財產(chǎn)進入流通領(lǐng)域后，在不同主體之間的交換則體現(xiàn)為債權(quán)。債是按照合同約定或者依照法律的規(guī)定，在當事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務關(guān)系，享有權(quán)利的是債權(quán)人，負有義務的是債務人。物權(quán)的行使可以依據(jù)自己的意愿，而合同權(quán)利，是權(quán)利人只能向?qū)Ψ教岢稣埱?，在獲得對方履行合同意愿的時候，才能夠?qū)崿F(xiàn)的權(quán)利。如我想拿我的籃球去球場，無須他人同意；而我想購買一個籃球，則需要與出售者達成買賣意向。在某些債中，當事人中的一方僅享有權(quán)利，即僅充當債權(quán)人，另一方僅負有義務，即僅充當債務人。而在另一些債中，當事人雙方互享有權(quán)利和負有義務，每一方當事人都既是債權(quán)人，又是債務人。此種雙方互負有為特定行為的義務的債，稱為對待債[5]。1.2.2股權(quán)股權(quán)即股東的權(quán)利，又稱為股東權(quán)。廣義的股權(quán)泛指股東得以向公司主張的各種權(quán)利。狹義的股權(quán)，則是指股東基于股東資格而享有的從公司獲取收益和參加公司經(jīng)營管理的權(quán)利[6]。股東對公司的投資使公司獲得了資本，而自己則失去了資本的所有權(quán)，股東對資本的所有權(quán)變成了股權(quán)。對股份公司的投資行為類似于甲、乙二人分別加一勺子糖和一勺子牛奶到一壺咖啡中，其結(jié)果是甲、乙倒出來的東西不再有咖啡、牛奶和糖的區(qū)別，只有液體的多少，即量的區(qū)別。也就是說，對股份公司進行的投資行為是不可逆的，而且各投資者獲得的權(quán)益是同質(zhì)的。20世紀后期以來，隨著公司所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離，股東的權(quán)利被削弱，股票已經(jīng)純粹變成了反映債的關(guān)系，成為債的憑證。因此，有學者認為股東的收益權(quán)已經(jīng)成為一種債務請求權(quán)[7]。

1.3 物權(quán)、債權(quán)等的相關(guān)法律對產(chǎn)權(quán)和財產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整

從產(chǎn)權(quán)分解的視角來看，物質(zhì)的產(chǎn)權(quán)可以分為物權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)和股權(quán)，與調(diào)整和規(guī)范這些權(quán)利相對應的法律分別是物權(quán)法、債權(quán)法、知識產(chǎn)權(quán)法和公司法、證券法等。

從財產(chǎn)關(guān)系分解的視角來看，財產(chǎn)關(guān)系可分為財產(chǎn)的支配關(guān)系和財產(chǎn)的流轉(zhuǎn)關(guān)系：（1）物權(quán)法、知識產(chǎn)權(quán)法是調(diào)整財產(chǎn)的支配關(guān)系的法律，主要分別調(diào)整和規(guī)范對物、知識產(chǎn)權(quán)等的支配關(guān)系；（2）債權(quán)法（也稱為債法）是調(diào)整財產(chǎn)的流轉(zhuǎn)關(guān)系的法律，主要調(diào)整各種財產(chǎn)在不同的主體之間流轉(zhuǎn)關(guān)系?！睹穹ㄍ▌t》的第五章第二節(jié)和第六章中專門規(guī)定了債權(quán)的若干問題，《合同法》則是專門調(diào)整和規(guī)范民事合同的法律，這些法律規(guī)范發(fā)揮著債權(quán)法的功能。物權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、股權(quán)、債權(quán)的相關(guān)法律對物質(zhì)產(chǎn)權(quán)和財產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整見圖1。

圖1 物權(quán)法、債權(quán)法等對物質(zhì)產(chǎn)權(quán)和財產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整

2 體育經(jīng)濟活動中的物權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)和股權(quán)

下面以體育金融產(chǎn)品創(chuàng)新、奧運會市場開發(fā)、體育用品公司股權(quán)融資這3種具有代表性的體育經(jīng)濟活動為例，闡述體育經(jīng)濟活動中的物權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)和股權(quán)。

2.1 體育金融產(chǎn)品創(chuàng)新中的物權(quán)、債權(quán)

以北京奧運融資為例，北京奧運會的融資除了傳統(tǒng)的企業(yè)贊助，還運用了包括債券、基金、信托、租賃等多種新金融工具。北京大學的何小鋒曾提出了發(fā)行奧運市政債券或發(fā)行企業(yè)債券的方案。由于《預算法》中規(guī)定：“除法律和國務院另有規(guī)定外，地方政府不得發(fā)行地方政府債券?！北本┦姓⒉痪邆浒l(fā)債主體資格，最終沒有被特許發(fā)行奧運債券。不過，以企業(yè)債券的形式發(fā)行奧運債券得以批準。2003年3月，首期20億元奧運工程企業(yè)債券的發(fā)行獲得市政府和國家計委批準。該債券由國資公司發(fā)行，國家開發(fā)銀行獲得了奧運債券承銷權(quán)[8]。在發(fā)行和購買奧運債券的經(jīng)濟活動中，債券的購買者轉(zhuǎn)讓了資本的所有權(quán)，獲得的是要求國資公司按期還付本金和支付利息的權(quán)利，這一權(quán)利就屬于債權(quán)。

再以體育場館融資為例，我國傳統(tǒng)的體育場館建設主要是通過政府撥款或擔保債務等方式籌集資金。體育場館的產(chǎn)權(quán)高度在集中于政府的同時，也使得政府不堪重負。近年來，我國開始利用社會資本建設體育場館進行嘗試。如北京市政府為奧運場館建設確立了“政府引導，市場運作、社會參與”的項目法人招標制，其實質(zhì)是主要通過公開招標確定BOT項目的法人，但項目法人招標不限于BOT方式，少數(shù)項目不要求在項目期末移交給北京市政府。在國家體育場、國家體育館等6個場館項目中政府出資僅占9.8%，有效地減輕了北京市政府的投資風險和財政壓力。BOT模式是一種在公共基礎設施領(lǐng)域得到廣泛應用的融資模式。BOT是Build（建造）、Operate（運營）、Transfer（移交）的縮寫形式，其含義為：投資者（非國有部門）從委托人（通常為政府）手中獲取特許權(quán)，單獨或與政府的公共部門合作共同成立特許經(jīng)營公司，然后從事項目的融資、建設和經(jīng)營，并在特許期內(nèi)（一般為15至20年）擁有該項目的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)，特許期結(jié)束以后，將項目無償轉(zhuǎn)讓給委托人[9]。在體育場館BOT融資項目中，投資者的產(chǎn)權(quán)主要是場館的經(jīng)營權(quán)，由場館的占有、使用和支配權(quán)（屬于物權(quán)）等組成[10]。投資者要在特許期結(jié)束后才將場館轉(zhuǎn)讓給政府，因此，政府實際上并未擁有場館的所有權(quán)。那么政府的產(chǎn)權(quán)是什么呢？政府的產(chǎn)權(quán)是債權(quán)，即要求投資者在特許權(quán)結(jié)束后轉(zhuǎn)讓場館所有權(quán)的權(quán)利，而在投資者將場館轉(zhuǎn)讓給政府后，政府的產(chǎn)權(quán)就不再是債權(quán)，而是場館的所有權(quán)，即物權(quán)。體育場館BOT融資的實質(zhì)是使體育場館的產(chǎn)權(quán)主體多元化，即由原來的場館產(chǎn)權(quán)高度集中于政府、事業(yè)單位等，改變?yōu)閷a(chǎn)權(quán)分散給民間私營機構(gòu)，以吸引其參與體育場館投資和經(jīng)營，將政府從沉重的投資負擔和運營風險中解脫出來。這對于其他許多體育經(jīng)濟活動，同樣具有啟發(fā)意義。

2.2 奧運會市場開發(fā)中的知識產(chǎn)權(quán)、債權(quán)

奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)包括國際奧林匹克委員會的標志、徽記、格言、會歌、旗幟以及奧林匹克、奧運會、奧運等專有名稱，還包括申辦、舉辦奧運會期間產(chǎn)生的會徽、吉祥物、歌曲、標識和其他創(chuàng)作成果以及國家奧林匹克委員會的標志、徽記等知識產(chǎn)權(quán)[11]。歷屆奧組委、TOP贊助商和特許經(jīng)營企業(yè)等要獲得與奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的權(quán)益，全部需要經(jīng)過國際奧林匹克委員會的許可。例如，北京奧組委訂立的任何奧運會知識產(chǎn)權(quán)許可合同尤其是商業(yè)許可合同，并不是北京奧組委單獨決定的，必須經(jīng)過國際奧委會的批準，合同需一事一報[12]。也就是說，奧運會市場開發(fā)運行模式是一種典型知識產(chǎn)權(quán)專有權(quán)利的授權(quán)許可經(jīng)營[13-14]。

（1）奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)，包括由北京奧運會申辦委員會、北京市、中國奧委會或奧運會組委會自己或委托他人為其使用、開發(fā)、制作的一切與奧運會有關(guān)的圖像的，視覺的藝術(shù)的或知識的作品或創(chuàng)作的一切產(chǎn)權(quán)，包括版權(quán)，完全歸國際奧委會所有[15]。（2）從奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)的許可使用來看，在北京奧運市場開發(fā)期間，國際奧委會有許可北京奧組委利用奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)的義務。而北京奧運結(jié)束后，奧組委有義務將其在中國領(lǐng)域內(nèi)所有登記或已經(jīng)注冊的商標，以及奧組委在中國持有的與其徽記、吉祥物和“城市+年份”奧運會標識有關(guān)的任何和所有版權(quán)或設計（不論登記與否）應在不遲于2009年1月1日轉(zhuǎn)讓給國際奧委會。國際奧委會與北京奧組委互為債權(quán)人與債務人的關(guān)系。（3）從資金給付來看，贊助商、特許經(jīng)營企業(yè)等有向北京奧組委支付價款的義務，贊助商、特許經(jīng)營企業(yè)等是債務人，北京奧組委是債權(quán)人；從奧林匹克標志的許可使用來看，北京奧組委有許可贊助商、特許經(jīng)營企業(yè)等使用相應的奧林匹克標志的義務，北京奧組委是債務人，贊助商、特許經(jīng)營企業(yè)等是債權(quán)人。北京奧組委與參與奧運市場開發(fā)的公司和企業(yè)亦互為債權(quán)人與債務人的關(guān)系。

2.3 體育用品公司股權(quán)融資中的股權(quán)

資金是經(jīng)濟增長與企業(yè)發(fā)展必不可少的主要生產(chǎn)要素。從銀行貸款、股權(quán)融資和債權(quán)融資，是企業(yè)融資最主要的3種形式。從產(chǎn)權(quán)關(guān)系的角度來理解，股權(quán)融資就是股份公司將產(chǎn)權(quán)關(guān)系社會化，以吸引社會資本的支持，即通過轉(zhuǎn)讓股權(quán)換取投資。股權(quán)融資通常采用私募和公募兩種融資途徑。私募又稱為不公開發(fā)行或內(nèi)部發(fā)行，是指面向特定投資者，以投資意向書（非公開的招募說明書）等形式募集，定向引入具有戰(zhàn)略價值的股權(quán)投資人（即引入風險投資者和策略投資者）或債權(quán)投資人。公募是指通過公開營銷等方式向沒有特定限制的對象募集資金，又稱為公開發(fā)行。私募融資模式由于程序簡單且具有很強的針對性，所以備受中國體育用品企業(yè)的推崇[16]。而股份公司的股票如果能夠在證券交易所上市（公募股權(quán)融資），將使得公司的產(chǎn)權(quán)關(guān)系進一步社會化，故上市融資往往可以獲得遠遠多于私募融資的巨額資金。

以李寧公司為例，李寧公司在上市前于2003年1月完成了私募融資。私募投資者為新加坡政府投資有限公司和鼎暉創(chuàng)業(yè)投資管理有限公司，這2家公司分別以1 500萬美元和350萬美元的代價，分別獲得李寧集團的19.965%和4.659%股權(quán)。2004年6月，李寧公司在香港主板市場上市，李寧公司通過公開招股所得的款項，扣除有關(guān)開支后約為4.40億港元。由此李寧公司獲得了公司發(fā)展所需的巨額資金支持。2004年12月底，同比2003年底，李寧新增742家零售網(wǎng)點，總數(shù)上升到2 887家，銷售收入則增長47%，達到18.7億人民幣[17]。李寧公司通過在香港上市，在國際上擴大了知名度，企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、管理體制也得到優(yōu)化改造。如今，李寧已經(jīng)成為中國國內(nèi)當之無愧的第一體育用品品牌。李寧成功融資帶動了鴻星爾克、安踏和中國動向等紛紛仿效，引發(fā)了一股體育用品企業(yè)私募融資和公開上市的熱潮。但是，目前由于各種條件的限制，我國還只有少數(shù)職業(yè)體育俱樂部和體育產(chǎn)業(yè)經(jīng)營公司采取股份制，體育用品公司中的上市公司更是屈指可數(shù)。而世界知名的體育用品公司無一不是上市公司，如耐克和銳步的股票分別早在1980年和1985年就已經(jīng)上市。中國體育企業(yè)的資本化之路，仍需多方“上下而求索”。

3 債權(quán)、物權(quán)等的區(qū)分，債權(quán)法對于體育產(chǎn)權(quán)多元化的意義和產(chǎn)權(quán)界定的啟示

3.1 債權(quán)、物權(quán)等的區(qū)分是體育產(chǎn)權(quán)多元化的基礎，債權(quán)法是體育產(chǎn)權(quán)多元化的重要法律保障

現(xiàn)代社會的經(jīng)濟活動越來越復雜，分工越來越精細，經(jīng)濟活動往往需要多方合作才能順利、高效地進行。市場經(jīng)濟要求產(chǎn)權(quán)多元化，一是由于建立競爭機制的需要（如果經(jīng)濟活動中只有少數(shù)的產(chǎn)權(quán)主體，壟斷就有可能產(chǎn)生），二是由于經(jīng)濟活動中的各主體各施所長、各取所需的需要。微觀層次的產(chǎn)權(quán)多元化包括產(chǎn)權(quán)主體多元化和產(chǎn)權(quán)的歸屬多元化，即債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、股權(quán)，物權(quán)中的使用權(quán)、支配權(quán)等根據(jù)需要歸屬于相應的產(chǎn)權(quán)主體；而宏觀層次的產(chǎn)權(quán)多元化，是指生產(chǎn)資料所有制結(jié)構(gòu)多元化，即多種所有制形式并存。下面主要從微觀層次進行探討。

在我國計劃經(jīng)濟體制時期，體育事務運作的經(jīng)費主要源于國家財政撥款，國家是體育資源的唯一產(chǎn)權(quán)主體，體育經(jīng)濟活動很少。例如，體育場館由政府（國家的代表）投資建設，政府的產(chǎn)權(quán)只有體育場館的所有權(quán)即物權(quán)，不存在物權(quán)、債權(quán)等的區(qū)分。體育場館的產(chǎn)權(quán)在高度集中于政府的同時，也使得政府背上了沉重的財政負擔；體育組織的徽記不會用于商業(yè)開發(fā)，徽記的作用是代表該體育組織，使其與其他事物區(qū)別開來。與徽記有關(guān)的產(chǎn)權(quán)只有徽記的知識產(chǎn)權(quán)和所有權(quán)——屬于體育組織，也不存在知識產(chǎn)權(quán)、債權(quán)等的區(qū)分。體育組織雖然擁有其徽記的知識產(chǎn)權(quán)和所有權(quán)，卻并不能獲得經(jīng)濟收益。在我國經(jīng)濟體制改革開始之后，企事業(yè)單位、個人（如運動員）及民間資本所有者等逐漸參與體育經(jīng)濟活動，成為體育資源的產(chǎn)權(quán)主體，才使得上述狀況得以改觀。產(chǎn)權(quán)主體多元化必然要求建立一個分配主體之間權(quán)利與義務的機制。建立這種機制的依據(jù)，一是法律、法規(guī)，二是各主體之間簽訂的合同或者協(xié)議。有的經(jīng)濟活動是短暫的，但大多數(shù)的體育經(jīng)濟活動，如體育贊助、體育商業(yè)賽事、運動員商業(yè)活動等有一個長期的過程。在不同的階段，各主體的產(chǎn)權(quán)可能相同，也可能不同，因為同一產(chǎn)權(quán)主體在經(jīng)濟活動的不同階段的產(chǎn)權(quán)可能是變化的。圖2概括了體育經(jīng)濟活動中產(chǎn)權(quán)多元化的一般過程。

圖2 體育經(jīng)濟活動中產(chǎn)權(quán)多元化的一般過程

在經(jīng)濟活動中，債權(quán)并不是各產(chǎn)權(quán)主體希望最終獲得的產(chǎn)權(quán)。如在奧運會市場開發(fā)中，奧委會將商用徽記許可給贊助商使用，是為了獲取經(jīng)濟收益，而贊助商參與贊助，是為了獲得徽記的使用權(quán)等權(quán)利。但是，債權(quán)是其中的一種非常重要的權(quán)利。贊助商向奧委會支付贊助資金后，有權(quán)要求奧委會許可其使用奧委會商用徽記；而奧委會許可贊助商使用其商業(yè)徽記后，有權(quán)要求贊助商按時支付贊助款。正是奧委會和贊助商各自享有這些不同的債權(quán)，使得如果雙方中有一方違約時，另一方得以向法院主張自己的權(quán)利，或進行抗辯。而債權(quán)法則是調(diào)整、規(guī)范各主體間權(quán)利與義務關(guān)系的主要法律依據(jù)，是經(jīng)濟活動得以進行、各主體的權(quán)利得以實現(xiàn)的重要法律保障。在上述體育金融產(chǎn)品創(chuàng)新、體育企業(yè)股權(quán)融資等經(jīng)濟活動中，體育事務的運作者需要的是資金，而民間投資者需要的是資本收益，但不愿意參與具體事務運作，或者不具備參與具體事務運作的能力。他們之間合作的實質(zhì)就是各施所長、各取所需。產(chǎn)權(quán)的主體多元化和產(chǎn)權(quán)的歸屬多元化，才使得上述體育經(jīng)濟活動得以順利進行。但并不是說，產(chǎn)權(quán)多元化就一定會有利于體育經(jīng)濟活動發(fā)展。是否有利于體育經(jīng)濟活動發(fā)展，還取決于以下兩個方面：一是各產(chǎn)權(quán)主體之間的權(quán)利分配是否科學，二是各產(chǎn)權(quán)主體的權(quán)利是否合法并能夠得到法律的保障。如國外有些體育場館資產(chǎn)證券化融資方式中的權(quán)利分配是比較科學的，但我國一般不允許，還只是特批在公路建設等中進行資產(chǎn)證券化融資試點，而且是采用離岸方式到海外融資。那么這些權(quán)利分配在我國一般是不合法、沒有法律保障的。體育經(jīng)濟乃至中國經(jīng)濟的發(fā)展，無疑都需要盡快完善、健全相關(guān)法制。

3.2 體育產(chǎn)權(quán)界定并非只是產(chǎn)權(quán)的比例分配，還包括不同類屬之權(quán)利的界定

在目前的體育產(chǎn)權(quán)研究中，許多學者把產(chǎn)權(quán)界定僅僅理解為產(chǎn)權(quán)中的所有權(quán)或收益權(quán)比例的分配，這是不全面的。產(chǎn)權(quán)包括物權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)和股權(quán)等各類財產(chǎn)權(quán)，這在許多經(jīng)濟活動中可以體現(xiàn)。例如，在經(jīng)濟活動中，投資與收益分配有很多種模式。其中有兩種模式比較具有代表性，許多模式是由這兩種模式疊加或簡化而成的（見圖3）。

圖3 項目運作中投資與收益的兩種代表性模式

第一種是各投資人的投資性質(zhì)都是相同的（如都是投入資金），但在項目成功運作后，各投資人的產(chǎn)權(quán)內(nèi)容是不同的，有的投資人可能只獲取資金收益，還有的投資人可能獲得了實物，或知識產(chǎn)權(quán)等某種權(quán)益等。第二種與第一種相反，即各投資人最初的投資內(nèi)容是不一樣的，有的投入的是資金，有的投入的是技術(shù)或者實物，但項目運作成功后，最后大家獲得的都是同類型的收益（如資金、股權(quán)），只是比例可能不同。從產(chǎn)權(quán)的分解，及上述兩種具有代表性的投資與收益分配模式可以看出，產(chǎn)權(quán)界定可以是同類屬權(quán)利（如財產(chǎn)所有權(quán)、收益權(quán)）比例的分配，也可以是使各產(chǎn)權(quán)主體分別獲得不同類屬權(quán)利，如分別獲得資產(chǎn)的所有權(quán)、資產(chǎn)的使用權(quán)（物權(quán)），資產(chǎn)的無形資產(chǎn)價值，知識產(chǎn)權(quán)，股權(quán)等。對于體育產(chǎn)權(quán)界定，同樣也是如此。

3.3 債權(quán)法為明確體育產(chǎn)權(quán)分配提供了方法

債權(quán)行為，特別是簽訂合同是發(fā)生物權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)和股權(quán)等流轉(zhuǎn)的主要原因之一，債權(quán)法則是調(diào)整和規(guī)范財產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系的法律，并提供了明確產(chǎn)權(quán)分配的方法。

以運動員人力資本產(chǎn)權(quán)的相關(guān)制度建設為例，關(guān)于我國運動員與主管部門產(chǎn)生矛盾的主要原因，當前學術(shù)界主流的觀點是運動員人力資本產(chǎn)權(quán)沒有得到清晰界定，清晰界定運動員人力資本產(chǎn)權(quán)是解決矛盾的方法。但實際上，產(chǎn)權(quán)界定是需要花費成本的，有時產(chǎn)權(quán)界定會因為成本太高而無法進行。具體結(jié)合運動員人力資本的產(chǎn)權(quán)界定的難點來分析，首先，絕大多數(shù)的運動員從接受培養(yǎng)到成才至少需要十余年的時間，而且運動員的淘汰率非常高，最終只有少數(shù)人成為一流的運動員。如果要清晰地計算出各方的投入成本，必然要從運動員一開始接受培養(yǎng)就著手統(tǒng)計，但這項工作的持續(xù)時間太長、花費太高以至于很難完成；其次，運動員本人投入的時間、精力和承擔的風險等也無法用金額來衡量[18]。由于國家和運動員投入的成本都無法清晰，以至于運動員的人力資本產(chǎn)權(quán)一直處于模糊狀態(tài)。那么，有時候經(jīng)濟活動要求運動員人力資本產(chǎn)權(quán)中的一些權(quán)利必須清晰。如何解決？從法律的視角來看，在經(jīng)濟活動中，并非產(chǎn)權(quán)的所有內(nèi)容都需要清晰。例如租房的人租好房后，并不需要關(guān)心房屋的所有權(quán)是否變更，因為我國法律規(guī)定，房屋所有權(quán)變更不會使租賃合同失效。也就是說，有時候大家更關(guān)心的可能是產(chǎn)權(quán)中的收益權(quán)、使用權(quán)或者其他某種權(quán)利，只要這些權(quán)利明確，經(jīng)濟活動就可以順利進行，而這些權(quán)利可能只是產(chǎn)權(quán)中的極少數(shù)權(quán)利而已。因此，盡管從總體上來看，運動員人力資本的產(chǎn)權(quán)是模糊的，很難清晰界定[19-20]，但是運動員和投資者可以就其中某些必須明確的權(quán)利進行協(xié)商，選擇一個各方可以接受的方案，以簽訂合同的方式明確（見圖4）。如果合同內(nèi)容沒有違反法律法規(guī)之處，就具有法律效力。

圖4 以合同的方式明確運動員與投資者的產(chǎn)權(quán)分配

以合同的方式明確產(chǎn)權(quán)分配已經(jīng)在我們社會生活的各個領(lǐng)域都存在。首先，法律規(guī)范不是全能的，在沒有法律規(guī)范或者法律規(guī)范留有的空間的領(lǐng)域，需要各主體自行約定其行為模式。所以，合同（契約）自由是民法的基本原則；其次，現(xiàn)代社會的生產(chǎn)活動已經(jīng)越來越復雜，分工越來越精細，很少有為了自給自足而進行的生產(chǎn)活動，生產(chǎn)活動大多是為了交換而進行的，合同就是交換得以規(guī)范進行的重要紐帶。對于體育經(jīng)濟活動，同樣是如此。體育場館建設與運營、體育投融資、體育贊助、體育賽事運作、運動員商業(yè)活動等經(jīng)濟活動，都可以通過合同對模糊產(chǎn)權(quán)中的某些具體的權(quán)益進行明確。

需要強調(diào)說明的是，合同只是明確產(chǎn)權(quán)配置的一種方式，并非所有以合同方式明確的產(chǎn)權(quán)配置都是公平和有效率的。例如，當各方不能就合同內(nèi)容達成共識，而其中一方利用其強勢地位迫使其他方接受時，公平就很難保證。以合同方式配置產(chǎn)權(quán)是否公平和有效率，取決于合同內(nèi)容的確定是否科學，是否合理合法。如國家體育總局2006年發(fā)布《關(guān)于對國家隊運動員試行合同管理的通知》中就是以合同的方式分配運動員無形資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)，但還存在一些有待改進之處[21]。

4 結(jié)語

熊斗寅先生曾在《中國體育改革目標的展望》一文中指出[22]：“體制改革是中國體育改革的核心。”體育體制改革的核心是什么呢？知名學者鮑明曉、陳勇軍等分別認為：“新一輪的（或者說深化的）體育改革必須以體育產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新為突破口[23]”，“體育體制改革主要是體育產(chǎn)權(quán)制度的改革，這是中國體育改革的深層次問題，也是以往的體育改革長期未能取得實質(zhì)性進展的癥結(jié)所在，在產(chǎn)權(quán)改革方面不能取得突破，適應社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展需要的新的體育體制就沒有辦法形成[24]”。那么，我國體育產(chǎn)權(quán)制度改革的核心又是什么呢？筆者認為，使體育資源能夠流轉(zhuǎn)順暢，得到科學合理的支配和利用，是我國體育產(chǎn)權(quán)制度改革的核心，也是發(fā)展體育經(jīng)濟的前提條件。本文僅僅是對體育資源的支配、流轉(zhuǎn)方面的產(chǎn)權(quán)理論的一個初步探討。體制改革和產(chǎn)權(quán)制度改革都是一個長期的過程。我國改革開放已經(jīng)走過了30余年的歷程，如今，體育體制改革與體育產(chǎn)權(quán)制度改革依然任重道遠。

[1]黃少安.產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學導論[M].北京：經(jīng)濟科學出版社，2004.5-6.

[2]天津體育學院學報編輯部.編者按[J].天津體育學院學報，2005，20（4）：22.

[3]鄭成思.知識產(chǎn)權(quán)法教程[M].北京：法律出版社，1993.1.

[4]馬法超，于善旭.體育無形資產(chǎn)、體育知識產(chǎn)權(quán)和體育無形財產(chǎn)權(quán)關(guān)系辨析[J].體育科學，2008，28（9）：78-77.

[5]張翼杰，李娟，李麥樣，等.民法學[M].北京：清華大學出版社，2007. 178-179.

[6]劉俊海.股份有限公司股東權(quán)的保護（修訂本）[M].北京：法律出版社，2004.45.

[7]范健，王建文.商法學[M].北京：法律出版社，2007.158-159.

[8]虞立琪.市政債券變身為企業(yè)債券奧運債券變臉前后[EB/OL].http；//business.sohu.com/74/33/article212783374.shtml.

[9]虞劉志.社會公益設施投融資的新模式——北京奧運場館項目招標的啟示[J].宏觀經(jīng)濟管理，2004，（8）：53-54.

[10]陳元欣，高曙光，王健.我國綜合性大型體育賽事場館設施建設的雙重困境[J].上海體育學院學報，2007，31（4）：23-27.

[11]第29屆奧林匹克運動會組織委員會.奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)保護文件匯編[M].北京：法律出版社，2005.285.

[12]劉安偉.“中國印”舞起奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)的全新保護——訪北京奧組委法律事務部李雁軍[J].工商行政管理，2003，（17）：53.

[13]周玲，張家貞.澳大利亞奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)立法研究[J].法學家，2008，（2）：149.

[14]肖謀文，謝瓊桓.論我國奧林匹克標志的保護[J].西安體育學院學報，2006，23（1）：29-31.

[15]國際奧林匹克委員會，中國奧林匹克委員會.第29屆奧林匹克運動會主辦城市合同[EB/OL].http；//baike.baidu.com/view/1705367.htm.

[16]李強.中國內(nèi)地體育用品企業(yè)的融資策略研究[D].上海：復旦大學，2008.27，33.

[17]甘泉.李寧vs耐克：對中國體育用品行業(yè)的啟示[D].北京：清華大學，2005.28-29.

[18]楊茜，鄧春林.運動員人力資本的產(chǎn)權(quán)界定[J].天津體育學院學報，2008，23 （5 ）：379-382.

[20]劉蘋.產(chǎn)權(quán)視野下我國職業(yè)體育運動員與俱樂部勞資關(guān)系的研究[J].首都體育學院學報，2008，（5）：26-27，30.

[21]鄧春林.運動員商業(yè)活動的制度空間[J].體育學刊，2009，16（8）：18-21.

[22]熊斗寅.中國體育改革目標的展望[J].體育文史，1995，（5）：61.

[23]鮑明曉，于建涌.體育產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新的思路和建議[J].體育文史，1995，（2）：17-18.

[24]陳勇軍.產(chǎn)權(quán)理論與我國體育產(chǎn)權(quán)制度的改革[J].南京體育學院學報，1997，（2）：5.

Decomposition of Sport Property Rights:Property Rights,Creditor'sRights,Intellectual Property and Equity

DENG Chunlin
(Dept.of PE,Guangdong Commercial College,Guangzhou 510320,China)

In this paper,the real right,creditor's right,intellectual property right,stock equity in property rights and related laws were studied.The above 4 property rights in sports economic activities were defined and differentiated.The significance of related laws for defining sports property rights and helping develop sports economy were discoursed as well.First,the distinction among property rights and creditor's rights are the basis of diversification of sports property rights,and the obligation law is awide range of legal protection of diversification of sports property rights.Second,defining delimitation of property rightsmerely as distributing proportions to ownership or usufruct in property rights is incomplete.Distribution of property rights can be the distribution ratio of rights in the same category,and it can also entitle differentmain parts of property rights to rights belonging to different categories,such as entitling each of them to real right,creditor's right,intellectual property right and so on.Third,law of obligation provides a method to clarify the distribution of property rights.In economic activities like sports investment and financing,the commercial activities of athletes,contracts can help to define certain rights and benefits in ambiguous property rights.

sports property;property rights;creditor's rights;intellectual property;equity

G 80-05

A

1005-0000（2010）01-0014-05

2009-07-29；

2009-12-06；錄用日期：2009-12-09

國家社會科學基金項目（項目編號：08CTY012）；廣東省哲學社會科學“十一五”規(guī)劃項目（項目編號：07YN01）；廣東商學院國民經(jīng)濟研究中心資助項目。

鄧春林（1971-），男，湖南懷化人，廣東商學院副教授。

廣東商學院體育部，廣州510320。