科研立項查新與立項決策的探討

摘要：本文從查新點、檢索策略、查新資源、人員素質(zhì)、新穎性評價方法等幾個方面論述了課題立項查新過程中所涉及的問題以及查新結(jié)論與科研立項之間的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：科研立項 查新 文獻(xiàn)檢索

查是為科研立項和成果鑒定提供新穎性評價依據(jù)。所謂新穎性也就是創(chuàng)新性，是科研項目和成果的基本屬性。按照《科技查新規(guī)范》(修訂版)的釋義，所謂“新穎性”是指在查新委托日以前沒有同樣的成果在國內(nèi)外出版物上由他人公開發(fā)表過。

科研立項查新即從文獻(xiàn)查新的角度出發(fā)，針對某一特定的研究課題，以該課題的創(chuàng)新點為依據(jù)，利用手工檢索和計算機(jī)檢索等手段，對擬研究課題的新穎性、先進(jìn)性進(jìn)行有針對性的查證，通過對文獻(xiàn)信息的綜合分析和對比，提供給用戶一種以客觀事實為依據(jù)的信息咨詢服務(wù)工作。文獻(xiàn)查新一方面幫助用戶弄清自己擬研究課題的價值意義，以及前人做過哪些工作、還有哪些方面是空白、哪些方面有待進(jìn)行更深一層研究，有什么思路方法、經(jīng)驗教訓(xùn)以及預(yù)期市場應(yīng)用前景等；另一方面就是為科技管理部門掌握該學(xué)科的研究水平，正確評價所立項目是否在國內(nèi)外屬首創(chuàng)或領(lǐng)先，避免課題“撞車”和低水平重復(fù)研究提供依據(jù)，最大限度地發(fā)揮科技經(jīng)費的使用效率。

1.科研立項查新

1.1 項目查新點分析

體現(xiàn)項目新穎性的內(nèi)容要點即在查新委托單上所列的查新點。查新點是從項目報告、項目簡介中抽取，用最精煉的語言表述出來的技術(shù)關(guān)鍵、技術(shù)創(chuàng)新點。查新過程需要提煉查新點，理解查新點。查新點可以在研究論點、研究目標(biāo)、研究模型、技術(shù)路線、技術(shù)內(nèi)容、技術(shù)手段、技術(shù)指標(biāo)等方面提煉、選擇。明確查新點，可以細(xì)化主題，為選擇數(shù)據(jù)庫和制定檢索策略作細(xì)致的準(zhǔn)備。

1.2 檢索策略制定和檢索詞的選擇

如何制定檢索策略，集中反映出查新人員的業(yè)務(wù)水平。只有在熟練地掌握文獻(xiàn)信息檢索基本功的基礎(chǔ)上，才能做到全面、準(zhǔn)確和快速檢索的目的。查新人員對檢索策略的制定、檢索詞的確定和檢索過程中的應(yīng)變能力等都會影響到文獻(xiàn)的查全和查準(zhǔn)率。在選用檢索詞時，除主題詞外，還應(yīng)考慮到同義詞、近義詞、學(xué)名及俗名等，必要時還需要查閱參考工具書，幫助確定檢索詞。檢索詞確定后，根據(jù)查新項目的內(nèi)容組配檢索詞，確定各個檢索詞之間的邏輯關(guān)系，構(gòu)成正確的檢索式。查新人員應(yīng)在全面理解課題研究內(nèi)容的基礎(chǔ)上，對檢索詞的選取提出獨立的意見。

1.3 查新資源

課題立項不但要有充分的理論依據(jù)，還必須以新穎翔實的文獻(xiàn)材料作依托。文獻(xiàn)資源充足和全面是提高科技查新質(zhì)量的基礎(chǔ)。要做好查新工作保證查全率，就必須有巨大的文獻(xiàn)支持系統(tǒng)作保證，除了專業(yè)數(shù)據(jù)庫外，還應(yīng)包括書本式的手工檢索資源，如手冊、年鑒、百科全書、專業(yè)辭典等。此外，還要充分利用網(wǎng)上的一些免費數(shù)據(jù)庫資源。因為任何一種專業(yè)數(shù)據(jù)庫或檢索刊物均不可能全面收錄本專業(yè)及相關(guān)專業(yè)的文獻(xiàn)，只有將多種同類數(shù)據(jù)庫聯(lián)合使用，才能更大限度地避免查新咨詢中的漏檢，幫助查新人員獲得更加合理的查新結(jié)論，為項目申報單位和科技管理部門提供相對完整和準(zhǔn)確的查新報告。

1.4 查新人員素質(zhì)

查新人員是查新工作的主體，首先應(yīng)具有較廣博的知識面和相關(guān)的專業(yè)知識，以及豐富的文獻(xiàn)檢索經(jīng)驗和較強(qiáng)的外語閱讀能力。其次，還必須具有熟練的文獻(xiàn)檢索技能，即能快速準(zhǔn)確從已知信息或非已知信息中提取關(guān)鍵信息的技術(shù)、技巧，并具有對提取出的信息進(jìn)行綜合分析和文字表達(dá)的能力。第三，查新人員對項目的創(chuàng)新點應(yīng)有獨立的理解能力，對用戶提供的檢索詞應(yīng)對其準(zhǔn)確性有基本判斷的能力，而不是只做一個被動的查新者。

1.5 專家咨詢與用戶溝通

查新人員雖然具有較寬的知識面，但不是各個學(xué)科的專家，對在查新過程中出現(xiàn)的技術(shù)問題，一定要咨詢相應(yīng)學(xué)科的專家，不要憑借自己的主觀臆想下結(jié)論。通過咨詢專家使查新工作更加嚴(yán)謹(jǐn)、更能客觀地反映事實，確保對查新課題新穎性的準(zhǔn)確評價。

在查新過程中與用戶保持良好的溝通可以引導(dǎo)用戶準(zhǔn)確地說明自己的查新項目，澄清省略部分和含糊部分，從中選出準(zhǔn)確的關(guān)鍵信息，保證課題查新檢索的準(zhǔn)確性。當(dāng)有下列情況時，查新人員應(yīng)保持與用戶良好溝通：1)用戶沒有說明自己查新的真正目的；2)創(chuàng)新點表述不明確或者含糊其辭；3)檢索詞與創(chuàng)新點不符。出現(xiàn)上述情況的主要原因，一是用戶可能擔(dān)心泄露技術(shù)秘密，二是課題本身的新穎性欠缺，用戶又想通過立項查新。

2.新穎性評價的方法

2.1 對比分析法

查新人員對篩檢的國內(nèi)外密切相關(guān)文獻(xiàn)的信息進(jìn)行逐項對比分析后，針對受托課題做出新穎性評價。所謂密切相關(guān)文獻(xiàn)就是指檢出的文獻(xiàn)在研究方法、研究對象、研究結(jié)果、社會效益、應(yīng)用領(lǐng)域及研究水平等方面與委托查新課題基本相似或相同的文獻(xiàn)。查新人員在文獻(xiàn)檢索工作完成后，要花較大的精力來篩選出與查新項目相關(guān)的文獻(xiàn)。首先要詳細(xì)查閱文摘，挑選出闡述被查項目主要技術(shù)方法要點的文獻(xiàn)，并作摘錄，有時還要重點查閱原始文獻(xiàn)，摘錄其主要技術(shù)要點，經(jīng)過仔細(xì)閱讀，了解掌握國內(nèi)外與該成果相關(guān)的研究概況，進(jìn)而綜合歸納和分析。對檢出的文獻(xiàn)尤其是相同、類似、密切相關(guān)的文獻(xiàn)，不能只滿足于題目及文摘，應(yīng)有重點地閱讀原文，掌握其實質(zhì)內(nèi)容，對比各創(chuàng)新點，進(jìn)行分析對比、鑒別，指明相同點與不同點，說明查新結(jié)論的理由，使查新結(jié)論具有科學(xué)性和準(zhǔn)確性，為評審專家和科技管理部門提供清楚簡明的信息。

2.2 綜合分析法

由于科學(xué)研究的復(fù)雜和艱巨性，科技創(chuàng)新是一種具有連續(xù)性和繼承性、由淺入深的探索過程。在判斷文獻(xiàn)的先進(jìn)性時要把注意力放在“某一點是新的”上面，課題中只要有一點新的東西就稱得上有創(chuàng)新或獨立見解。查新人員應(yīng)就課題的研究深度、廣度、技術(shù)路線、方法手段、研究結(jié)果、對結(jié)果認(rèn)識程度等方面進(jìn)行綜合分析，做到客觀和全面評價。本方法尤其適用于對多學(xué)科、交叉學(xué)科和綜合性研究課題的評價。

3.查新結(jié)論與立項的關(guān)系

據(jù)統(tǒng)計，我國科研課題重復(fù)率達(dá)40％，而另60％中部分重復(fù)又在20％以上，同時與國外重復(fù)也占30％左右，其中大部分是國外已公開的技術(shù)，科研經(jīng)費浪費較大。由此可以看出，立項查新比成果鑒定查新更為重要?？萍贾鞴懿块T及評審專家在項目評審過程中，不應(yīng)單純根據(jù)查新結(jié)論是否有報道作為課題立項的直接依據(jù)，更不能作為唯一依據(jù)?？萍贾鞴懿块T及評審專家首先應(yīng)對查新報告本身作出審查，如創(chuàng)新點是否表述清楚，是否與申請報告內(nèi)容一致，檢索詞是否有代表性和全面性等。其次課題立項，除了查新結(jié)論外，還應(yīng)把該課題所涉及到的其他因素考慮進(jìn)去，如課題的整體創(chuàng)新性、課題的應(yīng)用價值、課題組負(fù)責(zé)人及單位的研究能力等，綜合分析后才能作出課題是否立項的決策。

3.1 查新題目相同或文獻(xiàn)相似不一定不能立項

課題查新時，查出題目相同或相似的文獻(xiàn)并不表示就是重復(fù)課題。因為查新的課題可能在內(nèi)容上相同，但在研究的深度、廣度、技術(shù)路線、方法手段等方面與查出題目相同或相似文獻(xiàn)有實質(zhì)性的區(qū)別，不能表明該課題是重復(fù)研究。

3.2 查新題目不同不一定就能立項

雖然有一些文獻(xiàn)題目不同，但是通過原文內(nèi)容與查新內(nèi)容的比較后發(fā)現(xiàn)，其課題研究的實質(zhì)內(nèi)容并沒有什么本質(zhì)上的區(qū)別。立項評審過程中尤其要注意部分科技人員為了立項而將國外已發(fā)表的研究結(jié)論進(jìn)行簡單的翻版。對一些重要和重大課題推薦科技管理部門作為課題的查新委托單位，或要求評審專家對查新報告進(jìn)行重點審查。

3.3 “未見相同報道”不應(yīng)作為推薦立項的依據(jù)

有些課題在查新時，雖然屬于低水平重復(fù)，但是檢索時卻找不到文獻(xiàn)。查新人員應(yīng)該對一些關(guān)鍵性技術(shù)指標(biāo)的對比分析，論證科技項目查新點存在的異同等，確定是否屬于低水平重復(fù)研究。一些課題可能根本不具備可行性或者沒有任何可預(yù)見的應(yīng)用價值，因此在查新過程中也會出現(xiàn)“未見報道”的結(jié)論。建議研究人員在選題時，應(yīng)該根據(jù)單位所具備的研究條件和自身的實際能力，實事求是地選擇課題，不要好高鶩遠(yuǎn)，脫離實際。

參考文獻(xiàn)：

1.時盟英，提高科技查新工作質(zhì)量服務(wù)科研管理.情報探索，2005，(3)：19-21.

2.張福林，劉學(xué)良，韓冰梅.課題查新結(jié)論與立項決策.中華醫(yī)學(xué)圖

3.書情報雜志，2002，(11)：45-47.

4.叢愛玲等，醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)查新與課題立項決策的探討，中華醫(yī)學(xué)科研管理雜志2006.6.(19)：(5)：167-168