解析后危機(jī)時(shí)期中國(guó)社會(huì)的突出矛盾

摘要：經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的主要內(nèi)容是對(duì)有限資源進(jìn)行合理的配置和有效的利用，但其核心內(nèi)容是探討財(cái)富的分配問題。后危機(jī)時(shí)期，分配不公已成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的主要矛盾，對(duì)此研究必須從根源上入手。我們結(jié)合職工薪酬、農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口、資源收益及非物質(zhì)財(cái)富分配等問題對(duì)導(dǎo)致分配不公深層次的矛盾進(jìn)行探討。并提出相應(yīng)改革思路。

關(guān)鍵詞：分配不公；薪酬；農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口；資源收益；非物質(zhì)財(cái)富

中圖分類號(hào)：F047 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1008--7168(2010)04--0093--04

不斷提高人類生活質(zhì)量是經(jīng)濟(jì)學(xué)肩負(fù)的神圣使命，對(duì)有限資源進(jìn)行合理配置和有效利用是實(shí)現(xiàn)這種使命的核心內(nèi)容，這一點(diǎn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)界已達(dá)成基本共識(shí)。然而在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，每個(gè)人并不關(guān)注社會(huì)資源的配置和利用，只是對(duì)自己可以獲取多少資源、擁有多少財(cái)富抱有極大興趣，因此不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究實(shí)際上最主要的是對(duì)財(cái)富分配的研究。中國(guó)改革開放三十多年，伴隨著經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展和社會(huì)財(cái)富的快速增長(zhǎng)，社會(huì)分配不公的矛盾日漸凸顯，它已成為影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定和諧的焦點(diǎn)問題。分配不公一方面集中反映了改革進(jìn)程中分配制度的偏誤，另一方面也顯示出分配理論的滯后和薄弱。本文結(jié)合幾個(gè)具體問題試從深層次上就此進(jìn)行分析。

一、薪酬問題

談分配首先要談到職工薪酬。我國(guó)勞動(dòng)人口(16～64歲)中有兩億多的城鎮(zhèn)職工，而勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP的比重卻呈持續(xù)下降態(tài)勢(shì)，1990年為56.18％，到2007年下降為43.42％，與此對(duì)比，一般國(guó)家在54％～65％之間，發(fā)達(dá)國(guó)家則接近70％。顯然職工的收入并沒有按著經(jīng)濟(jì)總量的增長(zhǎng)而成比例增長(zhǎng)，這是一種很不正常的現(xiàn)象。

長(zhǎng)期以來我國(guó)一直奉行著“低工資、廣就業(yè)”的勞動(dòng)資源利用的宗旨，大寨“先治坡、后治窩”，大慶“先建設(shè)、后生活”的理念在各級(jí)決策層留下了深深的印跡。改革開放以來，以“勞動(dòng)力成本低”作為吸引外資的優(yōu)惠條件，已成為地方政府創(chuàng)造政績(jī)的重要舉措，并在所制定的相關(guān)政策中，倚重資本，極力向投資方傾斜。低工資政策不僅抑制了消費(fèi)，影響了民眾生活水平的提高，也阻礙了技術(shù)進(jìn)步，背離了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最終目的。國(guó)外一學(xué)者曾舉過這樣一個(gè)案例來說明職工薪酬和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系：一位投資者在荒原開發(fā)一個(gè)油田，一年獲得收入5000萬元，給員工發(fā)放薪酬1000萬元，這些報(bào)酬僅夠維持員工自身的生活。若干年后，石油采盡，投資者攜其收益轉(zhuǎn)向新的投資項(xiàng)目，員工也不得不離開再去尋找新的就業(yè)崗位，這片荒原又恢復(fù)千百年來荒涼凄寂的原貌。若投資者將收入中的一半，即2500萬元作為薪酬發(fā)給員工，員工不僅可以使自身的生活得到改善，而且還能夠養(yǎng)活家人，于是紛紛將妻兒老小接來共同生活。由此投資者建起商店、醫(yī)院、幼兒園、學(xué)校，修起公路、鐵路，產(chǎn)生了一個(gè)又一個(gè)新的投資項(xiàng)目，荒原發(fā)展成小城鎮(zhèn)，最后變成城市。收入分配像一支魔杖，不僅改變了人們(投資者、員工及其家庭)的生活，也會(huì)改變?nèi)藗冑囈陨娴氖澜?。正如馬克思所說：“勞動(dòng)價(jià)格繼續(xù)提高，因?yàn)樗奶岣卟粫?huì)妨礙積累的進(jìn)展；這沒有什么值得奇怪的地方，因?yàn)閬啴?dāng)·密斯說過，‘即使利潤(rùn)下降，資本還是能增長(zhǎng)，增長(zhǎng)得甚至比以前還要快……’?！?/p>

歸納起來，工資理論大體有五種：一是生存工資論，即工資是“勞動(dòng)的自然價(jià)格”，這種“自然價(jià)格”除包括工人本身能夠維持生存部分的生活費(fèi)外，還包括能夠在工人人數(shù)總體上不增不減地延續(xù)后代所需要的生活費(fèi)；二是供求均衡工資論，即工資是勞動(dòng)力供給與需求之間均衡狀態(tài)下的價(jià)格；三是邊際生產(chǎn)力工資論，即每增加一個(gè)單位的勞動(dòng)投入帶來的產(chǎn)量所增加的收益，可作為工資的參照標(biāo)準(zhǔn)；四是工資談判論，即勞動(dòng)力市場(chǎng)上工資水平取決于市場(chǎng)上勞資雙方的力量對(duì)比；五是分享工資論，即員工工資不再是按工作時(shí)間確定的固定工資，而是與某種能夠恰當(dāng)反映廠商經(jīng)營(yíng)指數(shù)(如銷售收入或利潤(rùn))聯(lián)系起來，通俗地講就是將員工的工資與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效益掛鉤。

對(duì)照我國(guó)的工資分配制度，似乎與以上五種理論都沒有直接的聯(lián)系，但在某些時(shí)空條件下，這些理論似乎又在或多或少或明或暗發(fā)揮著一定的作用，特別是供求關(guān)系論的反映尤為明顯。

多年來，我們奉行的是“按勞取酬”的工資分配制度，且認(rèn)為是最為公平的一種制度。但按勞取酬中的“勞”其內(nèi)涵和外延是什么，并不明確：“勞”是僅指“活勞動(dòng)”還是也包括“物化勞動(dòng)”，是僅指現(xiàn)時(shí)的勞動(dòng)，還是也包括已凝聚在物中的過去的勞動(dòng)。如果包括“物化勞動(dòng)”，那么土地、資本也應(yīng)取得相應(yīng)的“酬”，但這似乎又與“按勞取酬”倡導(dǎo)者的初衷相去甚遠(yuǎn)。此外，“勞”的量化也是個(gè)難題，簡(jiǎn)單勞動(dòng)、復(fù)雜勞動(dòng)如何準(zhǔn)確度量恐怕也是費(fèi)時(shí)費(fèi)力而難以得到精確答案。若能將“勞”準(zhǔn)確量化，每單位“勞”的“酬”為多少，其標(biāo)準(zhǔn)如何確定，又是一個(gè)問題。分配制度必須帶有較強(qiáng)的可操作性和實(shí)用性，否則只會(huì)成為口惠而實(shí)不至的“鏡中之花”。

工資的本質(zhì)是勞動(dòng)力的價(jià)值，“和其他商品不同，勞動(dòng)力的價(jià)值包含著一個(gè)歷史的和道德的因素”?！耙虼?，在比較國(guó)民工資時(shí)，必須考慮到?jīng)Q定勞動(dòng)力價(jià)值量的變化的一切因素：自然的和歷史地發(fā)展起來的首要的生活必需品的價(jià)格和范圍，工人的教育費(fèi)，婦女勞動(dòng)和兒童勞動(dòng)的作用，勞動(dòng)生產(chǎn)率，勞動(dòng)的外延量和內(nèi)含量?！瘪R克思的這些論述對(duì)于今天我們研究職工薪酬問題也有著積極的參考價(jià)值。確定薪酬，至少要考慮到這樣一些因素：職工衣食住行的基本需要，職工子女的生活費(fèi)、教育費(fèi)；職工的醫(yī)療衛(wèi)生費(fèi)用；職工自身進(jìn)修提高的學(xué)習(xí)費(fèi)用；職工勞動(dòng)時(shí)間的長(zhǎng)短和勞動(dòng)強(qiáng)度的大??；職工的勞動(dòng)效率；物價(jià)水平；隨著社會(huì)進(jìn)步而相應(yīng)提高的生活水準(zhǔn)，等等。政府在這方面應(yīng)該做的工作是：制定最低工資標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格監(jiān)督檢查；制定對(duì)拖欠職工薪酬懲處的法律，加大對(duì)職工侵權(quán)的打擊力度；完善社會(huì)保障體系，做好相關(guān)稅費(fèi)的征稽管理；健全各地區(qū)的行業(yè)工會(huì)組織，支持工會(huì)維護(hù)職工的合法權(quán)益，鼓勵(lì)勞資薪酬談判。

從“低薪陷阱”中走出來，絕非是一蹴而就，需要采取一系列的措施，逐步使人的價(jià)值真正體現(xiàn)出來。關(guān)鍵問題是各級(jí)政府的觀念要轉(zhuǎn)變，不應(yīng)把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度放在工作首位，而應(yīng)把提高居民收入水平作為第一要?jiǎng)?wù)；不應(yīng)把低廉勞動(dòng)成本作為吸引外資的條件，而應(yīng)以提高服務(wù)水平作為改善投資環(huán)境的基本內(nèi)容；不應(yīng)眼睛只關(guān)注投資方，而應(yīng)給處在弱勢(shì)的勞工群體更多的關(guān)心。

二、農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口問題

隨著工業(yè)化進(jìn)程的加速，農(nóng)村人口向城市大規(guī)模的轉(zhuǎn)移是社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)。我國(guó)有近兩億的農(nóng)民工從事工業(yè)、建筑業(yè)或其他非農(nóng)工作，他們?cè)诔鞘薪ㄔO(shè)中發(fā)揮著巨大的作用。盡管他們從事著城市中最臟最累的工作，但地位最低、待遇最低，他們很難被城市吸納成為名副其實(shí)的“城里人”。這是改革中的一塊“軟肋”。

翻閱世界經(jīng)濟(jì)史，發(fā)達(dá)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中無一例外地都經(jīng)過大批農(nóng)業(yè)人口向工業(yè)、向城市轉(zhuǎn)移的過程，只不過這種轉(zhuǎn)移有的溫和些、有的粗暴些，有的順暢些、有的坎坷些。馬克思在《資本論》中對(duì)以英國(guó)為代表的歐洲國(guó)家由農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)向工業(yè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的轉(zhuǎn)化中，資本如何剝奪農(nóng)民，自耕農(nóng)如何變?yōu)闊o產(chǎn)者進(jìn)行了透徹的剖析，并且對(duì)資本的原始積累做了高度概括：“資本來到世間，從頭到腳，每個(gè)毛孔都滴著血和骯臟的東西?！?/p>

農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口的大量涌現(xiàn)，使得工人的工資難以隨著勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高而增長(zhǎng)，馬克思是這樣描述的：“相對(duì)過剩人口的這一源泉是川流不息的。但是，它不斷地流向城市是以農(nóng)村本身有經(jīng)常潛在的過剩人口為前提的，這種過剩人口的數(shù)量只有在排水渠開放得特別大的時(shí)候才看得到。因此，農(nóng)業(yè)工人的工資被壓到最低限度，他總是有一只腳陷在需要救濟(jì)的泥潭里。”“相對(duì)過剩人口，停滯的過剩人口，形成現(xiàn)役勞動(dòng)軍的一部分，但是就業(yè)極不規(guī)則。因此，它為資本提供了一個(gè)貯存著可使支配的勞動(dòng)力的取之不盡的蓄水池。這種勞動(dòng)力的生際狀況降到了工人階級(jí)的平均正常水平之下，正是這種情況使它成為資本的特殊剝削部門的廣泛基礎(chǔ)。它的特點(diǎn)是勞動(dòng)時(shí)間最長(zhǎng)而工資最低?！睂?duì)照中國(guó)的現(xiàn)狀，正是由于有農(nóng)民工這支龐大的勞動(dòng)后備軍，才使得資方將工人的工資能夠壓到最低水平，東莞、順德等地區(qū)的工人20年前的工資是600～800元，現(xiàn)在也僅僅是1000元左右。金融危機(jī)后，不少地區(qū)大肆渲染“民工荒、招工難”問題，為什么不對(duì)工資待遇太低做個(gè)反省呢?如果將工人的工資提到他們應(yīng)得的水平上(與他們的勞動(dòng)強(qiáng)度、勞動(dòng)時(shí)間和勞動(dòng)成果相匹配)，招工還會(huì)難嗎?為什么壟斷性大型國(guó)企從來沒有出現(xiàn)過“招工難”的問題呢?

現(xiàn)代社會(huì)農(nóng)民進(jìn)城轉(zhuǎn)型不會(huì)像十八九世紀(jì)歐洲那樣慘烈、血腥，但是要具備一定條件、支付一定的社會(huì)成本。以日本為例，1955年到1975年是農(nóng)村人口向城市大量轉(zhuǎn)移時(shí)期，有這樣幾方面的條件使得這種轉(zhuǎn)移成為水到渠成之事。一是工業(yè)化城市需要大量的勞動(dòng)力；二是戶籍可以自由移動(dòng)；三是有為接受進(jìn)城農(nóng)民而修建的保障性住房，并已形成一種制度；四是健全的全民保險(xiǎn)制度，包括養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、雇傭等保險(xiǎn)；五是實(shí)施九年義務(wù)教育制度，兒童遷移后可隨時(shí)安排到當(dāng)?shù)貙W(xué)校就學(xué)；六是土地私有制，農(nóng)民賣掉土地后擁有一定數(shù)額的創(chuàng)業(yè)資金。

我們要想使農(nóng)民工改變身份，成為真正的城市居民，可從這樣幾個(gè)方面著手：首先，各級(jí)政府部門要轉(zhuǎn)變觀念，深刻認(rèn)識(shí)到城市建設(shè)離不開農(nóng)民工這支生力軍，他們是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定不可或缺的力量，農(nóng)民工落戶城市是社會(huì)進(jìn)步與發(fā)展的必然，20世紀(jì)50年代初中國(guó)農(nóng)村人口向城市大量轉(zhuǎn)移而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)高潮的現(xiàn)實(shí)已經(jīng)證明了這一點(diǎn)。其次，破除戶籍的藩籬，取消城市與農(nóng)村戶口之分，允許人口自由流動(dòng)，采取戶籍遷出遷入的登記制度，為防止特大城市的無限制膨脹，可在工業(yè)布局、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整上做出安排，引導(dǎo)就業(yè)人口向人口密度小的地區(qū)流動(dòng)。再次，在住房、社會(huì)保障、子女人學(xué)等方面對(duì)進(jìn)城農(nóng)民采取與當(dāng)?shù)鼐用裢葘?duì)待的政策，幫助他們迅速融入城市。此外，對(duì)于離開農(nóng)村進(jìn)城的農(nóng)民，對(duì)其宅基地和承包地，地方政府可采取回購(gòu)補(bǔ)償?shù)姆绞?，以使農(nóng)民進(jìn)城有一筆安置的資金。

只有使農(nóng)民工去掉這個(gè)“農(nóng)”字，成為真正意義上的職工，消除這個(gè)“可使支配的勞動(dòng)力的取之不盡的蓄水池”，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，勞方與資方才會(huì)處在相對(duì)平等的地位，勞動(dòng)力的價(jià)值才能真正體現(xiàn)，全體職工的工資才有可能穩(wěn)步地增長(zhǎng)。

三、社會(huì)資源收益問題

翻開福布斯中國(guó)富豪排行榜，進(jìn)入前一百位的富豪除了個(gè)人的才智和機(jī)遇外，大多都是依靠社會(huì)資源而致富的。這里所說的社會(huì)資源，僅是指物質(zhì)的，非物質(zhì)的諸如社會(huì)關(guān)系、社會(huì)地位以及社會(huì)權(quán)利等姑且不論。縱觀中國(guó)和世界經(jīng)濟(jì)史，獲取額外的收益無非四個(gè)渠道：占有社會(huì)資源、取得壟斷地位、榨取剩余價(jià)值和無約束的社會(huì)權(quán)力。社會(huì)資源是可以為全社會(huì)帶來預(yù)期收益的財(cái)富，資源的有限性和稀缺性決定了誰(shuí)占有和控制了資源誰(shuí)就可以獲取超過社會(huì)平均收益水平的額外收益。由于產(chǎn)權(quán)歸屬的模糊和有效管理制度的缺失，資源收益分配的扭曲是加劇貧富分化的重要原因之一。

目前收益分配扭曲的社會(huì)資源集中表現(xiàn)在土地、礦藏和金融資產(chǎn)上。

隨著城市化進(jìn)程的加速，土地在持續(xù)升值，這是社會(huì)進(jìn)步的結(jié)果，其收益理所當(dāng)然應(yīng)由全體人民尤其是農(nóng)民來共享。可是事實(shí)是土地收益絕大部分被地方政府、房地產(chǎn)商以及土地投機(jī)者獲取，農(nóng)民從中獲取的直接收益(當(dāng)然，城市化會(huì)給農(nóng)民帶來許多間接利益)不足10％。由于地方政府與房地產(chǎn)商利益相聯(lián)，房?jī)r(jià)漲，地價(jià)自然會(huì)漲，地價(jià)漲，地方政府財(cái)政收入增加，地價(jià)漲又會(huì)進(jìn)一步推動(dòng)房?jī)r(jià)攀升，房?jī)r(jià)與地價(jià)互為推動(dòng)器，形成惡性循環(huán)。房?jī)r(jià)暴漲，使居民承受了巨大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和精神壓力，而房地產(chǎn)商和房屋投機(jī)者大量獲利，財(cái)富的調(diào)節(jié)杠桿高度地向富人傾斜。由于地方政府與房地產(chǎn)商近期利益一致，因而失去了對(duì)房市有效調(diào)控的意愿，造成住房市場(chǎng)被既得利益集團(tuán)挾持的局面。

短期看，土地問題直接影響著樓市的健康發(fā)展，使財(cái)富“逆向再分配”流人富人腰包；長(zhǎng)遠(yuǎn)看，它孕育著極大的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)乃至政治風(fēng)險(xiǎn)，房地產(chǎn)泡沫一旦破滅，社會(huì)財(cái)富又要進(jìn)行一番再次分配，首當(dāng)其沖，受害最重的依舊是普通百姓。

中國(guó)的石油、煤炭、有色金屬等礦產(chǎn)資源的收益分配狀況也是問題重重。管理權(quán)限不清，開采無章無序，設(shè)租尋租官商勾結(jié)難以遏制；資源稅體系設(shè)計(jì)不盡合理，征收監(jiān)管缺乏硬約束，倚仗自然資源獲取高額利潤(rùn)的空間巨大；礦難頻發(fā)，資源與環(huán)境破壞嚴(yán)重，周邊群眾身心健康與經(jīng)濟(jì)利益受到嚴(yán)重威脅。豐厚的利益驅(qū)動(dòng)，使中國(guó)的礦產(chǎn)資源成了“唐僧肉”，由此造就了眾多的千萬富翁、億萬富翁，而在他們身后留下的是滿目瘡痍——塌陷的田地與污濁的水源。

礦產(chǎn)資源的開采和利用，世界所有國(guó)家都給予高度重視，它不僅涉及當(dāng)代人之間的利益分配，也涉及當(dāng)代人與子孫后代之間的利益分配，因此，各國(guó)大多都有嚴(yán)格的法律約束和制度約束，在監(jiān)管、稅收、懲處等方面下功夫，尤其是對(duì)政府官員的監(jiān)督更為嚴(yán)厲，我們恐怕也需從這些方面人手。

這里所說的金融資產(chǎn)主要是指銀行的信貸資源?！跋迂殣鄹弧笔切刨J資源的自然屬性，這是其逐利的本能所決定的。我國(guó)目前這部分資源大部分為地方政府、壟斷行業(yè)及大型國(guó)企所占有。與此相反，中小企業(yè)及剛剛起步的創(chuàng)業(yè)者要想獲得信貸支持卻異常困難。信貸是經(jīng)濟(jì)的命脈，如果這一命脈性的資源主要是為壟斷集團(tuán)及投機(jī)者服務(wù)，那么社會(huì)財(cái)富的分配還有可能公平嗎?信貸資金的來源有超過半數(shù)是來自居民儲(chǔ)戶，如果信貸資金遭遇諸如房地產(chǎn)泡沫破滅的風(fēng)險(xiǎn)，損失最大的恐怕也是居民儲(chǔ)戶。

社會(huì)資源收益的分配是分配中最為關(guān)鍵的問題，社會(huì)成員共享是社會(huì)資源的本質(zhì)屬性，任何個(gè)人或團(tuán)體的獨(dú)占都是對(duì)其他社會(huì)成員利益的侵害。對(duì)于社會(huì)資源的開采利用，政府要把經(jīng)營(yíng)性收益和資源性收益區(qū)分，對(duì)于前者予以保護(hù)，對(duì)于后者則要利用稅收手段收歸國(guó)有供全社會(huì)享用，這是解決社會(huì)資源收益分配問題的重要任務(wù)。同時(shí)，政府可利用再分配手段，調(diào)整財(cái)政資源分配比例，加大對(duì)社會(huì)保障及教育、住房等關(guān)系民生方面的投入，并向低收入群體傾斜，使公共資源普惠民眾。

四、非物質(zhì)財(cái)富的分配問題

目前，我國(guó)決策層和理論界對(duì)分配的討論還僅限于工資收入、商品等物質(zhì)成果方面，而現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在分析收入分配內(nèi)容時(shí)，考慮的范圍已經(jīng)擴(kuò)展到了自由、權(quán)利、機(jī)會(huì)、自尊等非物質(zhì)的范疇，使經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)的理論實(shí)現(xiàn)合理回歸，從而向社會(huì)科學(xué)研究的終極目標(biāo)——造就人類福祉與實(shí)現(xiàn)人的價(jià)值不斷邁進(jìn)。

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者阿馬蒂亞·森認(rèn)為，人類社會(huì)最高的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)是以人為本作為發(fā)展的自由。自由即享受人們有理由珍視的那種生活的可行能力。更具體地說，實(shí)質(zhì)自由包括免受困苦——諸如饑餓、營(yíng)養(yǎng)不良、可避免的疾病、過勞死之類，以及能夠識(shí)字算數(shù)、享受政治參與等。自由還包括“政治權(quán)益”，比如失業(yè)者有資格得到救濟(jì)，收入在最低標(biāo)準(zhǔn)之下者有資格得到補(bǔ)助，每個(gè)孩子都有上學(xué)受教育的資格。著名政治哲學(xué)家約翰·羅爾斯提出了一種頗有獨(dú)特見解且令人深思的分配原則，即分配正義的天平需向最不利者傾斜。他認(rèn)為，最公平的配置是使社會(huì)中境況最糟的人的效用最大化，所以政府和社會(huì)必須更多地關(guān)注那些天賦較低和出身最不利的成員，政府能夠更好地改善最不利者的方案，那么這種安排就是正義的。

我國(guó)分配不公問題表象上是反映在收入等物質(zhì)財(cái)富方面，最根本的還是非物質(zhì)財(cái)富如自由、權(quán)利、機(jī)會(huì)等的分配不公以及分配導(dǎo)向的偏誤。普通百姓特別是中低收入的勞動(dòng)者或無收入的人群，無論是選擇權(quán)、話語(yǔ)權(quán)、知情權(quán)或改變境遇的機(jī)會(huì)，都被限定在狹小的范圍；而與此對(duì)照，高收入者的權(quán)利、機(jī)會(huì)及自由度卻有按個(gè)人意圖發(fā)揮的很大空間。在自由、權(quán)利、機(jī)會(huì)等非物質(zhì)方面如果分配出現(xiàn)了問題，則很難保證物質(zhì)財(cái)富的分配公平，分配的天平也不可能向低收人人群傾斜。

經(jīng)濟(jì)體制的改革離開政治體制的改革不可能走得太遠(yuǎn)，分配不公這一社會(huì)突出矛盾應(yīng)該引發(fā)我們對(duì)政府治理、公共財(cái)政、民主政治、社會(huì)發(fā)展目標(biāo)等問題的深刻思考，如果只就經(jīng)濟(jì)談分配，就像眾人分切蛋糕，只是談切成方的還是圓的，而不提分配方案由誰(shuí)決定、誰(shuí)去操刀分切，這種分配不可能達(dá)到真正意義上的公平。

[責(zé)任編輯：王篆]