行政倫理學(xué)研究中的“古今中西”之辨

摘要：張康之教授在其新著《行政倫理的觀念與視野》中，從探尋公共行政發(fā)展的歷史演進(jìn)規(guī)律出發(fā)，認(rèn)為中國(guó)的行政倫理學(xué)研究亟需從歷史、現(xiàn)實(shí)和未來(lái)三個(gè)維度來(lái)加以定位。筆者結(jié)合張康之教授在書中的相關(guān)論述，以行政倫理學(xué)的理論建設(shè)為主題，探討中國(guó)行政倫理學(xué)的現(xiàn)實(shí)基點(diǎn)，論證行政倫理學(xué)建設(shè)中的“古今關(guān)系”和“中西關(guān)系”等問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：行政倫理學(xué)；過(guò)渡性；古今關(guān)系；中西關(guān)系；張康之

中圖分類號(hào)：D523 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1008--7168(2010)04--0066--06

張康之教授在其新著《行政倫理的觀念與視野》中認(rèn)為：“行政倫理學(xué)是在人類社會(huì)治理發(fā)展的一個(gè)新的歷史階段時(shí)出現(xiàn)的一門科學(xué)，它是在人類社會(huì)治理歷史的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)中產(chǎn)生出來(lái)的，承載著人們關(guān)于探索改善社會(huì)治理之努力方向的使命。也就是說(shuō)，對(duì)于行政倫理學(xué)，需要在歷史、現(xiàn)實(shí)和未來(lái)三個(gè)維度上來(lái)加以定位，對(duì)它的研究也需要沿著這三個(gè)維度進(jìn)行。就它對(duì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)注而言，所要解決的是如何在倫理向度上去重建人類社會(huì)治理體系和刷新社會(huì)治理過(guò)程的問(wèn)題。因而，它需要建立起一系列的新觀念，需要有更為廣闊的視野?！惫P者認(rèn)為，中國(guó)行政倫理學(xué)的研究亟需從歷史、現(xiàn)實(shí)和未來(lái)三個(gè)維度來(lái)加以定位，明確中國(guó)行政倫理學(xué)建設(shè)的現(xiàn)實(shí)基點(diǎn)，處理好行政倫理學(xué)建設(shè)中的“古今關(guān)系”和“中西關(guān)系”，并在“古為今用”、“洋為中用”目標(biāo)的基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮學(xué)術(shù)對(duì)于行政實(shí)踐的積極建構(gòu)作用。

一、行政倫理學(xué)的現(xiàn)實(shí)基點(diǎn)：社會(huì)的過(guò)渡性

張康之教授認(rèn)為：“目前的人文社會(huì)科學(xué)研究存在兩種基本取向：一種取向是注重引進(jìn)西方近代的社會(huì)理論以及實(shí)踐中的成功經(jīng)驗(yàn)來(lái)框定中國(guó)現(xiàn)實(shí)和指引中國(guó)未來(lái)；另一種取向是要求中國(guó)傳統(tǒng)在現(xiàn)代社會(huì)再次‘降生’，表現(xiàn)出對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)社會(huì)和傳統(tǒng)文化的無(wú)限眷戀，希望中國(guó)的未來(lái)能夠出現(xiàn)歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)的那種‘盛世’，并永恒存續(xù)。……這兩種取向的共同特點(diǎn)就是：都從某一或某些既有的思想或者理論出發(fā)去剪裁中國(guó)現(xiàn)實(shí)，而不是從中國(guó)當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)出發(fā)去思考我們應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)和借鑒什么?！笨梢姡袊?guó)的行政倫理學(xué)研究應(yīng)當(dāng)特別注重對(duì)于中國(guó)現(xiàn)實(shí)的考察，尤其是對(duì)于中國(guó)社會(huì)的過(guò)渡性特征進(jìn)行關(guān)注，并且將其作為進(jìn)一步研究的現(xiàn)實(shí)基點(diǎn)。具體而言，中國(guó)社會(huì)的過(guò)渡性主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

(一)處在“工業(yè)社會(huì)”與“后工業(yè)社會(huì)”的歷史重疊中

人類社會(huì)發(fā)展依次經(jīng)歷了(或正在經(jīng)歷)農(nóng)業(yè)社會(huì)、工業(yè)社會(huì)和后工業(yè)社會(huì)三個(gè)階段。中國(guó)自春秋戰(zhàn)國(guó)以來(lái)，曾經(jīng)創(chuàng)造過(guò)西方國(guó)家所望塵莫及的“農(nóng)業(yè)文明”。但是，近代以來(lái)，當(dāng)中國(guó)還閉關(guān)鎖國(guó)、夜郎自大地經(jīng)營(yíng)著“世界最強(qiáng)大的國(guó)度”的時(shí)候，在科技革命的機(jī)器轟鳴聲中，人類進(jìn)入了工業(yè)社會(huì)，人們開始不滿足于對(duì)于“自然”的神秘性解釋，開始通過(guò)科學(xué)的手段去剖析隱藏于工業(yè)社會(huì)復(fù)雜性表面的內(nèi)容。也正是在這一歷史進(jìn)程中，西方國(guó)家通過(guò)科技革命儲(chǔ)藏了實(shí)現(xiàn)工業(yè)文明的資本，并借助于炮火最終完成了超越中國(guó)的夢(mèng)想，從而實(shí)現(xiàn)了工業(yè)文明。進(jìn)入21世紀(jì)，在論及電腦領(lǐng)域時(shí)，阿爾文·托夫勒說(shuō)：“今天，第三次浪潮的文明世界里，我們周遭‘無(wú)生命’的環(huán)境注入的不是生命，而是智慧?！@項(xiàng)革命性的進(jìn)展關(guān)鍵是電腦?！彪娮佑?jì)算機(jī)和通信技術(shù)的快速發(fā)展將社會(huì)導(dǎo)入了一個(gè)信息化時(shí)代，與此同時(shí)，全球化由經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域逐漸滲透到社會(huì)治理的各個(gè)方面，社會(huì)的復(fù)雜性和不確定性進(jìn)一步增強(qiáng)，幾乎全球所有的國(guó)家同時(shí)正在面臨著如何向后工業(yè)化社會(huì)轉(zhuǎn)變并逐漸實(shí)現(xiàn)后工業(yè)文明的歷史命題。

西方國(guó)家雖然沒(méi)有創(chuàng)造過(guò)偉大的農(nóng)業(yè)文明卻鑄就了輝煌的工業(yè)文明，相比較而言，我國(guó)尚處于工業(yè)文明的初級(jí)階段。然而，隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，“現(xiàn)在看來(lái)，在從北京到上海的沿海一帶，人們的生活方式、行為模式以及思想觀念都發(fā)生了巨大變化，而且持續(xù)變化的速度之快幾乎讓人目不暇接。最為重要的是，這種變化過(guò)程所包含的因素又無(wú)法被歸人西方發(fā)達(dá)國(guó)家工業(yè)化進(jìn)程中的任何一個(gè)階段。這意味著什么呢?顯然，中國(guó)現(xiàn)在也與發(fā)達(dá)國(guó)家一樣，出現(xiàn)了后工業(yè)的跡象”，因此，中國(guó)在沒(méi)有完成工業(yè)化進(jìn)程時(shí)又面臨一個(gè)新的課胚——如何應(yīng)對(duì)后工業(yè)化的問(wèn)題。也就是說(shuō)，當(dāng)西方國(guó)家著手向后工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型的時(shí)候，中國(guó)正面臨著雙重的發(fā)展壓力，一方面需要補(bǔ)“工業(yè)化的功課”，另一方面又要快速適應(yīng)后工業(yè)化的發(fā)展要求。

(二)經(jīng)歷著“傳統(tǒng)社會(huì)主義”向“現(xiàn)代社會(huì)主義”的轉(zhuǎn)型

自新中國(guó)成立以來(lái)，伴隨著社會(huì)主義建設(shè)的偉大實(shí)踐，中國(guó)學(xué)術(shù)界從來(lái)沒(méi)有放棄對(duì)社會(huì)主義本質(zhì)問(wèn)題的探究?！皞鹘y(tǒng)社會(huì)主義”和“現(xiàn)代社會(huì)主義”的提法，正是學(xué)術(shù)界對(duì)于社會(huì)主義模式和特征進(jìn)行研究而凝練出來(lái)的，它們分別指代社會(huì)主義發(fā)展的不同階段。一般而言，“傳統(tǒng)社會(huì)主義”模式是特指20世紀(jì)80年代之前的社會(huì)主義發(fā)展模式，又稱“蘇聯(lián)社會(huì)主義模式(或斯大林模式)”。這一時(shí)期關(guān)于“什么是社會(huì)主義”問(wèn)題的研究，始終沒(méi)能跳出斯大林模式的羈絆。雖然傳統(tǒng)社會(huì)主義模式由于東歐的劇變、蘇聯(lián)的解體而最終未獲成功，但是，它仍然是20世紀(jì)社會(huì)主義歷史價(jià)值最重要的表現(xiàn)之一，正如羅馬教皇約翰·保羅二世所言，社會(huì)主義在20世紀(jì)的成就是對(duì)每種野蠻資本主義的反抗，在社會(huì)主義中有“真理的種子”，這些種子當(dāng)然既不能摧毀也不能喪失，在經(jīng)濟(jì)全球化迅猛發(fā)展的今天，我們必須準(zhǔn)確、客觀、有區(qū)別地予以評(píng)價(jià)。

20世紀(jì)80年代以來(lái)，全球經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和融合，促使社會(huì)主義國(guó)家開始思考如何通過(guò)變革走出傳統(tǒng)社會(huì)主義模式而實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義新發(fā)展的歷史命題。中國(guó)敏銳覺(jué)察到了這一轉(zhuǎn)型的發(fā)展機(jī)遇，并通過(guò)改革開放逐步形成了一種不同于傳統(tǒng)社會(huì)主義的“現(xiàn)代社會(huì)主義”模式。這一模式，首先實(shí)現(xiàn)了由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制創(chuàng)新；同時(shí)，在對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系上，開始由封閉和半封閉狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)槿轿婚_放，使中國(guó)快速地融人世界經(jīng)濟(jì)體系之中。當(dāng)然，這一轉(zhuǎn)變還處在進(jìn)行之中，即中國(guó)依然處于由“傳統(tǒng)社會(huì)主義”向“現(xiàn)代社會(huì)主義”的全面轉(zhuǎn)型時(shí)期，雖然在近三十年的社會(huì)主義建設(shè)實(shí)踐中，我們?nèi)〉昧孙@著的成果，但是，毫無(wú)疑問(wèn)，現(xiàn)代社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)體制改革將繼續(xù)深化，政治體制改革將沿著服務(wù)導(dǎo)向而有所突破，各國(guó)之間的文化交流將更加廣泛和深入。

(三)處在“封閉的國(guó)家化”到“開放的全球化”的適應(yīng)期

張康之教授認(rèn)為，“在整個(gè)的農(nóng)業(yè)社會(huì)，社會(huì)管理職能是由國(guó)家來(lái)承擔(dān)的，人們所持有的是一種‘王朝’觀念或‘天下’觀念，國(guó)家主義的觀念是在近代社會(huì)形成的，是隨著民族國(guó)家的生成而生成的”。也就是說(shuō)，“近代社會(huì)，隨著民族國(guó)家的興起，世界是作為一個(gè)有限開放的分立式政治單元體而存在的，民族國(guó)家間存在著有限的開放通道，但是，這種開放是受到嚴(yán)格限制和督察的”。張康之教授在此揭示的是“王朝國(guó)家”的封閉性與近代民族國(guó)家的半封閉性的特質(zhì)。因?yàn)?，“?guó)家化”自形成以來(lái)就一直帶有封閉的特性，而這種封閉的國(guó)家化體現(xiàn)了特定民族國(guó)家的政治統(tǒng)治權(quán)對(duì)社會(huì)與公眾的絕對(duì)控制。而且，20世紀(jì)以來(lái)，“行政國(guó)家”的出現(xiàn)更是加劇了這種封閉的國(guó)家化。

然而，在西方世界追求后工業(yè)化的歷史進(jìn)程中，全球化浪潮席卷社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化、政治等各個(gè)領(lǐng)域?！叭蚧炀偷氖且粋€(gè)全球范圍內(nèi)的多元化、多樣性和差異共融的國(guó)際社會(huì)，而不是用某一文化模式、制度框架或生活方式去把全球格式化成一個(gè)統(tǒng)一的世界?！比蚧拈_放性不僅蘊(yùn)含了平等、合作、多元的價(jià)值理念，也打破了地域并最終使地域消解，實(shí)現(xiàn)了全球市場(chǎng)的形成、世界性輿論體系的建立以及異域文化的碰撞與融合。同時(shí)，它也給民族國(guó)家提出了一個(gè)棘手的問(wèn)題，即如何在充分開放的條件下維護(hù)自身的自主性。

新中國(guó)成立以來(lái)，中國(guó)政府管理社會(huì)的職能一直被深深地打上了“國(guó)家化”的烙印，因?yàn)椋谟?jì)劃經(jīng)濟(jì)的體制下，封閉的國(guó)家化從政治、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域逐漸滲透到社會(huì)管理的各個(gè)方面。改革開放以后，中國(guó)政府采取了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，并且逐漸開放市場(chǎng)，吸引外資，國(guó)家化才有減弱之勢(shì)并首先在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域演變成為一種有條件的開放和合作，但是在政治領(lǐng)域尤其是外交、軍事等方面，國(guó)家化的烙印依然清晰可見。同其他民族國(guó)家一樣，中國(guó)正處在“封閉的國(guó)家化”和“開放的全球化”的適應(yīng)期，同樣面臨著“如何在充分開放的條件下維護(hù)自身自主性”的歷史難題。

總之，中國(guó)社會(huì)的過(guò)渡性特質(zhì)決定了：中國(guó)行政倫理的研究，必須把關(guān)注現(xiàn)實(shí)的對(duì)策性設(shè)計(jì)與瞻望未來(lái)的戰(zhàn)略性規(guī)劃結(jié)合起來(lái)。具體來(lái)說(shuō)，就是張康之教授的一貫理路，即當(dāng)前行政倫理研究需要擔(dān)負(fù)起雙重任務(wù)：一方面，它應(yīng)當(dāng)根據(jù)現(xiàn)實(shí)的需要去積極建構(gòu)“行政倫理學(xué)”，為公共行政的實(shí)踐提供理論指導(dǎo)；另一方面，它又需要從歷史發(fā)展的必然性出發(fā)，在“公共管理”這一新型社會(huì)治理模式的生成中去規(guī)劃“公共管理倫理學(xué)”，為公共管理的實(shí)踐提供先導(dǎo)性的理論準(zhǔn)備。而完成這一些任務(wù)的先決條件就是：在中國(guó)行政倫理的研究中，必須處理好“古今關(guān)系”和“中西關(guān)系”。

二、行政倫理學(xué)研究中的“古今關(guān)系”問(wèn)題

毛澤東曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“從孔夫子到孫中山，我們應(yīng)當(dāng)給以總結(jié)，繼承這份珍貴的遺產(chǎn)?！钡拇_，歷史是一筆寶貴的遺產(chǎn)，在解決當(dāng)代中國(guó)社會(huì)發(fā)展問(wèn)題的時(shí)候，我們需要回顧歷史，以尋找寶貴的歷史資源。因此，在行政倫理學(xué)建設(shè)這一問(wèn)題上，我們必須面對(duì)“古今關(guān)系”的問(wèn)題。要解決好這一問(wèn)題，必須從對(duì)中國(guó)行政管理的實(shí)踐認(rèn)識(shí)人手，充分認(rèn)識(shí)文化的繼承與創(chuàng)新的重要性，在遵循“否定之否定”歷史規(guī)律中，以尋找有助于行政管理實(shí)踐的“合題”。

(一)中國(guó)行政管理的現(xiàn)實(shí)展開

行政倫理學(xué)是公共行政學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科，“從學(xué)科的角度看，行政倫理的研究是出于完善公共行政學(xué)的學(xué)科體系的需要；而從公共行政的實(shí)踐來(lái)看，行政倫理的研究則是出于健全行政體系和規(guī)范行政行為的需要”。行政倫理學(xué)的研究必須始終聚焦于中國(guó)行政管理的實(shí)踐，從實(shí)踐中尋找不足，在實(shí)踐的過(guò)程之中追求創(chuàng)新。

人類社會(huì)發(fā)展歷程分為農(nóng)業(yè)社會(huì)、工業(yè)社會(huì)和后工業(yè)社會(huì)三個(gè)階段，不同類型的社會(huì)要求不同的行政模式，即統(tǒng)治行政、管理行政與服務(wù)行政。中國(guó)行政管理實(shí)踐的過(guò)程，經(jīng)歷了統(tǒng)治行政階段并將“權(quán)制文明”發(fā)揮到了近乎完美的程度。當(dāng)下，我國(guó)政府現(xiàn)行的行政模式是典型的管理行政模式，并在逐漸向服務(wù)行政模式轉(zhuǎn)變。伴隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型的悄然進(jìn)行，中國(guó)政府不斷與時(shí)俱進(jìn)，積極探索實(shí)現(xiàn)社會(huì)的和諧穩(wěn)定與科學(xué)發(fā)展之路，積極改革行政體制，以適應(yīng)并推動(dòng)社會(huì)轉(zhuǎn)型的進(jìn)程。同時(shí)，行政管理依然存在許多不足，比如，面對(duì)社會(huì)治理主體多元化，政府在界定其與市場(chǎng)、公民社會(huì)的關(guān)系時(shí)顯得滯后；政府官員腐敗問(wèn)題依然嚴(yán)峻；政府應(yīng)對(duì)危機(jī)事件的能力有待加強(qiáng)，等等。這些問(wèn)題，恰恰是行政倫理學(xué)研究需要著重解決的重要課題，因?yàn)椤皬?0世紀(jì)后期開始，幾乎全球都處在一種急劇變革和紛擾不安的狀態(tài)，科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，不僅使生產(chǎn)率得到了快速增長(zhǎng)，使經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平得到了不斷提高，而且也導(dǎo)致了全球文化的日益普遍化和理性化?！鎸?duì)社會(huì)出現(xiàn)的種種變化，現(xiàn)代政府已經(jīng)無(wú)法再用過(guò)去的管理模式來(lái)控制局勢(shì)和解決問(wèn)題……正是在這種情況下，行政倫理研究引起了人們廣泛的關(guān)注，成了公共行政學(xué)的一個(gè)理論和學(xué)術(shù)熱點(diǎn)”。

基于中國(guó)行政管理的實(shí)踐，需要展開行政倫理學(xué)的研究，而行政倫理學(xué)作為一門規(guī)范行政管理行為的科學(xué)，它在中國(guó)大地上的建立與發(fā)展，又肯定不能完全擺脫我國(guó)傳統(tǒng)倫理價(jià)值與精神力量的影響，如何處理行政管理現(xiàn)實(shí)與傳統(tǒng)倫理傾向之間的關(guān)系，便很自然地將我們的目光導(dǎo)向了對(duì)于“文化傳承性”的關(guān)注。

(二)文化基因性與文化傳承性

文化作為“一種淵源于歷史的生活結(jié)構(gòu)的體系”，往往為民族的地域的集團(tuán)成員所共有，它包括這一民族、地域集團(tuán)的“語(yǔ)言、傳統(tǒng)、習(xí)慣和制度，包括有激勵(lì)作用的思想、信仰和價(jià)值”。因而，文化同一個(gè)地域的自然環(huán)境、民俗風(fēng)情等密切相關(guān)，通常是在特定的政治、經(jīng)濟(jì)、民族、語(yǔ)言等環(huán)境下，經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的歷史積淀而成，在一定程度上，它就像遺傳基因一樣支配著我們的行為方式和思維方法。正是基于這個(gè)原因，行政倫理學(xué)研究不能無(wú)視中國(guó)傳統(tǒng)文化中蘊(yùn)含的寶貴遺產(chǎn)。

中國(guó)傳統(tǒng)文化中蘊(yùn)含著比較豐富的行政倫理思想資源，而且，中國(guó)傳統(tǒng)行政倫理思想發(fā)展的歷史和邏輯是與傳統(tǒng)文化的歷史流變相伴的。先秦時(shí)期，傳統(tǒng)文化的發(fā)展主要表現(xiàn)為“儒墨道法”并行不悖的爭(zhēng)鳴；自秦漢至清末，以儒墨道法為主的思想在不斷發(fā)展與延伸?！胺ǖ廊迩昂箧犹妗⑿W(xué)盛行、儒佛道合流及理學(xué)興起、反思與復(fù)位，這種主流與邊緣的既批判超越又吸收融合的態(tài)勢(shì)，最終形成了以儒家思想為內(nèi)核的主流與邊緣格局?！比寮椅幕纬捎谵r(nóng)業(yè)社會(huì)，是農(nóng)業(yè)文明的重要組成部分，并且由于它精確地把握了等級(jí)社會(huì)的實(shí)質(zhì)，在一切存在等級(jí)的地方均具有普適的價(jià)值。到了現(xiàn)代社會(huì)，“形式上平等”的工業(yè)化體系掩蓋不了它的“實(shí)質(zhì)不平等”，儒家思想的普適價(jià)值在這種情況下再次發(fā)揮了作用，這也就是目前學(xué)術(shù)界所討論的儒家文化的現(xiàn)代性價(jià)值問(wèn)題。

當(dāng)然，文化的傳承也是我們面臨的一個(gè)頗為棘手的問(wèn)題。實(shí)際上，文化的基因特性對(duì)文化傳承具有兩方面的影響：一方面，文化的基因性為文化的傳承提供了條件，可以將文化的內(nèi)核以遺傳基因的方式保留下來(lái)；另一方面，正是源于這種基因遺傳的方式而保留下來(lái)的適應(yīng)于等級(jí)社會(huì)的傳統(tǒng)元素，極有可能成為文化創(chuàng)新與發(fā)展的阻力。對(duì)此，張康之教授認(rèn)為：“在某種意義上，積極的建構(gòu)更為主要，傳統(tǒng)的影響只是作為被吸收、被借鑒的因素而被納入到我們的積極建構(gòu)中來(lái)的。在傳統(tǒng)中，我們擷取什么和舍棄什么，不是由傳統(tǒng)自身決定的，而是我們選擇的結(jié)果?！边@種積極的建構(gòu)實(shí)質(zhì)上就是文化的創(chuàng)新，它實(shí)際上蘊(yùn)含著現(xiàn)代人的主觀能動(dòng)性。于是，在行政倫理學(xué)研究中，我們必須把握好繼承與創(chuàng)新的關(guān)系，這就需要我們?cè)诶碚撋细闱宄耗男﹤鹘y(tǒng)文化元素符合當(dāng)下社會(huì)發(fā)展的要求?哪些傳統(tǒng)文化元素又對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的建構(gòu)活動(dòng)存在著阻礙作用?

(三)否定之否定的歷史鐵律

否定之否定的規(guī)律是由黑格爾提出的，它是黑格爾哲學(xué)最核心的方法論原則。它所闡述的最基本原理是：肯定、否定與否定之否定的三個(gè)發(fā)展階段及其認(rèn)識(shí)規(guī)律；它強(qiáng)調(diào)，第三個(gè)環(huán)節(jié)是一種回到原來(lái)出發(fā)點(diǎn)的高級(jí)飛躍。馬克思和恩格斯就曾經(jīng)運(yùn)用這一規(guī)律，結(jié)合社會(huì)的歷史發(fā)展推導(dǎo)出共產(chǎn)主義社會(huì)產(chǎn)生的歷史必然性。從此，哲學(xué)家和社會(huì)學(xué)家們就廣泛地運(yùn)用這一規(guī)律對(duì)社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行分析。隨著社會(huì)的發(fā)展，學(xué)術(shù)研究的不斷深入，“否定之否定規(guī)律”作為一種研究方法，已經(jīng)不僅僅局限于哲學(xué)和社會(huì)學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域，而被廣泛應(yīng)用于管理學(xué)、政治學(xué)、行政學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)等領(lǐng)域。

實(shí)際上，在“否定之否定規(guī)律”沒(méi)有被行政學(xué)家或管理學(xué)家注意和運(yùn)用之前，“否定之否定”的現(xiàn)象，已廣泛存在于管理和行政發(fā)展的實(shí)踐。例如，管理理念從泰勒的科學(xué)管理到梅奧的人際管理再到新科學(xué)管理主義的回歸；人性假設(shè)中的X、Y、Z理論的演變；管理方法從重視分工到重視協(xié)作再到重視分工；工作方式的從純手工到半機(jī)械化再到全自動(dòng)化等。張康之教授運(yùn)用這一規(guī)律在進(jìn)行研究的時(shí)候，就分析和發(fā)現(xiàn)了一系列行政倫理研究必須正視的人類社會(huì)發(fā)展的規(guī)律：即人類社會(huì)發(fā)展從農(nóng)業(yè)社會(huì)到工業(yè)社會(huì)再到后工業(yè)社會(huì)的歷史運(yùn)演；行政類型從統(tǒng)治行政到管理行政再到服務(wù)行政的歷時(shí)態(tài)建構(gòu)；社會(huì)治理模式從權(quán)治到法治再發(fā)展到德治；人類社會(huì)的三個(gè)認(rèn)知階段：覺(jué)識(shí)、模仿、創(chuàng)新；行政管理的價(jià)值追求由效率到公平再到公正；人類社會(huì)面臨的由民族國(guó)家化到全球化再到后國(guó)家主義的發(fā)展歷程，等等。

因此，中國(guó)行政倫理學(xué)的研究與發(fā)展，必須正視“否定之否定的歷史鐵律”，尤其是在對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)倫理文化資源的繼承上，我們必須端正我們的思想傾向，一定不能抱持一種歷史虛無(wú)主義的主張。因?yàn)?，中?guó)傳統(tǒng)的倫理文化資源是我們思考中國(guó)問(wèn)題的歷史起點(diǎn)，甚至于，它常常以文化基因的方式影響或左右著我國(guó)當(dāng)前行政管理的實(shí)際展開與運(yùn)作，或者說(shuō)，它往往是打開理解我們當(dāng)前某些行政現(xiàn)象或解釋某些行政行為的一把鑰匙。

三、行政倫理學(xué)研究中的“中西關(guān)系”問(wèn)題

在世界文化融合的歷史趨勢(shì)下，我們面對(duì)的是“西方社會(huì)治理的多種模式”與“西方學(xué)術(shù)理論的強(qiáng)勢(shì)地位”，如何待之，這就是我們需要處理的“中西關(guān)系”問(wèn)題。對(duì)此，中國(guó)行政倫理學(xué)研究的原則性理路必然是：把握后工業(yè)化進(jìn)程中的“世界文化融合”的歷史機(jī)遇，理性地對(duì)待西方學(xué)術(shù)理論的強(qiáng)勢(shì)地位，在借鑒西方社會(huì)治理模式實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，探尋中國(guó)社會(huì)治理的“德制”之路。

(一)世界文化融合的階段與趨勢(shì)

全球化作為后工業(yè)化進(jìn)程中的一場(chǎng)浪潮，現(xiàn)在已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超出了經(jīng)濟(jì)生活的范圍，幾乎給人類生活的各個(gè)領(lǐng)域都帶來(lái)了猛烈的沖擊。尤其是“文化全球化”現(xiàn)象的出現(xiàn)，使得不同國(guó)家文化之間的森嚴(yán)壁壘發(fā)生了松動(dòng)，這就是世界文化融匯的歷史趨勢(shì)。托夫勒認(rèn)為，工業(yè)社會(huì)的文化“強(qiáng)調(diào)孤立地研究事物”，后工業(yè)社會(huì)的文化“則注重研究事物的結(jié)構(gòu)、關(guān)系和整體”。實(shí)際上，這揭示了世界發(fā)展中的兩個(gè)不同歷史階段所發(fā)生的文化融合在實(shí)質(zhì)上的差別。

首先，近代以來(lái)西方國(guó)家的工業(yè)化進(jìn)程是通過(guò)資本主義海外擴(kuò)張來(lái)實(shí)現(xiàn)的，也正是在這一過(guò)程之中，西方國(guó)家充分利用了“中心一邊緣結(jié)構(gòu)”在文化方面的影響，將自己國(guó)家或地區(qū)的文化置于中心的位置?！爸行膰?guó)家或地區(qū)的主導(dǎo)性文化具有強(qiáng)勢(shì)的壓迫性能力，秉承這種文化的人群對(duì)處于邊緣化地區(qū)或國(guó)家的文化采取輕蔑和歧視的態(tài)度。”，因此，在工業(yè)化進(jìn)程中出現(xiàn)的“世界文化融合”現(xiàn)象是一種典型的文化霸權(quán)現(xiàn)象。其次，與工業(yè)社會(huì)的“文化霸權(quán)”不同，發(fā)生在后工業(yè)化進(jìn)程中的“世界文化融合”是在充分尊重文化多元化基礎(chǔ)上的一個(gè)合作與信任文化建構(gòu)的過(guò)程。而且，這一過(guò)程的最終實(shí)現(xiàn)具有歷史的必然性。

一方面，如果用一種開放的心態(tài)去考察文化差異性的話，文化全球化所造成的文化差異性的膨脹，恰恰是合作與信任文化構(gòu)建的動(dòng)力。在看待文化差異性的時(shí)候，張康之教授認(rèn)為：“就當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)而言，人們往往誤認(rèn)為經(jīng)濟(jì)是具有開放動(dòng)力的，而文化則是拒絕開放的。因而，往往把文化的差異性看作是開放的阻力。其實(shí)，當(dāng)人們用封閉的心靈來(lái)看待文化的差異時(shí)，看到的就是文化成為開放阻力的一面；相反，用開放的心靈看待文化差異時(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)文化差異恰恰是開放的動(dòng)力，進(jìn)而導(dǎo)向合作與信任?！焙蠊I(yè)社會(huì)則是追求“去領(lǐng)域化”、多元化、個(gè)性化和開放性的社會(huì)，因此，當(dāng)開放的后工業(yè)社會(huì)到來(lái)的時(shí)候，如果我們用一種開放的心靈去看待文化差異性問(wèn)題，它不僅不是合作的阻礙，反而會(huì)激發(fā)人們之間互相了解的熱情。

另一方面，工業(yè)化進(jìn)程中的“中心一邊緣結(jié)構(gòu)”將會(huì)在后工業(yè)化進(jìn)程中逐漸式微直至徹底瓦解，最終工業(yè)社會(huì)的支配模式將被后工業(yè)社會(huì)的合作模式所取代，同時(shí)意味著官僚制的社會(huì)將被合作型所取代，社會(huì)中心一邊緣結(jié)構(gòu)將被網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)所取代，這直接為“世界文化融合”的實(shí)現(xiàn)提供了組織基礎(chǔ)。由此可見，世界文化融合趨勢(shì)最終將會(huì)導(dǎo)向一種建立在彼此尊重、平等基礎(chǔ)上的合作和信任的文化。

(二)西方學(xué)術(shù)理論的強(qiáng)勢(shì)及其超越

自1887年伍德羅·威爾遜發(fā)表了《行政學(xué)研究》一文至今，西方行政學(xué)理論一直處于強(qiáng)勢(shì)地位，這是事實(shí)。那么，是什么原因?qū)е铝诉@一結(jié)果?當(dāng)然，造成這一現(xiàn)象的原因是多方面的。

客觀方面，從19世紀(jì)80年代開始，科技革命促進(jìn)了西方社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的大發(fā)展，迫使政府加強(qiáng)管理社會(huì)的職能，政府的行政改革和管理技能改進(jìn)亟需大量的行政理論研究支撐，在這一背景下，行政學(xué)在西方逐漸成為顯學(xué)并獲得了極大的發(fā)展。而中國(guó)的行政學(xué)在20世紀(jì)80年代才得以恢復(fù)，整整比西方晚了近一個(gè)世紀(jì)，在這種情況下，我們的研究方法和研究思路必然與西方的理論研究存在一定差距。主觀方面，在社會(huì)科學(xué)理論的研究中，一直處于邊緣化位置中的中國(guó)學(xué)者，形成了一種對(duì)西方理論的崇拜與依賴的心理傾向。對(duì)此，張康之教授曾經(jīng)就治學(xué)的態(tài)度問(wèn)題做過(guò)批判，他認(rèn)為中國(guó)學(xué)者在治學(xué)的過(guò)程中存在著魯迅先生所言的“中國(guó)人自信力不足”的問(wèn)題，而且“凡事要從古人和西方那里找到出處，不相信自己還有創(chuàng)造力”?！爸袊?guó)的人文社會(huì)科學(xué)研究往往運(yùn)用西方的方法和西方的學(xué)術(shù)、思想標(biāo)準(zhǔn)，把中國(guó)的理論探討和學(xué)術(shù)研究放置在西學(xué)的框架中加以品評(píng)。這是阻礙中國(guó)學(xué)者科學(xué)探討的一個(gè)致命障礙，行政學(xué)的研究在這方面表現(xiàn)得尤其明顯。”

那么，到底如何打破西方理論的強(qiáng)勢(shì)并且最終實(shí)現(xiàn)超越呢?事實(shí)上，實(shí)現(xiàn)超越的機(jī)遇就在眼前，在世紀(jì)交替的過(guò)程中世界各國(guó)都不約而同地進(jìn)行了機(jī)構(gòu)改革，公共行政面臨著重建的問(wèn)題。法國(guó)學(xué)者皮埃爾·卡藍(lán)默認(rèn)為：“僅僅進(jìn)行機(jī)構(gòu)改革是不夠的。必須‘改變觀念’，對(duì)當(dāng)前的治理模式的基礎(chǔ)本身提出質(zhì)疑，即使這些基礎(chǔ)已經(jīng)為長(zhǎng)期的習(xí)慣所肯定?！敝袊?guó)學(xué)者要抓住這次機(jī)遇，必須站在一個(gè)更高的起點(diǎn)上，“這個(gè)更高的起點(diǎn)包括三個(gè)方面的考量：第一，西方行政改革和理論探討的方向；第二，本國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)；第三，本國(guó)所擁有的文化基因”?！八裕覀兊难芯抗ぷ魇紫纫蚱莆鞣街行闹髁x的話語(yǔ)壟斷，讓一切研究工作都從現(xiàn)實(shí)的需要出發(fā)，不帶任何框架。也許只有這樣，我們的研究工作才能真正取得創(chuàng)新性的成果?！币簿褪钦f(shuō)，中國(guó)行政學(xué)或行政倫理學(xué)研究要密切結(jié)合中國(guó)的行政管理實(shí)踐，拋棄“摹仿”西方的心態(tài)，用一種創(chuàng)新的思維在做好“西方理論本土化”的同時(shí)，最終達(dá)致超越的目標(biāo)。

(三)西方社會(huì)治理模式的探討及其價(jià)值

毋容置疑，社會(huì)的發(fā)展與進(jìn)步是通過(guò)社會(huì)治理來(lái)實(shí)現(xiàn)的。行政學(xué)從政治學(xué)中分離出來(lái)之后，西方行政學(xué)理論研究一直對(duì)社會(huì)治理模式問(wèn)題保持著持續(xù)的研究熱情，也正是由于行政學(xué)理論與公共行政實(shí)踐的完美結(jié)合，實(shí)現(xiàn)了20世紀(jì)西方國(guó)家社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。到目前為止，國(guó)外行政學(xué)界對(duì)于西方社會(huì)治理模式進(jìn)行探討和研究的管理學(xué)家主要有：蓋伊·彼得斯在《政府未來(lái)的治理模式》提出了政府治理的四種模式，即市場(chǎng)式政府、參與式國(guó)家、彈性化政府和解制型政府。彼得斯在談及寫書的目的時(shí)指出：“并不在于強(qiáng)迫人們?cè)谶@些治理模式中間做出選擇，而是為了幫助政府做出更好的選擇?！恳环N模式都各有長(zhǎng)處，但社會(huì)和政府也都會(huì)為之付出一定的代價(jià)?！庇纱丝梢?，這四種模式各有優(yōu)點(diǎn)和不足而且往往不是孤立存在的，因?yàn)樵诤芏鄧?guó)家可能同時(shí)采用兩種或兩種以上的模式。戴維·奧斯本和特德·蓋布勒作為新公共管理運(yùn)動(dòng)的代表人物，他們?cè)凇陡母镎浩髽I(yè)家精神如何改革著公共部門》中，主張建立一種“企業(yè)化政府模式”?！捌髽I(yè)化的政府越來(lái)越多地把劃槳和掌舵分開?！绷_伯特·B·登哈特和珍妮特·V·登哈特是新公共行政的代表人物，他們?cè)凇缎鹿卜?wù)：服務(wù)，而不是掌舵》的著作中，在批判性審查企業(yè)化政府的情況下，提出了“新公共服務(wù)型政府模式”，這一模式的基本理念包括：服務(wù)于公民，追求公共利益，重視公民權(quán)，重視人的價(jià)值。

張康之教授則將社會(huì)治理放在人類社會(huì)發(fā)展的階段中去考察，分析了西方工業(yè)化進(jìn)程中公共行政的特點(diǎn)，將西方工業(yè)化過(guò)程中的社會(huì)治理模式概括為“管理行政”，并且認(rèn)為如果從政府與市場(chǎng)的關(guān)系進(jìn)行分析的話，西方政府職能模式經(jīng)歷了“保護(hù)型”和“干預(yù)型”兩個(gè)發(fā)展階段。

在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)治理中，西方社會(huì)發(fā)展所積累下的“治理模式”常常是我們模仿的主要對(duì)象，因?yàn)樗亲顬橹苯拥膶?duì)于西方社會(huì)治理成功經(jīng)驗(yàn)的借鑒之路，也是“拿來(lái)主義”最便捷的手段。殊不知，任何一種社會(huì)治理模式都是一定歷史階段的產(chǎn)物，而且，它是生長(zhǎng)于特定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與價(jià)值文化之上的東西，“拿來(lái)”是最方便的，也是最有風(fēng)險(xiǎn)的。這是我們的課題之一。

[責(zé)任編輯：劉瓊蓮]