魯迅對報(bào)刊謠言及其啟蒙涵蘊(yùn)的深層分析

關(guān)鍵詞:魯迅 非理性 商業(yè) 權(quán)力

摘 要:謠言本來是非真實(shí)、反啟蒙的，但魯迅卻要挖出其深層的真實(shí)，以施行思想的啟蒙。魯迅對報(bào)刊謠言的非理性分析、商業(yè)分析和權(quán)力分析深刻獨(dú)到，揭示了謠言中深藏的真實(shí)——人心的真實(shí)、權(quán)力的真實(shí)與文化的真實(shí)，可以說謠言是研究魯迅不可忽略的一個(gè)重要的課題。

謠言本來是非真實(shí)、反啟蒙的，但魯迅卻要挖出其深層的真實(shí)，以施行思想的啟蒙。魯迅一生被報(bào)刊造謠或誣蔑甚多，在身體上，被謠傳遭人打落兩顆牙齒，或患腦膜炎須停筆十年，或被捕;在精神或名譽(yù)上，被污稱為“學(xué)匪”、“學(xué)棍”、“赤色作家(拿盧布)”、“漢奸”等等，魯迅對此付之一笑，認(rèn)為這些謠言制造者是“在造空氣以圖構(gòu)陷或自快”①。但被造謠是一回事，思考謠言又是另一回事。魯迅就坦白承認(rèn)自己“就是?？丛熘{專門雜志之一人，但看的并不是謠言，而是謠言作家的手段，看他有怎樣出奇的幻想，怎樣別致的描寫，怎樣險(xiǎn)惡的構(gòu)陷，怎樣躲閃的原形。造謠，也要有才能的，如果他造得妙，即使造的是我自己的謠言，恐怕我也會(huì)愛他的本領(lǐng)?！?《歸厚》)以輕松的筆調(diào)道出厭惡之情，對造謠作家的手段可以說是分門別類，認(rèn)識(shí)透徹。其實(shí)這些手段也有著歷史的根源，因?yàn)椤霸熘{說謊誣陷中傷也都是中國的大宗國粹”(《寸鐵》)，也正由于造謠中傷的歷史悠久，積弊已深，魯迅指出“歷來‘流言’的制造散布法和效驗(yàn)等等……可以研究的新方面實(shí)在多”②。

1.謠言的非理性分析

魯迅對報(bào)刊謠言的研究與思考可謂入木三分，發(fā)人所未曾言。魯迅首先批評謠言的非理性。如《中國的科學(xué)資料》譏諷新聞?dòng)浾咛峁┑姆抢硇浴⒎强茖W(xué)的謠言(毒蛇化鱉、鄉(xiāng)婦產(chǎn)蛇、冤鬼索命)絲毫無關(guān)乎生物學(xué)、生理學(xué)和靈魂學(xué)，冷靜的語調(diào)飽含反諷。又例如《“來了”》，城里的逃到鄉(xiāng)下，鄉(xiāng)下的逃進(jìn)城里，只知道莫名其妙的“他們說要來了”，對什么來了，怎樣來了，為何來了一無所知，謠言莫測高深，心理恐慌盲從。如此，謠言的“非理性”便體現(xiàn)為謠言本身的非理性，謠言受眾心理的非理性以及謠言結(jié)果的非理性三方面。“造謠，也帶著淆亂事實(shí)的作用。不明真相的人，是很容易被騙的?！雹凼茯_了，或者恐懼，或者泄憤，如《謠言世家》所言。謠言受眾的心理如此，謠言作者的心理也如此，一樣的非理性，如《寡婦主義》所說的敏感、多疑、妒忌與陰森。但“謠言世家的子弟，是以謠言殺人，也以謠言被殺的”(《謠言世家》)，無論這些制造謠諑者是反改革的老先生，色情狂氣味的幻想家，制造流言的名人，連常識(shí)也沒有或別有作用的新聞訪事和記者，被學(xué)生趕走的校長和教員，謀做校長的教育家，還是跟著一犬而群吠的邑犬(《寡婦主義》)，從名人到普通人，從人到犬，謠言的發(fā)生不僅具有普遍性，而且缺乏理性甚而人性了，這種普遍的非理性非人性正透露出令人寒心的信息:中國國民的劣根性，中國社會(huì)的不安定，中國文化的非理性。中國社會(huì)的不安定導(dǎo)致了中國國民心理的不安、怨恨、恐慌、盲從，不利于理性的培養(yǎng)和發(fā)展。中國文化尤其是儒家和道家則造成了中國人的一種非理性群體意識(shí)，儒家制欲、抑智、重禮治、崇等級(jí)的實(shí)用主義經(jīng)驗(yàn)哲學(xué)的最大思想危害性之一，就是給中國人造成了一種非理性的、缺乏個(gè)性意識(shí)的民族思維的群體盲從性;而道家，如魯迅1918年8月20日致信許壽裳所言“中國的根柢全在道教”，或如其在《摩羅詩力說》指出的“老子書五千語，要在不攖人心;以不攖人心故，則必先自致槁木之心，立無為之治”，道家特別是老子的棄智、守靜、寡欲、無為，與莊子的此亦一是非，彼亦一是非的“無是非”觀以及隱忍退避的思想共同對中國文化產(chǎn)生極大的負(fù)面影響，不利于改革意識(shí)、責(zé)任意識(shí)、反抗意識(shí)與個(gè)性意識(shí)的生成，“造就了中國人長期不敢正視現(xiàn)實(shí)、遇難自我逃避的精神勝利法。它同樣以壓制主體個(gè)性的非理性因素，參與了儒家思想營造中國人群體盲從意識(shí)的全部歷史過程”④。而這些，正是謠言“非理性”的社會(huì)、文化基礎(chǔ)。

2.謠言的商業(yè)分析

其次是謠言的商業(yè)分析。信息庸俗化是文化傳播的負(fù)面功能，文化制造者們受利益驅(qū)動(dòng)，迎合大眾的獵奇心理與低俗欲望，向社會(huì)傳播粗俗低劣的信息——垃圾信息。換言之，謠言實(shí)行利益原則，有錢便是娘，不管什么天理和正義，壓倒一切的是利益，因?yàn)橹{言“易于號(hào)召讀者”(《歸厚》)，“可以增加一點(diǎn)銷場”(《論“人言可畏”》)，有讀者便有銷量，有銷量就有錢，邏輯原是如此“簡單”!而要達(dá)到這目的須有幾方面的配合。一要在筆法上有趣，善于幻想和描寫，魯迅說道:“我到上海后，所驚異的事物之一是新聞?dòng)浭碌恼禄匦≌f化。無論怎樣的慘事，都要說得有趣——海式的有趣?！雹莼r血為鮮花，化悲慘為樂事，要有趣味而且趣味須延長持久(“章回小說化”)，滿足于一種語言的快感、語言的過剩與語言的排泄，渲染渲染復(fù)渲染，渲染出其寫作才能，同時(shí)也渲染出其道德的淪喪。二要選準(zhǔn)關(guān)注焦點(diǎn)，或者說賣點(diǎn)。賣點(diǎn)之一是材料，如秘聞野事、小道消息，“消息那里有這么多呢，于是造謠言……零零碎碎的塞進(jìn)讀者的腦里去，使消息和秘聞之類成為他們的全部大學(xué)問”(《?！礉暋怠?。如《中國的科學(xué)資料》，新聞?dòng)浾咧蕴峁┻@些荒唐無稽、聳人聽聞的“非科學(xué)”資料，就是看準(zhǔn)了讀者的獵奇心理，借以擴(kuò)大報(bào)刊銷售量。賣點(diǎn)之二是身份，“傳媒強(qiáng)調(diào)的是認(rèn)同身份……故而其主流和賣點(diǎn)常常是‘女性的’而非‘男性的’”⑥，也就是說女性身份備受關(guān)注，遭造謠誣陷的女性多矣，如秦理齋夫人(《論秦理齋夫人事》)，如阮玲玉(《論“人言可畏”》)，如女性乳房(《憂“天乳”》)，無論是名人還是普通人，無論是生理(乳房)，還是生命(自殺)，因?yàn)槭桥裕际苋f人矚目，此所謂新聞報(bào)刊的“重女輕男”或“女性化現(xiàn)象”。除卻“女性”身份，還有“名人”或“公眾人物”身份。魯迅在身體、婚姻、名譽(yù)上的屢屢被造謠，很大程度上因?yàn)樗且粋€(gè)人們熟悉的公眾人物，既如此，有關(guān)他的消息自然為人所注意，這樣報(bào)刊的銷量想不上去都不行。甚至可以說，高長虹對魯迅的造謠言與潑污水在某種意義上也不外乎利用他的名氣增加“眼球效應(yīng)”，爭奪或取代《莽原》，以擴(kuò)大地盤與提高知名度。而《論“人言可畏”》則是融合兩種身份進(jìn)行分析的，其分析的準(zhǔn)確度與深度令人拍案叫絕。關(guān)于“女性”身份，魯迅指出新聞?dòng)浾邔δ腥舜蟮謱懙美蠈?shí)，對于女性，尤喜加上些描寫，“妙筆生花”，或者在年紀(jì)和相貌上是“豆蔻年華，玲瓏可愛”，或者在性情上是水性楊花，“奇淫不減武則天”，諸如此類。關(guān)于“名人”身份，魯迅深有體會(huì)，阮玲玉作為電影明星頗有名，現(xiàn)身銀幕更是大家認(rèn)識(shí)的公眾人物，因此她更是給報(bào)章湊熱鬧的好材料，至少也可以增加一點(diǎn)銷場。這種銷量增加的原因在于兩種心理，一種是接近心理、看熱鬧心理，“小市民總愛聽人們的丑聞，尤其是有些熟識(shí)的人的丑聞”;另一種是比較心理、精神勝利法，讀者心想自己雖然沒有阮玲玉漂亮、有本領(lǐng)、有技藝，卻比她正經(jīng)、出身高、有勇氣，“花幾個(gè)銅元就發(fā)現(xiàn)了自己的優(yōu)勝，那當(dāng)然是很上算的?！笨偠灾?，“身份資本”或“身體資本”既可以撈到金錢與名氣，又可以成為“被消費(fèi)資本”，讀者與記者在“消費(fèi)名人”的時(shí)候，能夠成就一個(gè)名人，也能夠使名人走向末路，當(dāng)然只有當(dāng)這些名人“不會(huì)有名公巨卿在內(nèi)”(《論“人言可畏”》)的時(shí)候，才可以被描寫，才可以被“消閑”(《歸厚》)。在這種程度上，謠言傳播成為消費(fèi)、消閑與炒作，成為利潤的生產(chǎn)與再生產(chǎn)，成為窺視欲的生產(chǎn)與再生產(chǎn)，在制造熱點(diǎn)、虛假與謊言的同時(shí)，也制造本能欲望與刺激，加劇了人們心理的冷漠與卑劣，促進(jìn)了精神維度與理性維度的消解，不利于個(gè)體心理、社會(huì)心理以及現(xiàn)代文化的建構(gòu)與發(fā)展。

3.謠言的權(quán)力分析

再次，謠言的權(quán)力分析。謠言中包含的權(quán)力關(guān)系有不少，如《論“赴難”和“逃難”》的官方謠言(政權(quán))，《再來一條“順”的翻譯》的政治權(quán)力和文化權(quán)力，《從胡須說到牙齒》的權(quán)力共謀，《?！礉暋怠返拿臋?quán)，此不贅言。如果說這些大致著重政權(quán)，本文在此想剖析謠言中埋藏的更多更深的權(quán)力話語?！丁耙皇侵畬W(xué)說”》中報(bào)刊以“萬惡孝為先”的謠言中傷陳獨(dú)秀，目的是通過打擊“五四”的先驅(qū)來打擊新思想新文化，爭奪話語權(quán)。若言報(bào)刊威力“最長久的是造了謠言去中傷他們所恨的文人”(《歸厚》)，損害的只是文人的名譽(yù)權(quán)，那么報(bào)刊的造謠誹謗誣陷，對女性造成的卻是深深的傷害，甚至生命的傷害。在這里不能不提《論“人言可畏”》，其中的謠言誹謗內(nèi)含三個(gè)層面的權(quán)力。第一層面是政權(quán)，新聞?dòng)浾咿q解說那些“記載大抵采用經(jīng)官的事實(shí)”，實(shí)際上也大半是官司已經(jīng)吃到公安局或工部局去了的案件，問題是“這種案件，是不會(huì)有名公巨卿在內(nèi)的”，而且阮玲玉“沒有機(jī)關(guān)報(bào)”(政權(quán)的象征)無法抗?fàn)?，如果有的話，也輪不到新聞?dòng)浾叨嘧於嗌嗔?。如此，政?quán)上的官官相衛(wèi)，新聞界與政權(quán)異構(gòu)同質(zhì)的共謀關(guān)系，新聞?dòng)浾呋乇苷?quán)政治中立的原則與政權(quán)幫兇、幫閑的事實(shí)便一目了然，欲蓋彌彰。換言之，權(quán)力與知識(shí)攜手共進(jìn)，利用知識(shí)來擴(kuò)張社會(huì)控制，知識(shí)因而具有意識(shí)形態(tài)性質(zhì)。第二層面是男權(quán)，所以新聞?dòng)浾邔δ腥耸且还P帶過，對阮玲玉卻極盡渲染污蔑之能事，男女差別如此，雖有商業(yè)考慮，但暗含著男權(quán)意識(shí)卻是毋庸置疑的，此男權(quán)一也;對于一位“智識(shí)者”，“一個(gè)出到社會(huì)上了的女性”(知識(shí)女性)，輕薄句子已足夠讓其受傷，更不必說故意張揚(yáng)特別渲染的文字了，因而這是一種“玩弄著女性”的男權(quán)思想與男權(quán)壓迫，此男權(quán)二也。在這種意義上說，報(bào)刊(報(bào)刊謠言)的賣點(diǎn)是“女性的”，但其思想與權(quán)力結(jié)構(gòu)終究是“男性的”。第三層面，就報(bào)刊本身而言，存在著一種話語權(quán)。知識(shí)浸透了權(quán)力的汁液，一旦與報(bào)刊、新聞傳媒界聯(lián)合，便獲得了廣泛性、滲透性的話語權(quán)力，它可以支持與加強(qiáng)政權(quán)，也可以抗衡與顛覆政權(quán)，即使遭到政權(quán)壓抑，它依然可以用輿論權(quán)力、語言權(quán)力織就一張張網(wǎng)，對弱者造成極大的心理壓力與名譽(yù)傷害，所謂“人言可畏”。魯迅尖銳地批評報(bào)章雖遭政權(quán)壓制，不能“逞心而談”，但是“新聞的威力其實(shí)是并未全盤墜地的……對強(qiáng)者它是弱者，但對更弱者它卻還是強(qiáng)者”，可以耀武揚(yáng)威，于是阮玲玉之類的弱者，便成了“發(fā)揚(yáng)余威的好材料”了，這就是話語的權(quán)力的體現(xiàn)。報(bào)刊憑借的就是語言，這些挖隱私的、大肆渲染的、誹謗的語言，形成話語權(quán)力的重重網(wǎng)絡(luò)，直接造成了阮玲玉“人言可畏”的心理陰影與絕望自殺的結(jié)局。同樣，在《論秦理齋夫人事》一文中，魯迅對傳媒濫用話語權(quán)力更是怒不可遏:“責(zé)別人的自殺者，一面責(zé)人，一面正也應(yīng)該向驅(qū)人于自殺之途的環(huán)境挑戰(zhàn)、進(jìn)攻。倘使對于黑暗的主力，不置一辭，不發(fā)一矢，而但向‘弱者’嘮叨不已，則縱使他如何義形于色，我也不能不說——我真也忍不住了——他真實(shí)乃是殺人者的幫兇而已?！币环矫媸恰皩诎档闹髁Α钡能浫跚优?，另一方面是對弱者的誣陷與誅伐，但從未“上誰的口，動(dòng)誰的心”，于是話語權(quán)力的卑怯、無恥與冷漠被揭露得淋漓盡致。最令人難以容忍的是“謠言家是極無恥而且巧妙的，一到事實(shí)證明了他的話是撒謊時(shí)，他就躲下，另外又來一批”⑦?？梢哉f，報(bào)刊傳媒對阮玲玉、秦理齋夫人的批評，其本身沒有政治背景，卻體現(xiàn)了強(qiáng)對弱的奴役，男對女的奴役，其手段都為語言，換言之，魯迅從中有意無意發(fā)掘出新的奴役關(guān)系——語言奴役，在此是傳媒語言(而非政治語言)的奴役，是播撒性極強(qiáng)的語言奴役，在語言中隱藏的奴役關(guān)系令人寒心。這是一種更廣泛更日常化的奴役，如《祝福》中閑人的厭煩好奇尖冷話語、柳媽的贖罪說法和四嬸的“你放著罷，祥林嫂”一起編織了語言奴役的羅網(wǎng)，讓祥林嫂孤獨(dú)而死，只不過在此語言奴役是和文化、人心等密切關(guān)聯(lián)的。延伸開去，奴役很多時(shí)候首先表現(xiàn)為語言奴役，如《阿Q正傳》中長衫人物的“奴隸性”一語就是確證。故而，話語權(quán)力可以理解為權(quán)力者的話語權(quán)力、強(qiáng)者的話語權(quán)力與語言本身的權(quán)力，而有權(quán)與無權(quán)、強(qiáng)與弱、言與默正構(gòu)筑了廣義的權(quán)力關(guān)系與奴役關(guān)系。

到此可知，報(bào)刊謠言并非虛假或只是外表上的虛假，它是真實(shí)的謊言，體現(xiàn)了深藏的真實(shí)——人心的真實(shí)、權(quán)力的真實(shí)與文化的真實(shí)，是研究魯迅不可忽略的一個(gè)重要的課題。

作者簡介:黎保榮，文學(xué)博士，肇慶學(xué)院文學(xué)院教師，主要研究方向?yàn)橹袊F(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。

① 魯迅.書信310306·致李秉中，魯迅全集第十二卷[M].北京:人民文學(xué)出版社，1981:42.

②魯迅.馬上支日記·七月四日，魯迅全集第三卷[M].北京:人民文學(xué)出版社，1981:333.

③ 魯迅.書信·致科學(xué)新聞社，魯迅全集第十二卷[M].北京:人民文學(xué)出版社，1981:208.

④ 宋劍華.百年文學(xué)與主流意識(shí)形態(tài)[M].長沙:湖南教育出版社，2002:46.

⑤ 魯迅.某報(bào)剪注·按語，魯迅全集第八卷[M].北京:人民文學(xué)出版社，1981:203.

⑥ 陸揚(yáng)、王毅.大眾文化與傳媒[M].上海:三聯(lián)書店，2000:

105、106.

⑦ 魯迅.我們不再受騙了，魯迅全集第四卷[M].北京:人民文學(xué)出版社，1981:429.

(責(zé)任編輯:呂曉東)