《水滸傳》中的“天罡地煞”

《水滸傳》中的“天罡地煞”一說，在研究《水滸傳》的相關(guān)資料、著作中，前人提到的并不多，有關(guān)的深入研究更是寥寥可數(shù)，而且它們大多是非體系化的，主要涉及以下三點(diǎn):

一、有關(guān)《水滸傳》中三十六天罡和七十二地煞人物的演變情況

《水滸傳》成書以前，最初，在宋代的相關(guān)史料記載中，大多出現(xiàn)的都只是一些零散的人物，主要包括:宋江、楊志和史斌(史進(jìn))。而有關(guān)三十六人的描述，確有記載的，僅有(宋)王偁的《東都事略·候蒙傳》:“宋江以三十六人，橫行河朔、京東……”宋江等三十六人的起義，確實(shí)是北宋末年的真人真事。然而在這一史料中只說了人數(shù)，并沒有具體的人物描述。之后周密在《癸辛雜識(shí)續(xù)集》中以《東都事略·候蒙傳》為據(jù)，載龔圣與《宋江三十六贊》，第一次提出了關(guān)于三十六人的具體描述，這些描述并非全都是沒有根據(jù)的，但應(yīng)該已有不少敷衍的成分。到了元朝，無名氏撰《大宋宣和遺事》，第一次提出了“三十六天罡”的說法，宋江等人的故事由此開始帶上了一絲神秘的色彩。在之后的一些雜劇中，譬如高文秀的《黑旋風(fēng)雙獻(xiàn)功雜劇》、康進(jìn)之的《梁山泊黑旋風(fēng)負(fù)荊雜劇》等作品中，才開始頻繁地出現(xiàn)“聚三十六大伙，七十二小伙”的文詞。在此基礎(chǔ)上，水滸傳的作者添加了七十二地煞之名，寫出了天罡地煞一百零八個(gè)人物的具體故事。明代郎瑛在《七修類稿·辨正類·宋江原數(shù)》中寫道:“但貫中欲成其書，以三十六為天罡，添地煞七十二人之名……” 同樣的論述，清代俞樾的《小浮梅閑話》、近代錢靜方的《小說叢考·水滸演義考》等作品中也都有所表達(dá)。

從零散的人物到三十二天罡再到天罡地煞，這一連串的演變情況，清代梁玉繩的《瞥記·雜事》、焦循的《劇說·卷五》、俞樾的《小浮梅閑話》以及近代葉德輝的《乾嘉詩壇點(diǎn)將錄》等作品中都曾有過一定的描述。

二、有關(guān)“天罡地煞”這一名詞的星象學(xué)解釋

清人程衡穆在《水滸傳注略·第七十卷》中注釋天罡星三十六員、地煞星七十二員時(shí)，認(rèn)為:“《隋書·天文志》引《京房集·星章》所載妖星三十六，與此三十六名互異。其地煞星無考?！薄端问贰ぬ煳闹尽分幸灿涊d有三十六妖星。王同舟在此基礎(chǔ)上，認(rèn)為:《水滸傳》中的三十六天罡可能是從三十六妖星處得到啟發(fā)而創(chuàng)造出來的，與民間盛行的星辰崇拜有關(guān)。而天罡地煞的具體名稱則可能是作者根據(jù)人物的性格、地位等命名的。

三、有關(guān)天罡地煞產(chǎn)生的原因

王同舟在《地煞天罡:<水滸傳>與民俗文化》一書的第十二章中，運(yùn)用民俗文化方面的知識(shí)，對(duì)天罡地煞的來歷比較有體系的做了一些分析，概括了包括成書、流傳的民間方式，數(shù)字崇拜，星辰崇拜等在內(nèi)的一些原因。本文將在后文中對(duì)此作進(jìn)一步的理解和分析。

從以上三點(diǎn)中可以看出，前人所做的研究更側(cè)重于對(duì)產(chǎn)生“天罡地煞”的考證及其民俗原因的探究，本文意在此基礎(chǔ)上做進(jìn)一步的研究，從著重探討“天罡地煞”對(duì)《水滸傳》文本本身的影響入手，來探討這個(gè)問題。

涉入正題之前，先做一點(diǎn)說明:《水滸傳》有很多版本，本文所采用、依據(jù)的版本，是一百回本，“人民文學(xué)出版社以容與堂本為底本，參照天都外臣序本、楊定見序本等整理出版此書，出版于1975年，1981年修訂重印，在社會(huì)上和學(xué)界都產(chǎn)生了很好的影響?！?/p>

(一)

與《水滸傳》中的“天罡地煞”相似的是，中國(guó)的古典章回小說，往往都有一種特定的結(jié)構(gòu)形式——榜。“所謂‘榜’，就是公布的名單，它意味著某種范圍的劃定和秩序的排列。”譬如《西游記》中的九九八十一難，《封神演義》中的封神榜，《花月痕》中的花榜，《儒林外史》中的幽榜，《紅樓夢(mèng)》中的情榜……《水滸傳》中自天而降的石碣上所刻的三十六天罡、七十二地煞，不妨可以看作是一張?zhí)彀瘛?/p>

“通過公榜、張榜或揭榜，把小說中的主要人物按某一范圍和標(biāo)準(zhǔn)作一歸類，或在小說開始作一總結(jié)，或在小說中間作一提示，或在小說結(jié)尾作一收束，目的是將眾多的人物與事件統(tǒng)領(lǐng)起來，給讀者一個(gè)總體的把握和印象?！边@是榜的主要作用。

然而，如果對(duì)榜的形式運(yùn)用不得當(dāng)，它所帶來的負(fù)面影響是十分嚴(yán)重的?！端疂G傳》便是如此，“天罡地煞”一說影響到了整部書結(jié)構(gòu)的嚴(yán)密性，故事不再完全是由它本身的力量推動(dòng)，一些人物、情節(jié)缺乏邏輯性地盲目附和此一說，“生搬硬湊”的痕跡十分明顯;同時(shí)，它又成了書中的“萬金油”，許多不合理的情節(jié)，在它的簡(jiǎn)單粉飾下輕易就得到了認(rèn)證，從而使得全書生命力大打折扣。這主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

一、以“征方臘”為界，前后傷亡情況大相徑庭

《水滸傳》一書中，大大小小，有過多次的激戰(zhàn)。倘以“征方臘”為界，對(duì)照前后激戰(zhàn)中的傷亡情況，可以發(fā)現(xiàn)實(shí)在是有很多矛盾，其中主要包括以下兩點(diǎn):

1、“征方臘”之前，梁山泊好漢中，除了晁蓋(不屬于天罡地煞一百零八將)以外，未折一員;然而到了“征方臘”時(shí)，卻是場(chǎng)場(chǎng)皆有陣亡，到最后“止有二十七人見存”。

書中第七十一回“忠義堂石碣受天文，梁山泊英雄排座次”中，宋江計(jì)點(diǎn)大小頭領(lǐng)共有一百八員時(shí)曾有一段話說:“……自從晁蓋哥哥歸天之后，但引兵馬下山，公然保全，此是上天護(hù)佑，非人之能。縱有被擒之人，陷于縲紲，或是中傷回來，且都無事。被擒捉者，俱得天佑，非我等眾人之能也。今者一百八人，皆在面前聚會(huì)，端的古往今來，實(shí)為罕有!……”正如宋江所言，“征方臘”之前，那么多次的爭(zhēng)戰(zhàn)，一百八人中卻一員未失，這不能不說已經(jīng)是一種神奇。書中有兩回突出地證實(shí)了這一點(diǎn)。

第五十二回“李逵打死殷天錫，柴進(jìn)失陷高唐州”中，爭(zhēng)戰(zhàn)異常的激烈，情況非常不利，書中寫道:“宋江撇了劍，撥回馬先走，眾頭領(lǐng)簇捧著盡都逃命。大小軍校，你我不能相顧，奪路而走?！谓笋R，大敗虧輸?！?在如此一面倒的情況下，梁山一方卻仍然能“雖是損折了些軍卒，卻喜眾頭領(lǐng)都有?！?/p>

同樣的，在第五十五回“高太尉大興三路兵，呼延灼擺布連環(huán)馬”中，呼延灼利用連環(huán)馬軍大敗宋江軍馬。在連環(huán)馬軍漫山遍野直沖而來的陣勢(shì)下，宋江軍馬簡(jiǎn)直可以說是潰敗。然而即便如此，梁山好漢們?nèi)允怯畜@無險(xiǎn)，書中對(duì)于這一次潰敗之后的傷亡情況，有這樣一段描述:“就水寨里整點(diǎn)人馬，折其大半。卻喜眾頭領(lǐng)都全，雖然折了些馬匹，都救得性命?！屑吡恕D啰中傷帶箭者，不計(jì)其數(shù)?！?/p>

然而到了“征方臘”以后，梁山好漢的命運(yùn)中就再也沒有出現(xiàn)過這樣的神奇了，相反的，簡(jiǎn)直可以說是厄運(yùn)連連。書中自第九十一回起開始進(jìn)入“征方臘”階段:九十一回折了三員將佐，九十二回折了五員，九十三、九十四回各折了三員，九十五回折了九員，九十六、九十七回各折了六員，九十八回折了二十四員，共計(jì)五十九員?；鼗?fù)p兵折將，相比“征方臘”之前，死亡率實(shí)在是高得驚人。

在戰(zhàn)斗激烈程度并沒有明顯差異的情況下，前后傷亡情況相差如此之大，這實(shí)在是不合邏輯。

2、更牽強(qiáng)的是，在“征方臘”之前就算是多危險(xiǎn)的情況，梁山好漢都可以化險(xiǎn)為夷;到了“征方臘”時(shí)，卻連一點(diǎn)小病小痛都可以要了好漢的命，一百零八將的戰(zhàn)斗力、防御力明顯大幅下降，前后簡(jiǎn)直判若兩班人馬。生編硬造的痕跡也未免太重了。

在“征方臘”之前，梁山好漢們的命運(yùn)中也曾出現(xiàn)過多次的險(xiǎn)情。但是，他們?cè)陉嚽笆軅笸鶗?huì)被死命救回;被活捉后能夠毫發(fā)無損的歸來;受了傷后，不管輕重，也盡能得到醫(yī)治。譬如在書中第六十八回“宋公明夜打曾頭市，盧俊義活捉史文恭”中寫道“陣前受傷后被救回”一事:“史文恭奮勇趕來，神槍到處，秦明后腿股上早著，倒攧下馬來。呂方、郭盛、馬麟、鄧飛四將齊出，死命來救。雖然救得秦明，軍兵折了一陣，……”又如書中第八十八回“顏統(tǒng)軍陣列混天象，宋公明夢(mèng)授玄女法”中，有一段關(guān)于“李逵活捉后被換回”的描述。同樣的例子比比皆是。在這么多次的險(xiǎn)情之中，最驚險(xiǎn)的一幕出現(xiàn)在第八十四回“宋公明兵打薊州城，盧俊義大戰(zhàn)玉田縣”中，這一回中說道張清被射一事:“……張清叫聲‘阿也’，急躲時(shí)，射中咽喉，翻身落馬?！睆埱灞簧?，乃是在“征方臘”之前，當(dāng)喉一箭，尚能不死，算是全書最驚險(xiǎn)的一次死里逃生了。

然而到了“征方臘”之時(shí)，梁山好漢們的生命就再也沒有那么多保障了，他們的死亡簡(jiǎn)直可以說是輕易至極:陣前受傷后不一定會(huì)被救回;被活捉后可能會(huì)被就地解決;毒箭出場(chǎng)了，神醫(yī)也離開了，受傷后會(huì)得不到醫(yī)治，輕易死掉。在折損的五十九人中，死于兩將對(duì)壘的(未被及時(shí)救回，尚算正常死亡的)僅有二十人，其余三十九人或死于意外，或俘虜后被殺，花樣齊出，無所不有:二十人死于亂軍之中，或被箭射死、被炮轟死，或被馬踏死、被槍戳死;三人中藥箭而死;四人落水淹死;二人被俘虜后殺死;三人被砸死;二人從高處墜下而死;三人受重傷醫(yī)治不痊而死;阮小二自刎而死;最可笑的是丁得孫，竟然是被路邊一毒蛇毒死的。

何以前后相差如此之大?簡(jiǎn)直有一點(diǎn)匪夷所思。然而，倘若究其原因，細(xì)細(xì)思來，不過是“天罡地煞”之說在作祟。書中第九十三回“混江龍?zhí)〗Y(jié)義，宋公明蘇州大會(huì)垓”中，吳用對(duì)宋江曾有一段勸導(dǎo)之言，說道:“……當(dāng)初破大遼之時(shí)，大小完全回京，皆是天數(shù)。今番折了兄弟們，此是個(gè)人壽數(shù)?！庇秩珪┗赜性姙樽C:“百八英雄聚義間，東征西討日無閑。甫能待得功成后，死別生離意莫還?！本痛艘饬x而言，《水滸傳》不過是一個(gè)英雄聚義又離散的故事，是一個(gè)“天罡地煞”由散而聚、由聚而散的傳奇。為了與這一主線吻合，以第七十一回“忠義堂石碣受天文，梁山泊英雄排座次”為中界，之前為聚，之后為散?！罢鞣脚D”正是這散的第一步。(百回本《水滸傳》七十一回之后包括有兩次征戰(zhàn):征遼和征方臘。征遼時(shí)天罡地煞未損一員。之所以從征方臘開始散起，這可能是因?yàn)樽钤绲脑凸适卤緛碇挥姓鞣脚D，而征遼部分是后來加上的。)至于如何散，英雄人數(shù)如此之多，本領(lǐng)如此之高，作者也是黔驢技窮，出此下策，損害點(diǎn)英雄形象，違背點(diǎn)邏輯常識(shí)，實(shí)在是無奈之舉。

二、朝廷武將投誠梁山的原因

梁山一百零八將中，大約有十五人來自被俘后投誠的朝廷武官。其被俘后有的隨即俯首稱臣，有的稍受禮待就改旗換幟了。他們并非小卒，而是堂堂武將，戰(zhàn)前威風(fēng)凜凜，大義凜然，被俘后卻像換了個(gè)人似的。變臉之快，實(shí)在是令人嘆為觀止。譬如書中第六十七回“宋江賞馬步三軍，關(guān)勝降水火二軍”說道圣水將軍單廷圭被俘一事:“……單廷圭落馬。關(guān)勝下馬，向前扶起，叫道:‘將軍恕罪。’單廷圭惶恐伏禮，乞命受降。關(guān)勝道:‘某與宋公明哥哥面前，多曾舉你。特來相招二位將軍，同聚大義?！瘑瓮⒐绱鸬?‘不才愿施犬馬之力，同共替天行道?！眴瓮⒐缱児?jié)乃在兩軍交戰(zhàn)之時(shí)，前為武官，幾招之間，已成賊子。其變臉之快，即使在《水滸傳》中也是很具有代表性的。又如書中第六十四回“呼延灼夜月賺關(guān)勝，宋公明雪天擒索超”中，堂堂關(guān)勝，一代武將關(guān)羽的嫡派子孫，依然重蹈單廷圭等人的覆轍。戰(zhàn)前，他曾向宋江等人大喝道:“水泊草寇，汝等怎敢背負(fù)朝廷!”被俘后，堂堂關(guān)勝，也不過是在宋江的一拜之下，便即“愿在帳下為一小卒”。 其余十三人投誠的情節(jié)基本上也都與之類似。

對(duì)于這些朝廷武將投誠梁山的原因，書中大致給出了四種理由:

1、朝廷昏庸，替天行道

譬如書中第六十五回“托塔天王夢(mèng)中顯圣，浪里白條水上報(bào)冤”中寫道:“宋江見了(索超)大喜，……用好言撫慰道:‘你看我眾兄弟們，一大半都是朝廷軍官。蓋為朝廷不明，縱容濫官當(dāng)?shù)?，污吏專?quán)，酷害良民，都情愿協(xié)助宋江，替天行道?！?/p>

2、乞命

書中對(duì)此未有明說，卻每每暗示。譬如第六十四回中關(guān)勝為報(bào)不殺之恩，愿為前部。又如上文中所提到的“單廷圭乞命受降”。為命投誠，實(shí)際上可以說是一個(gè)最根本的理由，十五人中恐怕無人不是如此。

3、宋江義氣無雙

《水滸傳》中，及時(shí)雨宋江在江湖上以義聞名。投誠之十五人中，除了呼延灼，另有三人受他一拜:彭玘、關(guān)勝、董平。其余人等，或好言撫慰，或以禮陪話，以義盡收囊中。譬如第七十回中說道張清受降一事:“……魯智深，使手帕包著頭，拿著鐵禪杖，徑奔來要打張清。宋江隔住，連聲喝道:‘怎肯教你下手!’張清見宋江如此義氣，叩頭下拜受降?！笨梢娝谓牧x氣確實(shí)是眾武將投誠的一個(gè)重要原因。

4、天罡地煞之?dāng)?shù)

與前三個(gè)原因十分不同的是，這是一個(gè)從現(xiàn)實(shí)角度來看十分牽強(qiáng)、十分不切實(shí)際的原因。然而，在《水滸傳》中，它卻是眾武將投誠時(shí)最常用的解釋。全書大致有五員將領(lǐng)投誠梁山泊時(shí)都提到了這個(gè)原因，具體描述如下表:

誠然，在《水滸傳》中，前三個(gè)理由確實(shí)能在一定程度上解釋朝廷武將的投誠，然而如此過快過容易過模式化的投誠，僅僅用前三者來解釋，顯然是不夠的。毫無疑問，天罡地煞之?dāng)?shù)似乎是最足以說服讀者和作者自身的理由，一切的牽強(qiáng)，不合理，都可以輕易地在這里得到解釋。然而也正是這樣，留給了我們更多的牽強(qiáng)，更多的不可思議。反過來說，也許也正是為了湊天罡地煞之?dāng)?shù)，作者才會(huì)讓那么多的武將投誠梁山，從而可能造成了這樣一個(gè)客觀存在:天罡地煞之?dāng)?shù)與武將的投誠梁山，兩者在一定程度上互為因果，互相牽制。

三、模式化的人物，模式化的情節(jié)

水滸好漢全數(shù)有一百零八之多(不加上晁蓋)，要想各個(gè)描摹，各具特色，實(shí)在可以說是一件太過龐大的工程，即使對(duì)于施耐庵、羅貫中這樣的大家，恐怕也是一件天大的難事。一百零八將中，普通讀者能記住多少個(gè)呢?不僅僅是記住一個(gè)名字，而是記住一個(gè)人物，能憑文字本身在心中描摹，恐怕不會(huì)太多吧。近代人眷秋在《小說雜評(píng)》中有一段關(guān)于《紅樓夢(mèng)》和《水滸傳》的比較，寫道:“《水滸》寫人物，各有面目，絕不相混;《石頭記》寫諸人，亦各有不同之處。然《水滸》所述一百八人，不外乎奇杰之士，雖其人之賦性或有特殊，善惡剛?cè)?，妍蚩文野不同，然其大致，皆懷抱憤恨不平之氣，思得一逞，遂不惜流為盜賊，故雖謂為一流人可也。如地煞七十二人中，則有特長(zhǎng)者更少，益無從分別?！妒^記》則包羅萬象，無所不有，自名士閨媛，以至卜巫仆媼之流，數(shù)百馀人，莫不有其特長(zhǎng)，一人之事，斷不能易為他人所作，此真千古小說中之大觀，迥非《水滸》之囿于一部分者所可及矣?！闭缇烨锼?，單就總體上對(duì)于人物的描摹而言，《水滸傳》誠不及《紅樓夢(mèng)》。而這種無從分別的人物的模式化，很大程度上緣自作者對(duì)一百零八天罡地煞的堅(jiān)持。一百零八將中，有多少人物是作者真正花了筆墨用心去描述的，恐怕超不過半數(shù):宋江、吳用、盧俊義、林沖、花榮、柴進(jìn)、魯智深、武松、楊志、李逵、阮氏三兄弟、楊雄、燕青……他們確實(shí)在我們心中留下了深刻的印象，永遠(yuǎn)奕奕生光。然而如彭玘、鄧飛、呂方、蔣敬、鮑旭、鄒淵、李云、焦挺、楊春之流呢?他們?cè)谝话倭惆巳酥姓剂硕鄶?shù)，但是他們?cè)跁械姆萘繀s是極少極少，只是在一次又一次的在點(diǎn)將中反反復(fù)復(fù)地出現(xiàn)。我們根本無法了解他們是怎樣的好漢?？赐辍端疂G傳》后，再來看這些似曾相識(shí)的名字，我們甚至?xí)幸稽c(diǎn)懷疑，他們?nèi)绱吮姸?，然而他們真的存在于這本書嗎?他們的出現(xiàn)確實(shí)壯大了梁山的聲勢(shì)，壯大了《水滸傳》的聲勢(shì)，然而他們帶給讀者印象最深的也許就只有那無數(shù)次的點(diǎn)兵，無數(shù)次人物名單的簡(jiǎn)單羅列，實(shí)在是有著太過明顯的湊人數(shù)之嫌了。

這種模式化的人物設(shè)置，同時(shí)還必然會(huì)帶來《水滸傳》中情節(jié)的模式化。譬如上文中所提到的“投誠”。一百零八將的投入梁山，總體上看來，在一定程度上不可避免地有著模式化的問題，這一問題是與人物的模式化緊密聯(lián)系的。那些作者花了心思描摹的人物往往有著一個(gè)隆重的登場(chǎng)，譬如花和尚魯智深、行者武松之類的，他們加入梁山的歷程可以說是一波三折，扣人心弦。然而那些被一筆帶過的好漢們，他們的登場(chǎng)卻是乏味的、缺乏故事性的，不是激戰(zhàn)中俘虜?shù)臄撤?，就是主?dòng)前來投靠的綠林?！端疂G傳》看到后來，無須多加思考，每有一次激戰(zhàn)，便知敵方好手必然收入囊內(nèi)，每過一座山寨，便知山寨強(qiáng)人必投梁山門下。

然而，《水滸傳》中的這種模式化問題，并不完全是“天罡地煞一百零八之?dāng)?shù)”造成的，它還可能受到了“古代說書”的一些影響。(《水滸傳》一書是在民間傳說與市井說書的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，帶有深厚的說書人特色。)但是“說書”所帶來的影響是無法與“天罡地煞之?dāng)?shù)”相比擬的?！疤祛傅厣分?dāng)?shù)”在其中所起的作用是最為根本的，是它限制了《水滸傳》。

四、內(nèi)部團(tuán)結(jié)性地一筆帶過

梁山一百零八將，忠義兩全，尤以“義”字當(dāng)先。書中第九十四回中有詩贊曰:“……梁山結(jié)義堅(jiān)如石，此別難忘手足情?！北砻嫔峡?，梁山內(nèi)部似乎并沒有不團(tuán)結(jié)的問題。好漢們親如兄弟，生死與共。他們是作者筆下的“天罡地煞”，是命里注定的伙伴，誰會(huì)懷疑他們之間的情誼，誰又能呢?他們的團(tuán)結(jié)是必定的。然而事實(shí)并非那么理想。梁山內(nèi)部，依然有著不少摩擦，這不是用“天罡地煞”一說就可以輕輕帶過的。

梁山內(nèi)部并不全如表面上說的那么團(tuán)結(jié)。一則好漢中有一部分是被梁山人逼上梁山的。譬如朱仝，梁山人為逼朱仝上山，故意叫李逵殺害了小衙內(nèi)，先絕了他的歸路。正如書中第五十一回中朱仝所言:“是則是你們弟兄好情意，只是忒毒些個(gè)!”且從此與李逵結(jié)下了梁子，每每見了便要拼命。又譬如楊志，如果不是晁蓋、吳用等人劫了生辰綱，楊志又怎會(huì)上梁山。書中第五十八回寫道楊志新到梁山時(shí)有這樣一段話:“……晁蓋說起黃泥崗劫取生辰綱一事，眾皆大笑?！蔽从忻髡f楊、晁之矛盾，但已在不言之中。相同的事還發(fā)生在秦明、盧俊義等人的身上。二則水滸一書中，多有好漢爭(zhēng)搶戰(zhàn)功之說，這也在一定程度上反映了梁山內(nèi)部的問題，畢竟這是一群綠林豪杰，人人都不甘下風(fēng)。書中第六十四回中說道:“……水寨內(nèi)頭領(lǐng)船火兒張橫，與兄弟浪里白條張順當(dāng)時(shí)議定:‘我和你兄弟兩個(gè)，自來寨中，不曾建功，只看著別人夸能說會(huì)，倒受他氣?！庇纱丝磥?，梁山內(nèi)部的關(guān)系問題，決沒有書中表面說得那么簡(jiǎn)單。

然而這些矛盾，到后來卻都煙消云散了，不再被提起。留下的只有“天罡地煞”一說下牢不可破的生死情誼。書中第七十回“忠義堂石碣受天文，梁山泊英雄排座次”中說道“一百零八將對(duì)天盟誓”一事:“宋江對(duì)眾道:‘……今日既是天罡地煞相會(huì)，必須對(duì)天盟誓，各無異心，死生相托，吉兇相救，患難相扶，一同保國(guó)安民?！娊源笙病８魅四橄阋蚜T，一齊跪在堂上。宋江為首誓曰:‘……共一百八人，上符天數(shù)，下合人心。……’誓畢，眾皆同聲共愿，但愿生生相會(huì)，世世相逢，永無阻斷?！绷荷絻?nèi)部的種種矛盾，種種不和諧，就這樣被“天罡地煞”一說輕易地抹去了。

(二)

然而，《水滸傳》中的“天罡地煞”，自有它存在的理由。它確實(shí)造成了《水滸傳》一定的缺陷，卻是對(duì)《水滸傳》而言至關(guān)重要的缺陷。它帶給《水滸傳》的影響是兩方面的:一方面，它給《水滸傳》帶來一些缺憾;一方面，它在《水滸傳》中起到了重要作用。

一、從小說結(jié)構(gòu)上看，“天罡地煞”作為《水滸傳》的大框架，起到了總綰全書人物情節(jié)，使之變得清晰有序的積極作用，是構(gòu)成《水滸傳》這一長(zhǎng)篇巨著的必須。

作為我國(guó)最早的長(zhǎng)篇章回小說之一，《水滸傳》中人物眾多，事情繁雜，具有與以往的短篇小說截然不同的特點(diǎn)?！熬淝馐贰痹谒摹?lt;水滸傳>敘》中這樣寫道:“……間嘗取稗史論之，《武皇》、《方朔》、《飛燕》、《靈蕓》、《虬髯》、《柳毅》諸傳……然而指事擒詞，人則一人，事則一事，各盡其技而止。孰若施耐庵《水滸》一書，取一百八人而傳之，分之而人各為一人，合之而事則為一事……”

面對(duì)如此頭緒繁多的人物和事件，如何才能恰當(dāng)?shù)亟M織起來，成為一個(gè)有機(jī)的整體?《水滸傳》的作者們選擇了“天罡地煞”作為故事的大框架，選擇了榜這一特殊的結(jié)構(gòu)形式。這樣，《水滸傳》就能將一百零八好漢統(tǒng)一到天罡地煞的群體中，將眾好漢傳奇故事的片斷融合成完整的鴻篇巨制，將“分之而人各為一人”的零散故事變成“合之而事則為一事”的長(zhǎng)篇故事。這樣，才會(huì)有金圣嘆“如《水滸傳》七十回，只用一目俱下，便知其二千余紙，只是一篇文字。中間許多事體，便是文字起承轉(zhuǎn)合之法” 的妙論。

不僅如此，《水滸傳》中的“天罡地煞”，還使其結(jié)構(gòu)上具有了前后關(guān)合、回環(huán)兜鎖的特點(diǎn)。就這一點(diǎn)而言，《水滸傳》是榜這一結(jié)構(gòu)形式運(yùn)用得較為成功的作品。書中開篇寫洪太尉搬倒石碣，誤走一百零八妖魔;后文第七十一回，再次寫道天上掉下一塊石碣，上書一百零八天罡地煞姓名:兩者前后關(guān)合。除此之外，全書“天罡”、“地煞”之說每每出現(xiàn)，每每起到連接人物、結(jié)構(gòu)全書的作用。

二、從小說內(nèi)容上看，天罡地煞兩榜奠定了了梁山泊好漢不容置疑的正義性(天意的安排)，牢固了一百零八將的職務(wù)分派，強(qiáng)化了梁山泊好漢的集團(tuán)意識(shí)。

其一，奠定了梁山泊好漢不容置疑的正義性。

關(guān)于《水滸傳》中梁山泊好漢的“忠義”問題，歷來評(píng)價(jià)不一。大體上可以說有兩大傾向:一是貶，一是褒。持貶態(tài)度的人往往更著重于梁山泊好漢的綠林本性:“其幼，皆豺狼虎豹之姿也;其壯，皆殺人奪貨之行也;其后，皆敲樸劓刖之余也;其卒，皆揭竿斬木之賊也?！?認(rèn)為如果《水滸傳》冠上“忠義”之名，就將可能會(huì)是誨盜之書。如王仕云在《〈第五才子水滸〉序》中所說:“試問此百八人者，始而奪貨，繼而殺人，為王法所必誅，為天理所不貸，所謂‘忠義’者如是，天下之人不盡為盜不止……” 而持褒態(tài)度的人更看重的則是梁山泊好漢的除強(qiáng)扶弱、伸張正義，尤其是最末的招安一事。余象斗在《題〈水滸傳〉敘》這樣評(píng)價(jià)他們:“有為國(guó)之忠!有濟(jì)民之義!”

事實(shí)上，這兩種傾向在《水滸傳》中都有一定的依據(jù)。梁山泊一百零八將，確實(shí)有過為國(guó)為民之舉，前者如書中后半部的招安、征遼、征方臘等，后者如魯智深的拳打鎮(zhèn)關(guān)西等;但同時(shí)也不能忽略他們?cè)跁械姆N種綠林行為:殺人者如武松，“張都監(jiān)血濺鴛鴦樓”那一回中，陷害武松的張都監(jiān)一家，多少條人命，有關(guān)的無關(guān)的，凡是他見到的通通殺光，怎一個(gè)淋漓了得?吃人者如李逵，“假李逵剪徑劫單人”那一回中，李逵殺了李鬼后，只因沒菜蔬下飯，便順手割了李鬼腿上兩塊肉，吃得興起。手段更殘忍的還有十字坡孫二娘的人肉饅頭……若細(xì)細(xì)看《水滸傳》一書，殘忍之處可說是比比皆是。

然而，單就文本而言，忠義的傾向明顯蓋過所謂的綠林行為，在讀者中造成的影響也明顯占到上風(fēng)。談到水滸眾人，人們更多的還是傾向于把他們看作英雄好漢，而對(duì)他們的種種殘忍行為往往都不是很重視。造成《水滸傳》這樣的一種基調(diào)，“天罡地煞”一說在其中起到了相當(dāng)重要的作用。在書中，“天罡地煞”一說和其它幾段神魔故事，共同奠定了《水滸傳》整個(gè)故事的“天命”基調(diào)，從而從一個(gè)“天命”的高度，共同奠定了梁山泊好漢不容置疑的正義性。書中第一回，洪太尉不慎放走了鎮(zhèn)鎖在伏魔殿底的108個(gè)妖魔，這就預(yù)示著梁山泊一百零八將并不是普通的綠林，而是神靈轉(zhuǎn)世;第四十一回中，宋江被官兵發(fā)現(xiàn)而圍捕時(shí)，逃避入九天玄女廟中，睡夢(mèng)中九天玄女授他三卷天書，勉勵(lì)他將來要“替天行道”，這就暗示著未來宋江造反叛亂是受天命而且有神相助的?！绕涫菚械牡谄呤换?，一百零八人人聚齊梁山泊之后，宋江與吳用率眾頭領(lǐng)在忠義堂上建醮祈天贖罪，天上落下一塊天文石碣，刻有一百零八人名單都合天上星宿，乃是天罡地煞，從而成為宋江統(tǒng)御的梁山泊眾人替天行道的最不容置疑的依據(jù)。于是梁山泊好漢在世上的一切行為，包括那些殘忍的行徑，都成為了達(dá)成這最終神圣使命的需要。

其二，牢固了一百零八將的職務(wù)分派。

《水滸傳》中，宋江曾對(duì)梁山泊集團(tuán)做過幾次職務(wù)分派，至全書第七十一回“忠義堂石碣受天文，梁山泊英雄排座次”中，一百零八將第一次聚齊，在取得石碣天文“三十六天罡、七十二地煞”兩榜名單之后，宋江以此為據(jù)，再依一百零八將各自的權(quán)力地位與專業(yè)本領(lǐng)，做了一次最為完整最具有決定性的職務(wù)分派。

至此，梁山泊已發(fā)展壯大到分屬各種不同專業(yè)本領(lǐng)的一百零八人，因而，這一次的職務(wù)分派具有規(guī)模大、情況復(fù)雜的特點(diǎn)。要完成這樣一次職務(wù)分派，讓所有人都心服口服，沒有怨言，即使威信如宋江，也不能不說是一項(xiàng)十分艱巨的任務(wù)。

因而，在這一次的職務(wù)分派中，“天罡地煞”兩榜起到了十分重要，甚至可以說是關(guān)鍵性的作用。職務(wù)分派的一百零八人名單借助“天罡地煞”兩榜中各人的星宿歸屬，最終無異議地得到確定。仔細(xì)觀察這兩份名單，就可以發(fā)現(xiàn)，兩者有諸多呼應(yīng)之處。例如職務(wù)分派中的馬軍分三個(gè)作戰(zhàn)實(shí)力層次:五虎將、八驃騎、十六小彪將，前兩層在天罡榜上，后一層在地煞榜上;步軍兩個(gè)層次也是如此。

這樣，通過天意的安排，再加上宋江的忠義無雙，這一次的職務(wù)分派，最終獲得了牢固的確立。

其三，強(qiáng)化了梁山泊好漢的集團(tuán)意識(shí)。

如前文所述，梁山泊內(nèi)部決沒有表面上說的那么團(tuán)結(jié)。這么大的集團(tuán)，更何況是一個(gè)綠林集團(tuán)，其中必然會(huì)免不了一些摩擦。

因而，“天罡地煞”兩榜，不僅僅在強(qiáng)化、牢固梁山泊的職務(wù)分派上起到了關(guān)鍵性的作用，而且對(duì)于更重要的梁山泊一百零八人徹底永遠(yuǎn)的融合凝固，具有十分重大的意義和影響。惟有如此，這批來自四面八方，彼此之間可能有矛盾甚至有仇恨(如李逵曾是扈三娘的殺父仇人)的龐雜群體，才能同心一志，共同英勇作戰(zhàn)，甚至在招安之后的戰(zhàn)斗中，打到凋零大半，也不生二心，不萌生退卻脫離之意。

三、從小說成書方式上看，《水滸傳》是一部民間世代累積型小說，受到成書前各種因素的影響

王同舟在《地煞天罡:<水滸傳>與民俗文化》一書的第十二章中提到:“……(《水滸傳》)它并非由某一個(gè)文人獨(dú)創(chuàng)的作品，而是在幾百年民間傳說和市井說書藝人創(chuàng)作、元代市民階層喜聞樂見的雜劇的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的?！端疂G傳》包含著豐富的民俗內(nèi)容，它的成書及流傳本身也是民俗的產(chǎn)物?！?可見，《水滸傳》一書并不是文人的獨(dú)立創(chuàng)作，而是一個(gè)集體創(chuàng)作的成果。成書之前，在民間早有流傳，大體情節(jié)都是既定的了?！疤祛傅厣贰币徽f應(yīng)是受到了民間的影響:民間的星辰崇拜帶來了“天罡地煞”，民間的數(shù)字崇拜產(chǎn)生了“三十六天罡”和“七十二地煞”。因而，到作者成書的時(shí)候，已經(jīng)無法再改動(dòng)這些說法了，甚至還要更多的借助這些說法來彌補(bǔ)因此而生的種種缺漏。在這漫長(zhǎng)的流傳、成書過程中，“天罡地煞”一說與水滸故事相互影響，相互滲透，相互融合，兩者緊密聯(lián)結(jié)不可分割。

(作者單位:昆山市文化發(fā)展研究中心)