在以人為本的旗幟下實(shí)施高考改革

科學(xué)發(fā)展觀的第一要義是發(fā)展，核心是以人為本，根本的途徑就是制度創(chuàng)新，包括現(xiàn)行教育制度的創(chuàng)新。

我國現(xiàn)有的高考制度，并非僅僅是一種教育領(lǐng)域的考試制度，而是一種教育公平和福利制度，體現(xiàn)了黨和國家公平、公正的社會(huì)價(jià)值觀。

如果用科學(xué)的態(tài)度評(píng)價(jià)現(xiàn)行教育制度，單憑我們尚未實(shí)現(xiàn)“人民滿意”這個(gè)至關(guān)重要的標(biāo)準(zhǔn)，就必須承認(rèn)在制度建設(shè)、設(shè)計(jì)和目標(biāo)實(shí)施過程中，我們存在某些方面的滯后和不相適應(yīng)。單純就教育論教育，以國家和社會(huì)需要論教育，某種程度上忽視了對(duì)教育公平的考慮;追求教育形式的一致性、單一化，抹煞教育內(nèi)容和教育方法的特殊性和個(gè)性化。

因此，我認(rèn)為教育領(lǐng)域的任何改革都必須在“以人為本”和“制度創(chuàng)新”兩個(gè)關(guān)鍵詞的引領(lǐng)下付諸實(shí)施。尤其是必須始終高揚(yáng)“以人為本”的旗幟，才能避免改革的形式化和片面化。

關(guān)于以人為本

可以說，除了衣食住行，教育大約是社會(huì)關(guān)注程度最高的行業(yè)，因此在某些時(shí)期可以上升到民生之首，也是人們感受最真切因而自覺最有發(fā)言權(quán)的話題。你看，盡管沒有高學(xué)歷，沒有高職位，甚至沒有工作崗位，沒有文化程度，他或她也能就小學(xué)生的作息時(shí)間、中學(xué)生的就近入學(xué)、高中生的擇校收費(fèi)、“擴(kuò)招”收費(fèi)以及升大學(xué)霧里看花似的填報(bào)志愿等等種種苦惱數(shù)落出一大堆牢騷。也許有理有據(jù)，也許有理無據(jù)，也許有理也有誤會(huì)，也許有理還有無奈，但有一條，絕非無理取鬧。正由于此，我們?cè)诓粩嘌芯?、不斷改進(jìn)、不斷擴(kuò)大民主、不斷創(chuàng)新體制和思路，以消除不盡合理的規(guī)則和環(huán)節(jié)，以便日漸向“人民滿意”的目標(biāo)靠攏。由此，生發(fā)出一些思考，未必成熟，但愿有益。也許，價(jià)值僅僅局限于尚屬一種草根思路……

如果有人向你提出一個(gè)這樣的問題:你認(rèn)為孔雀美麗還是大海美麗，不知你是否有勇氣回答。如果是我則只能不知所措。因?yàn)槲也恢绖澐诌@兩個(gè)事物美麗與否的標(biāo)準(zhǔn)到底是什么。邏輯學(xué)告訴人們，鑒別必須遵循同一標(biāo)準(zhǔn)，類似盲人摸象的爭(zhēng)論是沒有對(duì)錯(cuò)之分的，因而也是沒有意義的。不同標(biāo)準(zhǔn)之間的比較，因?yàn)槠瘘c(diǎn)差之毫厘，結(jié)果必然謬以千里。

同理，我們現(xiàn)在探討研究現(xiàn)行高校招生制度，極有必要首先統(tǒng)一對(duì)于現(xiàn)行“高校招生制度”目的與作用的理解與認(rèn)識(shí)。譬如社會(huì)上流行的“高考”一詞，那是1977年恢復(fù)高校招生必須通過考試選拔制度時(shí)沿用至今的專有名詞。和如今人們投入極大熱情和精力“研究”和“經(jīng)營”的“高考”意義有較大偏差。其為人們關(guān)注的重心已經(jīng)從“考還是不考”轉(zhuǎn)移為“怎么考和怎么招”。

許多人依然將高校招生制度顧名思義理解為政府為高等院校選拔合格生源;有些人則依據(jù)“上所好焉，下必甚之”的習(xí)慣認(rèn)為可以籍此作用于基礎(chǔ)教育進(jìn)而指導(dǎo)高中階段推行素質(zhì)教育。但是至今很少見到認(rèn)為是體現(xiàn)社會(huì)主義教育以人為本的價(jià)值核心，是為了依據(jù)學(xué)生的特長(zhǎng)和個(gè)性特點(diǎn)在基礎(chǔ)教育之上培養(yǎng)造就各有特色的社會(huì)主義建設(shè)的合格人才。由于認(rèn)識(shí)的偏頗或者說出發(fā)點(diǎn)的偏差，如今人們?cè)诔^“以人為本”的高調(diào)后，更多地以強(qiáng)勢(shì)面孔及津津樂道“國家考試”和“政府行為”，鮮有人考慮考生選擇學(xué)校的權(quán)利;在媒體頻頻展示高考的“公平性、公正性、透明度”之后，招生政策依舊遁入神秘莫測(cè)之谷，家長(zhǎng)在咨詢大廳門口始終問不明白一個(gè)簡(jiǎn)單的問題……管事的人你永遠(yuǎn)見不到，見到的說他不管事，就像太陽雨，你說身上濕了卻沒有人相信。

黨的十七大報(bào)告中明確指出:“必須堅(jiān)持以人為本。全心全意為人民服務(wù)是黨的根本宗旨，黨的一切奮斗和工作都是為了造福人民。要始終把實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民的根本利益作為黨和國家一切工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。尊重人民主體地位，發(fā)揮人民首創(chuàng)精神，保障人民各項(xiàng)權(quán)益，走共同富裕道路，促進(jìn)人的全面發(fā)展，做到發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享?！?/p>

這，也應(yīng)當(dāng)成為我們的教育工作、招生考試工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。如此說來，高校招生制度首要的重要目的和重要作用是全面貫徹黨和國家的教育方針，保證國家頒布的教學(xué)大綱在實(shí)際教育教學(xué)中得到貫徹落實(shí)。其次是保證教育公平，體現(xiàn)社會(huì)主義國家人人在受教育權(quán)利上的平等。最后，在上述基礎(chǔ)上，才是實(shí)現(xiàn)為高等院校選拔合格生源的目標(biāo)。

如果大家認(rèn)同了這樣的制度定位，然后進(jìn)行的爭(zhēng)論和研究才是有價(jià)值的，結(jié)論才是有意義的。由此，我們才能看破現(xiàn)實(shí)中業(yè)已形成的某些地區(qū)改革“成績(jī)斐然”與人民群眾“不以為然”的迷霧與怪圈。

以人為本，就必須明確不是以學(xué)校為本，也不是以國家為本。教育公平的著力點(diǎn)是維護(hù)國民在接受教育和選擇教育上的合法權(quán)利。當(dāng)然任何時(shí)候必須堅(jiān)持集體與個(gè)人利益兼顧的原則，但不能因此以整體教育的公平掩蓋或者抹殺個(gè)人的權(quán)利。公平是給予人以發(fā)展權(quán)——在公平競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)上，按照優(yōu)劣依次選擇發(fā)展的權(quán)利。大局公正之下，能夠體現(xiàn)人性之美才是和諧健康。中國有句俗話叫:恭敬不如從命。許多情況下，尊重一個(gè)人往往比恭維、諂媚更加令人滿意和易于接受。我們的先哲在《共產(chǎn)黨宣言》中是這樣論述個(gè)人與集體的關(guān)系的:“代替那存在著階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)的，將是這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件?！?人民出版社1995年《馬克思恩格斯選集》第一卷294頁)

《中國青年報(bào)》2008年10月8日有一篇文章介紹:某省的高考改革方案歷經(jīng)“3+2”、“3+小綜合”、“3+大綜合”、“3+1+1”、“3+學(xué)業(yè)水平測(cè)試+綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)”等5種形式。結(jié)果呢?“高校和中學(xué)都感到苦不堪言”。

作為招生考試主體的學(xué)生們的感受被人忽視了，家長(zhǎng)們的感受同樣被遺忘了。我想，學(xué)?！翱嗖豢把浴绷?，覆巢之下豈有完卵，學(xué)生和家長(zhǎng)一定也是“苦不堪言”。

國家權(quán)威考試機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人說:我國在高考改革上的探索從來沒有停止過，如果從1983年算起，則一年多就有一次這樣或者那樣的改革。由此可見，國家對(duì)于高考改革的決心和力度相當(dāng)可觀，頻率也是令人咋舌，但如果從結(jié)果上衡量，又會(huì)令人感到失望和沮喪。

報(bào)紙沒有講該省幾經(jīng)折騰的“改革方案”事前是否征求過群眾、學(xué)校以及學(xué)生的意見，也沒有講每個(gè)方案出臺(tái)的當(dāng)年是否有大量叫好喝彩的輿論。改革的目的是為了辦人民滿意的教育，是為了滿足人民群眾不斷增長(zhǎng)的教育需求，絕對(duì)不是制造苦難和無所適從，南轅而北轍，改革一定走進(jìn)了歧途。

還有，那些幻想僅僅用高考一根指揮棒解決推行素質(zhì)教育的問題的觀點(diǎn)，真有點(diǎn)天真和簡(jiǎn)單化。

由此可見，離開了“以人為本”這個(gè)科學(xué)發(fā)展觀的核心，如果眼中只有蒼山碧海卻唯獨(dú)不見人，改革進(jìn)入死胡同是不可避免的。以往，一些似是而非和模糊甚至錯(cuò)誤的觀念和認(rèn)識(shí)被社會(huì)和人們所默認(rèn)和接受。諸如:目前的高考方式不是無可挑剔的，但卻是最好的;高考改革一直在探討深入下去的問題，已經(jīng)取得很大進(jìn)展，等等。實(shí)際上，改革正未有窮期，畫地為牢的改革或選擇式的創(chuàng)新肯定走不遠(yuǎn)，正如異體字并非是對(duì)于漢字的豐富與發(fā)展一樣，形式上的革新雖然容易卻缺乏實(shí)際效果。諸如3+X或者后面的3+X+1和部分省市恢復(fù)3+2考試，實(shí)質(zhì)上的進(jìn)展很難說有多大。

關(guān)于制度創(chuàng)新

某些媒體上出現(xiàn)“專科學(xué)校報(bào)到率低是因?yàn)楝F(xiàn)在的考生不負(fù)責(zé)任”的說法，雖然不無道理，但顯然是以偏概全。2008年10月15日《××都市報(bào)》報(bào)道:據(jù)某省教育廳專門組成的兩個(gè)檢查組匯報(bào)，2008年該省三所本科院校報(bào)到率為90.77%、五所高職院校報(bào)到率73.52%。本科院校8915份入學(xué)通知書中823名學(xué)生未按期報(bào)到，高職院校7212份入學(xué)通知書中有1910名學(xué)生未按期報(bào)到。需要加以說明的是，當(dāng)年9月18日，該省五所高職院校均因?yàn)樯磮?bào)到率過低而進(jìn)行了公開補(bǔ)錄。補(bǔ)錄之后狀況尚且如此，其中不能不考慮專業(yè)報(bào)考、錄取制度的缺陷造成的問題，不應(yīng)簡(jiǎn)單地將責(zé)任推給本來無辜無助且受到傷害的考生，而相關(guān)機(jī)構(gòu)和教育行政部門可以不假思索酣然入睡。

這兒涉及到一個(gè)如何看待“報(bào)到率”的問題。綜觀都市類報(bào)刊導(dǎo)向和教育行政部門官員言論，無一不在強(qiáng)調(diào)“報(bào)到率”。言下之意就是哪所學(xué)校給你發(fā)了通知書，你就必須到那所學(xué)校報(bào)到。至于你是否愿意接受招生機(jī)構(gòu)這樣“調(diào)劑”的結(jié)果，沒有人愿意聽。如此一來，我們從中感受到最強(qiáng)烈的是“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”和“國家需要”的色彩。為什么只容許國家、學(xué)校對(duì)學(xué)生的單向選擇而斷然拒絕學(xué)生對(duì)學(xué)校的選擇呢?這與國外和我國上世紀(jì)上半葉那種一個(gè)學(xué)生可以收到幾所大學(xué)的錄取通知，可以自由選擇一所學(xué)校的做法孰優(yōu)孰劣不是一目了然嗎?

因此，百分之百的報(bào)到率反映的是不合理的錄取制度，拒絕報(bào)到則是考生本應(yīng)享有的基本權(quán)利。某個(gè)人或某個(gè)機(jī)構(gòu)可以忘記了考生應(yīng)有的權(quán)利，制度層面不可以忽視或漠視考生的權(quán)利。

2007年9月11日《新聞晨報(bào)》報(bào)道:據(jù)有關(guān)部門在上海松江大學(xué)城進(jìn)行的調(diào)查顯示，幾乎接近八成的學(xué)生對(duì)目前所學(xué)專業(yè)不甚了解或者不喜歡。教育專家立即下結(jié)論認(rèn)為這是家長(zhǎng)超越考生代替報(bào)考的結(jié)果。

此處又有一個(gè)如何正確解讀“第一志愿”的問題。實(shí)際上，稍稍了解高校招生程序和規(guī)則的人都知道，關(guān)于新生入學(xué)不久或者到了大二、大三因?qū)λ鶎W(xué)專業(yè)缺乏興趣而退學(xué)復(fù)讀的案例確實(shí)不少，其中肯定有家長(zhǎng)違背考生意志單純追求熱門專業(yè)造成的，也肯定其所占比例愈來愈小。曾經(jīng)有過報(bào)考經(jīng)歷的人都知道，即便是考生和家長(zhǎng)共同敲定的“第一志愿”，有些也是為了確保第一志愿錄取而不得已做出的“霍布森選擇”，更多的原因則是同批次院校調(diào)劑錄取的結(jié)果。近年來關(guān)于調(diào)劑錄取很有意思，就像司法審訊中只允許回答“是”還是“不是”一樣，只能填寫“是”或者“否”，多一個(gè)字都無法錄入。如此方便招生機(jī)構(gòu)操作的結(jié)果是，我們可以問心無愧地宣布，即便想學(xué)習(xí)機(jī)械制造的考生被調(diào)劑到臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)，想讀法學(xué)的考生被調(diào)劑到新聞傳播學(xué)專業(yè)，“依然是他自己的選擇”。從技術(shù)層面看，無懈可擊。從制度層面看，見到了招辦的意志，學(xué)校的意志，惟獨(dú)見不到考生的意志。

必須承認(rèn)，在如何實(shí)現(xiàn)招生錄取中考生和高校皆大歡喜方面，從教育部到各省市教育行政部門和招生部門，近幾年做了許多途徑方面的探索和方式方法方面的改革，前前后后曾經(jīng)嘗試過諸如“平行一志愿”、“志愿復(fù)征”、“公開補(bǔ)錄”等等措施和辦法，目的只有一個(gè)，讓考生到與其排名相對(duì)等的院校中去，讓學(xué)校錄取到合適的學(xué)生。應(yīng)當(dāng)說，每一項(xiàng)哪怕是并不成功的改革，其出發(fā)點(diǎn)是完全正確的，招生部門和高校的同志是付出了極大心血的。大家都是為了考生和學(xué)校的利益最大化在做種種努力，是為了實(shí)現(xiàn)全心全意為人民服務(wù)的心愿。在將服務(wù)工作做得完全徹底方面應(yīng)該是沒有異議的。

現(xiàn)在的問題是，倘若幾十年漸進(jìn)式的改革收效甚微、依然達(dá)不到讓人民群眾滿意的目標(biāo)時(shí)，是否意味著已經(jīng)到了制度創(chuàng)新的階段?

鄧小平同志非常務(wù)實(shí)，他說過一句十分耐人尋味的話:“我們講了一輩子馬克思主義，其實(shí)馬克思主義并不玄奧。馬克思主義是很樸實(shí)的東西，很樸實(shí)的道理?！币?yàn)樯頌槠胀ㄈ耍哉J(rèn)識(shí)低層化、思想簡(jiǎn)單化難以避免，我想:最簡(jiǎn)單的也許就是最實(shí)用的，最原始的也許就是最公平的，開門見山未必遜于繁文縟節(jié)，一針見血有時(shí)強(qiáng)過繞彎子，如此簡(jiǎn)潔實(shí)用的方法為何不能用到其他方面?

許多單位和部門過去曾經(jīng)搞過福利分房，最早是領(lǐng)導(dǎo)開會(huì)決定，后來實(shí)行民主，采用打分制，按照從高到低原則依次挑選。打分的辦法盡管有人說三道四，但是，分?jǐn)?shù)確定以后，挑房的辦法幾乎無人埋怨，幾乎人人服氣。

為何不嘗試實(shí)行從高分到低分網(wǎng)上依次限時(shí)填報(bào)呢?

高校招生錄取采用從高分到低分依次限時(shí)網(wǎng)上報(bào)考方式，理論上無疑是存在可能性的，現(xiàn)實(shí)中，操作層面具備可能性嗎?北京、上海、河南、山東并非不可能，但是其難度非常之大，甚至大到令人望而生畏、望而卻步的程度。但是在每年上線考生較少的省份，是否本著從實(shí)際出發(fā)的原則進(jìn)行試點(diǎn)呢?

為何不嘗試考生憑借考試成績(jī)直接向多所學(xué)校投檔的戰(zhàn)勝方式呢?

考生能夠投檔的學(xué)校必定是他或她理想的學(xué)校，而學(xué)?？梢栽O(shè)定最低分?jǐn)?shù)線限制考生盲目投檔。允許一檔多投，允許自主選擇。當(dāng)然，這種做法技術(shù)層面問題不大，高校無疑將迎接來自方方面面的挑戰(zhàn)。

為何不能嘗試采用中學(xué)考試成績(jī)和選拔考試成績(jī)各占一定比例，教師推薦作為參考的方式呢?這樣做成本并不很大，卻會(huì)考量我們的社會(huì)誠信水平。

誠然，真正實(shí)行上述的報(bào)考方式，具體操作起來還會(huì)出現(xiàn)許多意想不到的問題和困難，但那些只能是技術(shù)性的困難和問題，在體現(xiàn)招考的公平正義與合情合理方面應(yīng)當(dāng)不會(huì)有大礙。也就是說，人民群眾應(yīng)當(dāng)是滿意這樣的改革和機(jī)制創(chuàng)新的。江澤民同志就說過:“一切妨礙發(fā)展的思想觀念都要堅(jiān)決沖破，一切束縛發(fā)展的做法和規(guī)定都要堅(jiān)決改變，一切影響發(fā)展的體制弊端都要堅(jiān)決革除?！?/p>

世上許多事，都是知易行難。門外看高校招生，究竟隔著門簾。俗話說旁觀者清，是因?yàn)榕杂^者擁有不擔(dān)責(zé)的權(quán)利，隨時(shí)可以拂袖而去不必對(duì)后果負(fù)責(zé)。匹夫之見，未必有用，但是，真正科學(xué)的高校招生錄取方式一定有，關(guān)鍵在于人們?nèi)ヌ剿?、去發(fā)現(xiàn)。用無私的眼光，用全心全意為人民服務(wù)的心態(tài)去探索、去發(fā)現(xiàn)。