西藏“非典型”產(chǎn)業(yè)演進(jìn)路徑研究

[收稿日期]2010-04-08

作者簡(jiǎn)介 李國政(1981-)，男，河南衛(wèi)輝人，四川大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士研究生，研究方向:區(qū)域經(jīng)濟(jì)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)史;楊 峰(1980-)，男，浙江麗水人，四川大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士研究生，四川大學(xué)公共管理學(xué)院講師， 研究方向:經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展。

摘要

在國家財(cái)政的大力支持下，西藏三次產(chǎn)業(yè)得到了快速發(fā)展。但縱觀西藏產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的歷程，不難發(fā)現(xiàn)，其產(chǎn)業(yè)演進(jìn)的路徑有著明顯的“非典型”特征，主要表現(xiàn)在三次產(chǎn)業(yè)演進(jìn)的次序和典型演進(jìn)不同，以及第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展由于外力作用而過于顯著。出于加快西藏經(jīng)濟(jì)跨越式發(fā)展的初衷，中央給予西藏大量的財(cái)政補(bǔ)貼，但其強(qiáng)化了這種非典型的演進(jìn)路徑。基于此，完善制度建設(shè)、發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)、轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)方式、提高補(bǔ)貼效益應(yīng)是西藏產(chǎn)業(yè)良性發(fā)展的應(yīng)有之意。

關(guān)鍵詞西藏;非典型;產(chǎn)業(yè)演進(jìn)路徑;中央財(cái)政補(bǔ)貼

中圖分類號(hào) F062.9[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A 文章編號(hào) 1673-0461(2010)06-0057-04

一、引言及文獻(xiàn)綜述

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中各產(chǎn)業(yè)間的動(dòng)態(tài)比例關(guān)系。[1] 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的發(fā)展層次既是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的標(biāo)志，又是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的決定性載體。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的宏觀歷程來看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)都是由低級(jí)向高級(jí)、由不合理向合理的方向演進(jìn)。但不同的國家和地區(qū)由于受先天的資源稟賦的約束和后天環(huán)境的影響，其產(chǎn)業(yè)演進(jìn)路徑可能是不同的。西藏產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理演進(jìn)及其帶來的就業(yè)結(jié)構(gòu)的變化是其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的應(yīng)有之意。沒有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化與高極化，西藏經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展也只是一句空談。但鑒于西藏特殊的區(qū)位因素，其產(chǎn)業(yè)演進(jìn)并非按照正統(tǒng)的路徑進(jìn)行，即表現(xiàn)出了某種“非典型”的特征，這一特征一定程度上受到了中央財(cái)政補(bǔ)貼的強(qiáng)化。

學(xué)界有關(guān)西藏產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的論述不勝枚舉，代表性的有:毛陽海(2007)從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)兩方面分析了西藏自和平解放以來的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷，并與全國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷作一比較;方敏(2005)運(yùn)用錢納里模型分別對(duì)西藏三次產(chǎn)業(yè)的演化模式進(jìn)行了分析，認(rèn)為西藏產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演化具有特殊性，同時(shí)認(rèn)為體制變遷對(duì)其影響甚大;吳桂修等(2007)將西藏產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和西部地區(qū)作一比較，認(rèn)為西藏第一產(chǎn)業(yè)比重明顯偏高，第二產(chǎn)業(yè)比例太低，第三產(chǎn)業(yè)比例虛高。不合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)形態(tài)嚴(yán)重阻礙了西藏經(jīng)濟(jì)的發(fā)展;劉剛、沈鐳(2007)分析了1951年~2004年西藏產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)的特征，認(rèn)為西藏產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的主要驅(qū)動(dòng)力是需求結(jié)構(gòu)約束、資源稟賦差異、政府引導(dǎo)的巨大作用和潛力較大的高原特色產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力。另外，溫軍(2003)從經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的角度探討了西藏產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。

上述文獻(xiàn)從不同的角度分析了西藏產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演進(jìn)及調(diào)整問題，但以中央財(cái)政補(bǔ)貼的視角來透視西藏“非典型”產(chǎn)業(yè)演進(jìn)路徑的文獻(xiàn)尚付闕如，基于此，本文試圖在中央財(cái)政補(bǔ)貼這個(gè)大環(huán)境下探討西藏“非典型”產(chǎn)業(yè)演進(jìn)的路徑，藉以拋磚引玉之用。

二、“非典型”產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)路徑概況

“非典型”這個(gè)概念是上世紀(jì)一些學(xué)者用來形容西藏社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的二元結(jié)構(gòu)時(shí)提出來的，其含義有兩重:第一，西藏社會(huì)機(jī)制的二元性是非典型的，即自民主改革以來，強(qiáng)制性的制度變遷使得新的社會(huì)機(jī)制以正式制度的形式建立起來并逐漸占據(jù)了主導(dǎo)地位，但原有社會(huì)機(jī)制以非正規(guī)制度的形態(tài)繼續(xù)運(yùn)行并影響著人民的生活，二者不時(shí)地發(fā)生沖突;第二，西藏經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的二元性也是非典型的，表現(xiàn)在西藏傳統(tǒng)部門產(chǎn)值大于現(xiàn)代部門，即農(nóng)業(yè)占據(jù)較大份額，① 并且兩個(gè)部門彼此分割，相關(guān)性很小。[2] 我們認(rèn)為，“非典型”同樣可以解釋西藏產(chǎn)業(yè)演進(jìn)路徑，可稱之為“非典型的產(chǎn)業(yè)演進(jìn)”。世界經(jīng)濟(jì)史告訴我們，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)的一般規(guī)律是，農(nóng)業(yè)社會(huì)，第一產(chǎn)業(yè)比重最高，第二產(chǎn)業(yè)次之，第三產(chǎn)業(yè)最低;進(jìn)入工業(yè)社會(huì)后，第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)比重逐漸超過第一產(chǎn)業(yè);隨著后工業(yè)社會(huì)的來臨，第三產(chǎn)業(yè)比重迅速上升，躍居第一，第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)分別居后，這是典型的產(chǎn)業(yè)演進(jìn)道路。而1978年~2008年西藏三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)的趨勢(shì)為:改革之初第一產(chǎn)業(yè)比重最大、第二產(chǎn)業(yè)比重次之、第三產(chǎn)業(yè)比重最小;從80年代到90年代初期，第三產(chǎn)業(yè)首先超過了第二產(chǎn)業(yè)，第一產(chǎn)業(yè)地位不變;90年代以后，第三產(chǎn)業(yè)比重繼續(xù)高漲，超過第一產(chǎn)業(yè)，成為拉動(dòng)西藏經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要力量，第二產(chǎn)業(yè)于2003年首次超過第一產(chǎn)業(yè)，獲得了快速發(fā)展，最終形成了第三產(chǎn)業(yè)比重最大，第二產(chǎn)業(yè)次之，第一產(chǎn)業(yè)最小的局面(見圖1)很明顯，和典型路徑相較，西藏產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變過程完全不同，表現(xiàn)

在工業(yè)化最重要的第二產(chǎn)業(yè)一直處于發(fā)展的最底端，直到2003年才超過第一產(chǎn)業(yè)躍居第二，而第三產(chǎn)業(yè)獲得了跳躍式發(fā)展，充當(dāng)了發(fā)展的主力軍;從2001年開始，第三產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值超過了第一和第二產(chǎn)業(yè)的總和，并且二者的差距呈擴(kuò)大之勢(shì)，由2001年的0.14億元擴(kuò)大到2008年的43.37億元，第三產(chǎn)業(yè)對(duì)于相對(duì)落后的工業(yè)和農(nóng)業(yè)來說，具有明顯的前導(dǎo)性特征。[3]

西藏的產(chǎn)業(yè)演進(jìn)和全國相比也是不同的。由于國內(nèi)外環(huán)境所限，新中國建立伊始，中國就確立了優(yōu)先發(fā)展工業(yè)尤其是重工業(yè)的戰(zhàn)略方針，并自上而下建立了一整套與之相適應(yīng)的政治經(jīng)濟(jì)體制，并逐步將之固化，自始自終第二產(chǎn)業(yè)都處于發(fā)展的最高端。改革開放以來，強(qiáng)制性的制度變遷打破了舊有體制的剛性，出于對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的適應(yīng)和與國際產(chǎn)業(yè)接軌的需要，第三產(chǎn)業(yè)獲得了蓬勃的發(fā)展，于1985年超過了第一產(chǎn)業(yè)，而第

一產(chǎn)業(yè)的比重則呈現(xiàn)歷年下降趨勢(shì)，自1985年后，其產(chǎn)值就是最低的了，就全國范圍來看，產(chǎn)業(yè)演進(jìn)路徑是由“二一三”型到“二三一”型(見圖2)。當(dāng)前，中國正處于工業(yè)化中期階段，“二三一”型產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)還將持續(xù)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期，隨著后工業(yè)社會(huì)的到來，中國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也必將演化為“三二一”型，可以看出，中國的產(chǎn)業(yè)演進(jìn)還是符合典型演進(jìn)道路的。

一般來說，伴隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演進(jìn)，勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)也發(fā)生相應(yīng)的變化。大體上看，西藏就業(yè)結(jié)構(gòu)的變化與典型的就業(yè)結(jié)構(gòu)相似，即第一產(chǎn)業(yè)的就業(yè)比重逐漸下降，第二、三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)比重上

升，但其又與典型的就業(yè)結(jié)構(gòu)演變有著明顯的不同。西藏第三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)比重從一開始就要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于第二產(chǎn)業(yè)，并且增速最快，而第二產(chǎn)業(yè)的就業(yè)比重始終處于最低(見圖3)。據(jù)筆者計(jì)算，西藏第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)年均增長(zhǎng)率為0.52%，第二產(chǎn)業(yè)為3.96%，第三產(chǎn)業(yè)為5.46%，照此下去，第二產(chǎn)業(yè)的就業(yè)比重會(huì)超過第一產(chǎn)業(yè)，但和第三產(chǎn)業(yè)的差距會(huì)越來越大。

綜上，無論從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)的變遷，還是從第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展態(tài)勢(shì)來看，西藏產(chǎn)業(yè)演進(jìn)都是帶有鮮明的“非典型”特征，第一產(chǎn)業(yè)的演進(jìn)較平穩(wěn)，第二產(chǎn)業(yè)比重最小，第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展最為迅速，我們認(rèn)為，非典型特征是與中央歷年給予西藏大量的財(cái)政補(bǔ)貼分不開的，也可以說，中央財(cái)政補(bǔ)貼是造成西藏“非典型”產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的重要原因。

三、中央財(cái)政補(bǔ)貼強(qiáng)化了西藏“非典型”產(chǎn)業(yè)演進(jìn)路徑

(一)中央財(cái)政補(bǔ)貼對(duì)西藏經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史分析

鑒于西藏經(jīng)濟(jì)的落后性，中央對(duì)其的發(fā)展支持是一以貫之的。1952年西藏地方人民財(cái)政建立之后，中央將“以中央財(cái)政全額撥款方式，逐步發(fā)展西藏的農(nóng)工商業(yè)，提高人民生活水平”這一治藏方略長(zhǎng)期固定下來，成為中央治藏的基本財(cái)政政策。[4] 從1980年起，中央對(duì)西藏實(shí)行了“劃分收支、分級(jí)包干”的政策，對(duì)西藏的財(cái)政補(bǔ)助以1979年決算支出為基數(shù)，確定定額補(bǔ)助數(shù)額，每年遞增10 %，這一政策一直持續(xù)到1986年;年對(duì)西藏10%的遞增補(bǔ)助分解為兩個(gè)5%，分1987、1988年兩年執(zhí)行;1988年中央政府對(duì)少數(shù)民族地區(qū)的補(bǔ)助取消了每年遞增10%的補(bǔ)助辦法，改按1987年核定的補(bǔ)助基數(shù)實(shí)行固定補(bǔ)助，西藏是惟一享受中央定額補(bǔ)助并保持較大增長(zhǎng)的民族地區(qū);[5] 1994年第三次西藏工作座談會(huì)，中央決定對(duì)西藏實(shí)行“核定基數(shù)、定額遞增、專項(xiàng)扶持”的財(cái)政補(bǔ)貼政策;2001年的第四次西藏工作座談會(huì)，繼續(xù)實(shí)行“核定基數(shù)、定額遞增、專項(xiàng)扶持”的財(cái)政補(bǔ)貼政策，中央適當(dāng)增加對(duì)西藏的定額補(bǔ)助，繼續(xù)執(zhí)行全國統(tǒng)一的轉(zhuǎn)移支付、少數(shù)民族地區(qū)轉(zhuǎn)移支付、專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付辦法。[6]

如上所述，西藏經(jīng)濟(jì)發(fā)展的先天不足導(dǎo)致其財(cái)政收入極為有限，財(cái)政自給率相當(dāng)?shù)停瑯O為依賴國家支持。在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，中央財(cái)政補(bǔ)貼占西藏財(cái)政總收入的比重大于100%，盡管自1989年起，西藏地方財(cái)政收入轉(zhuǎn)負(fù)為正，但中央補(bǔ)貼仍占絕對(duì)多數(shù)，例如2008年，中央補(bǔ)貼所占比重仍高達(dá)93%，中央財(cái)政補(bǔ)貼在西藏GDP的快速增長(zhǎng)中起到了不可替代的作用。

(二)中央財(cái)政補(bǔ)貼對(duì)西藏產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實(shí)證分析

為了直觀表述二者關(guān)系，我們對(duì)其進(jìn)行計(jì)量分析。該部分的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)是西藏自治區(qū)1978年~2008年中央財(cái)政補(bǔ)貼額和三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值，數(shù)據(jù)來源為2009年西藏統(tǒng)計(jì)年鑒及相關(guān)統(tǒng)計(jì)資料，用Gi(i=1，2，3)表示三次產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值，Re表示歷年中央對(duì)西藏的財(cái)政補(bǔ)貼，本文采用ADF單位根方法來檢驗(yàn)變量的平穩(wěn)性，單位根檢驗(yàn)的最優(yōu)滯后階數(shù)按照SC準(zhǔn)則確定，本文運(yùn)用的軟件是eviews5.0，檢驗(yàn)結(jié)果(見表1)。

表1.各變量的ADF單位根的檢驗(yàn)結(jié)果

注:(1)檢驗(yàn)類型中的c和t表示常數(shù)項(xiàng)和趨勢(shì)項(xiàng)，k表示所采用的滯后期數(shù);(2)表中的臨界值是Mackinnon給出的數(shù)據(jù)計(jì)算而得， ***表示1%顯著性水平?！鞔硪浑A差分。

平穩(wěn)性檢驗(yàn)可得，西藏三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值和中央財(cái)政補(bǔ)貼的原序列均是平穩(wěn)的，證明二者是同階平穩(wěn)序列，具有長(zhǎng)期穩(wěn)定關(guān)系和協(xié)整關(guān)系，本文采用Johansen極大似然法對(duì)其進(jìn)行檢驗(yàn)結(jié)果(如表2)。

表2.Johansen協(xié)整關(guān)系檢驗(yàn)

注:檢驗(yàn)類型中的c和t表示協(xié)整方程中的常數(shù)項(xiàng)和趨勢(shì)項(xiàng)，k表示所協(xié)整時(shí)采用的滯后期數(shù); *表示在5%的顯著性水平下拒絕原假設(shè)。

協(xié)整檢驗(yàn)可得，西藏三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與中央財(cái)政補(bǔ)貼均存在正相關(guān)關(guān)系，財(cái)政補(bǔ)貼每增加1%，西藏三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值分別增加0.44%、0.90%、1.59%，可見，財(cái)政補(bǔ)貼對(duì)三次產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)的順序?yàn)?，?duì)第三產(chǎn)業(yè)影響最大，第二產(chǎn)業(yè)次之②，第一產(chǎn)業(yè)最小。對(duì)西藏三次產(chǎn)業(yè)發(fā)展的比較分析可以發(fā)現(xiàn)，財(cái)政補(bǔ)貼拉動(dòng)了西藏第三產(chǎn)業(yè)的大躍進(jìn)，西藏第三產(chǎn)業(yè)的非均衡發(fā)展是“非典型”產(chǎn)業(yè)演進(jìn)的一個(gè)重要特征。據(jù)筆者計(jì)算，這30年中，西藏三次產(chǎn)業(yè)的年均增長(zhǎng)率分別為10%、15%、18%，2008年全國第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重為40%，西藏則為56%，這和經(jīng)濟(jì)發(fā)展史中典型的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)形成了鮮明的反差，其并未形成一定的自我發(fā)展能力，增長(zhǎng)效益也是低下的。

四、結(jié)論和建議

通過以上分析可知，中央財(cái)政補(bǔ)貼對(duì)西藏發(fā)展的支持效應(yīng)是明顯的，但在此基礎(chǔ)之上的西藏產(chǎn)業(yè)則是循著一種非常規(guī)的方式發(fā)展，正如安德魯.費(fèi)舍爾所說，西藏所代表的快速增長(zhǎng)是一種根本性的經(jīng)濟(jì)重組，這種經(jīng)濟(jì)重組遠(yuǎn)離于生產(chǎn)性活動(dòng)如農(nóng)業(yè)和工業(yè)。[7] 另外，國家對(duì)西藏的總體供給制模式又使得西藏產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)中央的進(jìn)一步依賴，不努力追求區(qū)域內(nèi)的資本積累和再生產(chǎn)，反而造成了低投入、低產(chǎn)出也能獲得一定社會(huì)效益的假象，這在一定程度上強(qiáng)化了發(fā)展的低效益。[8] 對(duì)此，合理的產(chǎn)業(yè)演進(jìn)路徑及提高補(bǔ)貼效益成為當(dāng)前西藏經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化過程中的重大課題。

鑒于西藏特殊的環(huán)境，至少現(xiàn)階段，西藏自我發(fā)展能力的累積尚未到脫離國家支持的地步。正如孫勇等指出的，西藏宏觀經(jīng)濟(jì)無論量的增長(zhǎng)或結(jié)構(gòu)的滾動(dòng)都與總體供給模式有關(guān)，離不開供給的支持，未來20年內(nèi)過多考慮“甩掉輸血經(jīng)濟(jì)帽子”是不切實(shí)際的。[9] 鑒于西藏發(fā)展的特殊模式，可考慮以下發(fā)展途徑:

第一，西藏的發(fā)展不僅僅是一個(gè)資金不足問題，更是一個(gè)制度落后的問題。有學(xué)者指出，在對(duì)落后地區(qū)的援助中往往會(huì)出現(xiàn)一種偏差，即只注重財(cái)力援助，而忽視對(duì)落后地區(qū)的制度改善，其結(jié)果是盡管花費(fèi)了巨大的力量，投入了龐大的物力和資金，但發(fā)展的差距仍然很大。[10] 今后一方面要適當(dāng)壓縮一般公共服務(wù)的費(fèi)用，③ 加大在直接生產(chǎn)領(lǐng)域的補(bǔ)貼力度，提高補(bǔ)貼效益;另一方面要注重適應(yīng)現(xiàn)代化進(jìn)程的制度建設(shè)，通過制度的變遷使得資金發(fā)揮出生產(chǎn)潛力，逐步由“輸血”機(jī)制過渡為“造血”機(jī)制。

第二，西藏的發(fā)展應(yīng)建立在自身優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上，不應(yīng)一味地學(xué)習(xí)內(nèi)地和實(shí)行趕超戰(zhàn)略，正如溫軍所指出的，工業(yè)化并非是促進(jìn)推動(dòng)西藏經(jīng)濟(jì)發(fā)展的惟一道路選擇，應(yīng)重新認(rèn)識(shí)農(nóng)牧業(yè)及其相關(guān)的民族特色產(chǎn)業(yè)在西藏經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的地位和作用，改變以往那種只有走工業(yè)化道路才能夠加速推進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的傳統(tǒng)思路。[11]

第三，建立完善的補(bǔ)貼使用機(jī)制，將補(bǔ)貼投入到那些具有比較優(yōu)勢(shì)的領(lǐng)域內(nèi)，提高補(bǔ)貼的邊際投入效益，發(fā)揮各要素的最大效率，以獲得經(jīng)濟(jì)剩余的最大化。

第四，根據(jù)對(duì)西藏產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離度測(cè)算，第一產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離度為負(fù)值，需要釋放出大量剩余勞動(dòng)力;第二、第三產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離度反復(fù)波動(dòng)但始終為正值，表示產(chǎn)業(yè)比重大于就業(yè)比重，有進(jìn)一步吸收勞動(dòng)力的空間，應(yīng)進(jìn)一步扶持第二、三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，特別是勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，吸納從第一產(chǎn)業(yè)釋放出來的勞動(dòng)力。但第二、三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展應(yīng)建立在資源稟賦和產(chǎn)業(yè)演進(jìn)的規(guī)律基礎(chǔ)上，不能盲目的進(jìn)行，盡量減少“非典型”的負(fù)面效應(yīng)。

[注釋]

①這是當(dāng)時(shí)的情形，1997年第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值已超過第一產(chǎn)業(yè)，但不影

響對(duì)概念的應(yīng)用。

②我們認(rèn)為財(cái)政補(bǔ)貼和第二產(chǎn)業(yè)之間具有較高影響度是由于西藏

建筑業(yè)發(fā)達(dá)所致。據(jù)筆者計(jì)算，1978年~2008年，西藏工業(yè)和建筑

業(yè)的年均增長(zhǎng)率分別為14%和15%，似乎沒什么差別，但考量

1992年以后，二者差別明顯，分別為17%和27%。除個(gè)別年份工

業(yè)產(chǎn)值高于建筑業(yè)外，建筑業(yè)的發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于工業(yè)，據(jù)測(cè)算，2005

年到2008年，全國范圍內(nèi)建筑業(yè)占工業(yè)的比重一直保持在13%

的水平上，而在西藏，建筑業(yè)產(chǎn)值分別是工業(yè)產(chǎn)值的2.7倍、3.5

倍、2.5倍、2.9倍，可見，西藏的建筑業(yè)和工業(yè)是不對(duì)稱的發(fā)展。

③2008年西藏一般公共服務(wù)支出雖然占一般預(yù)算支出的比重比

2007年減少了6個(gè)百分點(diǎn)，但仍達(dá)到16%，居各項(xiàng)支出之首。

[參考文獻(xiàn)]

[1]楊 治.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論[M].北京:中國人民大學(xué)出版社，1985:31.

[2]孫 勇，等. 西藏:非典型二元結(jié)構(gòu)下的發(fā)展改革[M]. 北京:中國

藏學(xué)出版社，2000:33-37.

[3]盧秀敏.中央財(cái)政補(bǔ)貼政策與西藏發(fā)展[J].西北民族學(xué)院學(xué)報(bào)(哲

學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2002(4):105.

[4]朱文莉.中央治藏基本財(cái)政政策簡(jiǎn)論[J].西藏民族學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)

社會(huì)科學(xué)版)，2002(4):27.

[5]沈開運(yùn). 西藏經(jīng)濟(jì)的過去、現(xiàn)實(shí)及展望[J].西藏研究，2001(3):77.

[6]安玉琴.西藏財(cái)稅管理體制存在的問題及對(duì)策[J].稅務(wù)研究，2005

(1):78.

[7]A .M .Fischer:State Growth and Social Exclusion in Tibet[M].

NIAS press，2005:32.

[8]孫 勇，等. 西藏:非典型二元結(jié)構(gòu)下的發(fā)展改革[M].北京:中國藏

學(xué)出版社，2000:30.

[9]孫 勇，等. 西藏:非典型二元結(jié)構(gòu)下的發(fā)展改革[M].北京:中國藏

學(xué)出版社，2000:6.

[10]周振華.中國地區(qū)發(fā)展新態(tài)勢(shì)及其政策構(gòu)架調(diào)整[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，

1997(1):70.

[11]溫 軍.西藏經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略問題探討[J].中國藏學(xué)，2003(1):33.

Study on the Atypical Path of Industrial Evolution in Tibet—Based on the Perspective of Central Finance Subsidy (1978～2008)

Li Guozheng，Yang Feng

(Sichuan University， Chengdu 610064，China)

Abstract: With great support from State finance， Tibet has obtained rapid development in primary， secondary and tertiary industries. But looked over the transformation of industrial structure in Tibet， it is not difficult to find that its industrial evolution has obvious atypical characteristics， mainly displaying their difference in sequences from typical evolution’s and too obvious development in tertiary industry with external force. With the original intention of accelerating the great-leap-forward development in Tibet， the central government gives massive fiscal subsidy to Tibet， which strengthens this kind of atypical evolution path. Therefore， perfecting the construction of system， playing the role of comparative advantage， changing the mode of growth and raising subsidies’ benefit should be embodied in the sound development of Tibet’s industry.

Key words:Tibet;atypical;industrial evolution;central finance subsidy

(責(zé)任編輯:張改蘭)