新形勢下的公允價值會計準則研究

摘要 從發(fā)展的視角闡述公允價值會計準則在金融危機中的運用問題:考察了公允價值會計準則的由來、國際上的運用情況及相關的實證分析結(jié)論;對美國修訂公允價值會計準則帶來的負面影響進行了深入分析;總結(jié)了公允價值運用中存在的不足，并提出我國當前情況下運用公允價值需要注意的問題。

關鍵詞 公允價值;金融危機;負面影響;市場監(jiān)管

中圖分類號 F230 [文獻標識碼] A 文章編號1673-0461(2010)06-0086-05

[收稿日期]2010-01-06

作者簡介 鄭慧(1974-)，女，河南洛陽人，國家行政學院決策咨詢部經(jīng)濟研究處，主要研究方向為資本市場、公司財務與金融監(jiān)管。

公允價值，就是在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進行資產(chǎn)交換或債務清償?shù)慕痤~。通?？衫斫鉃槭袌稣J可的公平價值。20世紀90年代以來，金融衍生工具的大量產(chǎn)生以及隨之而來的金融風險使得公允價值計量屬性得到認可和推廣。但隨著美國次貸危機的爆發(fā)和蔓延，此前作為防范金融風險利器的公允價 值計量準則，在此輪國際金融危機中卻被一些銀行家指責為“幫兇”。為解決金融行業(yè)的短期危機，美國會計準則委員會被迫修訂了公允價值計量準則。本文將從發(fā)展的視角，分析美國修訂會計準則后的影響，并對新形勢下我國公允價值會計準則的運用提出建議。

一、公允價值會計準則的由來、國際上的運用情況及相關實證研究

經(jīng)濟越發(fā)展，會計信息對經(jīng)濟發(fā)展的影響也就越強。在會計漫長的歷史發(fā)展過程中，計量始終是核心問題。①長期以來，歷史成本計量原則由于其可靠性和可驗證性而被廣泛應用。但是隨著經(jīng)濟發(fā)展和用戶需求的不斷變化，完全依靠歷史成本計量已難以解決企業(yè)商譽、衍生金融工具等軟資產(chǎn)的確認和計量問題，客觀上要求調(diào)整財務報告計量體系的目標和方向，從面向過去轉(zhuǎn)變?yōu)殛P注現(xiàn)在和未來。

(一)美國公允價值計量會計準則的由來

公允價值早在1953年美國會計程序委員會(APB)第43號研究報告中就出現(xiàn)過。1973年7月，美國財務會計準則委員會(FASB)接替APB成為美國企業(yè)會計準則的制定機構。自此以后，F(xiàn)ASB對公允價值計量體系的研究始終沒有間斷過。20世紀80年代，部分儲蓄及房屋貸款機構利用歷史成本計量的傳統(tǒng)會計手段掩蓋問題貸款，導致未能及時暴露問題和發(fā)出預警信號，最后迫使聯(lián)邦政府接管了破產(chǎn)金融機構1，600億的問題房貸資產(chǎn)。這也使人們進一步認識到了傳統(tǒng)計量手段在計量金融資產(chǎn)方面的某些缺陷和不足，推動了公允價值計量模式的研究和發(fā)展。從20世紀90年代起，F(xiàn)ASB頒布了一系列旨在推動公允價值會計向前發(fā)展的財務會計準則，在改進公允價值計量上做出了不懈努力。2004年6月，F(xiàn)ASB發(fā)布了《公允價值計量》征求意見稿，初步建立了一個確定公允價值的系統(tǒng)方法。經(jīng)過兩年多的討論與爭論，最終于2006年9月發(fā)布了第157號財務會計準則公告《公允價值計量》，為公允價值的計量提供了一份統(tǒng)一的框架與指南。

(二)國際會計準則委員會(IASB)和其他國家也逐步引入公允價值以改善財務報告的有用性

1.隨著經(jīng)濟的發(fā)展，傳統(tǒng)計量方式存在的問題愈加明顯

與美國的情況類似，隨著經(jīng)濟發(fā)展和大量金融工具的出現(xiàn)，國際會計準則委員會(IASB)和其他國家也逐步認識到傳統(tǒng)計量方式存在的不足。第一，傳統(tǒng)的計量方式?jīng)]有對資產(chǎn)價值的變化進行確認，而公允價值的財務報告則可以確認資產(chǎn)(和負債)現(xiàn)值的變化額以及變化額在損益表中的流動。所以基于傳統(tǒng)計量方式的資產(chǎn)負債表只對擁有流通市場的財務工具進行了反映，而對哪些尚未進入流通領域的資產(chǎn)價值變化沒有反映。第二，一些資產(chǎn)的價值會隨著時間的增加而增加，而基于歷史成本的會計模型則假設資產(chǎn)的價值或者固定不變(比如土地)，或者隨著時間的增長而降低(比如機器設備)。一項金融資產(chǎn)，其市價提高時公司不能確認，只有等到出售收到現(xiàn)金時才能確認，這就增加了管理層為操縱某個時期的利潤而突然出售資產(chǎn)的隨意性。第三，無形資產(chǎn)(商標、專利等)也是構成股東價值的一部分，而基于歷史成本的會計核算方法和報告方法則掩蓋了股東收益和公司財富的這一來源。

2.IASB著力推進公允價值計量模式的應用和準則制定

1990年，IASC金融工具項目籌委會批準發(fā)布了“原則公告草案”，要求經(jīng)營性金融資產(chǎn)和負債以公允價值計量，但不包括投資和籌資項目。之后，關于公允價值計量準則的探討逐步深入。從1992年的國際會計準則(IAS)第30號《銀行和類似金融機構財務表中的披露》、1995年的IAS32《金融工具:披露和列報》、 1997年IASC和CICA共同發(fā)布的《金融資產(chǎn)和負債會計》討論稿到1999年的IAS39《金融工具:確認和計量》，基本完整地規(guī)定了以公允價值對金融工具進行確認、計量的具體做法。2004年前后，國際財務報告準則取得了重大進展，先后完成了對已發(fā)布的國際會計準則的一攬子修訂，同時改進了第32號和第39號這兩項有關金融工具的準則，為國際財務報告準則的國際推廣建筑了穩(wěn)定的平臺。2005年11月，IASB發(fā)布“財務會計計量基礎——初始計量”討論稿，從概念上對資產(chǎn)和負債初始計量時的各種可選計量基礎進行論述，其核心問題也是公允價值計量?；诖罅空{(diào)查研究，IASB在以往準則的基礎上，于 2006年11月發(fā)布了《公允價值計量(征求意見稿)》，將公允價值計量方法進一步系統(tǒng)化、清晰化和簡單化。目前，IASB的準則已廣泛應用于包括歐盟在內(nèi)的100多個國家。

(三)關于公允價值準則運用的實證研究結(jié)論

公允價值被廣泛采用作為金融工具的計量方法后，各方關心的問題是:在耗費了大量人力物力獲取公允價值，并將其入賬后，是否取得了理想的效果? 按照Beaver(1989)②的觀點，會計信息的最高目標是決策有用性。如果說提供對決策更為有用的會計信息是使用公允價值的主要理由。當前比較典型的研究話題為考察確認和披露的公允價值是否與投資者的投資決策相關，以及具備足夠可靠性的計量金額對投資者是否具有增量的信息含量。國外的經(jīng)驗證據(jù)表明，有關投資證券公允價值的信息披露具有價值相關性，并且大部分研究基本上都取得了一致的結(jié)論(Barth，1994③;Ahmed和Takeda，1995④;Nelson，1996⑤;Eccher，Ramesh和Thiagarajan，1996⑥; Khurana和Kim(2003)⑦;Michel(2009)⑧等等)，其原因在于，投資證券具有活躍的交易市場，以其交易價格估計公允價值具有較強的可靠性，因而有關其公允價值的信息披露對投資者的決策來說具有價值相關性。

從這部分經(jīng)驗證據(jù)來看，可以得到以下幾點啟示。首先，經(jīng)驗證據(jù)表明，盡管公允價值信息具有價值相關性，但并不意味著歷史成本就完全失去了其全部的價值相關性，因此，簡單要求企業(yè)把公允價值作為財務報表的主要計量屬性，并不一定會提高銀行會計信息的有用性。其次，大多數(shù)經(jīng)驗證據(jù)表明，銀行證券投資的公允價值信息披露具有信息含量，而貸款、長期債務和表外金融工具等金融工具的公允價值信息披露并不具有價值相關性，大多數(shù)學者把其歸因于公允價值估計的可靠性問題。當以客觀的市場交易價格作為公允價值估計的基礎時，其可靠性就高，從而其公允價值信息披露就具有價值相關性;而當金融工具并不存在活躍的交易市場時，依靠估價模型與相關假設所估計出的公允價值信息對于投資者來說并不具有信息含量。因此，公允價值會計的成敗關鍵在于公允價值估計的可靠性，本次金融危機中金融界對公允價值的指責也緣于此因。

二、美國金融危機引發(fā)公允價值計量的爭論

在金融風暴愈演愈烈之際，以銀行界為代表的“公允價值幫兇論”與以會計界為代表的“公允價值堅持論”展開了激烈的論戰(zhàn)。與此同時，美國金融機構陷入困境，2008年初，花旗、美林、瑞銀等主要金融機構因為次級貸款出現(xiàn)巨額虧損;2008年7月，美國最大的兩家住房貸款機構房利美和房地美陷入困境;9月，雷曼兄弟控股公司宣布破產(chǎn)保護……2008年10月，美國國會通過金融救援法案，法案要求美國證監(jiān)會調(diào)查公允價值計價的影響及對其修改的可行性等條款。之后，美國證監(jiān)會于12月向國會提交報告，提出了反對廢止公允價值會計準則并改進現(xiàn)行慣例的建議。

金融機構認為，修訂會計準則將有機會重做資產(chǎn)負債表，減少不良資產(chǎn)的規(guī)模，有利于避免危機的放大效應。美國國會在通過救助法案后，急于看到經(jīng)濟好轉(zhuǎn)的跡象，但金融市場遲遲不見好轉(zhuǎn)，實體經(jīng)濟繼續(xù)惡化，于是國會不斷給FASB施壓，要求盡快討論采取新的措施。此次準則修訂是美國迫于危機短期壓力而做出的，與美國國家利益相符，也是奧巴馬“百日維新”急需見到成效所致。

(一)以銀行界為代表的金融機構認為公允價值對加重金融危機起到推波助瀾的作用

危機爆發(fā)后，市場上對公允價值準則一直有兩種對立的看法。以美國銀行界為代表的觀點認為，第157號美國會計準則(FAS157，即公允價值計量準則)要求金融產(chǎn)品按照“公允價值”計量的規(guī)定，在市場大跌和市場定價功能缺失的情況下，導致金融機構過分對資產(chǎn)按市價減記，而資產(chǎn)賬面值的大幅縮水，又間接地拉低了資本充足率，使金融機構在資本緊張的情況下被迫在短時間內(nèi)變賣手上的次貸資產(chǎn)，進而引發(fā)新一輪由于更低市價引起的資產(chǎn)減值，于是使市場陷入“價格下跌——資產(chǎn)減記——恐慌性拋售——價格進一步下跌”的惡性循環(huán)之中，對加重金融危機起到推波助瀾的作用。

(二)更多人士認為，公允價值準則是金融資產(chǎn)的科學計量方式

更多的聲音認為，恰恰是公允價值向投資者提供了更加透明的信息?！敖鹑谥皇且环N手段，關鍵看使用者的目的”。會計界和一些經(jīng)濟界人士一直對修訂公允價值準則持抵制態(tài)度，認為157號準則本身沒有問題，有問題的是金融機構對該準則雙向和功利的態(tài)度:在金融產(chǎn)品價值持續(xù)上升時，金融機構樂于看到按公允價值計量而帶來的益處;在金融產(chǎn)品價值下跌時，就轉(zhuǎn)而抱怨和指責公允價值計量原則。美國財政部、聯(lián)邦儲備委員會和一些經(jīng)濟界人士指出，資產(chǎn)價值背離它們的真實市場價格將導致公司財務狀況“健康”的人為假象，最終會導致信貸市場的崩潰，并將像日本20世紀90年代一樣出現(xiàn)長達十多年的經(jīng)濟衰退。當前的問題不是“是否采用公允價值”，而應是“如何用好公允價值”，基于公允價值的財務會計信息可以讓公眾可以更加及時、透明地了解到次貸危機的規(guī)模和影響，有助于正確識別和應對這場危機。

三、美國公允價值計量準則調(diào)整給市場帶來的負面影響

2009年4月，F(xiàn)ASB放寬按公允價值計價的會計準則，允許金融機構在交易不活躍或恐慌性銷售情況下，不以市場價格來計算銀行的問題資產(chǎn)(也稱不良資產(chǎn)或有毒資產(chǎn))，而是根據(jù)銀行自己的計算方法或者依據(jù)處置資產(chǎn)的未來時間對不良資產(chǎn)進行定價。

修訂后的準則與原準則的本質(zhì)區(qū)別在于，修訂后的會計準則賦予金融機構以較大的自主權，使其在資產(chǎn)計價方面擁有更大的靈活性，提高了金融機構計算其問題資產(chǎn)的彈性。此舉有利于美國金融界暫時擺脫財務危機，但從長期來看，卻給市場帶來了諸多負面影響。

(一)彈性靈活的計價體系，將“病體”描述成“健康體”，從而掩蓋了問題的本質(zhì)

修訂后的準則給予金融機構在資產(chǎn)計價方面更大的靈活處置權，實際上是對那些有價無市、甚至是無價無市的金融資產(chǎn)，給予有別于市場價值的另一套定價準則，管理層可以不根據(jù)市價(認為市價不合理)或不根據(jù)評估師的估值(對估值假設存在異議)對部分資產(chǎn)進行大幅減記。這樣，可以大大減少銀行的資產(chǎn)減記，增加銀行的利潤。輿論普遍估計，準則的修訂至少可以使銀行利潤增加20%。

事實上，美國花旗集團2009年4月17日公布季度報告顯示，在持續(xù)虧損一年多后，今年第一季度首次出現(xiàn)16億美元盈利。通過對花旗報表的分析，其對“超跌”資產(chǎn)暫不按市值計價增加了25億美元收入，認定部分資產(chǎn)為“持有至到期”而避免用市值計價又為其帶來6億美元“額外”收入。但花旗集團公布業(yè)績當天，股價卻從4美元跌至3.7美元，全天下跌近10%左右。同樣，美國高盛集團、摩根大通公布盈利的消息后，股價也出現(xiàn)大跌。這表明投資者并不認可這些企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績出現(xiàn)了實質(zhì)性改善。

(二)企業(yè)操縱財務報表的可能性大增，使得市場無法判斷資產(chǎn)的真實價值

“非暫時損失”原則規(guī)定，即便持有資產(chǎn)是為了到期收回本金，一旦有“尚未實現(xiàn)的損失”，也需要根據(jù)“按市值計價”原則來進行資產(chǎn)減記。這次準則修訂后的資產(chǎn)減記原則給予金融機構 “持有至到期”的金融資產(chǎn)估值以較大的自主性。在金融危機中價格大幅下跌之時，金融機構可以認定部分資產(chǎn)為持有到期的資產(chǎn)，從而避免用市值計價。這大大增加了企業(yè)操縱財務報表的可能性，不利于建立投資者對市場的信心。

這些金融資產(chǎn)在市場價值上漲的時候，按照市場價值進行計算，而下跌的時候，不按照市場價值計算，同樣一筆資產(chǎn)，在不同的時間段，采取了不同的計價方式，使得市場和投資者無論是在目前和今后都無法去把握這些資產(chǎn)的真實價值。

此外，所有金融機構出于避免破產(chǎn)和資產(chǎn)減記的需要，會盡可能地利用準則的修訂減少其賬面問題資產(chǎn)，簡單地將這些資產(chǎn)認定為“交易不活躍或恐慌性銷售”資產(chǎn)，而這會使得銀行資產(chǎn)價值缺乏統(tǒng)一的評判標準，使標準的會計信息之間缺乏可比性。

所有這些將導致社會與銀行之間乃至銀行與銀行之間的長期不信任，使信貸市場的信用恢復時間拉長。一些經(jīng)濟界人士指出，資產(chǎn)價值背離它們的真實市場價格將導致公司財務狀況“健康”的人為假象，最終會導致信貸市場的崩潰，出現(xiàn)長時期的經(jīng)濟衰退。

(三)“順周期效應”導致企業(yè)非理性行為，更為嚴重的是，導致政府對經(jīng)濟形勢的誤判

國際財務會計報告對于公允價值定義是:在一個活躍的市場中的成交價就是公允價;如果在一個活躍市場中沒有相同產(chǎn)品的成交價，與其類似產(chǎn)品的近期可觀測到的成交價也是公允價;如果上述兩個層次的價格都不能獲得，則需要通過估值模型來計算有關產(chǎn)品的價格。由此可見，公允價值具有市場客觀性和主觀判斷性的雙重屬性極易產(chǎn)生“順周期效應”。當市場上升之時，資產(chǎn)價格持續(xù)上升，以市價計量的銀行資產(chǎn)和收益隨之水漲船高，形成了“資產(chǎn)價格上漲——財務報表利潤提升——企業(yè)和個人工資、分紅增加——社會稅收增加——銀行出現(xiàn)更多的滾存利潤和可動用資金——資產(chǎn)價格進一步上漲”這一循環(huán)。準則的修訂實質(zhì)上是將當期應確認的損失分攤到多個時期進行確認，短期內(nèi)金融機構賬面上的不良資產(chǎn)規(guī)模減少、利潤增加。但利潤的虛增，可能導致管理層增加員工收入、進行利潤分紅等非理性行為。

舉例而言，美國高盛集團公司在公布業(yè)績的同一天，以每股123美元的高價，發(fā)行了50億美元的普通股，以補充其核心資本。同時，利用“大好”形勢，將員工薪酬和福利提高18%。當然，高盛還給“親愛的股東們”慷慨地發(fā)放了紅包，每股可以領到0.35美元的分紅。同樣，美國國際集團(AIG)管理層也曾經(jīng)被曝給高級管理人員發(fā)放高額獎金。其管理層辯解說，沒有高薪就無法留住人才，會進一步惡化經(jīng)營狀況。但事實上，恰恰是那些拿著高薪的人，導致了公司虧損乃至危機。

美國一家聯(lián)邦監(jiān)察機構說，克萊斯勒財務公司高級管理人員回絕政府提供的援助貸款，因為不想屈從政府貸款附加的高管限薪條件。目前，美國眾多銀行不愿意接受政府援助甚至要提前償還政府援助的一個重要動機就是不想讓政府的政策束縛其分紅和薪酬發(fā)放。

同時，銀行利潤虛增也會導致稅收增加，政府可能因為稅收增加而片面地判斷經(jīng)濟回暖。稅收和分紅因為利潤虛增而增加，這種寅吃卯糧的行為將進一步加劇泡沫的聚集，會帶來更多經(jīng)濟和社會問題。

四、公允價值計量準則運用中存在的問題

公允價值會計準則旨在對財務會計報表中的金融產(chǎn)品價值進行準確反映，但在實踐中也暴露出了一些不足和問題，在這場金融危機中表現(xiàn)地尤為突出。

一是公允價值準則具有順周期性效應，使金融機構資產(chǎn)和負債的公允價值并不總是公允的。如前所述，順周期效應加劇了資產(chǎn)和負債的價值變化，并通過公允價值計價工具的損益變動加大了收益的波動性。交易價格高起的誘因?qū)е孪嚓P產(chǎn)品價值的高估;市場價格低落的誘因?qū)е孪嚓P產(chǎn)品價值的低估。所以，如何有效抑制特殊情況下公允價值準則帶來的順周期性，會計界需要給出切實可行的解決方案。

二是公允價值的確定過分依賴評估機構，在市場監(jiān)管不到位和評估機構獨立性不強的情況下，可能導致信息失真。由于債務抵押債券(CDO)等產(chǎn)品結(jié)構復雜，投資者大多依靠信用評級機構的評級結(jié)果來進行證券投資。但是在債券發(fā)行過程中，評級機構在進行信用評級的同時也為承銷商提供債券結(jié)構化設計服務，對次級債券的分層、信用增級等提供建議并收取咨詢費用。利益的沖突會影響評級機構獨立公正的評級立場，這與安然、世通公司破產(chǎn)時，被廣為詬病的會計師事務所為審計對象同時提供管理咨詢服務的情形類似。

三是公允價值的確定過分依賴復雜且未必可靠的數(shù)學模型，需要對市場情況做出大量主觀判斷和假設，可靠性不強。對于大多數(shù)資產(chǎn)與負債，由于缺乏相關的市場價格，確定其公允價值需要依賴模型進行計算。但是，對于風險特定相似的金融工具，各種模型計算出的公允價值可能有較大差異，其可靠性取決于模型的好壞和所使用的參數(shù)值，這就為管理層留下了很大的操縱空間，與公允價值會計的目標相違背。

五、我國在運用公允價值時應注意的事項

美國會計準則的修訂，是美國遏制金融危機繼續(xù)惡化的重要措施之一，短期內(nèi)確實起到了改善銀行資產(chǎn)狀況、提振市場信心的作用。但是，就長期來說，會計準則的修訂，其不利影響巨大。截至2009年底，美國金融機構仍在破產(chǎn)，金融機構之間的信用指數(shù)逐步降低，那些有毒資產(chǎn)就像是一個不定時炸彈，預示著危機可能再次來臨。所以，正確的態(tài)度應是用發(fā)展的眼光，客觀、理性地看待公允價值在金融工具計量中的重要作用，并努力加以改進和完善，使之更符合實際。

(一)堅定立場，繼續(xù)審慎運用公允價值計量模式

國際貨幣基金組織(IMF)在最新發(fā)布的《全球金融穩(wěn)定報告》中指出，采用公允價值會計準則仍然是未來的趨勢?，F(xiàn)在公允價值已是世界大多數(shù)國家普遍采用的會計準則，成為金融機構進行交易與核算的基本方法。IASB主席認為退回歷史成本會計解決不了金融工具的計量問題。在他看來，公允價值計量并不能給企業(yè)帶來損失，它只是跟隨市場，并非領導市場。

我國對公允價值的運用比較謹慎。先后經(jīng)歷了1998年的首次運用(債務重組)、2001年的全面回避(企業(yè)會計制度)和2006年的再次引入與全面推廣(新會計準則體系)三個階段?？紤]到我國市場尚未完善，某些情況下公允價值仍然比較難取得，針對特殊情況也做出一些特殊安排，如《投資性房產(chǎn)》和《生物資產(chǎn)》準則都是成本模式作為計量的基本模式，并有條件地引入公允價值模式。我國企業(yè)會計準則體系也明確了非活躍市場下或僅考慮估值技術更公允情況下公允價值的確定方式，可以說基本適應了當前經(jīng)濟形勢的需要。但是有必要制定應急預案，指導極端、非正常情況下的應對方案。

(二)注意與評估、審計的銜接，增加信息披露的透明度

投資者如何看待公允價值帶來的變化并判斷企業(yè)的真實價值，對于會計師、政策制定者、監(jiān)管者都是一個挑戰(zhàn)。股市的波動確實會對以公允價值計量的資產(chǎn)帶來非常大的變化，重要的是能否在財務報表當中真實反映這種波動，同時在解釋這些波動的時候充分與投資者溝通，是由于經(jīng)營不善還是評估保守等，顯示出真實的情況，讓投資者的判斷更客觀。特許公認會計師公會(ACCA)會長戴維斯說，“次貸危機帶來了會計與審計問題的新挑戰(zhàn)。但可以看出，保持一致性是十分必要的。比如對于特殊投資載體，就要發(fā)布相應的指南，以避免出現(xiàn)不同的理解，從而保持一致的處理。”

針對公允價值的評估和審計，我國都制定了相應的準則和規(guī)定，而公允價值計量是散落在新會計準則體系的各個具體準則中。隨著情況的發(fā)展，也應該考慮制定《公允價值計量和披露》的會計準則，對公允價值的具體應用做出規(guī)范。

(三)加強監(jiān)管，正確引導公允價值的運用

溫總理指出:“我們需要金融創(chuàng)新來為經(jīng)濟服務，但更需要加強金融監(jiān)管，保證金融安全?！苯鹑趧?chuàng)新是把“雙刃劍”。創(chuàng)新的過程有利于金融效率的提高和資源的有效配置，但同時也加劇了財務風險和流動性風險。公允價值會計準則的運用存在明顯的順周期性特征，現(xiàn)在尚沒有一個更科學的會計制度來取代它，目前只能依靠監(jiān)管政策和措施的調(diào)整來彌補公允價值會計制度中的缺陷。

監(jiān)管方式上，需要證監(jiān)會、銀監(jiān)會等相關機構的合作，如針對金融創(chuàng)新的安全性、流動性和盈利性以及金融機構的資本充足率、資產(chǎn)質(zhì)量和表內(nèi)表外業(yè)務設計一個科學的監(jiān)管體系，以此來提高防范和化解金融風險的快速反應能力。同時應強調(diào)針對性，比如對于銀行業(yè)，需要關注其表外業(yè)務的變化，對資產(chǎn)證券化應強調(diào)基礎資產(chǎn)和各級證券化產(chǎn)品的風險分級與評估。資本市場會計監(jiān)管重點關注公允價值、資產(chǎn)減值準備等。

(四)我國企業(yè)海外并購時應警惕境外資產(chǎn)的估值陷阱

隨著海外資源性產(chǎn)品的價格走低，國內(nèi)企業(yè)海外投資的沖動日益顯現(xiàn)。金融危機為中國企業(yè)“走出去”提供了契機，但是被收購企業(yè)的金融資產(chǎn)、股權和債務的估值存在更大難度和風險?，F(xiàn)實地看，國際金融市場越動蕩，海外投資的安全性和收益性就越不可測，“走出去”的融資風險和經(jīng)營風險就越大。2008年中國企業(yè)海外投資損失慘重，初步統(tǒng)計超過2，000億元。所以，對我國實施“走出去”戰(zhàn)略的企業(yè)而言，如何利用金融危機帶來的機遇，在眾多不確定性風險中進行科學抉擇非常重要。

為此，在收購國外資產(chǎn)或股權交易中，一方面，應關注對方提供的財務報告是否真正反映了資產(chǎn)或負債的現(xiàn)實價值，我方在談判中要警惕其會計政策變更帶來的影響。另一方面，應關注美國公允價值修訂可能帶來的未來企業(yè)現(xiàn)金流量和未來價值虛增，我方要謹慎評估被收購企業(yè)的價值，警惕估值陷阱。

[注釋]

①Ijiri，.Y.，，as Studies in Ac

counting Reasearch No.10(AAA)，1975.

②Beaver，W.H.，A.A.Christie and P.A. Griffin.1980.The information

content of SEC Accounting Series Release No.190. Joural of

Accounting and Economics(2):127-157.

③Barth，M.E.1994.Fair Value accounting:evidence from investment

securities and the market valuation of banks.The Accounting Review

69:1-25.

④Ahmed，A.S.and C.Takeda.1995.Stock market valuation of gains and

losses on commercial banks’ investment securities:An empirical

analysis.Journal of Accounting and Economics 20:207-225.

⑤Nelson，K.1996.Fair value accounting for commercial banks:anempir-

ical analysis of SFAS 107.The Accounting Review 71:161-182.

⑥Eccher，E.A.，K.Ramesh and S.R.Thiagarajan.1996.Fair value disclo-

sures by bank holding companies.Journal of Accounting and Eco-

nomics 22:79-117.

⑦Khurana，I.K. and M.S.KIM，2003.Relative value relevance of histori-

cal cost vs. fair value:Evidence from bank holding companies.Journal

of Accounting and Public Policy 22:19-42.

⑧Michel Magnan，F(xiàn)air value accounting and the financial crisis:Mes-

senger or Contributor?Scientific series，Mar.2009.

[參考文獻]

[1]FASB.Statement of Financial Standards No. 157 Fair Value Mea-

surements[Z].2006:110-115.

[2]Don Herrmann，Shahrokh M.Saudagaran and Wayne B.Thomas.The

quality of fair value measures for property，plant and equipment[J].

Accounting Forum ， 2006，30:43-59.

[3]IASB.Fair Value Measurements Project—Session Overview(Agenda

Paper 6)[Z].December 2005:15-17.

[4]IASB.Discussion Paper of Fair Value Measurements[Z].2006:6-8.

[5]Micheal Magnan.Fair value accounting and the financial crisis:Mes-

senger or Contributor?[Z].Scientific series，Mar.2009∶26-27.

[6]Sylvie，M..International accounting standardization and financial sta-

bility[J].Banque de France， 2003(6):132-153.

[7]于永生.IASB與FASB:公允價值計量項目研究[M].上海:立信會計

出版社，2007.

[8][美]Aalfred M.King.以財務報告為目的的公允價值評估[M].李曉

紅，譯.北京:企業(yè)管理出版社，2008.

[9]裘宗舜，黃小彬.制定我國公允價值計量準則的若干思考[J].財務

與會計， 2007(10):11-13.

[10]王康.逐市計價修訂 開啟美國金融混亂之門?[N].21世紀經(jīng)濟

報道，2009-4-5.

[11]周小川.關于改變宏觀微觀順周期性的進一步探討[EB/OL].

http://news.xinhuanet.com/fortune/2009-03/26/content_11079284.

htm 2009-3-26.

A Study of Fair Value Accounting Standards in New Situation

——and Discussion of Negative Effect of American Revised Accounting Standards

Zheng Hui

(Chinese Academy of Governance，Beijing 100089，China)

Abstract: This paper focuses on the application of Fair Value Accounting Standards (FVAS) during financial crisis from the viewpoint of development. The paper begins with the introduction of the origin of FVAS， followed by its international practice and the results of relevant empirical analyses. Then the paper makes an in-depth analysis of the negative effect brought about by revising FVAS. Finally， the paper summarizes the weakness of FVAS in practice and puts forward warnings in applying FVAS in China at present.

Key words:fair value; financial crisis; negative effect;market supervision