基于內(nèi)控假設(shè)的內(nèi)控系統(tǒng)評價體系的構(gòu)建

[收稿日期]2009-12-23

作者簡介 張蕾蕾(1977-)， 女 ，山東煙臺人， 現(xiàn)為中央財經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院在讀博士研究生，研究方向為資本市場;李佳 (1982-)，男 ，河南商丘人， 現(xiàn)為中央財經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院在讀博士研究生，研究方向為資本市場。

摘要 近年來，由于內(nèi)部控制失敗導(dǎo)致的金融機構(gòu)風(fēng)險案件頻繁發(fā)生，這其中不乏一些國際公認具有先進的內(nèi)控體系的金融機構(gòu)。文章認為，之所以出現(xiàn)這種情況是因為現(xiàn)有的內(nèi)控系統(tǒng)的評價體系存在盲點，它們大多忽略了內(nèi)控系統(tǒng)的前提假設(shè)對內(nèi)控建設(shè)的重要作用。在考慮內(nèi)控假設(shè)的基礎(chǔ)上重新構(gòu)建了內(nèi)控系統(tǒng)的評價體系，并運用該評價體系對法國興業(yè)銀行在巨虧案爆發(fā)之前的內(nèi)控系統(tǒng)作了評價，來佐證該評價體系的實際應(yīng)用性。最后對中國金融機構(gòu)如何構(gòu)建有效的內(nèi)控系統(tǒng)提出了幾點建議。

關(guān)鍵詞 內(nèi)部控制;內(nèi)部控制評價體系;內(nèi)控假設(shè)

中圖分類號 F831.5[文獻標(biāo)識碼] A 文章編號 1673-0461(2010)06-0075-04

一、基本概念

內(nèi)部控制的概念是在會計控制的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，伴隨著新問題和新的財務(wù)失敗案件的出現(xiàn)，內(nèi)部控制的概念也隨之不斷得到補充和發(fā)展。不過，這種概念的演進在使得內(nèi)部控制涵蓋的內(nèi)容更加全面的同時，也逐漸模糊了內(nèi)部控制與公司治理、內(nèi)部控制與風(fēng)險管理的界限，既增大了企業(yè)構(gòu)建內(nèi)部控制體系的難度，也在一定程度上降低了其現(xiàn)實指導(dǎo)意義。因此，對于內(nèi)部控制的定義本文在COSO框架 的基礎(chǔ)上提出自己的觀點。“內(nèi)部”可被定義為“屬于或有關(guān)于某個組織結(jié)構(gòu)——俱樂部、公司或國家” ，而“控制”則可被定義為“將發(fā)生率或嚴重性降至無害的水平” ，這樣我們可以將內(nèi)部控制理解為“由企業(yè)董事會、管理層和公司員工共同實施的，以期將不利事件的發(fā)生率和嚴重性降至無害水平從而保證企業(yè)目標(biāo)實現(xiàn)而制定的一系列制度、機制和流程的集合”。目前流行的內(nèi)部控制的定義往往忽視了建立內(nèi)控體系的前提假設(shè)，從而導(dǎo)致其相應(yīng)的評價體系無法涵蓋由于內(nèi)控假設(shè)不成立引致的內(nèi)控失效問題。事實證明，很多金融機構(gòu)經(jīng)營失敗恰恰是因為對內(nèi)控體系的假設(shè)前提重視不夠。本文第二部分將在考慮內(nèi)控假設(shè)的基礎(chǔ)上建立一個內(nèi)控系統(tǒng)的評價體系;第三部分以法國興業(yè)銀行虧損案為例來驗證該評價體系可應(yīng)用性。本文的最后對于國內(nèi)金融機構(gòu)如何構(gòu)建內(nèi)部控制體系給出了政策建議。

二、內(nèi)部控制評價體系的建立

這里的內(nèi)部控制評價是指對金融機構(gòu)的各項內(nèi)部控制制度和措施是否得到了各個員工的有效貫徹執(zhí)行以及是否達到了預(yù)期的目標(biāo)而進行的評價。我們認為內(nèi)部控制評價應(yīng)該從內(nèi)部控制環(huán)境的完善性、內(nèi)部控制體系的完備性和內(nèi)部控制理論假設(shè)的滿足程度三個方面進行，鑒于內(nèi)部控制理論假設(shè)的滿足程度只能通過內(nèi)部控制的結(jié)果反映出來，因此對內(nèi)部控制理論假設(shè)滿足程度的評價通過內(nèi)部控制的結(jié)果評價來進行。

1.內(nèi)部控制環(huán)境的評價

一般企業(yè)的內(nèi)部控制環(huán)境主要包括治理結(jié)構(gòu)、管理哲學(xué)及經(jīng)營風(fēng)格、組織結(jié)構(gòu)、董事會、經(jīng)營者素質(zhì)和職業(yè)道德、企業(yè)文化、權(quán)責(zé)分派體系以及人力資源政策及實務(wù)等方面?？紤]到對我國金融機構(gòu)而言，產(chǎn)權(quán)制度對其經(jīng)營管理有著重要的影響，因此我們認為應(yīng)該在內(nèi)控環(huán)境評價中增加產(chǎn)權(quán)制度評價;與一般企業(yè)不同的是，金融企業(yè)目前仍存在分業(yè)經(jīng)營和綜合經(jīng)營之分，其中綜合經(jīng)營屬于金融機構(gòu)發(fā)展的國際趨勢，因此金融機構(gòu)內(nèi)控環(huán)境評價中仍應(yīng)加入經(jīng)營制度評價。綜上，對金融機構(gòu)內(nèi)部控制環(huán)境的評價應(yīng)該從以下幾個方面進行:產(chǎn)權(quán)制度評價、治理結(jié)構(gòu)評價、組織結(jié)構(gòu)評價、經(jīng)營制度評價、 管理哲學(xué)及經(jīng)營風(fēng)格評價、經(jīng)營者素質(zhì)和職業(yè)道德評價、企業(yè)文化評價、人力資源政策及實務(wù)評價等。

2.內(nèi)部控制的完備性評價

內(nèi)部控制的完備性評價包括兩層含義:一方面是評價內(nèi)部控制對金融機構(gòu)各項業(yè)務(wù)的覆蓋程度;另一方面是評價內(nèi)部控制對其所覆蓋業(yè)務(wù)的具體操作環(huán)節(jié)的控制程度。需要注意的是，對金融機構(gòu)的完備性評價要在成本——效益原則的基礎(chǔ)上進行，并要堅持全面性和重點性相結(jié)合，金融機構(gòu)的內(nèi)部控制體系是否完備關(guān)鍵看其是否覆蓋了關(guān)鍵的風(fēng)險點。一般說來，金融機構(gòu)內(nèi)部控制應(yīng)該包括:信貸資金風(fēng)險的控制、資金交易風(fēng)險控制、衍生工具交易的控制、保險基金的風(fēng)險控制、會計系統(tǒng)的控制、授權(quán)授信的控制、計算機業(yè)務(wù)系統(tǒng)的控制等。

3.內(nèi)部控制的結(jié)果評價

結(jié)果評價是對內(nèi)部控制主要目標(biāo)實現(xiàn)程度的評價，通過內(nèi)部控制目標(biāo)的實現(xiàn)程度反過來檢驗內(nèi)部控制體系存在的問題。根據(jù)中國人民銀行發(fā)布的《加強金融機構(gòu)內(nèi)部控制的指導(dǎo)原則》，金融機構(gòu)內(nèi)部控制的目標(biāo)主要有合法合規(guī)性經(jīng)營、將各種風(fēng)險控制在規(guī)定的范圍內(nèi)、確保自身發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)營目標(biāo)的全面實施以及確保有利于查錯防弊、堵塞漏洞、消除隱患從而保證業(yè)務(wù)穩(wěn)健運行等。

對于內(nèi)部控制的環(huán)境評價、完備性評價和結(jié)果評價，我們要有一個辯證的認識。雖然從內(nèi)部控制的結(jié)果評價中，我們可以得到許多關(guān)于金融機構(gòu)內(nèi)部控制系統(tǒng)的信息，但是無論內(nèi)控結(jié)果評價進行得多深入，它都只是一種事后的行為，只能起到“亡羊補牢”的作用，因此關(guān)注結(jié)果評價的同時，更應(yīng)該重視環(huán)境評價和完備性評價等過程性評價。此外，我們還應(yīng)該注意，進行內(nèi)部控制評價的目的是幫助管理層和職能部門改進現(xiàn)有的內(nèi)部控制體系，使內(nèi)部控制運行良好，從而使金融機構(gòu)的風(fēng)險暴露維持在可以容忍的水平，其他目標(biāo)也能夠得到實現(xiàn)。

三、案例分析

(一)案例介紹

法國興業(yè)銀行(以下簡稱為法興銀行)始建于1864年5月，是有著近150年歷史的老牌歐洲銀行和世界上最大的銀行集團之一，法興銀行提供從傳統(tǒng)商業(yè)銀行到投資銀行的全面、專業(yè)的金融服務(wù)，建立起世界上最大衍生交易市場領(lǐng)導(dǎo)者的地位，也一度被認為是世界上風(fēng)險控制最出色的銀行之一。然而正是這家銀行在2008年1月曝出巨額交易欺詐丑聞的操作風(fēng)險案件(下稱法興事件)，一個名為杰羅姆·凱維埃爾(Jerome Keviel)的歐洲股指期貨交易員在兩年時間里偽造了500億歐元的期貨交易，給法興銀行帶來49億歐元的損失。

2000年，23歲的杰羅姆進入法興銀行，隨后5年，他一直在銀行內(nèi)部不同的中臺部門工作。所謂“中臺部門”就是管理交易員的機構(gòu)，這個工作機會讓他得以深入了解法興銀行內(nèi)部控制的相關(guān)程序和步驟。2005年，杰羅姆成為銀行風(fēng)險套利部門的交易員，從此，他開始期貨投機冒險。在套利操作中，杰羅姆先是建立一個投資組合A，包羅主要針對歐洲主要股票市場指數(shù)變化為基準(zhǔn)的金融工具，如德國DAX指數(shù)、英國FTSE指數(shù)等。到2008年1月，此類期貨交易的賬面金額高達500億歐元。以杰羅姆的資歷，他根本無法得到如此巨大的交易授權(quán)，然而，被稱為電腦天才的杰羅姆入侵了銀行的電腦系統(tǒng)，獲得了使用巨額資金的權(quán)限，同時他又修改了很多文件，大量偽造賬戶?？窟@種方式，杰羅姆又虛構(gòu)了另一個投資組合B。從表面上看，A、B相互對沖，“這樣，體現(xiàn)出來的風(fēng)險僅僅是非常低的余值風(fēng)險，憑借這種方法，杰羅姆得以隱藏了其數(shù)額巨大了投機性頭寸”。

2008年1月18日，杰羅姆的上級主管收到了一封來自一家大型銀行的電子郵件，信中稱要對此前預(yù)定的交易進行確認。但是興業(yè)銀行此前已經(jīng)限制與這家銀行的交易往來，因此對電郵的來源產(chǎn)生了懷疑，并展開了緊急調(diào)查。就此，杰羅姆的違規(guī)操作產(chǎn)生的驚天虧損大案開始浮出水面。

(二)從內(nèi)控的角度分析法興銀行事件

1.內(nèi)控環(huán)境

法興銀行曾一度被認為是世界上內(nèi)部控制最為優(yōu)秀的銀行之一，某種角度上說，法興銀行的內(nèi)部控制制度在本次事件的表現(xiàn)也的確可圈可點。據(jù)2008年2月法興銀行特別委員會提交的中期報告顯示:從2006年6月到2008年1月，法興銀行的運營部門、股權(quán)衍生品部門、柜臺交易等28個部門的11種風(fēng)險控制系統(tǒng)曾自動針對杰羅姆的各種交易發(fā)出過75次警報。然而可惜的是，這些警報中，有些警報得到相關(guān)部門“重視”，給出了調(diào)查結(jié)果，有些則沒有。那些給出了所謂的“調(diào)查報告”的警報并沒有真正引起相關(guān)人員的重視，那些沒有人調(diào)查的警報則始終在風(fēng)險控制IT系統(tǒng)之間轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去并最終石沉大海，再也無人過問。在這里，復(fù)雜而縝密的IT系統(tǒng)和人類懶散疏忽的惰性形成了鮮明且充滿諷刺意味的對比。為此，我們不得不說，人的因素在法興事件中扮演著重要的角色，畢竟75次警報中哪怕只有一次得到相關(guān)人員的徹底調(diào)查，杰羅姆的違規(guī)操作就可以被發(fā)現(xiàn)，那么震驚金融界的法興事件也就不會發(fā)生，然而，這也只能是假如而已。雖然具備了足以在同行業(yè)中引以為豪的內(nèi)部控制系統(tǒng)，但是風(fēng)險管理文化的不成熟成了法興銀行風(fēng)險控制的短板，促使了法興事件的最后爆發(fā)。某種意義上，這也使得我們不得不重新思考在日益先進的技術(shù)條件下人的作用，畢竟“再完善的規(guī)則也要靠人去實施(譚雅玲，2008)”。

2.完備性因素

任何內(nèi)部控制系統(tǒng)都是不完備的，但是任何有效的內(nèi)部系統(tǒng)都應(yīng)該保證能夠覆蓋到關(guān)鍵的風(fēng)險點，然而法興事件暴露出法興銀行在這方面做的顯然還不夠。法興銀行的內(nèi)部控制系統(tǒng)在對交易員盤面資金的監(jiān)督、資金流動的跟蹤、不相容職務(wù)相分離規(guī)則的遵守、信息系統(tǒng)的安全及密碼保護等多個關(guān)鍵環(huán)節(jié)存在漏洞。首先，法興銀行把監(jiān)控點放在了交易員的凈頭寸上，杰羅姆在投資組合A的交易賬面額盡管高達500億歐元，但是公司的監(jiān)控系統(tǒng)并沒有對套利“單邊”交易的總頭寸進行限制，通過虛構(gòu)投資組合B對沖A，凈頭寸很容易就躲過了公司的監(jiān)控系統(tǒng)。其次，法興銀行只能夠?qū)λ薪灰讍T匯總后的數(shù)據(jù)進行監(jiān)控，并沒有將其細分到每一個交易員的交易頭寸，這也是法興銀行的內(nèi)控系統(tǒng)無法及時發(fā)現(xiàn)杰羅姆違規(guī)操作的一個重要因素。再次，杰羅姆曾在法興銀行內(nèi)部不同的中臺部門(即管理交易員的機構(gòu))呆過5年的時間，根據(jù)不相容職務(wù)分離的原則，杰羅姆不應(yīng)該再擔(dān)任交易員的工作，然而事實是，在風(fēng)險控制體系浸淫了長達5年時間后，杰羅姆又直接參與了交易，造成了悲劇的發(fā)生。最后，法興銀行在IT系統(tǒng)安全上做得還不夠，被稱為電腦天才的杰羅姆曾多次盜用其他交易員的密碼進行違規(guī)交易。如今的金融交易和監(jiān)管系統(tǒng)已完全實現(xiàn)電子化，要確保IT信息的安全，必須以欺詐技術(shù)(防范)專家的思維，設(shè)計嚴密的監(jiān)控程序。需要說明的是，盡管法興銀行的內(nèi)控系統(tǒng)在完備性中暴露出了種種問題，然而所謂內(nèi)控的完備性本來就是一個隨著環(huán)境的變化不斷調(diào)整豐富的過程，而且根據(jù)混沌理論，不存在可以完全預(yù)防重大惡性事件發(fā)生的內(nèi)控機制，因此我們不能因這次事件就否認法興銀行在內(nèi)部控制方面的領(lǐng)先地位。

3.內(nèi)控假設(shè)角度

正如我們所一再強調(diào)的，內(nèi)控失效多是由多種因素共同作用的結(jié)果，法興事件也不例外。事實上，法興事件之所以發(fā)生，與法興銀行內(nèi)控系統(tǒng)運行中幾乎出現(xiàn)了與所有7條假設(shè)相抵觸的現(xiàn)象密切相關(guān)，下面我們一一進行分析:

法興事件本身就驗證了“每個人都有固有的道德缺陷(假設(shè)①)”的假設(shè)(“假設(shè)”參考的是第一部分界定的假設(shè)條件，下同。)同時也表明法興銀行的內(nèi)部控制沒有能夠?qū)ξ璞仔袨楫a(chǎn)生足夠的威懾力(假設(shè)②)。與大多數(shù)丑聞主角一樣，杰羅姆也沒有擺脫通過構(gòu)造虛假交易記錄(假設(shè)⑦)來逃避控制系統(tǒng)的檢查的窠臼，這在一方面表明了正確的記錄和文件的重要性，然而在另一方面也顯示出至今國際金融界都找不到有效識別虛假記錄的機制的困境。盡管法興銀行在事件之初一直強調(diào)本次事件是有杰羅姆一人所為，然而隨著調(diào)查的深入，共謀的行為(假設(shè)④)還是浮出了水面。有調(diào)查報告顯示，杰羅姆的一名助手多次操作了杰羅姆的違規(guī)賬戶，而他和杰羅姆的電子郵件也顯示這名助手可能知曉杰羅姆的違規(guī)交易，報告中還說，杰羅姆偽造的交易記錄中15%與這名助手有關(guān)。另外，杰羅姆聲稱，自己曾“通過部門經(jīng)理的電腦建立違規(guī)期貨合約倉位”，這一過程中那名經(jīng)理也“在場”，這表明，不是每個獨立員工都能做到識別并報告他所發(fā)現(xiàn)的異常情況(假設(shè)③)。此外，與“巴林事件”中的里森(首席交易員，權(quán)限比杰羅姆大得多)不同，僅擁有一般交易員權(quán)限的杰羅姆何以能夠完成如此巨額交易，不得不令人猜想這也許真的與上級部門某種程度上的默許密不可分。正如杰羅姆所說:“我不相信我的上級主管沒有意識到我的交易金額，小額資金不可能取得那么大利潤(杰羅姆的賬戶上曾一度達到14億歐元的盈利)。在我盈利時，我的上級裝作沒看見我使用的手段和交易金額，在我看來，任何正確開展的檢查都能發(fā)現(xiàn)那些違規(guī)交易行為”。我們看到，在高業(yè)績的誘使下，管理層的風(fēng)險意識竟能淡化如斯，這不得不令人深思法興銀行的激勵約束機制是否出了問題。也許，業(yè)績目標(biāo)與產(chǎn)生正確的信息之間真的存在著“先天性”矛盾(假設(shè)⑥)，畢竟中航油事件中高級管理層對陳久霖違規(guī)行為的漠視也幾乎如出一轍。

從上文分析可以看出，盡管法興銀行一度被認為是世界上內(nèi)控體系最為出色的銀行之一，通過法興事件我們還是可以找出該行在內(nèi)控上存在的問題。法興事件的發(fā)生讓越來越多的金融機構(gòu)認識到內(nèi)控系統(tǒng)的建設(shè)是一個持續(xù)的工程，也給國內(nèi)某些金融機構(gòu)認為內(nèi)控體系的建設(shè)可以一勞永逸的想法敲響了警鐘。目前，我國金融機構(gòu)在內(nèi)控體系的建設(shè)上還有很長的路要走，正所謂“前車之鑒，后車之師”，我們應(yīng)該從法興事件中探索內(nèi)控建設(shè)的關(guān)鍵所在，爭取少走彎路，使我國金融機構(gòu)操作風(fēng)險管理水平盡快達到世界先進水平。

四、啟示與建議

金融機構(gòu)操作風(fēng)險管理是一項持續(xù)的系統(tǒng)工程，需要內(nèi)部控制與其他各種要素相互匹配和緊密配合。然而目前我國某些金融機構(gòu)仍然側(cè)重于孤立地依據(jù)某些具體標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)內(nèi)控體系，而忽視了內(nèi)控體系有效發(fā)揮作用的環(huán)境因素和其他條件。這樣的內(nèi)控體系徒有華麗的外衣，在實際運作中可能僅僅是一紙空文而已?；诖?，我們認為我國金融機構(gòu)應(yīng)注意從以下幾個方面加強內(nèi)控體系的建設(shè):

第一，正視內(nèi)控環(huán)境的重要性，增強全員風(fēng)險管理意識

如前文所說，內(nèi)部控制作為金融機構(gòu)操作風(fēng)險管理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，要在一定的環(huán)境中發(fā)揮作用，同時也是金融機構(gòu)全體員工共同參與的一項動態(tài)工程。然而仍有些管理人員認為內(nèi)控體系不過是一套書面制度而已，沒有將內(nèi)部控制看作是金融機構(gòu)操作風(fēng)險管理體系的有機組成部分，對內(nèi)控環(huán)境的重視程度不足，使得內(nèi)控體系的建設(shè)不能結(jié)合金融機構(gòu)風(fēng)險管理環(huán)境的實際情況，要么過于超前，成為屠龍之刀;要么滯后于實際，起不到控制作用。另外，內(nèi)部控制需要全體員工的配合才能發(fā)揮作用，因此只有形成良好的風(fēng)險管理文化氛圍，爭取做到全員自覺履行內(nèi)控制度、全員自覺監(jiān)督內(nèi)控的執(zhí)行，才能夠使內(nèi)控系統(tǒng)在執(zhí)行過程中少留死角。

第二，定期從成本——收益原則角度進行完備性檢驗，動態(tài)完善內(nèi)控體系

內(nèi)控制度的建立和完善是一個動態(tài)過程，金融機構(gòu)應(yīng)依據(jù)成本——收益原則定期進行內(nèi)控體系的完備性檢驗，及時彌補經(jīng)營過程中暴露出來的制度空白并修改制度缺陷，在開展創(chuàng)新業(yè)務(wù)前尤其要注重“制度先行”。各金融機構(gòu)都要適時根據(jù)其業(yè)務(wù)發(fā)展和環(huán)境變化不斷修改完善內(nèi)控制度，根據(jù)新業(yè)務(wù)及功能衍生的特點，提前對原有的各項業(yè)務(wù)管理辦法、業(yè)務(wù)操作流程在進行排查風(fēng)險環(huán)節(jié)的基礎(chǔ)上重新梳理，開展業(yè)務(wù)流程再造，使內(nèi)控系統(tǒng)得到實時更新。我國近幾年發(fā)生的一系列金融風(fēng)險案件反映出決策制約機制的缺乏和崗位監(jiān)督機制不完善是導(dǎo)致內(nèi)部控制失效的重要原因，因此金融機構(gòu)應(yīng)該在完善相關(guān)組織制度的基礎(chǔ)上，對關(guān)鍵風(fēng)險點上的決策行為進行制約，并強化崗位監(jiān)督，保證內(nèi)部控制體系的完備性。

第三，正確認識內(nèi)控假設(shè)對內(nèi)控建設(shè)的意義，確保內(nèi)控假設(shè)盡可能得到滿足

人們在構(gòu)建內(nèi)部控制體系時將內(nèi)控本身無法解決的難題都歸結(jié)到內(nèi)控的前提假設(shè)中去，這些前提假設(shè)基本上反映在了風(fēng)險管理中除內(nèi)控外的其他因素中，每當(dāng)這些難題出現(xiàn)時，金融機構(gòu)往往會傾向于將責(zé)任歸結(jié)到這些外部因素中去，從而安心地接著搞內(nèi)控建設(shè)，忽視了對內(nèi)控假設(shè)滿足程度的審視。然而在這些前提假設(shè)得不到滿足的情況下，內(nèi)控體系在運行中也就難以發(fā)揮其管理操作風(fēng)險的作用，使得金融機構(gòu)操作風(fēng)險案件頻繁發(fā)生。就目前情況來看，我國金融機構(gòu)在內(nèi)控假設(shè)方面存在的問題主要表現(xiàn)在缺乏有利于風(fēng)險控制的激勵機制和嚴格的問責(zé)機制。我國金融機構(gòu)對下級部門的激勵機制偏重于利潤和規(guī)模等指標(biāo)而忽視內(nèi)部控制和風(fēng)險管理，下級部門在業(yè)績目標(biāo)的驅(qū)動下，往往忽視正確的信息的重要性(假設(shè)⑥)，使得違規(guī)經(jīng)營的情況普遍存在，經(jīng)濟案件頻頻發(fā)生。加上問責(zé)機制過于寬松，使得大多數(shù)獲得盈利或未造成實際損失的違規(guī)行為得不到嚴厲的懲罰，也在一定程度上助長了經(jīng)營者的投機心理，大大降低了內(nèi)控體系的權(quán)威性。因此，我國金融機構(gòu)應(yīng)建立利于控制風(fēng)險的激勵機制和嚴格的問責(zé)機制，盡可能使內(nèi)控假設(shè)得到滿足，讓內(nèi)部控制體系企業(yè)操作風(fēng)險管理中發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

[參考文獻]

[1]潘 琰，鄭仙萍.論內(nèi)部控制理論之構(gòu)建:關(guān)于內(nèi)部控制基本假設(shè)

的探討[J].會計研究， 2008(3).

[2]劉華法.國興業(yè)銀行內(nèi)部控制案例分析[J].財政監(jiān)督 ，2008(4).

[3]許傳華.建立現(xiàn)代商業(yè)銀行內(nèi)控機制評價體系的探討[J].武漢金

融，2003(4).

[4]宋 靜.商業(yè)銀行內(nèi)控機制缺陷及改進[J].河北企業(yè)，2009(3).

[5]王 玲.我國商業(yè)銀行內(nèi)控機制的對策研究[J].現(xiàn)代經(jīng)濟信息，2009

(12).

[6][7]Frederick C. Mish， et al.Webster’s Ninth New Collegiate

Dictionary [Z]. Springfield， MA: Merriam-Webster， 1986: 632， 285.

The Construction of Internal Control Evaluation System

Based on Premise of Internal Control

Zhang Leilei ，Li Jia

(Central University of Finance and Economics， Beijing100081，China)

Abstract: In recent years， financial institutions are frequently involved in risk cases due to failure of internal control. Among them there are some internationally recognized financial institutions with sophisticated internal control systems. This paper argues that the reason for the cases is thatthere exist some blind spots in evaluation system within internal control systems and the institutes largely ignored the important role of premise of internal control systems for the construction of internal control. The paper re-builds internal control evaluation system based on internal control premise and applies the new system to French Société Générale assessing its internal control system before the exposure of a great deficit so as to justify the feasibility of the new system. At last the paper puts forward some suggestions about how to build effective internal control system in China's financial institutions

Key words:internal control; internal control evaluation system; premise of internal control

(責(zé)任編輯:張丹郁)