美國大學(xué)評議會制度探析

[摘要]美國大學(xué)評議會制度的產(chǎn)生伴隨著美國大學(xué)學(xué)術(shù)隊(duì)伍力量的壯大和教師專業(yè)化程度的加強(qiáng)，已成為了大學(xué)學(xué)術(shù)管理的主體力量。學(xué)術(shù)評議會的成立、機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員構(gòu)成，以及職能部門的運(yùn)行都有一系列的法和規(guī)章制度作為依據(jù)?？傮w來看，教師評議會制度已經(jīng)相當(dāng)成熟，并且成為全體教師有效參與大學(xué)治理的制度保障。

[關(guān)鍵詞]美國大學(xué)；評議會；評議會制度

[中圖分類號]G649.712 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1672－0717(2010)01－0097－05

在美國大學(xué)中，學(xué)術(shù)評議會作為學(xué)術(shù)權(quán)威的代表，確定并管理大學(xué)總的學(xué)術(shù)政策。美國大學(xué)評議會確保了學(xué)術(shù)共同體對學(xué)術(shù)事務(wù)的有效控制，促進(jìn)了學(xué)術(shù)進(jìn)步?？傮w來看，美國大學(xué)評議會制度已經(jīng)相當(dāng)成熟，并已成為教師有效參與大學(xué)治理的制度保障。

一、美國大學(xué)評議會制度的歷史沿革

Senate一詞最早出現(xiàn)在古羅馬，被譯為元老院。美國參議院(United States Senate)的創(chuàng)建者承襲了元老院(senate)之名，意指參議院為“一個(gè)抗御……反復(fù)與激情的必要防護(hù)?！薄绹髮W(xué)評議會(faculty senate)的創(chuàng)立者預(yù)期評議會成為穩(wěn)定且審慎的機(jī)構(gòu)，期待通過民主方式去解決大學(xué)事務(wù)，而美國參議院的精髓便在于此。由此可看出，美國大學(xué)教師評議會一詞的來源實(shí)為意義的轉(zhuǎn)化。

19世紀(jì)后半期，美國研究型大學(xué)取得了巨大的成功，倍受社會青睞。各大學(xué)為了提高自身的科研實(shí)力，在學(xué)術(shù)職業(yè)人才市場的競爭越來越激烈。為了能夠聘請權(quán)威學(xué)者，大學(xué)不但賦予他們充分的自主權(quán)，還為其提供最有利的工作條件。因此，大學(xué)教師掌握了大學(xué)學(xué)術(shù)事務(wù)發(fā)展的權(quán)力，學(xué)術(shù)力量逐漸居于大學(xué)的核心位置。這種影響投射到了美國大學(xué)評議會成立及評議會的地位變化上，通常也被認(rèn)為是學(xué)者控制力量上升的另一個(gè)例證。各大學(xué)內(nèi)部學(xué)術(shù)行政管理的縱向職能部門得到增設(shè)，教師參與管理的民主管理機(jī)構(gòu)逐步健全，各層級開始設(shè)立教師委員會如評議會、教授會等，這些委員會在以后的發(fā)展中逐步取得了制訂大學(xué)學(xué)術(shù)政策的權(quán)力。1880年，美國大學(xué)評議會最早出現(xiàn)在霍普金斯大學(xué)，評議會的成立標(biāo)志著教師參與治理的具體組織形式的出現(xiàn)。從職能上看，大學(xué)評議會是大學(xué)立法實(shí)施管理、行政和教學(xué)等一切重大事務(wù)的機(jī)構(gòu)。不過，隨著大學(xué)規(guī)模日益擴(kuò)大，學(xué)校的財(cái)務(wù)、學(xué)籍管理、課程設(shè)置和教師聘任考核等事務(wù)日漸繁雜，大學(xué)中日常行政和教學(xué)管理等事務(wù)不再由評議會直接管理，而是逐漸趨向于在評議會之下成立各種專門委員會或任命相關(guān)負(fù)責(zé)人，分別負(fù)責(zé)有關(guān)事務(wù)或?qū)嵤┰u議會做出的有關(guān)決議。大學(xué)的決策與執(zhí)行機(jī)構(gòu)逐步分離，各自獨(dú)立，相互補(bǔ)充。大學(xué)評議會主要負(fù)責(zé)學(xué)校規(guī)劃、校長遴選、財(cái)務(wù)預(yù)算等，校長和各種委員會具體實(shí)施和管理大學(xué)的日常事務(wù)。大學(xué)內(nèi)部有關(guān)招生、聘用教師、課程設(shè)置、頒發(fā)學(xué)位等學(xué)術(shù)性事務(wù)則由教授會決定。

20世紀(jì)以后，美國大學(xué)教師評議會制度得到了進(jìn)一步的發(fā)展。20世紀(jì)六七十年代美國社會經(jīng)歷了民權(quán)運(yùn)動、和平運(yùn)動以及對抗政府政治的游行運(yùn)動。外部的社會因素助長了大學(xué)內(nèi)部的權(quán)力斗爭。學(xué)生采取激進(jìn)的校園運(yùn)動方式提高自身在大學(xué)中的地位；教師們通過成立評議會或修正評議會章程進(jìn)一步鞏固在決策中的權(quán)力。這時(shí)候，不論是高水平的研究型大學(xué)，還是一般的教學(xué)型大學(xué)和社區(qū)學(xué)院，幾乎所有大學(xué)都建立起了評議會。此外，這個(gè)階段所出現(xiàn)的集體談判和工會制度更增加了教師爭取權(quán)力和維護(hù)權(quán)益的方式。雖然后來學(xué)生運(yùn)動在政治高壓下被平息，但是教師的權(quán)力從此得到鞏固。1966年，AAUP等協(xié)會頒布了《聯(lián)合聲明》，由此確立了美國學(xué)院與大學(xué)“共同治理”的基本模式。自此之后，在美國大學(xué)內(nèi)形成了以校長為首的行政權(quán)力系統(tǒng)和以評議會為代表的學(xué)術(shù)權(quán)力系統(tǒng)。

總的來看，大學(xué)評議會的產(chǎn)生，既有對早期中世紀(jì)大學(xué)學(xué)術(shù)管理傳統(tǒng)的繼承，又有對德國新型大學(xué)學(xué)術(shù)管理思想和模式的學(xué)習(xí)與借鑒，同時(shí)還有美國高校發(fā)展趨勢的推動以及對教師權(quán)力斗爭的傳承。伴隨著歷史的發(fā)展，美國大學(xué)學(xué)術(shù)隊(duì)伍力量的壯大和教師專業(yè)化程度逐漸加強(qiáng)，大學(xué)評議會在大學(xué)學(xué)術(shù)管理中的地位和作用也在不斷提升，并已成為了大學(xué)學(xué)術(shù)管理的主體力量。

二、美國大學(xué)評議會制度的現(xiàn)狀

通過對過去數(shù)據(jù)的不完全統(tǒng)計(jì)，當(dāng)今，評議會在美國80％的高校里以不同形式存在著。下面就美國大學(xué)評議會制度的一些主要方面加以介紹：

1.評議會的類型

基于不同的治理結(jié)構(gòu)和學(xué)術(shù)運(yùn)作方式的差異，評議會在美國大學(xué)中有著不同的存在形式，其在美國各州高校中的實(shí)踐相差很大，與行政部門的關(guān)系也各有特色，因而對評議會的評判不可一概而論。總體而言，美國大學(xué)的評議會分為州一級教育廳評議會(學(xué)術(shù)委員會或咨詢委員會)和普通大學(xué)評議會，前者主要負(fù)責(zé)管理全州的教育事務(wù)，本文主要分析后者——大學(xué)內(nèi)部的評議會。而大學(xué)評議會根據(jù)大學(xué)類型的不同又可分為四類：第一類是功能型(functional)；第二類是影響型(influential)；第三類是儀式型(ceremonial)；第四類是沖突型(subver－ted)。不同類型的評議會具有不同的優(yōu)缺點(diǎn)。

(1) 功能型

功能型評議會的特點(diǎn)為“教授與科層機(jī)構(gòu)相結(jié)合”?！敖淌谝恢笔墙虒W(xué)領(lǐng)域的主宰，他們還是科研領(lǐng)域的主宰，教授團(tuán)體對學(xué)院和大學(xué)進(jìn)行集體統(tǒng)治，主要壟斷了課程、教師任用和研究方法等方面的決策權(quán)。”在功能模式下，評議會的運(yùn)行總是通過代表制的形式維護(hù)教師利益。此種模式的評議會成員通常包括系主任與其他行政管理人員。評議會的任務(wù)由治理文件(大學(xué)章程、法規(guī)、規(guī)章等)規(guī)定，并由下屬委員會分擔(dān)，評議會工作的執(zhí)行有正式的工作程序和選舉。在大學(xué)中，教授們不僅掌握著資源的分配和使用權(quán)，而且還有一定的人事權(quán)，在學(xué)校中擔(dān)當(dāng)著關(guān)鍵性角色。功能型評議會的關(guān)注焦點(diǎn)在教師的傳統(tǒng)領(lǐng)域，如課程、教師晉升與終身教授聘任制政策和學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，對非學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)事務(wù)沒什么影響。從某種程度上看，此種類型的評議會有著有限的權(quán)力，他們的責(zé)任局限于對行政進(jìn)行建議與咨詢，他們的主要功能在于保護(hù)教師的權(quán)利與地位。

(2) 影響型

影響型評議會在治理大學(xué)過程中有著合法權(quán)力，通常有著傳統(tǒng)的選舉機(jī)制、組織結(jié)構(gòu)，并與功能型評議會有一些共通點(diǎn)，他們同樣關(guān)注教師傳統(tǒng)事務(wù)。在影響型評議會中，學(xué)術(shù)與行政之間用“合作”代替了“對抗”。

在影響型評議會的大學(xué)中，大學(xué)治理綜合了評議會控制和董事管理與行政控制等形式。大學(xué)權(quán)力主要操縱在董事會和評議會手中，他們分管行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力。董事會主要職責(zé)是籌劃經(jīng)費(fèi)、制定計(jì)劃和維修設(shè)備以及正式批準(zhǔn)教師任命，因此，成員一半以上來自校外各界人士。評議會擁有制定大學(xué)學(xué)術(shù)政策的全部權(quán)力。兩者由大學(xué)校長總體控制和協(xié)調(diào)。校長是評議會和理事會之間的主要聯(lián)系人，往往扮演著“行政首腦”和“學(xué)者代表”的雙重角色。校長作為評議會主席及其下屬委員會主席，通過提出學(xué)術(shù)和行政方面的政策建議來行使其權(quán)力并發(fā)揮影響，把下屬各院系聯(lián)系起來，主要起到平衡學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的作用。

(3) 儀式型

此種模式的評議會，主要處理儀式性事務(wù)，它所起到的作用具有象征意味，對大學(xué)實(shí)質(zhì)性事務(wù)沒有興趣，對大學(xué)治理幾乎沒有影響。在儀式型評議會里，大學(xué)校長的權(quán)力非常大。但是，不管評議會作用如何，儀式型評議會發(fā)揮著一些潛在的功能。

(4) 沖突型

沖突型評議會，一般無實(shí)際效用，總是被其他教師參與形式所替代。此種類型的評議會雖然保持了傳統(tǒng)評議會的一些功能，如課程、聘任以及指導(dǎo)，但與行政權(quán)威保持一種沖突關(guān)系。沖突模式下的評議會被顛覆的原因與大學(xué)的歷史有很大的關(guān)系。這類院校歷史比較短，評議會或教師委員會力量相對較弱，教師通常通過集體談判的方式才能爭取與其他院校教師同樣的權(quán)益，管理當(dāng)局被迫見證了教師工會組織的日益強(qiáng)盛。新建的工會完全替代或部分替代大學(xué)評議會、系務(wù)委員會等傳統(tǒng)權(quán)力組織而為教師代言，教師較多地借助工會力量維護(hù)自身權(quán)益。

2.評議會的職責(zé)

一般而言，評議會負(fù)責(zé)管理學(xué)術(shù)事務(wù)，校級評議會負(fù)責(zé)的學(xué)術(shù)事務(wù)主要包括制定全校的學(xué)術(shù)政策、學(xué)科建設(shè)和發(fā)展規(guī)劃，確定校歷，確定教師的聘用、考核和晉升，負(fù)責(zé)本科生和研究生的教學(xué)、課程設(shè)置、學(xué)位事項(xiàng)以及對外學(xué)術(shù)交流活動、校內(nèi)各種設(shè)施的使用等。當(dāng)處理教師和科研人員的聘任與提升的問題時(shí)，評議會要確定相應(yīng)的人事政策。董事會可在得到評議會“建議與認(rèn)可”后任命人事。評議會往往根據(jù)本身所負(fù)的職責(zé)，劃分議事委員會、學(xué)術(shù)委員會、教師發(fā)展委員會、調(diào)查委員會等。但在大學(xué)治理中，學(xué)術(shù)性事務(wù)和行政性事務(wù)經(jīng)常交織在一起，甚至有時(shí)相互重疊，很難截然分開，因此學(xué)術(shù)評議會的人員構(gòu)成中教師占主體，同時(shí)也包含了部分行政人員和學(xué)生。學(xué)術(shù)評議會的具體職能由其下屬機(jī)構(gòu)來履行。

近年來，美國大學(xué)對學(xué)術(shù)事務(wù)的限定沒有以前嚴(yán)格，評議會還獲得了一些財(cái)政的權(quán)力。在某些領(lǐng)域和情況下，外行(如董事會)的影響是非常重要的。但可以肯定地說，要是沒有評議會提議、同意或者授權(quán)，大學(xué)不能作出任何學(xué)術(shù)問題的決策。在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，評議會權(quán)威并沒有受到嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，對評議會的界定一直為所有的美國大學(xué)所信服。

3.評議會的結(jié)構(gòu)與運(yùn)行

評議會為多種目的設(shè)置委員會(及其附屬委員會)，學(xué)術(shù)議事會下設(shè)教師評議會，教師評議會再下設(shè)各個(gè)院系的教師評議會分會。委員會的委員們由評議會全體正式任命，但委員實(shí)際上是由教師推選。

多數(shù)的委員會事務(wù)由若干個(gè)常設(shè)委員會執(zhí)行。每一個(gè)委員會都對諸如財(cái)政部或設(shè)備部等特定部會具有管轄權(quán)。各常設(shè)委員會對其具管轄權(quán)部會的相關(guān)法案進(jìn)行審議、修訂與公告。另外，各常設(shè)委員會也審議對具相關(guān)管轄權(quán)之部會的校長人事提名案，但沒有最后決策權(quán)。常設(shè)委員會也監(jiān)督行政部門各部會與其官員。評議會另有若干非常設(shè)委員會，稱為專門委員會。雖說繁重的立法工作是由常設(shè)委員會來執(zhí)行，但法律由這些專門委員會提出。委員會可隨意因任何特別理由而設(shè)立。最后，評議會也有共同治理委員會，包含董事會、行政管理人員和評議會成員。有些共同治理委員會監(jiān)督獨(dú)立的董事會組織。其他共同治理委員會用以作出咨詢報(bào)告。法案與人事案并不提交到共同治理委員會，所以，共同治理委員會的權(quán)力低于常設(shè)委員會。評議會每一個(gè)委員會與附屬委員會都由一個(gè)主席領(lǐng)導(dǎo)。

評議會議事程序不僅要依照法規(guī)，還要依照多樣的慣例與傳統(tǒng)。評議會大多依全體一致同意的方式豁免自身若干嚴(yán)格的條款。一致同意的協(xié)議通常事前由評議會領(lǐng)袖協(xié)商達(dá)成。任何評議會成員都司以阻擋這樣的協(xié)議，但實(shí)際上極為少見。會議主席行使評議會議事法規(guī)，評議會出席過半為法定有效人數(shù)。就人事聘任而言，人事案通常由評議會全體審議。由學(xué)術(shù)人事委員會做出的校學(xué)術(shù)評議結(jié)果送給副校長后，一般由副校長根據(jù)評議情況做出最后的聘任決策。如伯克利大學(xué)學(xué)術(shù)人事手冊上規(guī)定，副校長應(yīng)該尊重學(xué)術(shù)評議機(jī)構(gòu)的評價(jià)意見。如果副校長初步的評價(jià)與學(xué)院或?qū)W術(shù)人事委員會的評價(jià)不一致，副校長將通知院長以及學(xué)術(shù)人事委員會，說明原因，并咨詢更多的支持相反決定的信息。補(bǔ)充了信息后，院長和學(xué)術(shù)人事委員會有機(jī)會在被修改的檔案上做出評價(jià)，然后副校長再做出最后的決定。這些程序規(guī)定表明，行政的聘任決策受到法定程序和法定理由的制約。法定程序表現(xiàn)在，行政的意見要告知院長和學(xué)術(shù)人事委員會，行政不能繞過這兩個(gè)機(jī)構(gòu)；法定理由表現(xiàn)在，行政承擔(dān)舉證責(zé)任，即由行政搜集反對意見的理由，并且要能夠得到院長和學(xué)術(shù)人事委員會的認(rèn)可。在這兩個(gè)機(jī)構(gòu)修改評議意見的基礎(chǔ)上，行政的意見方能有效。顯然，法定程序和法定理由的設(shè)計(jì)是對行政權(quán)力的規(guī)約，以防行政權(quán)力的濫用，從而間接保護(hù)學(xué)術(shù)權(quán)利和學(xué)術(shù)利益。

4.評議會的功能

教師評議會的功能一般分為顯性與隱性功能。根據(jù)伯恩鮑姆的觀點(diǎn)，其顯性功能在不同的組織模式下是不一樣的。第一，在官僚模式下，評議會的功能主要體現(xiàn)為教師評議會對大學(xué)的目標(biāo)、學(xué)術(shù)政策的提出、闡述和修正具有法定的監(jiān)督責(zé)任、大學(xué)資源的重新分配、學(xué)術(shù)授予等事務(wù)。在此種模式下，評議會是“大學(xué)理性組織的組成部分”，具有高效率的特征，一般采用理性程序去處理大學(xué)事務(wù)，并發(fā)展法規(guī)、規(guī)章，根據(jù)立法程序去解決大學(xué)問題。第二，在政治模式之下，“評議會被當(dāng)成大學(xué)利益相關(guān)者利益表達(dá)的論壇，大學(xué)政策的目標(biāo)和目標(biāo)實(shí)現(xiàn)通過協(xié)調(diào)、談判等方式實(shí)現(xiàn)，評議會是大學(xué)校園‘政客’實(shí)現(xiàn)交易的場所”。教師評議會為大學(xué)其他領(lǐng)域中與學(xué)術(shù)相關(guān)的事務(wù)，或與教師、職員、學(xué)生一般福利等相關(guān)的事務(wù)提供咨詢與建議。同時(shí)，教師評議會成員還應(yīng)主動為校長、教務(wù)長或其他職務(wù)的行政官員就與自身相關(guān)的事務(wù)提供建議。教師評議會可以為存在于教師、職員、管理者和學(xué)生之間的沖突提供協(xié)調(diào)策略與方法，彌合教師與行政官員之間的沖突與矛盾。評議會提供了一種沖突解決的場所。在政治模式下，評議會發(fā)揮作用的關(guān)鍵在于各組織代表成員的比例、大學(xué)目標(biāo)和政策的清晰性。第三，在學(xué)院模式之下，評議會被當(dāng)成是“達(dá)到一致同意意見”的論壇，它發(fā)揮作用的關(guān)鍵在于大學(xué)組織成員之間共享同一價(jià)值而達(dá)成一致。

評議會的隱性功能主要有象征性功能(symbol－ic)、防護(hù)性功能、“垃圾桶和電冰箱”(garbage can and deep freezer)、“身份證明的場所”(status provid－er)、“個(gè)體篩選機(jī)制”(Personnel Screen Device)等。第一，評議會具有象征意味，它象征著大學(xué)作為文化組織不同于其它社會組織的方面，象征著大學(xué)對學(xué)術(shù)的尊重，也象征著作為群體的教師對專業(yè)價(jià)值的忠誠。董事會的最高決策地位凌駕于評議會之上，同時(shí)共同治理分為三個(gè)過程：咨詢、建議和決策過程，但在這個(gè)過程當(dāng)中，咨詢、建議在共同治理過程更多具備一種象征性功能，學(xué)術(shù)力量僅在一般性學(xué)術(shù)事務(wù)中具有決策權(quán)力，而關(guān)于一些“敏感性領(lǐng)域”，如教師聘任以及財(cái)政事務(wù)等，教師在此中的角色爭議很大。在一些重大戰(zhàn)略、全局性事務(wù)中，教師是沒有最終發(fā)言權(quán)的。第二，評議會具有防護(hù)性功能。評議會一般的作用是否有效，不取決于穩(wěn)定的制度化保障，而是取決于大學(xué)行政如何使用評議會，即將哪些議題提交討論。評議會于理論上的“監(jiān)督權(quán)”在實(shí)際中很難發(fā)生作用，它沒有指揮行政的權(quán)力，也較少通過討論促進(jìn)利益相同的人結(jié)成聯(lián)盟。評議會平衡利益的影響力主要是修補(bǔ)而非改變原則?？梢赃@樣說，評議會提出意見，選擇權(quán)在大學(xué)行政。這些關(guān)系表明，大學(xué)評議會是個(gè)傳達(dá)壓力而非生產(chǎn)和制造壓力的制度。從這個(gè)意義而言，它是體制危機(jī)的防護(hù)性手段，不是一個(gè)制衡結(jié)構(gòu)，它無法承擔(dān)約束體制的職能。第三，評議會具有“垃圾桶和電冰箱”的功能?！霸u議會的另一個(gè)潛在功能是作為一個(gè)結(jié)構(gòu)性的垃圾桶而存在，我們將法條倒入評議會的電冰箱里冷一冷。”評議會可作為讓行政管理人員將一些無關(guān)緊要但很難找到解決之道的問題的收容場所，認(rèn)為治理中的分權(quán)已經(jīng)影響了校長對決策施加影響，并用垃圾桶(garbage can)來描述那些目標(biāo)模糊、技術(shù)不定以及參與流動的組織的決策。垃圾桶決策關(guān)注組織目標(biāo)，以及參與、動機(jī)、領(lǐng)導(dǎo)、溝通和信息渠道等人的因素，它們使得被理想化的理性決策過程不再那么“理想化”，從而揭示其所具有的模糊性一面。另外，評議會還具有“身份證明的場所”和“個(gè)體篩選機(jī)制”的功能等。從“身份證明的場所”的意義上來說，大學(xué)成員一般關(guān)注自身在大學(xué)決策的地位更甚于關(guān)注大學(xué)決策的內(nèi)容，“評議會的存在在于厘清教師成員參與治理獲得的權(quán)利”，成為評議會成員使得教師擁有一個(gè)合法地位，同時(shí)可防止教師游離于治理的結(jié)構(gòu)與進(jìn)程中。從“個(gè)體篩選機(jī)制”的意義上來講，“評議會提供了一個(gè)場所讓個(gè)體更容易得到認(rèn)可與認(rèn)同”，評議會給有行政野心的人提供了一個(gè)篩選機(jī)制等等。

總體而言，從美國大學(xué)評議會制度發(fā)展的歷程以及現(xiàn)狀來看，學(xué)者團(tuán)體地位經(jīng)歷了上移、再下移、又上移的若干次反復(fù)。不難看出，從殖民地學(xué)院哈佛學(xué)者、教會和英國皇家之間的三足鼎立，到19世紀(jì)州立大學(xué)的崛起，地方勢力逐步滲透到高等教育領(lǐng)域。而在20世紀(jì)60年代，教師工會和集體談判逐步興起，這種情況在公立大學(xué)中尤其突出，教授要求增加工資和福利，更有效地對終身教授聘任制加以控制，學(xué)術(shù)晉升、科研經(jīng)費(fèi)以及相關(guān)的專業(yè)問題都得到了更大的關(guān)注。大學(xué)在逐漸融入社會的過程中不可避免地受到來自外部力量的介入，并由此形成了多元利益主體之間錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。這一過程實(shí)質(zhì)上是大學(xué)組織利益不斷分化的過程，從更深層次上則體現(xiàn)了社會資源的重新整合以及由此引起的結(jié)構(gòu)重構(gòu)。