高等教育大眾化中的高考制度改革

[摘要]在高等教育大眾化的推動(dòng)下，我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)實(shí)施的全國(guó)統(tǒng)一的高考制度發(fā)生了局部變化，主要特征是開(kāi)始由高度的統(tǒng)一性向多樣化演變，由中央高度集權(quán)向地方分權(quán)轉(zhuǎn)變。從利益相關(guān)者理論來(lái)看，這些變化是中央政府、地方政府、高等學(xué)校和廣大考生四方利益博弈的結(jié)果，走向四方利益的均衡是高考制度改革和發(fā)展的方向。

[關(guān)鍵詞]高考制度；高等教育大眾化；利益相關(guān)者；利益博弈；利益均衡

[中圖分類(lèi)號(hào)]640 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1672－0717(2010)01－0081－06

從1999年開(kāi)始，我國(guó)高等教育開(kāi)始大規(guī)模擴(kuò)招，招生量擴(kuò)張很快，高等教育開(kāi)始進(jìn)入大眾化階段。下表顯示了1998～2009年普通高校本專(zhuān)科大學(xué)生數(shù)的變化情況。

1998年全國(guó)的大學(xué)生數(shù)為340．88萬(wàn)人．2008年為2 021.02萬(wàn)人，為1998年的5.93倍。按照馬丁·特羅的理論，高等教育大眾化會(huì)引起高等學(xué)校人學(xué)選拔方式的變化，我國(guó)的情況正是如此。眾所周知，我國(guó)是一個(gè)有著深厚考試傳統(tǒng)的國(guó)家，高等教育長(zhǎng)期實(shí)行國(guó)家主導(dǎo)的統(tǒng)一的入學(xué)選拔政策，但是20世紀(jì)末期的中國(guó)高等教育大眾化直接沖擊了其統(tǒng)一性，使之向多樣化方向發(fā)展，高校入學(xué)選拔方式發(fā)生了一些重要變化。導(dǎo)致這些變化的原因，主要是市場(chǎng)因素的介入，以及由招生規(guī)模擴(kuò)大所致的利益訴求的多樣化和利益相關(guān)者利益關(guān)系的變化。主要表現(xiàn)為中央政府有限放權(quán)，地方政府和有關(guān)大學(xué)獲得了招考方式上的部分自主權(quán)，考生群體獲得了更多的高等教育機(jī)會(huì)。

一、十年來(lái)我國(guó)高考制度發(fā)生的主要

變化

1.實(shí)施分省命題

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)普通高校實(shí)行全國(guó)統(tǒng)一命題，統(tǒng)一考試制度。從2000年開(kāi)始，上海、北京率先在全國(guó)進(jìn)行自主命題試點(diǎn)，隨后實(shí)施分省命題考試的省份不斷擴(kuò)大。2004年，自主命題的省份增加到11個(gè)，2005年為14個(gè)，2006年、2007年和2008年均為16個(gè)，2009年18個(gè)?！暗侥壳盀橹?，全國(guó)已經(jīng)有過(guò)半省份(除港澳臺(tái)外)、三分之二的考生在進(jìn)行自主命題的考試”。同時(shí)，教育部考試中心有關(guān)人士表示，不會(huì)讓31個(gè)省份的高考全都自主命題。高考自主命題是由教育部有關(guān)部門(mén)控制的權(quán)利，哪些省份具有自主命題考試的資格，必須由教育部考試主管部門(mén)決定和批準(zhǔn)。

實(shí)行分省自主命題，表明國(guó)家教育行政部門(mén)開(kāi)始下放招生考試自主權(quán)，省級(jí)人民政府獲得了相應(yīng)的權(quán)利。它也為地方政府根據(jù)地方特點(diǎn)，統(tǒng)籌規(guī)劃各級(jí)各類(lèi)教育，特別是基礎(chǔ)教育的改革與發(fā)展，制定符合區(qū)域特點(diǎn)的教學(xué)與考試大綱，調(diào)整考試內(nèi)容，更好地發(fā)揮高考對(duì)本地區(qū)基礎(chǔ)教育的指揮棒作用，帶動(dòng)中小學(xué)教育教學(xué)和課程改革，提供了空間和便利條件。

分省命題考試的實(shí)施范圍不斷擴(kuò)大，打破了長(zhǎng)期以來(lái)高考全國(guó)一張考卷的格局，使統(tǒng)一高考的權(quán)威性受到挑戰(zhàn)。同時(shí)，高校作為招生考試主體之一，也日益滋生自主招生的訴求。

2.高校自主招生

為了應(yīng)對(duì)高校自主招生考試的訴求，我國(guó)從2003年開(kāi)始在部分高校實(shí)施自主招生政策。自主招生政策賦予有關(guān)高校自主招生的權(quán)力，主要是招收學(xué)習(xí)優(yōu)異生和特長(zhǎng)生。獲得自主招生的高校，一般要舉行自主招生考試。高校組織的自主招生考試成績(jī)，作為錄取學(xué)生的重要依據(jù)。一般給予通過(guò)考試的考生以錄取線(xiàn)下5～30分的優(yōu)惠，少數(shù)高校給予少數(shù)特殊人才60分的優(yōu)惠。但各校自主招生數(shù)不超過(guò)本校招生總量的5％，少數(shù)學(xué)校為10％。

學(xué)校獲得自主招生權(quán)，需要得到教育部批準(zhǔn)，高校為獲得自主招生權(quán)展開(kāi)激烈競(jìng)爭(zhēng)。具有自主招生權(quán)的學(xué)校數(shù)量，2003年為22所，2004年為28所，2005年為42所，2006年為53所，2007年為59所，2008年為68所，2009年為76所，2010年為76所。實(shí)行自主招生的高校，主要是辦學(xué)實(shí)力和水平比較高的教育部直屬高校。

但是，隨著高校自主招生政策的不斷推進(jìn)，省級(jí)人民政府獲得了省屬高校自主招生的審批權(quán)力，一些辦學(xué)水平與實(shí)力一般的省屬高校也開(kāi)始擁有自主招生權(quán)。例如，2009年湖北省屬高校中有7所高校(武漢工程大學(xué)、湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院、湖北工業(yè)大學(xué)、江漢大學(xué)、三峽大學(xué)、武漢科技學(xué)院、武漢工業(yè)學(xué)院)獲得了自主招生的權(quán)力，招生人數(shù)達(dá)到2 464人。今后將會(huì)有更多的省屬高校獲得自主招生的權(quán)力。

最近，清華大學(xué)、上海交通大學(xué)、中國(guó)科技大學(xué)、南京大學(xué)、西安交通大學(xué)決定，將在2010年的自主招生中，通用基礎(chǔ)測(cè)試部分采用統(tǒng)一的科目和試題。這種合作在自主招生高校中首次出現(xiàn)。5所高校將仍然堅(jiān)持筆試、面試兩結(jié)合的測(cè)試方式。但測(cè)試分成了通用基礎(chǔ)測(cè)試、高校特色測(cè)試、面試3個(gè)模塊。在通用基礎(chǔ)測(cè)試部分，5所高校采用統(tǒng)一的科目和試題，包括語(yǔ)文、數(shù)學(xué)、英語(yǔ)、自然科學(xué)(理科考生)、人文與社會(huì)(文科考生)?？忌赏瑫r(shí)申請(qǐng)五所大學(xué)中的兩所大學(xué)。

2009年11月16日，北京大學(xué)決定賦予全國(guó)39所重點(diǎn)高中校長(zhǎng)實(shí)名推薦自主招生考生的權(quán)利，實(shí)名推薦一旦獲得通過(guò)，考生通過(guò)北大的自主招生面試，即可獲得在北京大學(xué)錄取線(xiàn)下30分的錄取加分。教育部隨即表示，北大的招生改革是值得嘗試的。從這項(xiàng)改革的社會(huì)關(guān)注來(lái)看，可能今后會(huì)有更多的高校賦予有關(guān)高中校長(zhǎng)實(shí)名推薦的權(quán)利。盡管北大的自主招生改革比較謹(jǐn)慎，范圍還比較小，但它表明中國(guó)大學(xué)的入學(xué)者選拔制度正向著高校自主的方向發(fā)展。

教育部和省級(jí)人民政府教育行政部門(mén)賦予一些高校自主招生的權(quán)力，打破了全國(guó)統(tǒng)一的高考招生方式，使一些高校能夠根據(jù)學(xué)校自身的特點(diǎn)和要求，選拔符合學(xué)校要求的學(xué)習(xí)優(yōu)異生和特長(zhǎng)生。

3.高考考試科目的變化

我國(guó)高考的考試科目以前是統(tǒng)一的。1998年教育部考試中心決定在全國(guó)推行3+x高考科目改革方案，同時(shí)賦予省級(jí)人民政府高考科目改革的自主權(quán)。高考科目設(shè)置出現(xiàn)了多樣化，高等教育地方化特征逐步加強(qiáng)。但是在有些省份，高考科目設(shè)置以及相應(yīng)的招生錄取方式，變化非常頻繁。最典型的是廣東省和江蘇省。

最近10年來(lái)，廣東省高校招生考試制度經(jīng)歷多次變革，大的調(diào)整有四次，尤其是近年來(lái)，幾乎年年有“小變”。1999年以前，廣東高考基本和全國(guó)大部分地區(qū)一樣，采用統(tǒng)一的方案。從1999年開(kāi)始，廣東成為了全國(guó)高考改革的先行者，高考方案開(kāi)始高密度改革。

1999年廣東高考考試科目為3+x，即語(yǔ)文、數(shù)學(xué)、英語(yǔ)3門(mén)算總分，外加一個(gè)“x科”作為錄取資格線(xiàn)，“x科”由不同高校根據(jù)本校層次和特點(diǎn)自行確定，體現(xiàn)高校的辦學(xué)自主權(quán)。2001年，廣東高考增加綜合科，改為“3+綜合+x”。2007年，開(kāi)始采用“3+文科基礎(chǔ)／理科基礎(chǔ)+x”的考試模式，恢復(fù)了文理科的區(qū)別，文理科分開(kāi)劃線(xiàn)錄取。計(jì)分方式從標(biāo)準(zhǔn)分恢復(fù)為原始分，開(kāi)始采用綜合素質(zhì)測(cè)評(píng)。2010年，廣東省擬實(shí)施“3+文／理綜合”模式，取消爭(zhēng)議最大的x科，涉及的考試科目從現(xiàn)行的9科減少到6科，并進(jìn)行高中學(xué)業(yè)水平考試。高考成績(jī)、學(xué)業(yè)水平考試等級(jí)和綜合素質(zhì)測(cè)評(píng)共同作為考生學(xué)業(yè)測(cè)評(píng)的依據(jù)。

江蘇省也是高考改革方案密集的省份，最近10年江蘇省更換了5個(gè)高考考試和錄取方案，引起社會(huì)強(qiáng)烈不滿(mǎn)。2008年江蘇省普通高考采取“3+學(xué)業(yè)水平測(cè)試+綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)”模式，“學(xué)業(yè)水平測(cè)試”為政治、歷史、地理、物理、化學(xué)、生物等6門(mén)。其中選修測(cè)試科目?jī)砷T(mén)，必修測(cè)試科目四門(mén)。選修測(cè)試科目由考生在歷史、物理中選擇一門(mén)，在政治、地理、化學(xué)、生物4門(mén)中任意選擇一門(mén)。6門(mén)學(xué)業(yè)水平測(cè)試科目中，考生選定的兩門(mén)選修測(cè)試科目之外的4門(mén)為必修測(cè)試科目。按照規(guī)定，學(xué)業(yè)水平測(cè)試均按等級(jí)劃分，分A、B、C、D四個(gè)等級(jí)。4門(mén)必修科目必須達(dá)到c級(jí)以上才能參加高考，兩門(mén)選修科目必須達(dá)到B級(jí)以上才能報(bào)考本科。

省級(jí)人民政府獲得設(shè)置高考科目的自主權(quán)后，各省的高考科目設(shè)置差異性很大，加上不少省份獲得了自主命題的權(quán)利，各省之間的高考已經(jīng)沒(méi)有可比性，高校招生錄取的公平性失去了統(tǒng)一的衡量標(biāo)準(zhǔn)，高考錄取率受到地方政府和考生的密切關(guān)注。同時(shí)，一再變化的科目設(shè)置，使考生無(wú)所適從，增強(qiáng)了考生對(duì)地方政府的不滿(mǎn)情緒。教育部作為國(guó)家教育行政部門(mén)也難辭其咎，社會(huì)人士特別是考生及其家長(zhǎng)批評(píng)教育部監(jiān)管不力。

二、我國(guó)高考制度改革中的利益關(guān)系與

利益博弈

從上述變化來(lái)看，在高等教育大眾化時(shí)期，我國(guó)的高考制度發(fā)生了一些變化，主要特征是開(kāi)始由高度的統(tǒng)一性向多樣化演變，由中央高度集權(quán)向地方分權(quán)轉(zhuǎn)變。這些變化雖然仍然比較有限，但它是由高等教育大眾化所觸發(fā)的。在這些有限的變化中，體現(xiàn)了利益相關(guān)主體的利益博弈關(guān)系。

1.高考制度實(shí)質(zhì)上是一種利益分配機(jī)制

我國(guó)有著通過(guò)考試選才用才的傳統(tǒng)，通過(guò)考試改變社會(huì)地位，實(shí)現(xiàn)社會(huì)地位升遷，已成為全社會(huì)的共識(shí)。在已經(jīng)來(lái)臨的知識(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，通過(guò)高考而獲得高等教育機(jī)會(huì)，進(jìn)而改變自己的命運(yùn)，是千萬(wàn)家庭和考生實(shí)現(xiàn)社會(huì)流動(dòng)和社會(huì)地位升遷的根本性渠道。因此，高考制度直接關(guān)系到每個(gè)家庭和考生切身的最大利益，為全社會(huì)所密切關(guān)注。高考制度的每一次細(xì)微改革和調(diào)整，都會(huì)產(chǎn)生極大的社會(huì)關(guān)注甚至社會(huì)震動(dòng)。

自1999年以來(lái)，我國(guó)每年參加大學(xué)入學(xué)選拔考試的考生有l(wèi) 000多萬(wàn)，大學(xué)招生人數(shù)大多在500萬(wàn)以上。龐大的考生群體，都要通過(guò)高考制度而獲得利益，因此，我國(guó)的大學(xué)入學(xué)選拔制度是圍繞著高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)和優(yōu)質(zhì)高等教育資源所產(chǎn)生的利益分配機(jī)制。在高等教育大眾化過(guò)程中，高等教育仍然是一種稀缺資源，而優(yōu)質(zhì)高等教育(進(jìn)入名牌大學(xué))更為稀缺，這就更加加劇了高考競(jìng)爭(zhēng)。高考競(jìng)爭(zhēng)實(shí)際上是機(jī)會(huì)和利益之爭(zhēng)。高考制度作為一種利益分配機(jī)制，往往經(jīng)受著是否公平的考驗(yàn)和拷問(wèn)。同時(shí)，由于對(duì)地方政府和少數(shù)高校下放了一些招生考試自主權(quán)，地方政府和高校也產(chǎn)生了相應(yīng)的利益訴求，他們希望中央政府教育行政部門(mén)給予更多的招生名額和更大自主權(quán)。所以，入學(xué)選拔制度對(duì)地方政府和高校來(lái)說(shuō)，也發(fā)揮著利益分配機(jī)制的作用。

2.高考制度中的利益關(guān)系主體與利益訴求

從我國(guó)高考制度的運(yùn)行來(lái)看，它往往是由中央政府制定，地方政府和高校來(lái)實(shí)施，廣大的考生來(lái)參與。中央政府、地方政府、高校以及考生，是高考制度的核心利益相關(guān)人，他們有著不同的利益訴求。

我國(guó)的高考制度既是一種選才機(jī)制，更是國(guó)家政治制度的重要組成部分。它是貫徹國(guó)家意志、強(qiáng)化政府凝聚力、保持社會(huì)穩(wěn)定的重要手段，自然成為中央政府關(guān)注的重點(diǎn)。中央政府會(huì)通過(guò)設(shè)置報(bào)考門(mén)檻、考試方式、考試內(nèi)容以及錄取方式等政策條款來(lái)推行符合自身需要的主流價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)自身的政治意志、促進(jìn)社會(huì)結(jié)構(gòu)合理化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展，從而促進(jìn)社會(huì)和政治的穩(wěn)定。在每次變革中，盡管中央政府總是以利益調(diào)和者身份出現(xiàn)，但它畢竟是總規(guī)則的制定者。在分析規(guī)則變更成本與預(yù)期效益的基礎(chǔ)上，中央政府往往通過(guò)政策調(diào)整，兌現(xiàn)對(duì)公民受高等教育權(quán)的承諾，促進(jìn)社會(huì)公平與公正，以維持自身的道德形象。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)賦予了地方政府相對(duì)獨(dú)立的政治地位和經(jīng)濟(jì)自主權(quán)，也促使了地方政府利益的多元化。地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的經(jīng)濟(jì)利益和地方政府追求政績(jī)需要的政治利益(即“政治再任命”)成為其主要的追求目標(biāo)。由于我國(guó)高等教育的招生計(jì)劃在各省之間的分配是不均衡的，地方政府所擁有的自主權(quán)需要中央政府賦予，加上高等教育資源的稀缺性，地方政府之間圍繞有限的高等教育資源而展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)。一方面競(jìng)爭(zhēng)招生名額，另一方面競(jìng)爭(zhēng)中央政府賦予的自主權(quán)。

高校也是高考制度中的核心利益主體。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，我國(guó)大學(xué)之間的發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)異常激烈，生源質(zhì)量成為影響學(xué)校教育質(zhì)量和人才培養(yǎng)質(zhì)量的關(guān)鍵因素，也是一所大學(xué)社會(huì)聲譽(yù)和社會(huì)影響力的影響因素。每一所大學(xué)都希望通過(guò)招生考試制度改革招收到高質(zhì)量學(xué)生，希望政府教育主管部門(mén)給與更多的招生名額，希望擁有更多更大的招生和考試的自主權(quán)?？傊?，高校希望招生考試制度的改革于自己有利。由此可見(jiàn)，高校在入學(xué)者選拔制度中的利益訴求是非常鮮明的。

考生更是入學(xué)選拔制度中的核心利益主體。如前所述，接受高等教育既是個(gè)人獲得較高經(jīng)濟(jì)收入的渠道，也是贏得社會(huì)地位、獲得尊重的需要。所以，通過(guò)高考制度而取得接受高等教育的機(jī)會(huì)，關(guān)系到每個(gè)考生一生的前途和命運(yùn)，成為每個(gè)考生和家庭的核心利益。面對(duì)稀缺的高等教育資源，考生希望高考制度能夠公平、公正地給與他們高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)。

3.高考制度中的利益博弈

在高考制度中，中央政府、地方政府、高校、考生等核心利益相關(guān)者的利益差別是客觀(guān)存在的，并且各自參與制度過(guò)程的動(dòng)機(jī)、目標(biāo)、方式和權(quán)力地位各有差異。因此，他們?cè)谶@一特定的利益分配場(chǎng)域內(nèi)經(jīng)歷著反復(fù)的利益博弈或者權(quán)力博弈，形成錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。我國(guó)高等教育大眾化過(guò)程中高考制度的演變，實(shí)質(zhì)上是各利益相關(guān)者之間利益博弈或行為協(xié)作的過(guò)程。各個(gè)利益相關(guān)者把自己的利益要求投入到制度變革系統(tǒng)中，各種復(fù)雜的利益關(guān)系不斷得到調(diào)整、綜合和博弈，其結(jié)果是各利益相關(guān)者對(duì)高等教育資源及其“附屬品”的再分配和利益格局的重塑。各利益相關(guān)者針對(duì)大學(xué)入學(xué)選拔制度的利益博弈集中體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

(1) 圍繞高等教育機(jī)會(huì)特別是優(yōu)質(zhì)高等教育機(jī)會(huì)的博弈。高等教育機(jī)會(huì)主要與招生指標(biāo)相關(guān)，而優(yōu)質(zhì)高等教育機(jī)會(huì)主要表現(xiàn)為教育部直屬高校等高水平大學(xué)的招生投放指標(biāo)。很顯然，招生指標(biāo)與四個(gè)利益相關(guān)者都密切相關(guān)。教育部作為招生指標(biāo)的核定者和分配者，一方面要考慮確定全國(guó)的招生總量的科學(xué)性和合理性，另一方面要考慮指標(biāo)分配的科學(xué)性和公平性，是高等教育機(jī)會(huì)多寡的決定性力量；地方政府出于發(fā)展地方高等教育，提供本轄區(qū)人口更多的高等教育機(jī)會(huì)，彰顯自身政績(jī)的考慮，要不斷地向教育部爭(zhēng)取更多的招生指標(biāo)；高校出于學(xué)費(fèi)收入和獲得政府撥款的考慮，也把招生指標(biāo)作為競(jìng)爭(zhēng)的主要標(biāo)的；而考生上大學(xué)幾率的大小，則直接與招生指標(biāo)的多寡相關(guān)。四個(gè)利益相關(guān)者雖然都圍繞高等教育機(jī)會(huì)展開(kāi)博弈，但其利益取向是不相同的。部屬重點(diǎn)大學(xué)招生屬地化現(xiàn)象就是一個(gè)典型例證。部屬重點(diǎn)大學(xué)招生指標(biāo)往往被看做一種優(yōu)質(zhì)高等教育資源，爭(zhēng)奪部屬重點(diǎn)大學(xué)的招生指標(biāo)成為地方政府的具體利益目標(biāo)。在遵循“誰(shuí)投資，誰(shuí)受益”的原則下，一些省市給所在地的部屬重點(diǎn)大學(xué)施加壓力，或以經(jīng)濟(jì)資助換取招生指標(biāo)。結(jié)果是部屬重點(diǎn)大學(xué)的招生計(jì)劃向所在省市嚴(yán)重傾斜，有的達(dá)到招生計(jì)劃總數(shù)的50％以上；一些部屬高校還與省級(jí)以下政府實(shí)現(xiàn)“聯(lián)姻”，招收“共建生”。部屬重點(diǎn)大學(xué)招生屬地化傾向的泛濫，加劇了高等教育資源的分配不公，使人學(xué)選拔制度遭遇考試公平和地域公平的雙重挑戰(zhàn)，危及中央政府的核心利益。因此，中央政府不得不利用行政手段進(jìn)行調(diào)控。但由于地方政府具有制約屬地重點(diǎn)大學(xué)發(fā)展的能力和資源，中央政府難以終止重點(diǎn)大學(xué)與地方政府之間的利益博弈，利益不可避免地向地方讓步?？梢哉f(shuō)，部屬重點(diǎn)大學(xué)招生屬地化現(xiàn)象的實(shí)質(zhì)是中央政府利益、地方利益、高校利益和考生利益之間的矛盾，是長(zhǎng)期利益和短期利益、群體利益與個(gè)體利益之間的平衡協(xié)調(diào)問(wèn)題。

(2) 圍繞招生考試自主權(quán)分配的博弈。在高等教育大眾化過(guò)程中，我國(guó)高考制度的改革，總體上是以中央政府的有限放權(quán)為特征的。這一結(jié)果的出現(xiàn)，是四個(gè)利益相關(guān)者相互博弈的結(jié)果。權(quán)力本身就是一種利益，也是獲得利益和保護(hù)利益的前提。圍繞權(quán)力的博弈實(shí)質(zhì)上是一種利益博弈，博弈的結(jié)果就是分權(quán)。但四個(gè)利益相關(guān)者在博弈中并沒(méi)有平等的地位，中央政府最為強(qiáng)大，而考生最為弱小。因此，權(quán)力博弈一方面表現(xiàn)為中央政府向地方政府、高校和考生賦權(quán)(分權(quán))，另一方面表現(xiàn)為地方政府、高校和考生向中央政府訴權(quán)(要求有自主權(quán))，形成權(quán)力訴求鏈。前述的分省命題的實(shí)施，各省市自主設(shè)置考試科目，高校實(shí)施自主招生，就是權(quán)力博弈的結(jié)果。我們可以看到，中央政府的賦權(quán)或放權(quán)是非常有限的，給誰(shuí)賦權(quán)，賦予多大的權(quán)力，都是由中央政府掌控的。這就是說(shuō)，高考制度改革中的權(quán)力博弈，并非是一種充分的博弈，很難達(dá)到博弈中的權(quán)力均衡。

(3) 圍繞高等教育公平問(wèn)題的博弈。我國(guó)高考制度常常要接受是否公平的拷問(wèn)。公平的實(shí)質(zhì)是各個(gè)利益相關(guān)者在各自立場(chǎng)對(duì)利益分配公平性的理解。在我國(guó)的高考制度中，四個(gè)利益主體都將公平作為追求的目標(biāo)，但公平的指向和側(cè)重點(diǎn)卻有所不同。中央政府作為高考制度的設(shè)計(jì)者和協(xié)調(diào)者，要考慮高等教育的總體公平，同時(shí)有兼顧效益的考慮。但地方政府對(duì)公平的考慮，只是限定在自己的轄區(qū)范圍內(nèi)，很少?gòu)摹叭珖?guó)一盤(pán)棋”的角度去考慮公平以及公平與效率的關(guān)系，他們總是以爭(zhēng)取更多的高等教育發(fā)展資源和招生名額，獲得對(duì)轄區(qū)內(nèi)高考制度的控制權(quán)和自主權(quán)為目標(biāo)。而高校總是在與其他高校的攀比中考慮招生指標(biāo)的分配，以及如何有利于自己招收到優(yōu)秀學(xué)生來(lái)考慮高考制度的公平問(wèn)題。毫無(wú)疑問(wèn)，考生完全是以是否有利于自己獲得高等教育機(jī)會(huì)，以及考上自己理想的大學(xué)來(lái)提出自己的公平訴求。利益不同，導(dǎo)致他們的公平訴求和判斷高考制度是否公平的標(biāo)準(zhǔn)和側(cè)重點(diǎn)不同。如此一來(lái)，似乎完全沒(méi)有一個(gè)共同的關(guān)于公平與否的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。因此，雖然高等教育公平為四個(gè)利益相關(guān)者所追求，但所展開(kāi)的博弈標(biāo)的大相徑庭。公平問(wèn)題，成為高考制度中最為復(fù)雜的問(wèn)題。這也是沒(méi)有任何一種高考制度改革為人們所認(rèn)可的原因。

同時(shí)，高考制度的公平性常常受到來(lái)自“科學(xué)性”的挑戰(zhàn)與紛擾。主張高考制度和政策的科學(xué)性的人希望高考政策具有完美的“選優(yōu)功能”，能夠使教育資源和教育機(jī)會(huì)向優(yōu)秀者傾斜；而主張公平性的人則希望每個(gè)公民都平等地享有高等教育資源和機(jī)會(huì)?！翱茖W(xué)性”和“公平性”由于價(jià)值取向不同，往往難以在高考制度中同時(shí)兼顧，只能在相互博弈中彼此妥協(xié)。

三、實(shí)現(xiàn)利益均衡：我國(guó)高考制度改革的

未來(lái)走向

最近十年來(lái)我國(guó)高考制度的改革和調(diào)整，總體上改革步子是比較小的，改革是較為謹(jǐn)慎的。這是因?yàn)楦呖缄P(guān)系到各利益相關(guān)者的根本利益，特別是關(guān)系到每一個(gè)家庭每一個(gè)人的最根本的重大利益。政府主導(dǎo)的高考改革如有不慎，會(huì)遭致民眾對(duì)政府的不信任，影響政府形象。如江蘇省2008年的高考改革方案，就曾經(jīng)遭到社會(huì)的廣泛批評(píng)，導(dǎo)致政府的信任危機(jī)。

不容置疑，在我國(guó)當(dāng)前的政治和社會(huì)體制下，高考改革必須由政府來(lái)主導(dǎo)。中央政府作為利益關(guān)系人之一，其利益體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是選拔人才實(shí)現(xiàn)國(guó)家發(fā)展和國(guó)家重大戰(zhàn)略目標(biāo)，二是作為高考制度改革的設(shè)計(jì)者和推動(dòng)者，要維護(hù)自身形象，體現(xiàn)政府的執(zhí)政能力。同時(shí)，作為各方利益的協(xié)調(diào)者，能否有效協(xié)調(diào)各方利益，實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧，也是其必須充分考慮的。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，省級(jí)人民政府已經(jīng)從中央政府力量中分化出來(lái)，成為獨(dú)立的利益主體，其利益主要體現(xiàn)在：能否為本地區(qū)民眾爭(zhēng)取到更多的高等教育資源，創(chuàng)造更多的高等教育機(jī)會(huì)，實(shí)現(xiàn)本地區(qū)高考制度的科學(xué)和公平。而大學(xué)的利益主要表現(xiàn)為，能否招收到符合學(xué)校特點(diǎn)和要求的優(yōu)秀學(xué)生，為提高人才培養(yǎng)質(zhì)量打下基礎(chǔ)，從而博得良好的社會(huì)聲譽(yù)和擴(kuò)大社會(huì)影響，使學(xué)校更具競(jìng)爭(zhēng)力和影響力，形成生源質(zhì)量、社會(huì)聲譽(yù)與競(jìng)爭(zhēng)力的良性循環(huán)。就考生個(gè)人而言，其主要利益表現(xiàn)在公平競(jìng)爭(zhēng)條件下，獲得高等教育機(jī)會(huì)特別是優(yōu)質(zhì)高等教育機(jī)會(huì)。這種站在自身立場(chǎng)上的利益訴求和表達(dá)是非常正常的，問(wèn)題的關(guān)鍵在于能否實(shí)現(xiàn)四方利益的均衡。就最近十年的高考改革來(lái)看，利益主體分化和多元化已經(jīng)成為事實(shí)，但四方利益的均衡卻還有相當(dāng)距離。這主要表現(xiàn)為：中央政府放權(quán)不夠，仍然控制著高考制度的根本性權(quán)力；地方政府獲得賦權(quán)后的自我約束機(jī)制不完善和高考改革制度設(shè)計(jì)的科學(xué)性有待加強(qiáng)；高校則由于激烈的競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致缺乏準(zhǔn)確定位，相互攀比，希望擁有絕對(duì)的招生自主權(quán)；考生則無(wú)一例外地希望享受優(yōu)質(zhì)高等教育資源，對(duì)優(yōu)質(zhì)高等教育需求無(wú)限膨脹，導(dǎo)致高考競(jìng)爭(zhēng)愈演愈烈。

由于各利益主體在具體利益目標(biāo)上存在差異，從而形成一定的利益對(duì)峙關(guān)系，并在博弈的過(guò)程中引起新舊利益關(guān)系的不斷轉(zhuǎn)換和更替。因此，各利益主體之間的摩擦和沖突就成為必然，高考制度因此而成為一個(gè)充滿(mǎn)利益糾葛和利益沖突的矛盾體。但是，我們也要認(rèn)識(shí)到，高考制度中的核心利益相關(guān)者的利益博弈具有非對(duì)抗性和可整合性特點(diǎn)。奧曼的“無(wú)限重復(fù)博弈”理論認(rèn)為，只要有合適的制度安排，讓博弈的各方能不斷地從其他行為人的行為中獲取并了解到信息、產(chǎn)生新的動(dòng)力結(jié)構(gòu)及時(shí)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，預(yù)見(jiàn)合作的遠(yuǎn)期收益要明顯地大于非合作所帶來(lái)的短期利益，于是各方有望達(dá)成合作，可以減少或部分消除利益相關(guān)者之間的利益摩擦。羅爾斯認(rèn)為，作為政治生活制度化安排的公共政策，在公平正義的原則下既可以保障社會(huì)成員的合法利益、杜絕平均主義和不合理獲取利益的可能性，又能使社會(huì)成員的利益差距控制在社會(huì)大多數(shù)成員能夠理解與認(rèn)同的限度之內(nèi)。因此，未來(lái)的高考制度需要通過(guò)建立以各利益相關(guān)者責(zé)任和利益為核心的規(guī)范體系，約束人們的非理性和非制度化的越軌行為，為利益主體之間的活動(dòng)提供一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的活動(dòng)空司，緩解和減少各利益主體之間的行為沖突，才能使之成為高等教育資源再分配的可行制度。一方面要通過(guò)正式的制度安排，確保每個(gè)利益相關(guān)者參與利益博弈和受益的機(jī)會(huì)，特別是考生參與政策過(guò)程的機(jī)會(huì)。另一方面又要通過(guò)適當(dāng)?shù)拿裰鳈C(jī)制和利益約束機(jī)制，將各利益相關(guān)者的利益訴求理性地保持在合理的限度內(nèi)?，F(xiàn)在特別需要注意在擴(kuò)大高校與地方政府利益權(quán)限的同時(shí)，也要防止他們的利益訴求(包括考生的利益訴求)發(fā)生膨脹，要約束地方政府和高校濫用權(quán)力。當(dāng)然，利益沖突的根本原因是資源的稀缺。因此，中央政府有效地提供高等教育資源。是協(xié)調(diào)各利益相關(guān)者之間利益關(guān)系的基本途徑。