馬蹄寺石窟群千佛洞地神圖像研究

內(nèi)容摘要：張掖馬蹄寺石窟群千佛洞第1窟地神圖像與托舉型形成鮮明對(duì)比，屬于供養(yǎng)型圖像。填補(bǔ)了中古中國(guó)該類圖像在5-6世紀(jì)發(fā)展史上的空白。其圖像創(chuàng)作直接受到古代西域地區(qū)特別是龜茲石窟藝術(shù)的影響。而涼州譯經(jīng)恰恰為部分圖像特征提供了最好的詮釋。

關(guān)鍵詞：馬蹄寺石窟群；千佛洞；地神圖像

中圖分類號(hào)：K879.41 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-4106(2010)05-0053-06

張掖馬蹄寺石窟群千佛洞第1窟是一個(gè)中心塔柱大像窟。塔柱東壁(正面)石胎泥塑立佛，其他各面不開(kāi)龕。洞窟前部殘存人字披頂，左、右以及后甬道為券頂。其特征類似龜茲塔洞。在中心塔柱南面前部存早期壁畫一方，繪上下兩欄菩薩和供養(yǎng)人。其中下欄西起第一身菩薩是女性半身形象，畫像右側(cè)存有榜題：“地神奉花供養(yǎng)。”(圖版27)學(xué)者們?cè)诙纯吣甏鷨?wèn)題上還存在爭(zhēng)議。對(duì)于這方壁畫，暨遠(yuǎn)志先生判定為北魏末西魏時(shí)期(510－550)。

地神身著菩薩裝，有頭光，頭梳高髻，發(fā)系寶繒，四分之三側(cè)面，臉型較長(zhǎng)，額頭寬廣，鼻通眉際。頸無(wú)裝飾，腕戴手鐲。上身著西域式護(hù)胸和上衣。所飾條紋和菱形格紋與武士盔甲極為類似。手捧鮮花。做供養(yǎng)狀。整個(gè)身體從蓮花中示現(xiàn)。蓮花為覆蓮，和地神上衣連為一體，頗似菩薩大裙。地神面部和頸部運(yùn)用西域式凹凸暈染方法，從而呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的立體感。圖像右下角繪山巒。

從學(xué)術(shù)史來(lái)看，前賢只是對(duì)其圖像風(fēng)格進(jìn)行初步介紹，而對(duì)于這種圖像的來(lái)源以及社會(huì)與佛教背景未作研究。在此筆者不揣淺陋，試做分析，敬請(qǐng)方家指正!

地神又名地天、堅(jiān)牢、大地女神等，是印度的Prithivi，在公元前1500至前1000年形成的《梨俱吠陀》中就已經(jīng)出現(xiàn)，具有偉大、堅(jiān)定和光輝等屬性，負(fù)載群山，支撐樹(shù)木。在佛教萬(wàn)神殿諸天之中她的位階較低，通常的角色是贊嘆佛法，傳遞信息，為即將成佛者證言，在某些佛經(jīng)中還會(huì)幫助釋迦牟尼對(duì)抗魔王魔軍。在佛教藝術(shù)作品中，大部分地神圖像分呈托舉型和供養(yǎng)型兩種類型。

1.托舉型

這種類型的地神圖像在中國(guó)出現(xiàn)得比較早，流行的時(shí)間長(zhǎng)。在內(nèi)地5-6世紀(jì)佛教藝術(shù)作品中，地神通常以女性身份出現(xiàn)，正面半身像，身穿菩薩裝，頸飾瓔珞，雙肩披帛，兩手上舉，托起佛菩薩雙足或者佛座。早期托舉型地神以陜西省博物館藏北魏皇興五年(477)交腳彌勒像為代表。地神從凹字形臺(tái)座上涌出，露出半身。胸部隆起，腰肢纖細(xì)，臀部肥大，顯然是女性形象。另外鞏縣石窟寺第1、2、3、4窟中心塔柱塔基中央也常有負(fù)重托舉的造像。以第4窟為例，造像上身袒，下身隱于蓮瓣中。造像正好對(duì)應(yīng)上方佛龕內(nèi)的主尊，雖無(wú)題記，但是學(xué)者認(rèn)為是堅(jiān)牢地神，其來(lái)源是佛陀降魔成道的場(chǎng)面。第1窟塔基地神與之相仿，其下身的蓮花大裙依稀可見(jiàn)。在南北朝時(shí)期由于缺乏美術(shù)粉本的參照和佛教經(jīng)典的描述，工匠往往會(huì)按照漢地固有的男性托舉力士造像為藍(lán)本制作地神圖像。晚期托舉型地神圖像代表是毗沙門天王造像。其構(gòu)圖大致可以分為兩種：偶像型和情節(jié)型。除了毗沙門天王赴哪吒會(huì)以及同其他天王搭配出現(xiàn)的組圖，他通常采用正面的形式。腳下的地神也多是如此，儼然成為整個(gè)構(gòu)圖的“準(zhǔn)偶像”。這種造像出現(xiàn)在古代中亞地區(qū)，中唐時(shí)期傳人莫高窟；隨著內(nèi)地與西北交流的加深，傳播到關(guān)中地區(qū)和西南四川等地，并最終越洋過(guò)海到達(dá)日本。和馬蹄寺千佛洞地神圖像相比，除了供養(yǎng)型和托舉型的分別之外，圖像基本相似。

2.供養(yǎng)型

中晚唐五代時(shí)期地神圖像在敦煌莫高窟驟然涌現(xiàn)。她并沒(méi)有獨(dú)立的造像，而是作為輔助圖像出現(xiàn)在毗沙門天王圖、于闐國(guó)王供養(yǎng)像、菩提瑞像以及降魔變這四大圖像體系中。而供養(yǎng)型地神主要存在于降魔變。需要強(qiáng)調(diào)的是，早期敦煌降魔變興于北朝，雖有四鋪，但并沒(méi)有描繪地神。二百余年后，降魔變?cè)谕罗碱I(lǐng)敦煌時(shí)期迎來(lái)第二次發(fā)展，現(xiàn)存五鋪。這時(shí)地神突發(fā)性地登上敦煌壁畫的藝術(shù)舞臺(tái)并大放異彩。與第一種類型不同就是，地神一改托舉型圖像的正面相，采用四分之三側(cè)面；放棄了雙手托舉的姿勢(shì)，轉(zhuǎn)而雙手合十做供養(yǎng)狀，以半身形象示現(xiàn)于佛座下方，或者翹首仰望釋迦牟尼，或者怒對(duì)魔王波旬。供養(yǎng)型地神圖像的出現(xiàn)大概和敦煌于闐兩地的文化交流密切相關(guān)。

馬蹄寺石窟群千佛洞地神圖像顯然屬于供養(yǎng)型。她的特殊之處就在于，在6世紀(jì)中國(guó)內(nèi)地石窟和單體佛教造像普遍流行托舉型地神圖像。而敦煌供養(yǎng)型地神圖像尚未出現(xiàn)的背景下。千佛洞卻較早地突發(fā)性地引入供養(yǎng)型地神圖像。馬蹄寺石窟群佛教藝術(shù)創(chuàng)作不可不謂走在了時(shí)代的前列。

千佛洞地神圖像的出現(xiàn)不僅具有突發(fā)性，而且出現(xiàn)后對(duì)內(nèi)地地神圖像的創(chuàng)作并沒(méi)有產(chǎn)生影響，距離8世紀(jì)敦煌地神圖像的崛起存在巨大的時(shí)間空檔。在佛教藝術(shù)發(fā)展的長(zhǎng)河中，這種圖像就像浪花一樣乍然出現(xiàn)但又瞬間淹沒(méi)在滔滔洪流之中。

1.千佛洞地神圖像和西域佛教藝術(shù)的關(guān)系

內(nèi)地佛教藝術(shù)作品的粉本不外乎有二：一是外來(lái)傳人，二是漢地工匠獨(dú)創(chuàng)。對(duì)此，我們更加傾向于前者，并初步判斷它和西域佛教藝術(shù)存在密不可分的關(guān)系。

同時(shí)代的供養(yǎng)型地神圖像主要集中在西域地區(qū)。如上所述，5-6世紀(jì)中國(guó)內(nèi)地地神圖像以托舉型為主，供養(yǎng)型地神圖像極為罕見(jiàn)。但在龜茲地區(qū)供養(yǎng)型地神卻頻頻出現(xiàn)在克孜爾石窟的降魔變中。比如第76、175、198、205、98和110窟。第76窟開(kāi)鑿于5世紀(jì)，最晚的第205窟大約開(kāi)鑿于7世紀(jì)，在這三百多年的時(shí)間里，地神圖像一直都是降魔變不可或缺的圖像要素。雖然圖像很小，但是往往能夠起到畫龍點(diǎn)睛、提綱挈領(lǐng)的作用。而地神的姿態(tài)和服飾也和千佛洞地神圖像雷同(具體圖像比較，詳見(jiàn)下文)。在古于闐地區(qū)，這類圖像主要見(jiàn)于熱瓦克、丹丹烏里克、蘇巴什、托普魯克墩和巴拉瓦斯特，對(duì)此近年彭杰先生對(duì)于闐地神圖像的流變以及于闐地神信仰做了非常深入的研究，對(duì)我們啟發(fā)很大?？傮w而言，地神圖像以托舉型為主，依照組合對(duì)象的不同，大致可以分為兩個(gè)類型：托舉立佛式和托舉天王式。除此之外，古于闃地區(qū)也有供養(yǎng)型菩薩。現(xiàn)藏印度新德里國(guó)立博物館的6世紀(jì)彩繪板畫就是一例(圖1)。

千佛洞第1窟洞窟形制和造像內(nèi)容和龜茲石窟雷同。第1窟是中心塔柱窟大像窟。中心塔柱模仿西域龜茲式支提窟，正面為蘑菇形，左右甬道頂部為券頂。而且低于前部。中心塔柱正面為石胎泥塑立佛。這也與龜茲大像窟有關(guān)。因?yàn)榭俗螤柺呤⑿斜憩F(xiàn)釋迦游行的大像窟，這種窟形和龜茲盛行的阿含有關(guān)，或許依《長(zhǎng)阿含經(jīng)·游行經(jīng)》塑造。主尊造像雖然經(jīng)過(guò)后代重妝，風(fēng)采盡失，但不可否認(rèn)的是它仍然屬于大像窟。前賢也曾經(jīng)就這種窟形對(duì)西域和古代張掖地區(qū)的地理交通做了深入探討。那么這種圖像也非常有可能隨著洞窟形式和造像題材的東傳而出現(xiàn)。

2.千佛洞地神圖像與西域地神圖像的比較研究

對(duì)于托舉型地神圖像，彭杰先生認(rèn)為，“就目前地神圖像數(shù)量規(guī)模及分布地點(diǎn)而言，于闐分見(jiàn)于五處遺址共有7個(gè)，龜茲只見(jiàn)于一處遺址只有4個(gè)，前者多于后者；再就圖像的年代而言，于闐諸遺址中的丹丹烏里克早到4-5世紀(jì)，庫(kù)車克孜爾尕哈的第13、14窟約為6-7世紀(jì)建造，前者也早于后者。綜上所述，我們可以推定，克孜爾尕哈的地神在圖像表現(xiàn)上是受到了于闐同類作品的影響”。那么以克孜爾石窟降魔變?yōu)榇淼牡厣駡D像是否也受到于闐的影響，我們不得而知。雖然至今在于闐地區(qū)尚未發(fā)現(xiàn)降魔變遺跡，但是可以推斷古代于闐地區(qū)的藝術(shù)家確有降魔變題材的創(chuàng)作。

從克孜爾石窟完整清晰的四鋪降魔變來(lái)看，地神圖像雖然經(jīng)過(guò)前后三百年的歷史，但變化不大。在第76窟降魔變中，地神位于佛座正下方。除此之外，她全部以半身的形象出現(xiàn)在佛座右下方，著菩薩裝，背后有頭光，胳膊裝飾有臂釧手鐲，作四分之三側(cè)面，雙手合什(或捧供養(yǎng)品)，仰視佛陀。這都和千佛洞地神圖像整體形態(tài)特征相吻合。

由于降魔變中的地神圖像畫幅很小，而且保存較差，地神服裝細(xì)部并不清楚。不過(guò)克孜爾尕哈的托舉型地神圖像卻可足以彌補(bǔ)這一遺憾。第13窟中的地神佩戴耳鐺，飾瓔珞，上身穿短袖上衣和緊身護(hù)胸，身后有披帛。這種服裝最早可見(jiàn)于內(nèi)地的北涼石塔。承玄元年(428)高善穆塔塔基兌卦、坤卦、離卦和巽卦所對(duì)應(yīng)的神王的服飾與此相類，特別是兌卦，神王上身穿護(hù)胸，腹部衣紋為菱形格，手持鮮花或者寶瓶，做供養(yǎng)狀。莫高窟第254窟降魔變中的魔女和第257窟九色鹿本生中的王后服裝也與之相同。護(hù)胸上的花紋和千佛洞地神更是雷同，類似武士盔甲。不同的是其下身是長(zhǎng)裙，地神則以花瓣來(lái)代替。千佛洞地神圖像一大特色就是她的覆蓮花瓣式大裙?？俗螤栨毓邲](méi)有繪制地神下身服飾?？俗螤柺叩?6和110窟降魔變下方殘損嚴(yán)重，服飾不清。第205窟作品在表現(xiàn)女神從地涌出的那一剎那用的是團(tuán)云。不過(guò)這和千佛洞地神圖像有著異曲同工之妙。晚唐五代時(shí)期敦煌地神也有從花瓣示現(xiàn)的例子，但是花瓣并非向下而是向上。整個(gè)地神看上去類似于凈土中的化生童子像。無(wú)獨(dú)有偶，古代于闐境內(nèi)卡達(dá)里克出土的地神表示衣裙的花瓣就是向下的。地神頭戴高冠，正面，上身袒，雙手在胸前合十，以半身從地涌現(xiàn)。上身和大地相連處繪覆蓮。其造像和地神身軀渾然一體，精妙無(wú)比，堪與千佛洞地神圖像相媲美。

除了相似性之外，千佛洞地神圖像也有自己的獨(dú)到的特點(diǎn)。在圖像的右下角繪有巖石，寥寥數(shù)筆，簡(jiǎn)單勾勒。唐張彥遠(yuǎn)《歷代名畫記》論畫山水樹(shù)石云：“魏晉已降，名跡在人間者，皆見(jiàn)之矣。其畫山水，則群峰之勢(shì)，若鈿飾犀櫛，或水不容泛，或人大于山。率皆附以樹(shù)石，哄帶其地，列植之狀，則若伸臂布指?！盻這種繪畫方法非常流行，比如莫高窟北魏第257窟九色鹿本生故事、西魏第285窟和第249窟的窟頂四披、北周第428窟薩綞太子本生故事，東北集安高句麗壁畫墓的繪畫方法也是如此。那么此處的巖石實(shí)際上就是山巒。而其本質(zhì)的含義就是代表大地。就目前資料而言，這種表征方法在古代西域早期圖像中至為罕見(jiàn)，直到8-9世紀(jì)，敦煌毗沙門天王造像才有用饅頭狀土丘表征大地的案例。總體來(lái)看，地神圖像一般用土丘、花葉或者團(tuán)云來(lái)連接其身體和大地，表現(xiàn)從地涌出的動(dòng)感，但是大都會(huì)選擇這三種標(biāo)志性圖像之一。千佛洞地神圖像使用了兩種標(biāo)志性圖像。不可不謂一大創(chuàng)新。

通過(guò)比較來(lái)看，千佛洞地神圖像所特有的側(cè)面形態(tài)、護(hù)胸服裝和覆蓮花瓣式大裙，都在古代中亞地區(qū)找到了答案。隨著東西方文化的交流，中亞特別是龜茲石窟藝術(shù)和于闐地神信仰也開(kāi)始東傳。在這樣的大背景下，地神圖像乍然出現(xiàn)也是情理之中的事情。

地神在佛教萬(wàn)神殿體系中位階較低。其圖像并不常見(jiàn)，特別是供養(yǎng)型地神，在內(nèi)地石窟中更是少見(jiàn)。那么為什么她會(huì)出現(xiàn)在馬蹄寺石窟群千佛洞?當(dāng)然，地神地位的提升和圖像的創(chuàng)作和于闐佛教信仰以及美術(shù)粉本有關(guān)。但是隨著時(shí)空的轉(zhuǎn)化，她能夠在此出現(xiàn)，不能不說(shuō)她已經(jīng)獲得古代張掖或者說(shuō)千佛洞石窟藝術(shù)創(chuàng)作者的承認(rèn)并被接納。在這個(gè)認(rèn)同過(guò)程中，筆者以為，涼州佛教起著重要作用。

古代張掖自漢代設(shè)郡以來(lái)一直都是河西走廊的重鎮(zhèn)?！段簳吩疲骸皼鲋葑詮堒壓螅佬欧鸾??！钡奖睕鼋y(tǒng)治河西時(shí)期，沮渠蒙遜更是把佛教作為國(guó)教來(lái)供奉，不僅延請(qǐng)曇無(wú)讖，組織聲勢(shì)浩大的涼州譯經(jīng)，還主持開(kāi)鑿石窟，佛教盛極一時(shí)。在十六國(guó)時(shí)期，北涼的譯經(jīng)除建都長(zhǎng)安的后秦可與之相比之外，再無(wú)有可以匹敵者。值得注意的是，部分涼州譯經(jīng)突出地神地位，而且可以對(duì)千佛洞地神圖像作出合理闡釋。

1.地神圖像的女性特征

《大方等大集經(jīng)》是曇無(wú)讖翻譯的一部極富特色的佛經(jīng)，現(xiàn)存60卷，根據(jù)僧祐核實(shí)，前30卷是曇無(wú)讖所譯。該經(jīng)的最大特色是構(gòu)建了龐大的鬼神體系，促進(jìn)佛教向多神主義和禁咒主義方向發(fā)展。其中卷24《虛空目分》護(hù)法品云：“當(dāng)爾之時(shí)，閻浮提內(nèi)國(guó)土城邑，空荒無(wú)人，人民即無(wú)，誰(shuí)當(dāng)流布如是經(jīng)典。是故我今不以是經(jīng)，付囑菩薩、比丘、比丘尼、優(yōu)婆塞、優(yōu)婆夷及諸國(guó)主，以付四王乃至地神。”這樣一來(lái)，地神地位迅猛提升，在未來(lái)的末法時(shí)代成為除了四大天王之外護(hù)持佛法的不二人選。又《寶幢分》中云：“爾時(shí)世尊告吉意言，善男子，汝于當(dāng)來(lái)蓮花世界，得成為佛，號(hào)日善見(jiàn)。如吉意女。地天水天，火天風(fēng)天……乃至六萬(wàn)七千神天，亦復(fù)如是，皆是菩薩，現(xiàn)受女像為調(diào)伏眾生。是等女天，悉得授記，當(dāng)成阿耨多羅三藐三菩提。所以現(xiàn)為女像教化，為令眾生轉(zhuǎn)女身故。若轉(zhuǎn)男身得女身易，若轉(zhuǎn)女身為男則難。是故以此女身教化……恒河沙等人?！痹谡摷芭抽T天王圖像地神為何是女性時(shí)。松本文三郎提出：“這里將大地神格化了，又因大地生長(zhǎng)萬(wàn)物，故作女性，以女性的形象來(lái)表現(xiàn)，又稱堅(jiān)牢地神，堅(jiān)牢不外乎是大地的性質(zhì)。”筆者也同意這種看法。不過(guò)作為地神以女性形象出現(xiàn)的理由，《大方等大集經(jīng)》的這條記載也許應(yīng)該加入。它說(shuō)明女性地天的出現(xiàn)實(shí)際上是菩薩為了教化眾生的一種善權(quán)方便。這種以方便弘法的方式類似于《法華經(jīng)》所講的觀世音大士的三十三變化身。

2.地神圖像中的覆蓮花瓣式大裙

另一部佛經(jīng)是《大般涅榘經(jīng)》。曇無(wú)讖于北涼玄始十年(421)翻譯而成，現(xiàn)編40卷，是曇無(wú)讖譯經(jīng)中最具影響力的經(jīng)典之一，提倡人人皆有佛性。后來(lái)傳到江南，結(jié)束了一場(chǎng)“一闡提是否可以成佛”的大辯論。該經(jīng)卷21《光明遍照高貴德王菩薩品》中記載佛陀誕生前后時(shí)云：“(悉達(dá)多太子)迦毗羅城處胎滿足十月而生。生未至地，難陀龍王及婆難陀吐水而浴。摩尼跋陀大鬼神王執(zhí)持寶蓋隨后而立，地神化花以承其足。四方各行滿足七步。”相同記載見(jiàn)于《付法藏因緣傳》，其譯者是吉迦夜和曇曜。曇曜原來(lái)就是北涼僧人，后被北魏征發(fā)到達(dá)平城。對(duì)于悉達(dá)多太子“七步生蓮”這個(gè)情節(jié)，《經(jīng)律異相》云：“(太子)從右脅生，身長(zhǎng)丈六。即行七步，寶華承足?！薄斗鸨拘屑?jīng)》云：“童子初生，無(wú)人扶持。住立于地，各行七步。凡所履處，皆生蓮花。”曇無(wú)讖譯本的特點(diǎn)是不僅有地神的記載，更重要的是點(diǎn)明了地神和蓮花之間的關(guān)系：地神與蓮花合為一體，托起佛足。地神從花葉中出現(xiàn)的案例可見(jiàn)于印度犍陀羅地區(qū)的釋迦走向菩提座和降魔圖，但是根據(jù)本緣部佛傳類降魔品，我們很難看到關(guān)于兩者聯(lián)系的記載。筆者以為，曇無(wú)讖譯本的一大意義就在于為這種圖像提供了文獻(xiàn)依據(jù)。

3.地神的護(hù)法神格

初，西晉竺法護(hù)翻譯《菩薩十地經(jīng)》。此經(jīng)與后來(lái)的曇無(wú)讖本《金光明經(jīng)·最凈地陀羅尼品》內(nèi)容相同。其異譯本是鳩摩羅什《莊嚴(yán)菩提心經(jīng)》。玄始年間曇無(wú)讖對(duì)《金光明經(jīng)》進(jìn)行完整翻譯，共計(jì)四卷十八品。第九堅(jiān)牢地神品就是專門闡釋地神堅(jiān)牢護(hù)法角色的一品。其中云：“爾時(shí)地神堅(jiān)牢白佛言，世尊，是金光明微妙經(jīng)典，若在世若未來(lái)世，在在處處，若城邑聚落，若山澤空處，若王宮宅，世尊，隨是經(jīng)典所流布處，是地分中敷師子座，令說(shuō)法者坐其座上，廣演宣說(shuō)是妙經(jīng)典。我當(dāng)在中，常作宿衛(wèi)，隱蔽其身于法座下，頂戴其足。”在此品末尾地神重申了這一誓言。這段記載對(duì)佛教藝術(shù)創(chuàng)作影響非常之大。正因如此，佛教造像特別是佛座下方經(jīng)常有地神示現(xiàn)半身手托主尊雙足的例子。這大概就是托舉型地神圖像的主要文獻(xiàn)依據(jù)。另外大地是孕育萬(wàn)物的基礎(chǔ)，地神作為一個(gè)女性形象，又是孕育這一切的大地的化身。經(jīng)云：“閻浮提地縱廣七千由旬，豐壤倍常。世尊，如是大地，眾生所依，悉能增長(zhǎng)一切所須之物。增長(zhǎng)一切所須之物已，令諸眾生隨意所用受于快樂(lè)，種種飲食，衣服臥具。宮殿屋宅，樹(shù)木林苑，河池井泉，如是等物，依因于地，悉皆具足……是諸眾生，各于住處，演說(shuō)是經(jīng)……隨是眾生所住之處，其地具足豐壤肥濃過(guò)于余地。凡是因地所生之物，悉得增長(zhǎng)，滋茂廣大，令諸眾生受于快樂(lè)，多饒財(cái)寶，好行惠施，心常堅(jiān)固，深信三寶?！钡厣駡D像地位的提升，更是出于以農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)的王國(guó)的需要。

曇無(wú)讖譯經(jīng)的一個(gè)思想特點(diǎn)就是末法思想，對(duì)河西社會(huì)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。涼州文化圈內(nèi)出土的14座北涼石塔也是例證之一。在這樣的思潮背景下，地神被賦予了末法時(shí)代護(hù)法神的角色，成為河西地方政權(quán)或者民間社會(huì)的保護(hù)神。其圖像自然備受青睞。也正是因?yàn)闆鲋葑g經(jīng)為藝術(shù)創(chuàng)作提供了豐富的文獻(xiàn)依據(jù)，地神圖像才會(huì)如此熠熠生輝地展現(xiàn)在我們面前。

結(jié) 語(yǔ)

馬蹄寺石窟群千佛洞地神圖像獨(dú)具特色，前承西域，后接敦煌，在中古中國(guó)地神圖像發(fā)展過(guò)程中具有填補(bǔ)空白的地位。雖然其粉本來(lái)自西域，但是卻和涼州譯經(jīng)密切相連。本文嘗試性地對(duì)地神女性形象及其特有的覆蓮花瓣式大裙等圖像特征，重新作出解釋，不當(dāng)之處，敬請(qǐng)同行指正。最后衷心感謝大東文化大學(xué)張明遠(yuǎn)先生的熱情幫助。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬世長(zhǎng)，丁明夷，中國(guó)佛教石窟考古概要[J]，北京：文物出版社2009：91

[2]姚桂蘭，格桑美卓，張掖馬蹄寺石窟群內(nèi)容總錄[J]，敦煌學(xué)輯刊，1995(2)：77

[3]暨遠(yuǎn)志，張掖地區(qū)早期石窟分期試論[J]，敦煌研究，1996(4)：22-29

[4]李南，印度河流域文明與吠陀時(shí)期的女神[J]，南亞研究，2006(2)：59

[5]金申，中國(guó)歷代紀(jì)年佛像圖典[M]，北京：文物出版社，1994：21

[6]河南省文物研究所，中國(guó)石窟·鞏縣石窟[M]，北京：文物出版社，1989：圖版84，圖版88，圖版9l，圖版162，圖版173，246-247

[7]金申，關(guān)于神王的探討[J]，敦煌學(xué)輯刊，1995(1)：56

[8]陳明達(dá)，鞏縣石窟寺的雕鑿年代及特點(diǎn)[M]//河南省文物研究所，中國(guó)石窟·鞏縣石窟，北京：文物出版社，1989：195

[9]張善慶，論龍門石窟路洞降魔變地神圖像[J]，中原文物，2009(1)：76

[10]張善慶，中晚唐五代時(shí)期敦煌降魔變地神圖像研究[J]，西域研究，2010(1)：69-75，74

[11]新疆龜茲石窟研究所，克孜爾石窟內(nèi)容總錄[M]，烏魯木齊：新疆美術(shù)攝影出版社，2000：88，230

[12]霍旭初，克孜爾石窟降魔圖考[J]，敦煌研究，1993(1)

[13]梁濤，彭杰，再帕爾·阿不都瓦依提，于闐地神圖像流變相關(guān)問(wèn)題再探[J]，敦煌研究，2009(5)：68

[14]田道勝美，前田耕作，世界美衍大全集·東洋編，中央[M]，東京：小學(xué)館，1999：281

[15]李崇峰，中印佛教石窟寺比較研究：以塔廟窟為中心[M]，北京：北京大學(xué)出版社，2003：239。241-246

[16]彭杰，于闐地神崇拜及其圖像流變[M]//李硯祖，藝術(shù)與科學(xué)：卷9，北京：清華大學(xué)出版社，2009：64，65

[17]王毅，北涼石塔[C]//文物編輯委員會(huì)，文物資料叢刊(1)，北京：文物出版社，1977：圖1

[18]譚蟬雪，敦煌石窟全集·服飾畫卷[M]，香港：商務(wù)印書館(香港)有限公司。2005：46

[19]張彥遠(yuǎn)，歷代名畫記[M]，范祥雍。點(diǎn)校，北京：人民美術(shù)出版社，1964：15-16

[20]魏收，魏書[M]，北京：中華書局，1974：3032

[21]杜斗城，北涼譯經(jīng)論[M]，蘭州：甘肅文化出版社，1995：175

[22]僧祐，出三藏記集[M]，蘇晉仁，蕭鏈子，點(diǎn)校，北京：中華書局，1995：334

[23]任繼愈，中國(guó)佛教史：第3卷[M]，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988：156，162

[24]大正藏：第13冊(cè)[M]，東京：大藏出版株式會(huì)杜，1932：172，149

[25]松本文三郎，兜跋毗沙門天考[J]，金申，譯，敦煌研究。2003(5)：36

[26]大正藏：第12冊(cè)[M]，東京：大藏出版株式會(huì)社，1932：488

[27]大正藏：第53冊(cè)[M]，東京：大藏出版株式會(huì)社，1932：15

[28]大正藏：第3冊(cè)[M]，東京：大藏出版株式會(huì)社，1932：699

[29]大正藏：第16冊(cè)[M]，東京：大藏出版株式會(huì)社，1932：346

[30]殷光明，北涼石塔研究[M]，新竹：財(cái)團(tuán)法人覺(jué)風(fēng)佛教藝術(shù)文化基金會(huì)，2000：145