人的設定與環(huán)境倫理理念

傅德田 朱巧香

〔摘要〕 人的設定是指人對人自己的基本認識、定位、定性,及其在此基礎上對人自己未來的展望、設計。人的設定與環(huán)境倫理理念具有密切的互動關系,這既可從理論上也可從環(huán)境倫理理念的變遷史上得以闡述。這樣的互動關系研究,將有助于人們展望人的設定方面的新變化,同時期待環(huán)境倫理理念的新發(fā)展。

〔關鍵詞〕 人的設定 環(huán)境倫理理念 互動

〔中圖分類號〕 B82058 〔文獻標識碼〕 A 〔文章編號〕 10071539(2009)06010305

“我們看到,工業(yè)的歷史和工業(yè)的已經生成的對象性的存在,是一本打開了的關于人的本質力量的書?！?sup>[1]因而,如果作為人本質力量展現的工業(yè)所造就的對象性存在發(fā)生錯亂、破壞乃至危機,那么就無異于表明人的本質在生成、認識、評價、展望諸方面的某種錯亂、破壞乃至危機。在某種意義上,當今自然界的生態(tài)危機、環(huán)境問題恰恰是人的危機、人的問題。依據馬克思的思路,我們或許可以認為,人作為對象性的存在物,在特定時期亦是自然的確證,是一本打開了的關于自然、環(huán)境、生態(tài)的變化狀況及其趨勢的“書”,通過解讀這本“書”,同樣應能透過現象直達自然本質。時代發(fā)展所帶來的一系列自然環(huán)境變化表明,人與自然環(huán)境的雙向互動、確證已成必要。

就環(huán)境倫理學領域而言,人的設定與環(huán)境倫理理念關系的研究,是上述互動、確證的一種理論表達。本文試圖研究這類關系的基本內涵,梳理環(huán)境倫理理念的變遷,并以此展望人的設定方面的新變化,期待環(huán)境倫理理念的新發(fā)展。

一、何謂人的設定

關于人的論說,過去以人的本質論(或人性論)為主。中國人性之辨與西方“人是什么”的追求,都以抓住人之異于他物的屬性、特征等為基本內容,以確立人之為人的本質為核心。這一關于人的本質論的研究歷史,在剔除人的次要屬性、把握人的抽象同一性、進行人的形上之思等方面,為我們今天認識人、把握人、成人等做了堅實的理論鋪墊。當然,人之為人除了抽象同一性、主要特征的把握之外,還要有一種生存實踐向度的理解,畢竟,人是現實的、具體的人,是活生生實踐著的人。所以,本質論基礎上的生存實踐論轉向,是當今有關人的論說的必要向度之一。按照生存實踐論的理解,人不僅是本質地被規(guī)定著的,而且是生成著的,是在生存過程中借助主觀能動性而實踐創(chuàng)造著的:既創(chuàng)造著個體的生活,又創(chuàng)造著人之本質。對人的本質的把握由此也豐富了對人的“設定”。

我們所理解的“設定”一詞,包含著兩個方面:“設”是對人的規(guī)定性的主觀理解,是人對自己的界定、評價、設想、規(guī)劃、展望等,是一種主體內在的價值定位與定性;“定”指對人的規(guī)定性的客觀理解,是人的客觀必然性的外現,是對人這些必然性、本質的客觀認識與把握。

人的設定指人對人類、自己的基本認識、定位、定性,及其在此基礎上對人類、自己未來的展望、設計。它有三個層面的內涵:第一,指人的實存狀態(tài),即人事實上是什么、人以何種狀態(tài)存在。它反映人的歷史之“是”、現實之“是”,描述人的經驗實存。第二,對人的實存的認知、把握,即關于“人是什么”、“我是誰”的認知,形成為人類、群體、個體的自我意識。這種認知基于人的事實狀態(tài),是人之“是”的觀念反映,展示著關于人的思想文化尤其是人的形而上的基本觀念。第三,對人的價值期待、未來展望與設計規(guī)劃。即人之“應是”與“能是”。人不僅僅生活在純事實世界之中,而且還根據自己的觀念來生活,并在一定價值引導下向人的可能性進發(fā),超拔于實存,避免沉淪于事實狀態(tài)。人的價值希冀既有對人之未來可能狀況的認知、展望、設計,又有對未來的改變、創(chuàng)造的理想信念意蘊。

這種人的設定的合法性何在?可能性如何?也就是說,人為什么必須且應當給予自己人的設定,又如何可能擁有這樣的人的設定呢?

“必須”的追問其實表達的是對人的事實的尊重,是人們要進行真實生活的必然,通過這一追問(即確立人的設定),理性地反思與掌握人生、人性、人事之真實?？梢园汛俗穯枤w為科學追問的范圍?！皯敗钡淖穯柍鲇谌藶樽约毫⒎ǖ男枰?人生、人性、人事之真實狀態(tài)一方面是人之客觀呈現,另一方面又是人合情合理創(chuàng)造的成果,是寄托著價值意義的價值存在。只要人擁有欲求,具備情感,只要人要掌控自己的命運,人的設定之“應當”就無可┍苊?。?/p>

那么人的設定的可能性又何在?首先,其根據在于實踐。把握社會實踐,就獲得解讀人的奧秘的鑰匙,由此就為人的設定奠定堅實的基礎,確立牢固的依據。其次,人的設定出發(fā)點在于現實的人。“迄今為止人們總是為自己造出關于自己本身、關于自己是何物或應當成為何物的種種虛假觀念?！?sup>[2]而“我們開始要談的前提不是任意提出的,不是教條,而是一些只有在想象中才能撇開的現實前提。這是一些現實的個人,是他們的活動和他們的物質生活條件,包括他們已有的和由他們自己的活動創(chuàng)造出來的物質生活條件”^[2](10-11)。我們確立的人的設定,不是要一再重復關于人的種種標準觀念,更非關于人的巧思妙想,只是對現實的人的概括,是對人之未來的展望并且由此回歸于對現實的人的關注而已。最后,人道主義、人文主義和科學主義構成其豐富的思想背景。

可以概要地把人的設定的思路表述為:從現實的人出發(fā),立足于社會實踐,借鑒中西人文與科學思想,創(chuàng)造性地構建關于事實與價值統(tǒng)一、現實與理想協(xié)調、自我認知與評價期望貫通的“人”的理念。通過這樣一種人對自己生存、實踐、環(huán)境、現狀、未來等的反思與價值構建,為特定時代的人類、自身確立基本的定位、定性,提供某一范圍的個體實踐行動上的認知與價值指導。毫無疑問,隨著社會實踐的變遷、人的現實變化,人的設定有其歷史性。其每一次大的變化都是那一時代的產物,同時作為邏輯起點,又將深遠影響新時代的新社會實踐的開創(chuàng)。每一時代,倫理學家都把那一時代的人的設定投射到自己的倫理創(chuàng)造中,倫理學史在某種意義上可以理解為人的設定的變遷史以及人的設定與時代的互動史?，F在,環(huán)境倫理學家如何確立人的設定,如何理解人的設定意義,如何將其投射于環(huán)境保護實踐和環(huán)境倫理理念的構建,是一個值得研究和期待的問題。

二、環(huán)境倫理理念所指

在古希臘,理念是蘇格拉底與柏拉圖等追尋普遍真理、真正知識的結果?！袄砟钜话闶侵傅赖屡c數學意義上的‘事物自身……表示某種事物的最終本質,它無條件地存在,獨立于事物,又是決定著事物之為事物的原因、根據和本質?！?sup>[3]自古希臘后,在思想上探求世界之最終本質,成了西方哲學的一種傳統(tǒng),只是用以涵蓋這類探求活動結果的稱謂有所變化而已。抱有此傳統(tǒng)的哲學家相信世界表象背后隱藏著世界本質,世界包括自然環(huán)境等是內在本質的外顯、物化或對象化,只有識破自然或歷史之“狡計”,抓住曲折幽深處的“理念”之類的本質,方能真正洞察世界之真諦。顯然,在這樣的傳統(tǒng)下,自然環(huán)境由“理念”等支配,與人無關,若然發(fā)生自然危機,環(huán)境問題也只能是“理念”等本質的異化或“狡計”,斷無必要采取人為環(huán)保措施的。

我們是在揚棄上述傳統(tǒng)的意義上借鑒“理念”一詞的,取其本質性與對其他觀念具有根本性作用等意思,表達理論體系中那些本質的、根基性的觀念,指稱理論中的核心與基本價值精神。與傳統(tǒng)理念不同,我們所理解的理念是對世界之本質的真實把握與反映,以世界之事實、社會之實踐為根基,并隨客觀世界與社會實踐的變化發(fā)展而發(fā)展。

環(huán)境倫理理念則是環(huán)境理念與倫理理念的交叉重合,是環(huán)境科學與倫理學所共同具有的基本價值精神。就其歷時態(tài)論,環(huán)境倫理理念有潛在期、生發(fā)期、發(fā)展期等各個不同變化階段的區(qū)分。20世紀之前,環(huán)境倫理學思想尚未形成相對獨立的體系,環(huán)境倫理理念也未有相對獨立的稱謂,但相關的基本價值觀念應已孕育在其他倫理或哲學思想中,深蘊于相關的自然科學尤其是博物學、生物學等學科之中,構成環(huán)境倫理理念的雛形。20世紀及其后,環(huán)境倫理理念逐漸從環(huán)境科學、倫理學及對環(huán)境現實的反思中生發(fā)、變化,開始擁有獨立的學科意義和社會實踐意義。就其現時態(tài)論,我們可以從當今環(huán)保行為的不同層次分析環(huán)境倫理理念的相應表現與內涵。人們的環(huán)境保護行為首先直觀地、直接地表現為世俗化的環(huán)保日常行為,其次是技術化的環(huán)保行為,最后是思想文化深層的環(huán)保實踐,包括環(huán)保政策措施的制定、施行,可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的實施,和諧社會的構建,生態(tài)文明的建設等活動。相應地,上述行為、實踐分層次地蘊含了環(huán)境道德意識、技術層次環(huán)境道德觀、文化層次的環(huán)境倫理理念,其中,后者又貫通前二者,是它們的基礎性價值精神,支配著人們的具體觀點、思想和行動;前二者則在更為具體的層次上貫徹與實現后者。

可以概要地把環(huán)境倫理理念理解為環(huán)境倫理的基本價值精神,是環(huán)境保護實踐的基本倫理指導,是人處理與自然關系的基本道德原則。環(huán)境倫理理念是生態(tài)世界觀的價值核心,涉及自然觀、人與自然關系觀、生態(tài)方法論等多側面的基本價值內涵。在自然觀的側面,環(huán)境倫理理念牽涉到自然價值、自然權利、動物平等、動物權利等相關的基本觀念;在人與自然關系側面,又牽涉到田園式浪漫主義的人與自然關系、機械論式的人與自然關系、帝國式的人與自然關系、“天人合一”式的人與自然關系、“道法自然”式人與自然關系等基本觀念;在生態(tài)方法論側面,涉及人類中心主義、非人類中心主義、事實與價值二分方法等基本觀念。諸側面的基本觀念有其性質、本質上的沖突或協(xié)調,有其理論上的張力,也有其一以貫之的線索,循著相關的線索,把性質、本質上同“道”的基本觀念進行高度抽象、概括,形成為我們稱之為環(huán)境倫理理念的東西。

三、人的設定與環(huán)境倫理理念互動的理論分析

環(huán)境倫理學的研究所針對的是全球性的生態(tài)危機、一般性的環(huán)境問題,但不同的環(huán)境倫理學所采用的思路卻是不同的,大致可分為兩種。一種是從肯定自然權利與價值、維護自然環(huán)境、保持生態(tài)平衡等自然方面的角度切入,分析人應如何合乎自然地生存、應有怎樣的環(huán)境倫理原則與相應的保護環(huán)境的道德規(guī)范、行為。如動物權利論環(huán)境倫理學強調動物具有與人一樣的感覺,因而應擁有與人的性質一致的道德關懷、道德權利,人們保護動物是人尊重動物的必然道德要求;再如羅爾斯頓的環(huán)境倫理學肯定自然價值,肯定自然環(huán)境之事實與自然之價值的統(tǒng)一,人們采取環(huán)境倫理行為是自然在人事世界的價值要求。另一種是從肯定人的權利、義務與人類整體生存發(fā)展利益等方面的角度切入,分析人面臨環(huán)境問題、生態(tài)危機時該如何可持續(xù)生存、發(fā)展,分析人應有怎樣的環(huán)境倫理價值與原則、規(guī)范。如人類中心主義環(huán)境倫理學強調人類整體利益,認為環(huán)境保護及其環(huán)境倫理只是出于人的需要而采取的對待自然的克制行為,并非為保護自然而保護自然。這兩種思路的緊張與對抗,其實源自諸多先在預設的分歧:擁有怎樣的世界觀、怎樣的人的設定、怎樣的自然觀,不同的環(huán)境倫理學自覺、不自覺地從不同的世界觀、不同的人的設定、不同的自然觀中汲取自己的先在的理論鋪墊、邏輯起點、重要觀念和相關方法,并把它們視為自己體系的不證自明的前提或公理。從上述具體思路的分析中我們很容易發(fā)現其中所潛隱的不同的人的設定:一種是融入于自然之中,人是作為自然人或自然關系等身份被設定的,人的生存、價值在自然的大背景下被定性;一種是凸顯人之異于自然的定位、定性,自然始終被規(guī)定為人為著自己根本利益而施為的環(huán)保對象?？梢?在環(huán)境倫理學研究過程中內在地存有它與人的設定的互動,作為環(huán)境倫理學研究展開的基本價值精神——環(huán)境倫理理念,與人的設定存在直接或間接的互動關系。

從環(huán)境倫理學致思思路的分析再上溯到更一般的認知層面,圍繞人對內認知與對外認知的關系,同樣能夠揭示兩者間的互動。要先闡明的是,我們的分析遵循事實與價值統(tǒng)一的原則,即肯定事實認識與價值評價有其內在一致性,都屬于廣義的認知領域。按此原則,廣義的關于人的認知包含著對人的事實認識與對人的價值評價,也就是我們所稱的人的設定;廣義的關于自然的認知包含著對自然的事實認知和對自然的價值評價,前者為自然科學的自然之知,后者則為環(huán)境倫理的自然價值之知。人對人的認知與對人之外自然的認知,就人而言可稱做內向認知與外向認知。一般而論,這兩者是相互伴隨、相互作用的。歷史上,人的認知向度有所側重,如悲劇時代的自然哲學側重于外向認知,蘇格拉底則實現認知轉向,側重于內向認知,近現代的科學主義思潮側重于外向認知,非理性主義則側重于內向認知。一旦認知活動走向一極,偏執(zhí)一方,則可能危害另一方面的認知?？傮w上講,存在著偏執(zhí)、單一化的情況,也存在著偏執(zhí)的不斷回歸,兩種向度的認知相互振蕩猶如鐘擺,在這種歷史性的緊張、對立、交融、貫通之中始終不違互動的普遍關系。這樣,內向認知即人的設定與外向認知(科學之自然認知、環(huán)境倫理的自然價值之知)在人類思想史、在人類發(fā)展史上存在著廣泛互動。這一史實在自然環(huán)境惡化、生態(tài)危機嚴重之前,主要體現在科學事實領域中自我認識與自然認識的互動。在今天,隨著自然環(huán)境的惡化、生態(tài)危機的日趨嚴重,在價值意義領域人的自我評價、期望(人的設定)與環(huán)境倫理的自然價值之知的互動已然彰顯。

正如馬克思所分析的:人是對象化的存在物,“隨著對象性的現實在社會中對人來說到處成為人的本質力量的現實,成為人的現實,因而成為人自己的本質力量的現實,一切對象對他來說也就成為他自身的對象化,成為確證和實現他的個性的對象,成為他的對象,這就是說,對象成為他自身”^[1](86)。這一方面表明對象確證了人的本質力量,人的本質力量“只有在關于一般自然界的科學中才能獲得它們的自我認識”^[1](90)。在我們這一論題中,則是自然環(huán)境問題確證了人的“異化”。環(huán)境倫理理念是對此自然環(huán)境問題的倫理反思,是價值上的撥亂反正,因而可以理解為對“異化”的人的設定的倫理反思、價值修正。這樣,作為環(huán)境倫理學的某種理論前提的人的設定不僅在環(huán)境倫理理念中確證自己而且修正自己,形成互動。另一方面,對象是人通過社會實踐把自己的本質力量對象化的結果,對象要確證人的本質力量,本身就是在人的認知指導下才有可能,即正是在人的設定支配下,人借助實踐改造自然環(huán)境,并由此生發(fā)關于自然環(huán)境的價值觀念,這是又一種互動。

四、人的設定與環(huán)境倫理理念互動的歷史闡釋

人的設定是個永恒的話題。伴隨人對自己身心的不斷認識,對自然的不斷認識,以及社會生活的不斷豐富,每一時代所造就的人都有新的定位、定性內涵;人之為人的外延也隨之變化,對人、對人類共同體范圍的認定,以及人之為人的權利邊界的調整都未曾停止,不同種族的人、不同膚色的人、不同階層的人、不同性別的人、不同區(qū)域的人在歷史長河中不斷納入人類共同體內。總的來說,對人的設定,從古代時期的模糊把握(人與自然混沌未明分,早期人類在混沌中本能性的“為我”)發(fā)展到文明時期日益深刻、具體的把握。柏拉圖之后,人與自然的混沌關系為人與自然的分別所代替,人日漸凸顯出自己的特殊,人的設定亦由自發(fā)走上了┳躍?。?/p>

這個過程也是人對外認知不斷豐富、深化的過程,自然的邊界、自然的性質等關于自然之思在人的設定變遷中相應地發(fā)生變化。而擁有怎樣的自然之思就意味著人們怎樣看待和對待自然。在環(huán)境問題、生態(tài)危機未發(fā)生時,影響日后問題與危機產生的自然之思已經孕育在先前的自然認知中;在問題與危機已經出現但還未引起人們關注時,引發(fā)問題與危機的自然之思已經成為人們習以為常的思想觀念,人們浸淫其中未曾發(fā)現它們的威脅;在環(huán)境問題、生態(tài)危機引起人們自覺時,人們才反思先前的自然之思,這些反思的基本價值精神構成為我們的環(huán)境倫理理念。環(huán)境倫理理念也有著在異質自然之思中萌芽、發(fā)生、變遷的歷史。

作一個簡要的概括,人的設定與環(huán)境倫理理念的歷史性互動表現為:從舊的人的設定引發(fā)環(huán)境問題、生態(tài)危機,到反思環(huán)境問題、生態(tài)危機而促進環(huán)境倫理理念生發(fā)、源起、發(fā)展,再到人的設定的新探討與修正,并與環(huán)境倫理新理念產生新的互動。

在歷史過程中研究人的設定與環(huán)境倫理理念的互動關系,不僅要把握其各自的變化史,而且要揭示兩者間動態(tài)的相互作用機制、表現等。

首先,人的設定及其變化先在地制約甚至規(guī)定人看待自然、對待自然的價值傾向。從古希臘至啟蒙運動時期,人一步步確立起自己的“主人”地位,漸漸掌握自己的“尺度”衡量萬物,在與自然的異質性中尋得人之為人的高貴、尊嚴與傲慢,而自然的神圣光輝逐漸暗淡,直至在機械化的世界圖景中可以簡化為點、線、面,被隔絕于精神、價值的領域之外。如在培根那里,“帝國式”的對待自然的方法、態(tài)度與行為得到強調。他提倡“將人類帝國的界限,擴大到一切可能影響的事物”,“世界為人民服務,而不是人為世界服務”^[4]。與此相關,環(huán)境破壞問題隱現。近代工業(yè)浪潮中,人類借助科技魔力,進一步確證了人作為“主人”的定位,某種意義上,工業(yè)革命的巨大成就助長了人的狂妄自大,肆意征伐自然的活動遍及早期工業(yè)化國家,環(huán)境終于成為一個問題登上現實與理論舞臺,自然對人的報復開始為人們發(fā)現并關注,一些有識之士從“主人”迷夢中驚醒,開始反思人的設定上的偏見?！叭耸鞘裁?只不過是一團正在融化的泥。人的手指頭只是凍結的一滴水?！?sup>[5]梭羅提醒他那一時代的人們,“不要等到我們迷了路,不要等到我們失去了這個世界,我們得開始發(fā)現自己,認識自己的處境以及我們無窮無盡的種種關系”^[5](520)。但是征伐自然能帶來巨大的近期利益,這足夠讓世人無視或有意忽視在自然上的破壞問題,“唯我獨醒”的梭羅對世人的警示之語只能消失在康科德森林里。20世紀初,上述反思開始在倫理學領域產生反響,利奧波德“要把人類的角色從大地共同體的征服者改造成大地共同體的普通成員與公民”^[6]。施韋澤用生命的整體主義分析人,“如果我們擺脫自己的偏見,拋棄我們對其他生命的疏遠性,與我們周圍的生命休戚與共,那么我們就是道德的。只有這樣,我們才是真正的人”^[7]。上述這些反思,使得先前對待自然的價值傾向演化成為環(huán)境倫理理念。由于西方從古希臘開始就從人與動物、與自然的區(qū)別中追尋人、確立人,把人割裂于自然之外,這樣,西方占主導地位的人的設定是在自然之外的思維空間中確定的,具有人與自然內在對抗的特性,具有人高于自然的先在假定。這些因素規(guī)定著環(huán)境倫理學反思環(huán)境與生態(tài)危機的基本思路、方法,規(guī)定著環(huán)境倫理思維的邏輯前提、基本內容,某種意義上甚至可以說,不同的環(huán)境倫理學說是基于不同的人的設定或基于人的設定的不同層面、不同側面而展開的關于人對待自然、關于人與自然關系的倫理體系。

其次,環(huán)境倫理理念及其變化又促進對舊式人的設定的反思和新人的設定的發(fā)展。自然先人存在,人只是自然進化的一個產物;自然環(huán)境是因人及人的生活而有此稱謂的,但它客觀存在于人之外。自然、生態(tài)、環(huán)境本身沒有所謂的倫理問題,甚至所謂的環(huán)境問題也并不存在。環(huán)境倫理不是環(huán)境抑或自然自身所呈現的東西。只是在人不妥當地破壞自然后,環(huán)境問題才出現,關于環(huán)境問題的倫理理念才出現。環(huán)境倫理理念自其生發(fā)之時就包含著對自然的價值評價、對人的價值認知、對人與自然關系的價值反思,就包含著對舊式人的設定的重估。在追問環(huán)境問題之思想文化源由時,必然涉及對近代以降把人歸結為“主人”、把人理性化、把人隔裂于自然等諸多內容的解剖與超越。人們也是在試圖走出近代人的設定的誤區(qū)的努力中,為環(huán)境問題的解決尋求價值支持的。歷史地看,環(huán)境倫理學對人的反省,大大有利于人的價值形象的重構,至少有助于人們從近代自負高傲的狂妄“主人”的自視回到較真實地位、性質的自我設定,使得眾多信持環(huán)境倫理的人,聽從施韋澤的召喚:“你必須如你必然所是地做一個真正自覺的人,與世界共同生存的人,在自身中體驗世界的人?！?sup>[7](23)

五、未來兩者互動的展望

在互動關系中有一個問題值得關注,按照西方傳統(tǒng)的人的設定,人是高于自然、區(qū)別于自然的特殊物,是擁有意識、理性或自由等個性的東西,人與自然的區(qū)別、貴賤差異先在地包含在這一傳統(tǒng)人的設定中?，F在,環(huán)境倫理理念要求人與自然和諧,要在人與自然之間建立生態(tài)平衡關系,以倫理解決環(huán)境問題、生態(tài)危機。但一種先在地與自然分隔的人,一種先在設定自己高貴于自然的人又如何能夠真正做到與自然和諧呢?不在人的設定上清除所包含的人與自然內在緊張、對立,人與自然和諧關系將只是緣木求魚,所謂“和諧”也只能是表面的現象,骨肉不存,皮毛焉附?聯(lián)想到環(huán)境倫理學領域人類中心主義與非人類中心主義、人的利益與自然權利、自然價值的經久論爭,如果不站在人的設定與環(huán)境倫理理念互動的立場上,重新構建人的設定,真正融合人與自然的裂隙,這些紛爭又怎能梳理與消融?這是我們在該論題上的一個基本構想與展望。

(作者:傅德田 杭州師范大學社科部副教授、碩士生導師,浙江杭州 310036;朱巧香 浙江財經學院人文學院副教授、哲學碩士、碩士生導師,浙江杭州 310012)

參考文獻

[1] 馬克思.1844年經濟學哲學手稿[M].北京: 人民出版社, 2000:88.

[2] 馬克思,恩格斯.德意志意識形態(tài)(節(jié)選本)[M].北京:人民出版社, 2003: 3.

[3] 趙廣明.理念與神——柏拉圖的理念思想及其神學意義[M].南京: 江蘇人民出版社,2004:3.

[4] 〔美〕唐納德?沃斯特.自然的經濟體系[M].侯文蕙,┮.北京: 商務印書館,1999:51.

[5] 〔美〕梭羅.梭羅集[M].陳凱,等,譯.北京:三聯(lián)書店,1996:638.

[6] 〔美〕納什.大自然的權利[M].楊通進,譯.青島: 青島出版社,1999:84.

[7] 〔法〕阿爾貝特?施韋澤.敬畏生命[M].陳澤環(huán),譯.上海: 上海社會科學出版社, 2003:19.