遺產(chǎn)作賠為死者親屬討來公道

法不容情是司法行為必須恪守的基本原則，但這并不是說法與情一定是對立的。司法實踐中，如果遇到法律與民事情理相去甚遠(yuǎn)這種特殊情況，審判機(jī)關(guān)結(jié)合案情、運(yùn)用法理，巧妙地做出與民情相呼應(yīng)的審判，那么，該審判肯定是科學(xué)運(yùn)用法律、并以法律形式彰顯法、情、理相交融的典型范例。

日前，記者即遇到一起兩車相撞、雙方互有責(zé)任的交通事故，而負(fù)事故主要責(zé)任的死者小白卻面臨他所獲得的賠償不足以彌補(bǔ)對方損失的窘境。該案經(jīng)法官辨法析理，終于做出了雙方都能接受的判決。

今年2月，小白駕駛一輛小型面包車給客戶送貨。當(dāng)他抄近路在主路逆行時，正遇小林駕車沖來，兩車躲閃不及撞到一起，小白當(dāng)場身亡，小林重傷住院。交警認(rèn)定:小白駕駛車輛逆向行駛，負(fù)事故主要責(zé)任;小林超速行駛，負(fù)事故次要責(zé)任。

為處理小白的后事，妻子小郭支付了醫(yī)療費(fèi)3460元、停尸費(fèi)2600元、住宿費(fèi)400元、修車費(fèi)23000元，交通餐飲費(fèi)5300元。根據(jù)責(zé)任認(rèn)定，小郭要求小林按40%賠償上述費(fèi)用，以及死亡補(bǔ)償費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工費(fèi)、喪葬費(fèi)、精神撫慰金等共計24萬元。

小林覺得自己的損失更大，不同意小郭的要求，提出小郭應(yīng)該賠償他的車輛維修費(fèi)及醫(yī)療費(fèi)，按60%的比例，需賠償他30萬元。小林說:“小白離世給其父母、妻子、女兒帶來無法彌補(bǔ)的損失。我可以大度一點(diǎn)，向他們致歉!同時，不再要求其親屬賠償兩家債務(wù)相抵后尚欠我的6萬元?！?/p>

小郭沒討回錢，反討來一身債務(wù)。和家人一商量，便將小林起訴到法院，請求法院給一個公道。

發(fā)生道路交通事故，當(dāng)事人根據(jù)自身過失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任符合法律規(guī)定。從表面情況看，小林的說法沒什么不對，照他說的做了，在法律上也能說得過去，但于情于理總有點(diǎn)兒說不過去。難道小白死了，還要賠小林錢嗎?

根據(jù)雙方提供的事實證據(jù)，法院審理認(rèn)為:公民因過錯侵害他人人身、財產(chǎn)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。鑒于雙方均存在過錯，法院判決:小白作為侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)60%的民事責(zé)任，支付小林車輛修理費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)29.3萬元。因小白已經(jīng)死亡，其親屬在因本起事故可繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)予以賠償。

由于小白的醫(yī)療費(fèi)、停尸費(fèi)、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、食宿費(fèi)是間接受害人小郭實際支出的費(fèi)用，不屬于遺產(chǎn);子女撫育費(fèi)是對小白未成年女兒未來的生活保障，死亡賠償金是對小白近親屬財產(chǎn)利益的賠償，也不屬于遺產(chǎn)。因此，以上費(fèi)用小林應(yīng)當(dāng)支付，不能與小林所要求的賠償相抵消。故小林應(yīng)承擔(dān)40%的民事責(zé)任，給付小郭23.4萬元。

收到判決書時，小林感到納悶?！八自捳f死人頭上三分理，無論法官，包括我自己都同情小白。不過，同情歸同情，情感可以影響執(zhí)法，但不能代替法律?！?小林說:“我看不懂法院這個判決，不知道它是依據(jù)哪些法律判的?”

北京康達(dá)律師事務(wù)所陳君玉律師說，過失相抵是交通事故人身損害賠償糾紛中的一大難點(diǎn)，怎樣相抵必須以法律為準(zhǔn)繩。目前，對精神撫慰金及醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用是否應(yīng)當(dāng)適用過失相抵尚存在爭議，但最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十一條規(guī)定:“受害人對損害事實和損害后果的發(fā)生有過錯的，可以根據(jù)其過錯程度減輕或免除侵權(quán)人的精神損害賠償?！贝艘?guī)定可以作為精神損害賠償適用過失相抵原則的法律依據(jù)。

本案如果簡單地套用過失相抵原則，將醫(yī)療費(fèi)、食宿費(fèi)等完全納入相互抵消內(nèi)容之中，那么，勢必會出現(xiàn)過失較大的小白在失去生命的同時，還要賠償小林的損失這種情況。試想，小白人都死了，還要賠償他人數(shù)萬元損失，很容易給人以司法不公的印象，同時，也違背過失相抵規(guī)則的應(yīng)用宗旨。

由于本案中的小白、小林都受傷住院，雙方既是加害人也是受害人，在此情形下應(yīng)當(dāng)以過錯來分配責(zé)任，沒有必要純粹為了保護(hù)原告的利益而造成更大的不公。因此，判令小郭在遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)對小林予以賠償，使其在賠償小林之后，尚能獲得10多萬元的賠償。這樣的判決，凸顯出人情事理與法的結(jié)合。

法院對小林的賠償范圍是這樣劃定的:小林遭受的損失由小白造成，而小白已經(jīng)死亡，故對小林的賠償只能在小白有遺產(chǎn)的情況下進(jìn)行。《繼承法》第33條規(guī)定:“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)。”因此，小郭對小林的賠償應(yīng)依法限定在該遺產(chǎn)范圍內(nèi)，除非小郭等人自愿多償還，小林不能得到更多的額外賠償。

另外，小郭等人作為小白的親屬亦享有部分權(quán)利，可以獲得小林的賠償，而對小林的賠償不能從死亡賠償金等項目里扣除。