兩種根管封閉劑即刻或者延遲樁腔預(yù)備微滲漏的體外研究

[摘要] 目的 探討采用兩種常用根管封閉劑加冷側(cè)方加壓充填根管，即刻或者一周后樁腔預(yù)備后的檢測微滲漏情況，評估其根管封閉性能。方法 采用冷側(cè)方加壓法，用牙膠和Sealite Ultra糊劑或AH Plus糊劑充填上頜單根牙，即刻或者一周后進(jìn)行樁腔預(yù)備，采用染料滲透法檢測根尖滲漏的情況，進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。結(jié)果 兩種糊劑都無法完全封閉根管，用兩種糊劑充填組間沒有顯著性差異，而即刻進(jìn)行樁腔預(yù)備組與延遲樁腔預(yù)備組相比，微滲漏顯著減少。結(jié)論 延遲樁腔預(yù)備可以削弱充填材料封閉根管的能力。

[關(guān)鍵詞] 根管充填;根管封閉劑;微滲漏;樁腔預(yù)備

[中圖分類號] R783.3 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1004-8650(2009)08-036-03

經(jīng)過根管治療后的患牙，常伴有牙冠的大面積缺損。為了增加全冠修復(fù)體的固位和支持，常常要對其進(jìn)行樁核修復(fù)。樁腔預(yù)備要去除一定量的充填材料，從而對根尖的封閉性產(chǎn)生一定的影響[1]。本研究的目的是通過染料滲透法測量根管微滲漏的大小，比較兩種不同封閉劑即刻樁腔預(yù)備及延遲樁腔預(yù)備對根尖部封閉能力的影響。

1實(shí)驗(yàn)樣本和分組

選取新鮮拔除的、根尖發(fā)育完全的、直的、無吸收的單根管上前牙70個(gè)，要求牙根無齲、完整、無裂紋、無牙吸收、根管通暢、根尖孔未破壞，牙根長度在12-15 mm。使用前除去牙體表面的結(jié)石和軟組織，貯存于10%的福爾馬林溶液中備用。所選符合上述條件的50個(gè)牙，編號后隨機(jī)分為4組，每組10個(gè)，A組:Sealite Ultra(碧藍(lán)公司，法國)糊劑根充后即刻樁腔預(yù)備;B組:AH Plus(Dentsply，德國)糊劑根充后即刻樁腔預(yù)備;C組:Sealite Ultra糊劑根充一周后樁腔預(yù)備;D組:AH Plus糊劑根充一周后樁腔預(yù)備。其余10顆分2組，陽性和陰性對照組各5顆。

2實(shí)驗(yàn)步驟和方法

2.1根管預(yù)備和充填

將所有牙齒平釉牙質(zhì)界處去冠，拔髓，用15#K銼(Dentsply，德國)探查根管中，直到在根尖孔處可以看到銼尖端為止，測量得出牙根實(shí)際長度。工作長度通過牙根實(shí)際長度減去1mm確定。根管采用手動(dòng)Protaper器械(Dentsply，德國)預(yù)備成錐形，擴(kuò)大到F3，根尖孔用15#K銼通過以保持其通暢和獲得大小相似的根尖孔。預(yù)備過程中生理鹽水和5.25%次氯酸鈉交替沖洗。預(yù)備完成后用30#紙尖吸干根管內(nèi)的水分，分別應(yīng)用Sealite Ultra糊劑，AH Plus糊劑和牙膠尖、采用側(cè)方加壓法充填根管。充填完成后用加熱器械從根管口下2 mm處切斷多余牙膠并垂直加壓，根管口用磷酸鋅水門汀封閉。陽性對照組只用牙膠充填，陰性對照組用AH Plus加牙膠充填。

2.2樁腔預(yù)備

根管充填后，A、B組立刻進(jìn)行樁腔預(yù)備，根管內(nèi)剩余牙膠長度為5 mm。C、D組在37℃、100% 的濕盒中貯存一周后用同上方法樁腔預(yù)備。

2.3根管微滲漏的檢測

A、B組樁腔預(yù)備后的牙根管口用磷酸鋅水門汀封閉，在37℃、100% 的濕盒中貯存一周，使封閉劑充分凝固，與樁腔預(yù)備好的C、D組進(jìn)行微滲漏檢測。A、B、C、D組在距離根尖孔2mm以上根面均勻途布2層指甲油。陽性對照組根面不涂指甲油，陰性對照組整個(gè)根面包括根尖孔涂指甲油，靜置24小時(shí)。將牙根垂直懸掛于2%亞甲藍(lán)溶液中，浸入深度6mm。浸泡6天后，取出牙根，流水洗凈吹干，用金剛沙將牙根沿長軸劈開，在顯微鏡下測量染液自解剖根尖孔向冠方滲透的距離(精確到0.01mm)，分別測量雙側(cè)的染料滲漏長度且測量兩次取平均值作為最后數(shù)值并記錄。

2.4統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用t檢驗(yàn)對染色深度進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。

3結(jié)果

陰性對照組無染料滲入根管內(nèi)，陽性對照組染料滲入長度均達(dá)5mm以上。A、B、C、D組均有染料的滲入，根管染料滲入的深度見下表1。

結(jié)果表明，在進(jìn)行樁腔預(yù)備時(shí)，包括即刻預(yù)備和延遲樁腔預(yù)備，無論選用哪種根管封閉劑，其相互間微滲漏均無顯著性差異，而延遲樁腔預(yù)備后微滲漏顯著增加。

4討論

在牙髓治療中，根管充填的目的是嚴(yán)密封閉根管系統(tǒng)，防止根尖區(qū)微滲漏的發(fā)生，并使主根管和所有副根管達(dá)到完整的三維充填。良好的根尖封閉作用可以防止細(xì)菌的侵入和細(xì)菌產(chǎn)物從根管系統(tǒng)擴(kuò)散進(jìn)入到根尖周組織，引起根尖周組織的炎癥，造成根管治療的失敗。目前臨床上采用的冷側(cè)壓法進(jìn)行根管充填時(shí)，應(yīng)用較為廣泛的根充材料為牙膠和根充糊劑(也稱根管封閉劑)，其中牙膠不溶于組織液，也不易變形，而根充糊劑容易聚合收縮，且溶于水和組織液，根充糊劑的性能直接影響充填的封閉性能。根充糊劑的成分、劑型、性能對根尖封閉性能存在較大影響[2]。臨床上對根充糊劑的選擇，一般是基于材料的封閉性能及生物相容性兩方面均衡考慮。根充糊劑的種類較多，按其主要基質(zhì)成分分為氫氧化鈣類、氧化鋅類、樹脂類及玻璃離子類。本實(shí)驗(yàn)中的AH plus是環(huán)氧樹脂類根管充填糊劑，含有雙酚環(huán)氧樹脂與根管牙本質(zhì)有較強(qiáng)的粘接力，同時(shí)具有體積穩(wěn)定，流動(dòng)性好，可釋放低濃度的甲醛而抗菌的優(yōu)點(diǎn)[3]。與傳統(tǒng)的碘仿氧化鋅丁香油糊劑比較，Sealite Ultra含有非甾族類抗炎物質(zhì)-甘草酸，是安全性高的抗感染制劑，能有效緩解根管治療術(shù)后的疼痛，但是其微滲漏值并不增加，表明新型的根充糊劑可以在不減弱根尖封閉性的基礎(chǔ)上，增強(qiáng)根尖周組織的抗感染能力，減輕術(shù)后不良反應(yīng)。 而這兩種糊劑也是臨床應(yīng)用較為廣泛的根管封閉劑，我們把兩種糊劑作一對比，應(yīng)用冷測壓法根充，研究發(fā)現(xiàn)兩種封閉劑的根尖封閉性能無顯著性差異，這為臨床提供了指示，在一些條件和設(shè)備較好的醫(yī)院，能夠較準(zhǔn)確測量工作長度，不會(huì)造成超充的情況下可以選擇AH plus糊劑，而在一些條件不具備的醫(yī)療單位，無法避免超充時(shí)可以選擇用Sealite Ultra糊劑。

在臨床上經(jīng)常遇到經(jīng)過根管治療后需要進(jìn)行樁冠修復(fù)的的患牙，樁腔預(yù)備需要去除一定量的充填材料，從而對根尖的封閉性產(chǎn)生一定的影響。在保證樁核有良好固位的前提下，樁腔預(yù)備后剩余的牙膠越長，其根尖封閉性越好，應(yīng)盡量多的保留根尖充填材料的長度[4]，因此本試驗(yàn)選擇保留根尖5mm的充填物。同時(shí)樁腔預(yù)備的時(shí)間也會(huì)影響到根尖材料的封閉性。本實(shí)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)兩種根管封閉劑根充后即刻進(jìn)行樁腔預(yù)備在根尖封閉方面優(yōu)于延遲樁腔預(yù)備，我們認(rèn)為是根管充填后馬上樁腔預(yù)備，封閉劑還沒有和牙膠、根管壁充分粘結(jié)，而一周后封閉劑完全固化，樁腔預(yù)備時(shí)轉(zhuǎn)頭旋轉(zhuǎn)的力量震動(dòng)牙膠，破壞了密封界面的粘結(jié)。本實(shí)驗(yàn)結(jié)果與Fan[5]研究的結(jié)果一致。但是Lyons WW等[6]采用熱垂直加壓技術(shù)用Resilon/Epiphany充填根管后，用細(xì)菌微滲漏模型來測試滲漏情況檢測微滲漏，發(fā)現(xiàn)延遲或者即刻樁腔預(yù)備在各個(gè)時(shí)期的微滲漏沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。出現(xiàn)這種不同結(jié)果可能是由于充填材料封閉劑的性質(zhì)以及檢測方法的不同。

結(jié)合以往的研究我們認(rèn)為，樁腔預(yù)備時(shí)避免破壞根尖封閉的完整性非常重要，整個(gè)預(yù)備過程應(yīng)嚴(yán)格無菌操作，嚴(yán)格隔濕、輕柔操作，防止樁腔預(yù)備過大和偏移，并注意在根尖部分保留足夠量的充填材料(3-5mm)，以維持根尖的封閉，根管治療完成以后盡早進(jìn)行樁腔預(yù)備。樁腔預(yù)備后如不即刻修復(fù)，應(yīng)在樁腔內(nèi)封入氫氧化鈣對樁腔進(jìn)行消毒和封閉，防止微生物的污染及冠方的微漏。

參考文獻(xiàn):

[1] Pappen AF， Bravo M， Gonzalez-Lopez S， et al.An in vitro study of coronal leakage after intraradicular preparation of cast-dowel space[J]. J Prosthet Dent. 2005 ，94(3):214-218.

[2] 衛(wèi)彥，嚴(yán)紅，馬琦.四種根管封閉劑的根尖封閉性研究. 北京大學(xué)學(xué)報(bào)( 醫(yī)學(xué)版).2008， Vo1.40 No.1 .

[3] Siqueira JF Jr， Favieri A， Gahyva SM，et a1.Antimicrobial activity and flow rate of newer and established root canal sealers[J].J Endod. 2000 ，26(5):274-277.

[4] Rahimi S， Shahi S， Nezafati S，et al. In vitro comparison of three different lengths of remaining gutta-percha for establishment of apical seal after post-space preparation[J].J Oral Sci.2008，50(4):435-439.

[5] Fan B， Wu MK， Wesselink PR. Leakage along warm gutta-percha fillings in the apical canals of curved roots[J].Endod Dent Traumatol. 2000，16(1):29-33.

[6] Lyons WW， Hartwell GR， Stewart JT， et al. Comparison of coronal bacterial leakage between immediate versus delayed post-space preparation in root canals filled with Resilon/Epiphany[J].Int Endod J. 2009，42(3):203-207.

(收稿日期2009-05-13)