還算“適度寬松的貨幣政策”嗎?

即使必不可免，也不宜加冠“適度”之名而放松應(yīng)有的警覺

央行公布，截至3月底，中國的廣義貨幣供應(yīng)量同比增長25.4%，創(chuàng)1997年以來的最高記錄。同時(shí)，一季度新增人民幣貸款4.5萬億元，直逼去年全年4.9萬億元的水準(zhǔn)。

這些數(shù)字令人吃驚嗎?沒有。也許“大數(shù)目字疲勞癥”全球流行，人們處變不驚。我自己的問題倒有一個(gè):如此的貨幣供應(yīng)增長，還算“適度寬松的貨幣政策”嗎?

講過了，中國經(jīng)濟(jì)面臨揮之不去的“貨幣困境”?，F(xiàn)在看來，此困境有三種不同的境界。其一是相當(dāng)傳統(tǒng)的，政府要花錢，但稅收基礎(chǔ)薄弱，又發(fā)不出多少國債，只好靠發(fā)票子補(bǔ)財(cái)政窟窿。其二，政府無意主動(dòng)超發(fā)票子，但由于匯率機(jī)制彈性不足，巨量外匯流入，迫使央行“被動(dòng)”釋出過量流動(dòng)性。其三，政府顧慮經(jīng)濟(jì)增長低迷、“市場的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)”增加、失業(yè)壓力驟增，大手松貨幣刺激經(jīng)濟(jì)。

為什么都是“困境”呢?因?yàn)殡m然每種境界各有不同，迫使貨幣龍頭開閘放水都會(huì)引來驚人相似的結(jié)果。其實(shí)，自從“法定貨幣”登堂入室以后，普天之下都有這個(gè)麻煩。高舉重回金本位制大旗的奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家，思想和勇氣對后人皆有啟迪，可是，只要在事實(shí)上還沒有回到金本位制度，“貨幣困境”就揮之不去。

當(dāng)下，中國步入的應(yīng)該是第三種境界的困局吧。不敢說是最高境界，因?yàn)槿蛑饕?jīng)濟(jì)體競相大手救市發(fā)貨幣，不曉得還會(huì)帶出何種新款的“變形金剛”來。眼下，中國的困難是:2008年10月后觀之驚心動(dòng)魄的價(jià)格跳水，跟著就是多年高度依賴出口的中國經(jīng)濟(jì)，出口出現(xiàn)大幅度的負(fù)增長;農(nóng)民工離崗失業(yè)人數(shù)巨大，據(jù)一個(gè)抽樣調(diào)查的結(jié)果高達(dá)2000萬之多;工業(yè)、GDP、財(cái)政收入，個(gè)個(gè)指標(biāo)都顯示著“下行風(fēng)險(xiǎn)”。就算不是對美聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克有樣學(xué)樣，急松貨幣也很自然地成為中國宏觀經(jīng)濟(jì)政策的必選。

如果可以一味超發(fā)貨幣而毫無顧忌，就不會(huì)有“貨幣困境”這回事了。困境者，兩難境地也;任何行為都有代價(jià)，過了某個(gè)臨界點(diǎn)，負(fù)面效果蓋過了正面收益，就得不償失了。特別是法定貨幣供應(yīng)這樣經(jīng)濟(jì)中最鋒利的利器，看似不過是“看得見之手”的掌中之物，要怎樣擺布都可以。

可是，一部貨幣史也寫得明白:從長期看——就是凱恩斯先生講的“長期我們都會(huì)死去”的那個(gè)長期——總是良幣驅(qū)逐劣幣。遠(yuǎn)的不提，2008年上半年肆虐多個(gè)國家的高通脹，若不是美國的金融危機(jī)危及實(shí)體經(jīng)濟(jì)帶來的突然下行，還不知道要搭上多大的代價(jià)才能收場。

這是說，松貨幣也受制約。為什么財(cái)政政策可以“積極”，貨幣政策卻只能“適度寬松”?我的理解，只要守得住1994年中國定下來的“財(cái)政不得向人民銀行透支”的鐵則，財(cái)政政策再積極，也受到國家稅收能力和發(fā)債能力的實(shí)際限制。比較起來，貨幣變量要“軟”很多。倘若政府不自我設(shè)限，發(fā)貨幣“積極無度”，政策為禍的危險(xiǎn)就增加了。

難就難在何謂“適度”?不論細(xì)節(jié)，貨幣為交易提供媒介，而可交易之物(和服務(wù))來自一般經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。這樣看，貨幣供應(yīng)以經(jīng)濟(jì)增長的需要為“度”，總無大錯(cuò)。

看一下經(jīng)驗(yàn)數(shù)值，自1992年有了季度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)以來，中國廣義貨幣(M2)的增長總比GDP的增長要快，最少快出了3.5個(gè)百分點(diǎn)(2005年一季度和2007年二季度)，最多則要快出24.7個(gè)百分點(diǎn)(1994年三季度)。

純粹以現(xiàn)象分類，今年一季度M2快于GDP增長達(dá)19.3個(gè)百分點(diǎn)，在總共68個(gè)季度里位居第六名。交代一下，前五名是1993年三季度開始到1994年三季度連續(xù)的五個(gè)季度，那恰是改革開放以來中國第三波高通脹的歲月。當(dāng)時(shí)還有一個(gè)背景，就是體制轉(zhuǎn)型摧枯拉朽，大量在計(jì)劃體制里不入市的資源——譬如土地——進(jìn)入了交易過程，“貨幣深化”本身需要更多的貨幣。

眼下到底特別在何處?固然有“百年不遇的全球金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)”，不過，對遠(yuǎn)高于經(jīng)濟(jì)增長的貨幣供應(yīng)，我們還是要問一問它究竟可以幫上什么忙?即使把2007年中國的GDP增長(13%)視為“潛在的、或應(yīng)該有的中國增長之速”，一季度廣義貨幣供應(yīng)也超過了經(jīng)濟(jì)增長的12個(gè)百分點(diǎn)。中國不是美國，沒有那么多的“毒資產(chǎn)”——像有的行家建議的那樣——需要泡入高通脹的藥液才有望解毒(!)。中國央行也學(xué)不成美聯(lián)儲(chǔ)，因?yàn)檫@里大手松出來的貨幣尚不能漫游世界，累積的貨幣壓力主要還將作用于國內(nèi)。

還是不要把25%以上的貨幣增長當(dāng)做“適度寬松的貨幣政策”吧。其實(shí)，它已屬非常寬松了;即使必不可免，也不宜加冠“適度”之名，而放松應(yīng)有的警覺?！?/p>

作者為北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授