個人金融信息共享與金融隱私權保護的均衡

[摘 要] 近年來，隨著金融行業(yè)的不斷發(fā)展和網絡技術的廣泛應用，各金融機構對客戶個人金融信息的共享力度在不斷加大，這在一定程度上導致了對客戶金融隱私權的侵犯。從成本收益角度來說，當兩者發(fā)生沖突時，金融機構應該以凈收益作為取舍標準，尋求金融信息共享量的最佳點。

[關鍵詞] 個人金融信息 金融隱私權 成本收益 均衡

近年來，隨著金融行業(yè)的快速發(fā)展和個人金融信息的不斷豐富，各金融機構在不斷加大這些信息的共享力度，以期降低風險，增加盈利。然而，廣大金融機構在共享的同時卻往往忽視對金融隱私權的保護，如何尋求二者的均衡，已經成為實務中的一大難題。

一、個人金融信息共享

個人金融信息是指個人在銀行等金融機構中有關交易記錄及因此提供的個人資料。它體現(xiàn)著個人收支、資產與負債及消費習慣，一般認為屬于個人隱私。

傳統(tǒng)法律對個人金融信息的共享，即金融機構能否將所持有的消費者個人金融信息用于與其他機構共享，有嚴格限制。近年來隨著金融混業(yè)經營的出現(xiàn)及網絡技術的廣泛應用，金融機構把更多的目光投向了個人金融信息共享上。如西方發(fā)達國家建立的征信制度，就是通過征信系統(tǒng)提供潛在借款人準確可靠的信息，加強對信用風險的監(jiān)測，提高信貸效率。國內一些金融機構也開始將其所掌握的客戶信息進行分類，把分類后的信息提供給關聯(lián)企業(yè)或商業(yè)機構，從而便于向客戶推銷新產品，增加機構盈利。

共享個人金融信息不僅能夠幫助金融機構降低信息收集及運營成本，實現(xiàn)業(yè)務擴張，而且有利于更全面地掌握客戶的金融信息，降低經營風險，不斷增強金融競爭力。

二、金融隱私權及其特征

所謂的金融隱私權，指信息持有者對其與信用或交易相關的信息所享有的控制支配權。它與信息持有者的經濟利益或財產利益緊密相連，是一種兼具人格權與財產權性質的混合性商事權利，其主要特點有:

1.專屬性。金融隱私與權利主體的人身不可分離，不能被權利主體轉讓、拋棄或被他人繼承的性質。

2.自控性。金融隱私權作為一種能動的積極的權利，側重于權利主體對他人非法獲取和披露隱私的限制及對自己的信用和交易信息等內容的支配。

3.限制性。金融隱私權的行使要受到法律法規(guī)、國家利益和社會公共利益等的限制。

金融隱私權一旦被侵犯，后果非常嚴重:不僅公民的個人財產遭到損失，精神受到打擊，處理不當，甚至可能危及到整個國家的金融安全。

三、個人金融信息共享與金融隱私權保護的沖突

1.金融機構利益保護與客戶利益保護的沖突。個人金融信息的共享，是從社會利益角度出發(fā)，其目的是為了降低金融機構的運營成本，有效防范金融風險，而金融隱私權是為了保護單一客戶的個體利益而設定的。二者之間的沖突實際上是公法與私權、社會本位與個體權利本位的沖突。

2.信息需求與信息管制之間的沖突。個人金融信息共享和金融隱私權沖突的本質就是金融機構對金融信息的需求與管制之間的沖突。對于金融機構，一方面，獲取足夠的客戶信息是其降低成本、防范風險的重要途徑;另一方面，對消費者和客戶的金融隱私權保護也是它的重要責任，一旦侵犯了客戶的金融隱私權就要付出沉痛的代價。

3.信息披露監(jiān)管與信息保護監(jiān)管之間的沖突。在金融監(jiān)管中，一般都對金融機構信息披露的內容、方式及質量方面提出了要求。而金融隱私權法律制度是為了加強對金融信息的保護，避免金融體系爆發(fā)系統(tǒng)性風險。因此，金融監(jiān)管機構不僅鼓勵金融機構全面披露必要信息，同時負責監(jiān)督其對客戶金融隱私權的保護，這就產生了矛盾。

四、基于成本效益分析的均衡

當個人金融信息共享與金融隱私權保護發(fā)生沖突時，究竟該怎樣處理?在這里，我們不妨從成本收益角度來考察一下兩者的抉擇，以兩種行為的凈收益作為取舍的標準。

1.個人金融信息共享的獨立均衡。我們先來考慮沒有金融隱私權保護約束下的金融機構信息共享均衡，其凈收益(E)等于個人金融信息共享收益(R)與成本(C)之差。

個人金融信息共享的收益主要可以分解為微觀收益和宏觀收益兩個部分。微觀收益是指金融機構通過信息共享，降低了信息搜集成本和運營成本，同時拓寬了業(yè)務，增加了盈利。宏觀收益是指在金融信息共享后，由于金融風險被有效控制，資源得到充分利用，整個社會金融運行環(huán)境得到改善。單個金融機構作為一個經濟主體，更多的是從盈利性來考慮的，因此，在這里只考慮其微觀收益，它是隨共享的金融信息量(Q)的增加而不斷升高的，同時存在邊際收益遞減現(xiàn)象。(見圖1)

共享信息的金融機構也是有代價的，這不僅包括信息生成、檢驗和發(fā)布等實際成本項目，也包括因個人金融信息共享而引起的競爭劣勢、行為約束等或有成本，隨著個人金融信息共享量的增加，總成本是增加的，同時存在邊際成本遞增。(見圖1)

綜上所述，個人金融信息共享的凈收益函數(shù)可以表述為:E(Q)=R(Q)-C(Q)，故由圖1可知，Q1為個人金融信息共享的最佳點。

2.加入金融隱私權保護約束的新均衡。首先，我們考慮保護金融隱私權的凈收益情況。保護金融隱私權的凈收益與信息的共享量有關:當信息的共享量較低且尚未導致金融隱私權侵犯時，金融機構通過保護金融隱私權所獲得的凈收益是一個常數(shù)。一旦金融機構披露的信息量突破了一定的限度(Q0)，從而侵犯了客戶的金融隱私權，這時保護金融隱私權的凈收益就等于其經濟價值(V)與所付出保護成本(C1)，以及侵權后所帶來的凈損失之差。

金融隱私權的經濟價值不僅包括現(xiàn)在給金融機構所帶來的直接價值，也包括對金融機構聲譽等的長期影響價值，它是個人金融信息共享量(Q)的減函數(shù)。

金融機構為保護金融隱私權所付出成本的大小受其經濟價值的影響，一般情況下是經濟價值的增函數(shù)。侵權后的凈損失主要取決于事發(fā)后給金融機構可能帶來的損失(C2)和侵權的可能性P，而侵權的可能性與個人金融信息共享量正相關，是信息量的增函數(shù)。因此，保護金融隱私權的凈收益函數(shù)(F)是一個分段函數(shù)，可表述為:

其中

我們進一步考慮在侵犯了客戶金融隱私權情況下，即Q>Q0時，保護金融隱私權的凈收益。

對函數(shù)①兩邊求Q的一階導數(shù)，可得出:

………… ②

由于金融機構進行金融隱私權保護的前提條件是F>0，即V(Q)-C1(V)-C2(V)*P(Q)>0，兩邊對V求一階導數(shù)，可得出:

此外，，帶入②得:

當Q>Q0且進行金融隱私權保護時，， F是信息共享量Q的單調遞減函數(shù)(如圖2所示)， Q2為金融隱私權保護的臨界點。

最后，我們考慮加入金融隱私權保護約束下金融機構的個人金融信息共享均衡，其總凈收益為E+F，由于Q0、Q1、Q2大小不確定，因此就可能存在下列幾種情況:

(1)Q1≤Q0時，金融機構應共享Q1的信息量。很顯然，在未引起金融隱私權侵犯的情況下，應充分進行個人金融信息共享，以提高金融機構收益。

(2)Q0

(3)Q1≥Q2時，金融機構應共享Q2的信息量。因為過多的信息共享已導致大量金融隱私權的侵犯，這將抵消共享信息所實現(xiàn)的部分凈收益，與共享信息的初衷相違背，此時，金融機構最佳的信息共享量應小于Q1，即在保護金融隱私權凈收益為零的點Q2。

參考文獻:

[1]陳義順:跨國銀行并表監(jiān)管與金融隱私權的沖突及制衡[J].海南金融，2007，(9)

[2]李朝暉:個人金融信息共享與隱私權的保護[J].特區(qū)實踐與理論，2008，(5)