論商場現(xiàn)代化中知識產(chǎn)權(quán)國際保護的原則

[摘 要] 國民待遇原則是眾多知識產(chǎn)權(quán)公約所確認的首要原則，該基本原則的實現(xiàn)，反映了商場現(xiàn)代化進程中國際社會進行利益協(xié)調(diào)的過程，昭示了國際知識產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展變革的走向。

[關(guān)鍵詞] 國民待遇 知識產(chǎn)權(quán) 國際保護 影響

國民待遇原則是眾多知識產(chǎn)權(quán)公約所確認的首要原則。其基本含義是指在知識產(chǎn)權(quán)保護中，各締約國之間相互給予平等待遇，使締約國國民與本國國民享受同等待遇。關(guān)于締約國國民與本國國民享有同等待遇，并不意味著只能給予其他締約國國民 “等同于”本國國民的待遇。換言之，締約國可以根據(jù)本國經(jīng)濟發(fā)展的實際狀況，給予其他締約國國民高于本國國民的待遇。國民待遇原則是不同社會經(jīng)濟制度和不同發(fā)展水平的國家都能接受的一項原則。這一原則既不要求各國法律的一致性，也不要求適用外國法的規(guī)定，只是要求每個國家在自己的領(lǐng)土范圍內(nèi)獨立適用本國法律，不分外國人還是本國人而給予平等保護。

WTO《知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》第3條規(guī)定了國民待遇原則，即每一成員給予其他成員的待遇不得低于本國國民的待遇。根據(jù)協(xié)定的規(guī)定，享受國民待遇的外國國民即其他成員的國民之范圍，應(yīng)就知識產(chǎn)權(quán)的類型不同，分別依《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》、《保護文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》、《保護表演者、錄音制品制作者和廣播組織羅馬公約》等規(guī)定的資格標準來確定。

在工業(yè)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，《巴黎公約》第2、3條規(guī)定，在工業(yè)產(chǎn)權(quán)的保護上，每個締約國必須以法律給予其他締約國國民以本國國民所享受的同等待遇。即使對于非締約國的國民，只要他在任何一個締約國內(nèi)有法律認可的住所或有實際從事工商業(yè)活動的營業(yè)所，也應(yīng)給予其相同于本國國民的待遇。

在著作權(quán)領(lǐng)域，《伯爾尼公約》實行的是“雙國籍國民待遇原則”，即無論是作品的“國籍”或是作者的國籍符合規(guī)定的，均可按締約國的國民對待。公約第5條規(guī)定，締約國應(yīng)給予以下三種作者的作品以相當于本國國民享受的著作權(quán)保護:其他締約國的國民;在任何締約國有長期居所的人;在任何締約國首次發(fā)表其作品的人(即使他在任何締約國中均無國籍或長期住所)。

在鄰接權(quán)領(lǐng)域，《羅馬公約》對表演者、錄音制品制作者和廣播組織分別作出了規(guī)定。表演者獲得國民待遇的條件是:表演發(fā)生在另一締約國境內(nèi);表演被錄制在根據(jù)該公約規(guī)定受保護的錄音制品上;表演未固定在錄音制品上，但由根據(jù)該公約規(guī)定受保護的廣播傳送。錄音制品制作者獲得國民待遇的條件是:錄音制品制作者是另一締約國的國民;聲音的首次固定發(fā)生在另一締約國;錄音制品首次在另一締約國出版。廣播組織獲得國民待遇的條件是:廣播組織的總部設(shè)在另一締約國，廣播由位于另一締約國發(fā)射裝置發(fā)射。

在國民待遇原則負載的價值理念中，蘊含著豐富的制度內(nèi)容，指導(dǎo)著各方面的制度運行。具言之，該基本原則的實現(xiàn)，反映了商場日益現(xiàn)代化進程中，國際社會進行利益協(xié)調(diào)的過程，昭示了國際知識產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展變革的走向?？梢哉f，國民待遇原則對國際知識產(chǎn)權(quán)保護具有重大影響。

自19世紀下半葉《巴黎公約》與《伯爾尼公約》締結(jié)以來，國民待遇原則已為各國立法所普通接受。時至今日，該原則在實際運作中已有諸多變化:一是國民待遇原則的延伸。由于某一締約國的國民在其他締約國享有的權(quán)利與在本國享有的權(quán)利不盡一致，從而產(chǎn)生權(quán)利享有的不平衡。因此國際公約要求各締約國相關(guān)立法必須達到公約要求的最低保護標準，其結(jié)果是，本國人與外國人所享有的待遇“內(nèi)外有別”，即對外國作品給予特殊保護以達到國際公約的最低保護要求。例如，我國政府在修改著作權(quán)法之前，頒布了《實施國際著作權(quán)條約的規(guī)定》，對外國人的計算機軟件、實用藝術(shù)作品等提供高于本國人相關(guān)作品更高標準的保護。二是國民待遇原則的限制。這種限制首先來自于互惠原則，即針對締約國之間保護水平的懸殊，實行“利益均衡對等”，在某些方面不適用國民待遇原則。 例如，關(guān)于作品延續(xù)權(quán)的保護，目前僅有法、德、意等少數(shù)歐洲國家有明文規(guī)定。根據(jù)互惠原則，其他國家作品不能享有這一利益。這說明某些情形，知識產(chǎn)權(quán)在權(quán)利要求國的保護狀態(tài)，可能受制于權(quán)利起源國的相關(guān)規(guī)定，從而就使得國民待遇原則受到互惠原則的某種限制。其次是由于保留條款的出現(xiàn)，影響國民待遇原則的適用。在以往的國際公約的締結(jié)或加入中，締約國可以對公約規(guī)定的某項權(quán)利或幾項權(quán)利申明保留，這種保留條款實際是對國民待遇原則的一種限制。不過《知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》取消了這種限制。協(xié)定第72條規(guī)定，未經(jīng)其他締約國同意，不得對該協(xié)定的任何條款作出保留。其潛在含義是，締約國欲在其國內(nèi)法就該協(xié)定作出保留時，必須征得其他締約國的同意。 三是國民待遇原則的沖突。以特別的立法形式規(guī)避國民待遇原則的適用，這種例外規(guī)定并非是國際公約的要求，而是某一締約國國內(nèi)立法的創(chuàng)制。就其實質(zhì)而言，是相關(guān)國家為了回避國際保護義務(wù)而采取的實用主義性質(zhì)的保護方式，這在一定程度上構(gòu)成了對國民待遇原則的挑戰(zhàn)。例如，一些西方國家鑒于現(xiàn)代傳播技術(shù)迅速發(fā)展的特殊情況，修改其著作權(quán)法或在該法之外創(chuàng)設(shè)了一些新權(quán)利，最有代表性的當推“公共借閱權(quán)”與“復(fù)制權(quán)”。前者尚未得到國際公約的認可，當然無法適用國民待遇原則;后者雖是國際公約承認的基本權(quán)利，但有關(guān)國家以公共資金或稅款作為復(fù)印補償?shù)姆绞?，這就使得外國作品事實上不能享有國民待遇。

參考文獻:

[1]參見曹新明:《試析國際著作權(quán)公約中的國民待遇原則》.載《法商研究》，1995年第1期

[2]參見吳漢東等著:《知識產(chǎn)權(quán)基本問題研究》.中國人民大學(xué)出版社，2005年版，第158頁

[3]1919See S.M.Stewart， International Copyrights And Neighboring Rights， Butternorth And Copublishers Ltd.， 1983