追尋企業(yè)社會(huì)責(zé)任

[摘 要] 現(xiàn)階段我國企業(yè)的倫理失范問題是非常嚴(yán)重的，究其原因，除了企業(yè)經(jīng)濟(jì)人與道德人困境之外，最主要的原因是企業(yè)對自己社會(huì)責(zé)任的漠視與淡化，基于此，探討企業(yè)倫理悖論與失范背景下企業(yè)的社會(huì)責(zé)任則顯得尤為重要。

[關(guān)鍵詞] 企業(yè)社會(huì)責(zé)任 倫理悖論 倫理失范

引言

2009年初，出訪英國的中國總理溫家寶，在談到金融危機(jī)時(shí)，提出了令人震撼的觀點(diǎn):用道德力量面對金融危機(jī)。當(dāng)總理呼吁道德力量時(shí)，正說明了這個(gè)世界道德的缺失，和已經(jīng)造成的損害。

面對企業(yè)“倫理道德”這一無形資產(chǎn)，企業(yè)往往會(huì)陷入兩難的固定困境中，即利益最大化與社會(huì)責(zé)任、道德的選擇，這是在“經(jīng)濟(jì)人”和“道德人”不能共存的思維下形成的困境。

一、企業(yè)社會(huì)責(zé)任的提出及兩種對立觀點(diǎn)

企業(yè)社會(huì)責(zé)任這一概念最早由西方發(fā)達(dá)國家提出，隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大和社會(huì)影響力的增加，這一問題受到了進(jìn)一步重視。在企業(yè)經(jīng)營實(shí)踐和無休止的爭論過程中，企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題逐漸演變?yōu)橐辉鐣?huì)責(zé)任論和多元社會(huì)責(zé)任論之間的爭議，即企業(yè)只承擔(dān)追求利潤的使命，還是要承擔(dān)除此之外的責(zé)任。

一元社會(huì)責(zé)任論認(rèn)為，企業(yè)唯一的社會(huì)責(zé)任就是在追求利潤最大化的過程中向社會(huì)提供物質(zhì)產(chǎn)品和勞務(wù)。如美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德曼堅(jiān)持認(rèn)為，“(企業(yè))僅存在一種、而且是唯一的一種商業(yè)社會(huì)責(zé)任——只要它遵守職業(yè)規(guī)則，那么它的社會(huì)責(zé)任就是利用其資源，并且從事那些旨在增加其利潤的活動(dòng)。這也就是說，在沒有詭計(jì)和欺詐的情況下，從事公開的、且自由的競爭?！逼髽I(yè)在遵紀(jì)守法的前提下，根據(jù)利潤目標(biāo)從事某一經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，社會(huì)效益并非企業(yè)必須主動(dòng)考慮的問題，企業(yè)沒有“良心”可言，使企業(yè)行為符合社會(huì)要求的手段是“看不見的手”和法律法規(guī)與國家的產(chǎn)業(yè)政策等。

多元社會(huì)責(zé)任論認(rèn)為企業(yè)的社會(huì)責(zé)任遠(yuǎn)不止于追求利潤，它還必須承擔(dān)其他一些社會(huì)責(zé)任。哈羅德·孔茨和海因茨·韋里克認(rèn)為“公司的社會(huì)責(zé)任就是認(rèn)真考慮公司的一舉一動(dòng)對社會(huì)的影響”;斯蒂芬·P·羅賓斯認(rèn)為“企業(yè)的社會(huì)責(zé)任是指超過法律和經(jīng)濟(jì)要求的，企業(yè)謀求對社會(huì)有利的長遠(yuǎn)目標(biāo)所承擔(dān)的責(zé)任”。所以作為社會(huì)機(jī)構(gòu)，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任不僅僅是向社會(huì)提供產(chǎn)品或服務(wù)，至少應(yīng)該對自己行為造成的社會(huì)問題負(fù)責(zé)，如果擁有解決某個(gè)社會(huì)問題的能力，就應(yīng)該幫助社會(huì)解決與企業(yè)本身并無直接聯(lián)系的問題。

多元社會(huì)責(zé)任論雖然沒有造成利潤最大化理論的崩潰，但是由于它代表了企業(yè)發(fā)展的一個(gè)未來趨勢，所以在各國發(fā)展起來并在相當(dāng)程度上形成共識(shí)。

二、企業(yè)倫理悖論——經(jīng)濟(jì)人與道德人困境

有人認(rèn)為，企業(yè)是“經(jīng)濟(jì)人”，應(yīng)將賺錢作為主要目標(biāo)的，企業(yè)倫理則是“道德人”，追求的是道德規(guī)范，企業(yè)的經(jīng)營目標(biāo)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任沒有必然聯(lián)系，甚至是水火不相容的，因此認(rèn)為企業(yè)的經(jīng)營目標(biāo)和經(jīng)營倫理是相矛盾的。

悖論之一認(rèn)為，企業(yè)是一種營利組織而非公益性慈善組織，其任務(wù)是生產(chǎn)分配交換物質(zhì)財(cái)富和經(jīng)濟(jì)價(jià)值，因此它和倫理道德無關(guān)，也無需講究企業(yè)倫理。

悖論之二認(rèn)為，倫理上有問題的企業(yè)目的和手段，也可以達(dá)到企業(yè)利潤的最大化，因而無須講倫理。

悖論之三認(rèn)為，講倫理道德會(huì)使企業(yè)增加投入減少收入，對企業(yè)來說是經(jīng)濟(jì)上得不償失的事情。講倫理道德，當(dāng)然意味著一個(gè)企業(yè)要從事倫理道德建設(shè)，制訂倫理道德原則和規(guī)范，對全體員工進(jìn)行倫理道德教育，對生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)進(jìn)行倫理道德監(jiān)督，還要設(shè)置從事倫理道德建設(shè)的組織機(jī)構(gòu)，在實(shí)際的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中要講究社會(huì)效益、生態(tài)效益，講究商品和服務(wù)的質(zhì)量，這毫無疑問要加大投入;同時(shí)，講倫理道德當(dāng)然也意味著不能去經(jīng)營那些有巨額利潤卻有害于人和社會(huì)發(fā)展的供給和需求，也不能采取有損于倫理道德的經(jīng)營手段，這毫無疑問會(huì)減少收入。

三、企業(yè)倫理及倫理失范

當(dāng)前，我國企業(yè)的倫理現(xiàn)狀是非常令人擔(dān)憂的。從冠生園事件到三聚氰胺事件、從一個(gè)個(gè)國企老板的陸續(xù)落馬到顧雛軍“格林柯爾系”并購事件、從一批批假冒偽劣產(chǎn)品充斥商場的各個(gè)柜臺(tái)到“歐典神話”的破滅，顯示出現(xiàn)階段我國企業(yè)倫理失范狀況的嚴(yán)重性。

企業(yè)倫理起源于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的美國，是人們對企業(yè)運(yùn)行中出現(xiàn)的種種不道德行為反思和質(zhì)疑的結(jié)果。“它包含三層含義:一是指企業(yè)內(nèi)部管理，處理內(nèi)部各種關(guān)系的道德意識(shí)、道德良心、道德準(zhǔn)則和道德道德行為活動(dòng);二是指企業(yè)對外經(jīng)營處理企業(yè)與外部各種關(guān)系的道德意識(shí)、道德良心、道德準(zhǔn)則和道德行為活動(dòng);三是指企業(yè)管理者自身的道德修養(yǎng)和倫理準(zhǔn)則。” 根據(jù)企業(yè)與不同主體的交往行為我們可以將我國企業(yè)的倫理失范現(xiàn)象分為以下幾類:第一，企業(yè)損害消費(fèi)者利益的行為。第二，企業(yè)不尊重員工權(quán)益及大股東損壞小股東權(quán)益行為。第三，企業(yè)之間的不正當(dāng)競爭行為。第四，合作伙伴之間的不講誠信行為。第五，企業(yè)擾亂社會(huì)秩序行為。第六，企業(yè)的外部性行為。企業(yè)的生存與發(fā)展離不開生態(tài)環(huán)境，在企業(yè)與生態(tài)環(huán)境的關(guān)系中，不道德行為主要表現(xiàn)為企業(yè)的“外部性”問題，即企業(yè)向生態(tài)環(huán)境中排放廢氣、廢水、廢渣，污染生態(tài)環(huán)境等。

四、反思

1.企業(yè)漠視其社會(huì)責(zé)任

企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任是現(xiàn)代企業(yè)的一個(gè)標(biāo)志更是一種義務(wù)，但遺憾的是，在國家法制和監(jiān)督體系還不是非常健全的情況下，盡管很多人倡導(dǎo)、推崇企業(yè)社會(huì)責(zé)任，但是因?yàn)槠髽I(yè)倫理運(yùn)作需要付出高昂經(jīng)濟(jì)代價(jià)和成本損耗，所以，更多企業(yè)還是寧愿選擇企業(yè)利潤最大化、股東利益最大化，而淡化自己的社會(huì)責(zé)任。如像礦難、環(huán)境污染、假奶粉、蘇丹紅、豆腐渣工程等等觸目驚心的字眼使人們對“企業(yè)道德”、“企業(yè)責(zé)任”提出質(zhì)疑。這從根本上來說就是企業(yè)對社會(huì)責(zé)任的一種漠視。著名學(xué)者哈耶克認(rèn)為市場經(jīng)濟(jì)最主要的道德基礎(chǔ)就是“責(zé)任感”，當(dāng)下企業(yè)忽視社會(huì)責(zé)任就是這種“責(zé)任感”的迷失。我們認(rèn)為這種迷失將會(huì)一定程度上消解人類文明的程度，不僅僅只是對企業(yè)不利，而是會(huì)悄無聲息的擴(kuò)展到整個(gè)社會(huì)、制度、文化和心理層面。

2.企業(yè)倫理悖論的成因探析

(1)基本誘因。由于利益驅(qū)動(dòng)的基本誘因，物欲的膨脹，使企業(yè)倫理受到前所未有的沖擊。在巨大利益面前很多企業(yè)為了撈得“第一桶金”而鋌而走險(xiǎn)，也恰恰是鉆了相關(guān)約束機(jī)制不健全的空子，利益這個(gè)所謂的企業(yè)“金律”更加具有了誘惑力?！按畋丬嚒钡韧稒C(jī)行為的得逞更加具有了效仿性，勢必使倫理道德的約束力遭到了踐踏，使企業(yè)在倫理道德方面的拷量幾乎為零。

(2)制度因素。單純的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行如果沒有相關(guān)制度的規(guī)制，將是很難想像會(huì)出現(xiàn)怎樣的局面，但這一局面已呈現(xiàn)在了世人的面前。由于我國在制度和法制建設(shè)方面的滯后，主要表現(xiàn)在“法律的建設(shè)難以得到人們普遍的道德共識(shí);立法的系統(tǒng)性、完整性不強(qiáng);法律的執(zhí)行難度大”;政府不規(guī)范的操作。這致使企業(yè)倫理缺乏強(qiáng)有力的法律支持，表現(xiàn)就是道德約束力成倍的降低與被消解。正是在這種環(huán)境中，本有的制度便很快失效了或形同虛設(shè)，加之制度建設(shè)嚴(yán)重滯后，更是雪上加霜。

(3)現(xiàn)實(shí)因素。我國處于極度的社會(huì)轉(zhuǎn)型期和矛盾凸現(xiàn)期，“道德規(guī)范的缺位和市場道德的秩序的混亂等現(xiàn)實(shí)性因素的影響，導(dǎo)致倫理規(guī)范作用出現(xiàn)真空。”這種急速地轉(zhuǎn)型是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下形成的社會(huì)精神很難在短時(shí)間內(nèi)轉(zhuǎn)變，從而出現(xiàn)社會(huì)斷裂以及價(jià)值理念的斷裂，這種前所未有的沖擊致使企業(yè)缺乏道德理念上的約束。再者是企業(yè)面臨道德選擇困境，即“經(jīng)濟(jì)人”、“道德人”的選擇，單純的認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)人”與“道德人”不能共存，這一慣性影響到了企業(yè)的道德選擇與企業(yè)道德資本的培育與積累。當(dāng)下也存在企業(yè)遵守道德原則成本高違反成本低的怪現(xiàn)象，企業(yè)的道德選擇也就可想而知了。

3.企業(yè)倫理失范的成因探析

針對我國企業(yè)倫理失范現(xiàn)象，不少學(xué)者從不同的立場對其產(chǎn)生的原因進(jìn)行了分析和探討，概括起來講主要有兩個(gè)方面，即從企業(yè)所處的外部制度環(huán)境以及企業(yè)自身來進(jìn)行。

就外部制度環(huán)境方面的探討而言，一方面是對市場經(jīng)濟(jì)制度本身進(jìn)行批判。認(rèn)為市場經(jīng)濟(jì)承認(rèn)人的自私性，鼓勵(lì)個(gè)人、經(jīng)濟(jì)團(tuán)體最大限度的追求自身利益，并反對企業(yè)承擔(dān)除追逐利潤以外的任何其他社會(huì)責(zé)任，從而造成一些企業(yè)為了最大限度的獲得利潤而不擇手段，不惜損壞他人及公眾利益的行為。如陳榮耀在其《企業(yè)倫理學(xué)》一書中總結(jié)“趨利活動(dòng)的道德缺陷”的原因時(shí)就指出了市場經(jīng)濟(jì)存在諸如為了目的而不擇手段;根據(jù)交易費(fèi)用節(jié)約原則，唯利是圖者利用一切腐敗行為謀取自身利益等行為特征。由于市場經(jīng)濟(jì)具有先天的不合道德性，所以一些學(xué)者認(rèn)為中國在建設(shè)市場經(jīng)濟(jì)過程中倫理失范現(xiàn)象是很必然會(huì)發(fā)生的。

制度環(huán)境方面反思的另一方面是對現(xiàn)階段我國經(jīng)濟(jì)體制改革不徹底的批判?；仡欀袊慕?jīng)濟(jì)改革歷程，產(chǎn)權(quán)改革一直是經(jīng)濟(jì)改革的主線，一些學(xué)者認(rèn)為我國企業(yè)的諸多不道德行為都是產(chǎn)權(quán)改革不徹底引起的。由于產(chǎn)權(quán)改革不徹底，哪些財(cái)產(chǎn)屬于國家、哪些屬于集體、哪些屬于個(gè)人都沒有明確的規(guī)定，相應(yīng)的占有財(cái)產(chǎn)的各個(gè)主體應(yīng)該承擔(dān)什么樣的義務(wù)，各個(gè)主體之間應(yīng)該有什么樣的關(guān)系也沒有明確的規(guī)定。在一種利益關(guān)系不明確、責(zé)任主體不明確的制度環(huán)境下，讓企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任是不現(xiàn)實(shí)的，個(gè)人侵占國家和集體財(cái)產(chǎn)的行為則是很有可能發(fā)生的。

制度方面的反思還有一個(gè)方面是一些學(xué)者認(rèn)為在改革過程中公共權(quán)利對經(jīng)濟(jì)行為的引導(dǎo)、規(guī)范、監(jiān)管的缺失是企業(yè)倫理失范的重要原因。這里的公共權(quán)利主要是指法律以及政府的行政監(jiān)管權(quán)利。由于中國的改革是在摸著石頭過河的現(xiàn)實(shí)下進(jìn)行的，所以在改革開始的時(shí)候就沒有及時(shí)的制定制度對經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行規(guī)范，隨著經(jīng)濟(jì)改革的深入即使后來制定了制度也由于種種原因沒有有力的執(zhí)行，沒有制度的監(jiān)管和約束，企業(yè)違規(guī)的成本就幾近于零，這樣，企業(yè)倫理失范現(xiàn)象的產(chǎn)生可以說是難免的。

從企業(yè)自身來講，一些學(xué)者認(rèn)為之所以會(huì)出現(xiàn)企業(yè)倫理失范現(xiàn)象主要是由于企業(yè)缺少社會(huì)責(zé)任意識(shí)，從而造成了我國企業(yè)倫理失范現(xiàn)象的產(chǎn)生?！霸诮裉斓闹袊?，很多企業(yè)把公司本應(yīng)內(nèi)化的成本予以外化，轉(zhuǎn)嫁給社會(huì)并造成一系列社會(huì)問題，如環(huán)境污染、濫用經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢壟斷價(jià)格、排擠中小競爭者、欺詐消費(fèi)者、法人犯罪等，因此強(qiáng)化公司的社會(huì)責(zé)任已經(jīng)成為當(dāng)務(wù)之急。”從企業(yè)自身來尋找原因，也有一些學(xué)者認(rèn)為企業(yè)能否遵守倫理道德主要和企業(yè)經(jīng)營者的道德素質(zhì)有關(guān)。因?yàn)樵谕瑯拥捏w制和文化環(huán)境下，有的企業(yè)卻可以避免不道德行為，成長為優(yōu)秀的、受人尊敬的企業(yè)，如聯(lián)想、海爾、萬科等一批優(yōu)秀企業(yè)的產(chǎn)生和就是和其經(jīng)營者的人格修養(yǎng)分不開的，然而不少學(xué)者認(rèn)為中國到目前為止真正的有學(xué)識(shí)、有魄力、有良好的人格修養(yǎng)的企業(yè)家還是非常少的。

五、結(jié)論

應(yīng)該看到，現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)正越來越成為一種規(guī)范經(jīng)濟(jì)、法制經(jīng)濟(jì)和道德經(jīng)濟(jì)，因此，在現(xiàn)代社會(huì)和市場中，一個(gè)企業(yè)越是對社會(huì)負(fù)責(zé)任，就越有可能在市場上和社會(huì)上贏得消費(fèi)者和同行的信任和聲譽(yù)。在一個(gè)講道德、倫理、責(zé)任的社會(huì)和市場中，企業(yè)的信用、聲譽(yù)是一種無形的資本、潛在的市場。這種無形的資本、潛在的市場是企業(yè)發(fā)展中長期起作用的因素。從這個(gè)角度看，企業(yè)倫理建設(shè)直接提高的是企業(yè)的倫理素質(zhì)、倫理水平、倫理價(jià)值、倫理形象，反映的是企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，但這種社會(huì)責(zé)任的提高卻可以轉(zhuǎn)化為企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，轉(zhuǎn)化為企業(yè)在經(jīng)濟(jì)上的利潤和收入。

參考文獻(xiàn):

[1](美)密爾頓·弗里德曼:弗里德曼文萃[M].高榕，范恒山譯.北京:北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出 版社，1991

[2](美)哈羅德·孔茨 海因茨·韋里克.管理學(xué)[M].郝國華，等譯.北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出 版社，1993

[3](美)斯蒂芬·P·羅賓斯.組織行為學(xué)[M].孫建敏譯.北京:中國人民大學(xué)出版社，1 998

[4]劉勝良:企業(yè)倫理是企業(yè)核心競爭力的關(guān)鍵[J].商場現(xiàn)代化，2008，(1)

[5]汪榮有:《當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)倫理論》，人民出版社，2004年版，第232、233、234頁

[6]劉 琳:企業(yè)不道德行為分析[J].阜陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2006(3)

[7]李維安:中國公司法治理原則與國際比較[M].北京.中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2001