司法考試背景下高師法學(xué)本科教育的出路

摘要:國家司法考試制度是法學(xué)畢業(yè)生就業(yè)的一道難關(guān)。強化司法考試在高師法學(xué)本科教育中的核心地位與指針作用是高師法學(xué)本科教育的必由之路。與司法考試緊密銜接的法學(xué)本科課程設(shè)置等教學(xué)模式的革新，能不斷提高學(xué)生應(yīng)用能力、創(chuàng)新能力與司法考試通過率，從而緩解畢業(yè)生就業(yè)壓力，提升教學(xué)質(zhì)量，促進高師法學(xué)本科教育更快更好發(fā)展。

關(guān)鍵詞:司法考試;高師法學(xué)本科教育;路徑

中圖分類號:G641 文獻標(biāo)志碼:A 文章編號:1002—2589(2009)25—0209—02

一、高的法律職業(yè)就業(yè)門檻與低的司法考試通過率是導(dǎo)致目前我國法學(xué)本科畢業(yè)生就業(yè)難的主因

我國法學(xué)專業(yè)本科培養(yǎng)目標(biāo)是:使法學(xué)畢業(yè)生能從事國家立法機關(guān)、執(zhí)法機關(guān)、司法機關(guān)、司法行政機關(guān)以及外交、外事、外經(jīng)、外貿(mào)管理法律事務(wù)等工作，律師、公證和金融、保險、外貿(mào)及其他企事業(yè)單位法律顧問工作，高等院校和科研部門的教學(xué)與研究工作。其中，從事法律職業(yè)是畢業(yè)生的主要去向。而法律職業(yè)的專業(yè)化是世界法治發(fā)展的潮流，2002年我國正式實施了統(tǒng)一司法考試制度，欲從事法律職業(yè)必先通過司法考試，這大大提高了法學(xué)畢業(yè)生法律職業(yè)的起點。

司法考試從法律職業(yè)素質(zhì)出發(fā)，以法律職業(yè)綜合素質(zhì)為考核的中心目標(biāo)，全面考察考生的法律知識、邏輯思維能力、法律思維能力以及分析解決法律事務(wù)實際問題的能力。經(jīng)實踐檢驗通過司法考試的考生能夠勝任法律職業(yè)的基本需求。從制度設(shè)計上看，司法考試不僅是檢驗高等法學(xué)本科(及以上層次)教育質(zhì)量的重要標(biāo)尺之一，也是法學(xué)院系學(xué)生就業(yè)的一道高門檻。為保證法律職業(yè)的專業(yè)化水準(zhǔn)，司法考試制度將通過率控制在較低的水平線上(一般在10%左右)，其結(jié)果是大量接受系統(tǒng)高等法學(xué)本科教育的學(xué)生被擋在法律職業(yè)的就業(yè)大門之外。而想進入公、檢、法、司隊伍的法學(xué)畢業(yè)生還有一道競爭激烈程度并不亞于司法考試的公務(wù)員考試關(guān)口須跨過。

大學(xué)擴招以來，法學(xué)畢業(yè)生就業(yè)難備受社會關(guān)注。截至2008年，全國共設(shè)立法學(xué)院系634所，法學(xué)本科在校學(xué)生激增至30萬人左右[1]。畢業(yè)生就業(yè)境況本已堪憂，司法考試制度的實行使這一境況“雪上加霜”。在2009年6月麥可思公司發(fā)布的《中國大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)報告(2009)》中，法學(xué)畢業(yè)生就業(yè)率排名倒數(shù)第二[2]。有學(xué)者指出，法學(xué)教育要對法科生的未來負責(zé)，“如果這樣尷尬的局面不能盡快扭轉(zhuǎn)，法學(xué)教育就將面臨嚴(yán)重的信譽危機?！盵3]

二、強化司法考試在高師法學(xué)本科教育中的核心地位與指針作用是高師法學(xué)本科教育的必由之路

目前600多所法律院系中，既有老牌的綜合性大學(xué)，也有專門的政法院校，還有農(nóng)、醫(yī)、理工等包括高師在內(nèi)的地方高校及民辦高校。辦學(xué)層次不盡相同:有的法學(xué)教育涵蓋本科、碩士(法律、法學(xué))、博士一條龍;有的局限于大學(xué)本科階段;有的卻還處于大學(xué)專科的層級。就業(yè)難的壓力普遍存在，總體供過于求，無非程度不一。大家都在進行反思與抉擇。

高師法學(xué)教育基本以本科為主，由于起步較晚，在師資水平、教學(xué)質(zhì)量、辦學(xué)經(jīng)驗、資金設(shè)施支持等各方面與前兩者相比都遜色不少。已有學(xué)者建議利用本科教學(xué)評估有針對性地加強對新興法學(xué)本科專業(yè)的院校的評估，建立退出機制，優(yōu)化法學(xué)教育[4]。面對尤為嚴(yán)峻的畢業(yè)生就業(yè)壓力與優(yōu)勝劣汰的競爭危機，高師法學(xué)本科教育欲殺出重圍，實現(xiàn)在夾縫中生存，必須進行關(guān)乎前途和命運的教育改革。筆者以為著力強化司法考試在高師法學(xué)本科教育中的核心地位與指針作用是高師法學(xué)本科教育的必由之路。理由如下:

1.司法考試制度決定了高師法學(xué)本科教育的科學(xué)發(fā)展方向。司法考試將長期存在，法律職業(yè)化的教育目標(biāo)也毋庸置疑。發(fā)展是硬道理，然而尋求一條科學(xué)發(fā)展之路對競爭異常激勵的高師法學(xué)本科教育攸關(guān)存亡。在目前危機重重的格局下，高師法學(xué)本科教育欲進一步擴大招生規(guī)模以圖發(fā)展無異如癡人說夢。我們只能順應(yīng)司法考試的要求，通過深挖內(nèi)涵教育改革，寄希望于教育的兩個基本點“教”與“學(xué)”，逐步提高教育質(zhì)量。將司法考試做為人才培養(yǎng)目標(biāo)的指揮棒，提高畢業(yè)生的司法考試通過率，從而鍛造畢業(yè)生從事法律職業(yè)與其他行業(yè)的法律實務(wù)能力，根本緩解畢業(yè)生就業(yè)壓力。此做法并無不妥，或?qū)⒖梢猿蔀檫@一層次法學(xué)本科教育的辦學(xué)特色與求生之路。

2.司法考試是承接法律教育與法律職業(yè)的橋梁，高師法學(xué)本科教育必須接受司法考試的檢驗。我國法學(xué)教育從新中國建國初期開始至今，人才培養(yǎng)目標(biāo)主要有兩類即培養(yǎng)業(yè)務(wù)型法律人才和理論型法學(xué)人才，或稱應(yīng)用型法律人才和學(xué)術(shù)型法學(xué)人才。其中理論型法學(xué)人才培養(yǎng)目標(biāo)較高，為各綜合大學(xué)、政法學(xué)院及法學(xué)研究機構(gòu)培養(yǎng)法學(xué)教師和研究人員。這類畢業(yè)生就業(yè)沒有通過司法資格和公務(wù)員考試的門檻要求，但這項任務(wù)如今通常由辦學(xué)歷史悠久、辦學(xué)層級較高的綜合性大學(xué)與專門的政法學(xué)院(現(xiàn)已更名為政法大學(xué))的研究生教育壟斷，高師法學(xué)教育要想?yún)⑴c，必先提升辦學(xué)層次，當(dāng)下的高師本科教育無法實現(xiàn)。因此，只能將培養(yǎng)目標(biāo)鎖定為必須接受司法考試檢驗的應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)。從某種意義上說，應(yīng)用型法律人才的培養(yǎng)質(zhì)量決定了我國法律職業(yè)的水平，在司法考試制度設(shè)計精良的前提下，以司法考試為指針，體現(xiàn)了法學(xué)教育與司法考試制度的良性互動。

3.強化司法考試指針作用的法學(xué)教育，是以應(yīng)試為手段的素質(zhì)教育。教育界一直有應(yīng)試教育與素質(zhì)教育之爭，且存在一種認識上的誤區(qū)，人們習(xí)慣把兩個教育對立起來，應(yīng)試教育似乎已成貶義詞，只要是應(yīng)試教育，人們多反對或反感。從邏輯上講，素質(zhì)教育與應(yīng)試教育是兩個不同的類因即不可比的范疇，素質(zhì)教育強調(diào)的是教育目的，而應(yīng)試教育是教育過程中的一種檢測評價方法。高師法學(xué)本科教育接受司法資格考試的質(zhì)量檢驗，其最終是為提高畢業(yè)生的實務(wù)能力與職業(yè)素養(yǎng)，實現(xiàn)素質(zhì)教育的目的。法律的終極價值取向即公平、正義，考分面前人人平等，司法考試欲通過公平選拔的方法提升我國法律職業(yè)水平，真正實現(xiàn)司法公正。

教育界與實務(wù)界對法律職業(yè)化教育目標(biāo)早已達成了共識，然而在實踐中沒有一所法學(xué)院系敢大張旗鼓地強化司法考試在法學(xué)本科教育中的指針作用，教學(xué)的各個環(huán)節(jié)與司法考試也沒有很好銜接，惟恐被貼上應(yīng)試教育的標(biāo)簽而誤入“歧途”，成為眾矢之的。

4.強化司法考試的核心地位是改變學(xué)院化法學(xué)教育模式的一劑良方，也是增強法學(xué)教育者社會責(zé)任感的德行。當(dāng)前，我國高等法學(xué)本科教育存在的通病有:專業(yè)設(shè)置過多，培養(yǎng)口徑過窄，培養(yǎng)目標(biāo)單一化;管理體制條塊分割;課程體系不合理;教學(xué)手段落后，學(xué)生實務(wù)能力嚴(yán)重不足;考試方法呆板，忽視學(xué)生創(chuàng)新思維等等。筆者以為，這些表象反映的本質(zhì)主要可歸結(jié)為一點，即法學(xué)人才的培養(yǎng)與法律部門的需求脫節(jié)——學(xué)院化的教育模式與滿足法律職業(yè)高素質(zhì)創(chuàng)新型人才的培養(yǎng)不合拍。

教育界對以上問題已有充分的認識，迫于畢業(yè)生的就業(yè)壓力、為進一步提高學(xué)生的法律職業(yè)素質(zhì)，各校紛紛進行教育改革，推出了一系列有針對性的舉措，如設(shè)置法律診所教育、模擬法庭演練等專業(yè)實踐課程，開設(shè)專業(yè)拓展課程，開展案例教學(xué)法等等，但改革的實效并不大，普遍存在教改多停留在淺表層面、缺乏系統(tǒng)性等問題。究其根本原因，筆者以為是制度設(shè)計上的漏洞:司法考試雖是法學(xué)畢業(yè)生從事法律職業(yè)的“準(zhǔn)入”條件，但各法學(xué)院系司法考試的通過率與法學(xué)本科教育的進退沒掛鉤，教育行政主管部門也從未以司法考試為各校法學(xué)本科教育質(zhì)量的必要檢測手段。其結(jié)果是所有的矛盾、危機、重壓真正由那些對公平、正義充滿了憧憬和理想的、一心向往法律職業(yè)的大學(xué)生們承受著。直至今天，法學(xué)本科教育的主體仍基本沿襲傳統(tǒng)模式在推進。

危機即挑戰(zhàn)，壓力可變動力。高師法學(xué)本科教育若能率先樹立司法考試對法學(xué)本科教育的統(tǒng)帥地位，打破當(dāng)下學(xué)院化的教學(xué)模式，實現(xiàn)司法考試與法學(xué)教育的良性互動，提高司法考試的通過率，不僅有可能實現(xiàn)“彎道超越”，而且能表現(xiàn)出每一個有良知的教育者敢于承擔(dān)社會責(zé)任的勇氣。

三、司法考試背景下高師法學(xué)本科教育改革的舉措

法律職業(yè)的專業(yè)化要求絕非通識化的法學(xué)教育能滿足得了。因此，高師法學(xué)本科教育改革首先必須更新教學(xué)觀念，以培養(yǎng)未來的檢察官、法官、律師、警官等為己任，自我加壓。無論是宏觀的人才培養(yǎng)方案還是微觀的課程設(shè)置與教材教法，都必須與司法考試緊密相連，主要措施:

第一，修正并統(tǒng)一認識法學(xué)專業(yè)本科人才培養(yǎng)目標(biāo)的指導(dǎo)思想:在法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)方案里明確司法考試應(yīng)有的地位與作用。第二，重點進行課程體系設(shè)置:在保證十四門法學(xué)核心課程(司法考試考查的基礎(chǔ)理論范圍)的開設(shè)前提之下，跟蹤畢業(yè)生就業(yè)情況與法律職業(yè)部門的實際需求，探究法律診所教育、模擬法庭演練等實踐性課程的開設(shè)方式、比例及效果;突出高師法學(xué)教育的特色背景，增設(shè)公務(wù)員考試相關(guān)課程、教育法律法規(guī)等不同類型的專業(yè)拓展課程、選修課程，逐步摸索出人文教育與職業(yè)技巧訓(xùn)練相結(jié)合的具有高師特色的法學(xué)本科課程體系。第三，教材、教學(xué)參考書與教法改革:實現(xiàn)司法考試與法學(xué)專業(yè)本科階段教材選取、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)目標(biāo)與教學(xué)任務(wù)的一致性;編寫與司法考試接軌并配套法學(xué)本科教學(xué)內(nèi)容的專業(yè)課程習(xí)題集，條件成就時可立項編寫與司法考試配套的系列教材;開展適合司法考試要求的案例討論、講授等教學(xué)方法運用的教學(xué)技巧研究。第四，重建教學(xué)評價體系:將法學(xué)專業(yè)課程考試改革與司法考試的科目對接，建立著眼于提高學(xué)生們應(yīng)試技巧的專業(yè)課程試題庫;研討司法考試通過率與教職員工績效的關(guān)系等等。

通過以上努力，強化司法考試在高師法學(xué)本科教育中的核心地位與指針作用，探析與司法考試“無縫對接”的法學(xué)本科專業(yè)課程設(shè)置等教學(xué)模式的革新路徑，力圖徹底改變以往學(xué)院化的法學(xué)本科教育模式，達到不斷提高學(xué)生應(yīng)用、創(chuàng)新能力與司法考試通過率雙贏的目的，從而實現(xiàn)緩解畢業(yè)生就業(yè)壓力、提升教學(xué)質(zhì)量及高師法學(xué)本科教育更快更好發(fā)展的最終目標(biāo)。

參考文獻:

[1]何勤華.結(jié)構(gòu)性就業(yè)難困擾法科學(xué)生[N].法制日報，2009-05-06(03).

[2]張鑫.法學(xué)教育模式改革引發(fā)考生興趣[N].法制日報，2009-07-15(07).

[3]季衛(wèi)東.法科生就業(yè)難引發(fā)的教育反思[N].法制日報，2009-05-20(10).

[4]何勤華.以退出和準(zhǔn)入機制優(yōu)化法學(xué)教育[N].法制日報，2009-05

-08(03).(責(zé)任編輯/ 王建國)