試論構(gòu)建和諧社會(huì)中的法院調(diào)解

摘要:我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展過程中的矛盾，其中大量的是人民內(nèi)部矛盾，如不妥善解決，將直接影響社會(huì)的穩(wěn)定和諧。在長期的司法實(shí)踐中，我國逐步形成的法院調(diào)解制度在民事訴訟中具有廣泛的適用性。當(dāng)前法院做好民事調(diào)解工作具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。法院調(diào)解制度的完善關(guān)鍵在于制度的創(chuàng)新。事實(shí)說明法院積極探索，努力完善中國特色社會(huì)主義調(diào)解制度，一定能為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)發(fā)揮巨大的作用。

關(guān)鍵詞:構(gòu)建和諧社會(huì);人民內(nèi)部矛盾;法院調(diào)解

中圖分類號(hào):D926 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號(hào):1002—2589(2009)25—0104—02

前不久召開的全國法院調(diào)解工作經(jīng)驗(yàn)交流會(huì)強(qiáng)調(diào)指出，全面加強(qiáng)調(diào)解工作是繼承中華民族優(yōu)秀文化和發(fā)揚(yáng)人民司法優(yōu)良傳統(tǒng)的必然要求，是發(fā)揮中國特色社會(huì)主義司法制度優(yōu)勢的必然要求，是維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定的必然要求[1]。本文主要就構(gòu)建和諧社會(huì)中的法院調(diào)解試述如下。

一、構(gòu)建和諧社會(huì)，需要全面加強(qiáng)調(diào)解

黨的十六屆四中全會(huì)正式提出了“構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)”的概念。構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，既是我們黨對我國改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)經(jīng)驗(yàn)的科學(xué)總結(jié)，也是在新的國內(nèi)外形勢下提高自身執(zhí)政能力、貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀、更好地推進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的戰(zhàn)略舉措。

構(gòu)建和諧社會(huì)的關(guān)鍵是要處理好人民內(nèi)部矛盾。隨著我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，各種社會(huì)矛盾也會(huì)不斷產(chǎn)生。尤其去年以來，受國際金融危機(jī)嚴(yán)重影響，部分以外貿(mào)為主的企業(yè)出口下滑，生產(chǎn)經(jīng)營困難，因就業(yè)、勞動(dòng)爭議等民生問題引發(fā)的矛盾糾紛大量增加，因土地征用、房屋拆遷、企業(yè)改制等利益格局調(diào)整問題引發(fā)的群體性事件時(shí)有發(fā)生。全社會(huì)舊的傳統(tǒng)和不良習(xí)俗還大量存在，人們的法制意識(shí)還不強(qiáng)，道德水準(zhǔn)還不高，往往會(huì)因?yàn)橐恍┬∈乱l(fā)激烈的矛盾沖突。這些矛盾，除了敵對勢力的滲透破壞活動(dòng)外，大量的是人民內(nèi)部矛盾。這些矛盾如不能妥善解決，將直接影響社會(huì)的穩(wěn)定和諧。

人民內(nèi)部矛盾是根本利益一致的非對抗性矛盾，不能簡單地使用強(qiáng)制手段壓服，而應(yīng)堅(jiān)持教育疏導(dǎo)原則和民主法制原則，采取民主的、說服教育的方法，通過深入細(xì)致的思想工作，宣講法律政策，消除群眾的對立情緒，在法律范圍內(nèi)妥善加以解決。

我國在解決人民內(nèi)部矛盾的長期實(shí)踐中，逐步形成了一種調(diào)解制度，包括人民調(diào)解、行政調(diào)解、仲裁調(diào)解和法院調(diào)解。其中人民調(diào)解、行政調(diào)解和仲裁調(diào)解屬于訴訟外調(diào)解。法院調(diào)解是民事訴訟中，在法院審判人員的主持和協(xié)調(diào)下，雙方當(dāng)事人就案件爭議的問題進(jìn)行協(xié)商，使糾紛得到解決。法院調(diào)解包括調(diào)解活動(dòng)的進(jìn)行和以調(diào)解的方式結(jié)案。

20世紀(jì)以來，世界各國都面臨著訴訟案件急劇增多的嚴(yán)峻形勢，司法機(jī)關(guān)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足解決社會(huì)矛盾的實(shí)際需求。不少國家在改革訴訟程序、提高訴訟效率的同時(shí)，都在積極探索調(diào)解、仲裁等替代性糾紛解決方式。在一個(gè)成熟的糾紛解決體系中，司法機(jī)關(guān)解決社會(huì)糾紛應(yīng)該是糾紛解決的最后手段，多數(shù)社會(huì)糾紛應(yīng)當(dāng)通過調(diào)解、仲裁等更加簡便的方式解決。只有這樣，社會(huì)才能和諧而有活力，并能持續(xù)、健康地向前發(fā)展。

二、法院調(diào)解在民事訴訟中具有廣泛的適用性

法院調(diào)解作為民事訴訟法的一項(xiàng)基本原則和人民法院審理民事案件的一種重要方式，在民事訴訟中具有廣泛的適用性。這表現(xiàn)在四個(gè)方面:一是適用的法院廣泛，各級(jí)各類人民法院審理民事案件都可以進(jìn)行調(diào)解;二是適用的程序廣泛，除了適用特別程序、督促程序、公示催告程序、企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序?qū)徖淼陌讣头ㄔ阂婪▓?zhí)行程序的案件外，在第一審普通程序、簡易程序、第二審程序和審判監(jiān)督程序中，均可以適用法院調(diào)解;三是適用的審理階段廣泛，開庭審理前可以進(jìn)行調(diào)解，開庭審理后、判決作出之前也可以進(jìn)行調(diào)解;四是適用的案件廣泛，凡屬于民事權(quán)益爭議性質(zhì)、具備調(diào)解可能的案件，在當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)上都可以進(jìn)行調(diào)解。根據(jù)最高法院《簡易程序若干規(guī)定》，對適用簡易程序?qū)徖淼幕橐黾彝ゼm紛和繼承糾紛、勞務(wù)合同糾紛、交通事故和工傷事故引起的權(quán)利義務(wù)關(guān)系較為明確的損害賠償糾紛、宅基地和相鄰關(guān)系糾紛、合伙協(xié)議糾紛和訴訟標(biāo)的額較小的糾紛等民事案件，除了根據(jù)案件的性質(zhì)和當(dāng)事人的實(shí)際情況不能調(diào)解或者顯然沒有調(diào)解必要的以外，人民法院在開庭審理時(shí)應(yīng)當(dāng)先行調(diào)解。

在我國民事訴訟法制定以前，最高人民法院在指導(dǎo)下級(jí)人民法院審判民事案件的過程中，多次強(qiáng)調(diào)要“調(diào)解為主”;1982年《民事訴訟法》(試行)將“調(diào)解為主”修改為“著重調(diào)解”，并作為一項(xiàng)基本原則加以規(guī)定;1991年的《民事訴訟法》刪去了“著重調(diào)解”的規(guī)定，代之以“應(yīng)當(dāng)根據(jù)自愿與合法的原則進(jìn)行調(diào)解”[2]。日前，最高人民法院召開的全國法院調(diào)解工作經(jīng)驗(yàn)交流會(huì)，再次提出了“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”原則。

我國的調(diào)解程序與審判程序融合在同一個(gè)訴訟程序中，二者不僅性質(zhì)相同，而且可以交叉使用，其中，調(diào)解程序有優(yōu)先權(quán)，調(diào)解的優(yōu)點(diǎn)顯而易見，例如:節(jié)省時(shí)間、費(fèi)用，不傷和氣，能夠達(dá)到“一個(gè)糾紛，一次解決”的理想目的，因而曾被西方國家譽(yù)為“東方經(jīng)驗(yàn)”而加以學(xué)習(xí)借鑒。如今，在西方發(fā)達(dá)國家簡稱為ADR的選擇性或替代性糾紛解決方法，與我國的調(diào)解制度有異曲同工的作用。美國95%的民事案件，經(jīng)過法院內(nèi)附設(shè)的仲裁或調(diào)解等代替訴訟解決糾紛程序得到解決，只有不到5%的案件最終進(jìn)入審理階段。日本通過調(diào)停解決的案件占總數(shù)53%到54%，且審理中經(jīng)和解的案件也達(dá)到35%;德國民事案件的和解率很低，但也有近25%的民事糾紛是通過訴訟調(diào)解加以解決[3]。雖然各國的調(diào)解制度并不完全相同，但各國法律設(shè)立調(diào)解制度的目的卻大同小異，即通過協(xié)商解決糾紛、降低當(dāng)事人訴訟成本和減輕法院案件過多的負(fù)擔(dān)。

三、當(dāng)前法院做好民事調(diào)解工作具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義

最高人民法院統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2008年全國各級(jí)法院受理和審結(jié)案件數(shù)量首次突破1 000萬件[4]。今年上半年案件總量又同比增長8.25%，長期以來形成的訴訟難、執(zhí)行難、息訴難等問題仍然突出。在當(dāng)前社會(huì)矛盾、民事糾紛較多，法律關(guān)系復(fù)雜和利益沖突加劇的情況下，法院正確認(rèn)識(shí)把握“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”原則的內(nèi)涵，做好民事調(diào)解工作具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

首先，法院調(diào)解有利于深入細(xì)致地解決當(dāng)事人的矛盾?！耙粓龉偎臼瓿稹?。 許多民事案件不僅僅是單純的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，而且還涉及當(dāng)事人的人身關(guān)系和情感世界，由法院審理判決后，當(dāng)事人雙方的爭執(zhí)有了結(jié)論，但當(dāng)事人的情感卻往往會(huì)因此留下后患。但法院調(diào)解過程中，法院審判人員對當(dāng)事人進(jìn)行耐心的思想教育，在當(dāng)事人雙方自愿的基礎(chǔ)上，達(dá)成調(diào)解協(xié)議，一旦調(diào)解成功，當(dāng)事人雙方一般能自覺地履行調(diào)解協(xié)議。所以，用調(diào)解方式處理民事案件，有利于消除隔閡和對立情緒，增強(qiáng)團(tuán)結(jié)，促進(jìn)人際關(guān)系的和諧，徹底地解決民事爭議，維護(hù)社會(huì)的安定。

其次，法院調(diào)解具有簡便快捷的特點(diǎn)，可以減少訴訟程序，節(jié)約訴訟成本，提高辦案效率。我國法律規(guī)定對調(diào)解的案件，只要當(dāng)事人雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，就能迅速解決糾紛，省略了后面的訴訟程序。同時(shí)，調(diào)解協(xié)議送達(dá)當(dāng)事人雙方簽收后，立即發(fā)生與生效判決同等的法律效力，不允許當(dāng)事人再行起訴或者上訴，人民檢察院也不能進(jìn)行抗訴，在目前法院實(shí)行錯(cuò)案追究制度的情況下，調(diào)解制度顯然能避免法官誤判而出現(xiàn)的矛盾激化現(xiàn)象。

再次，有利于繼承和發(fā)揚(yáng)中華民族優(yōu)秀的文化傳統(tǒng)。調(diào)解在我國有很長的歷史淵源。在中華民族幾千年的歷史長河中，“調(diào)解”作為糾紛解決的一種方式，一直得到延續(xù)不斷的運(yùn)用和發(fā)展。在古代，從統(tǒng)治者的“息訟”到百姓的“厭訟”，對糾紛的處理更愿意不傷和氣又解決問題，在相對的平和中將矛盾妥善化解，在人際關(guān)系中崇尚“和為貴”。中國傳統(tǒng)的法律文化使調(diào)解的作用經(jīng)久不衰，在訴訟中實(shí)行調(diào)解易于為當(dāng)事人所接受，人們在心理上對調(diào)解的接受程度依然超出了對判決的接受程度。

最后，有利于普及法律知識(shí)，增強(qiáng)群眾的法制觀念。人民法院審判人員主持調(diào)解的過程中，要針對案件事實(shí)和爭議的焦點(diǎn)向當(dāng)事人進(jìn)行法律宣傳教育工作，引導(dǎo)他們分清是非和責(zé)任，尊重對方的民事權(quán)益，自覺履行法律規(guī)定的義務(wù)，從而可以使當(dāng)事人和旁聽群眾受到生動(dòng)的法制教育，增強(qiáng)法制觀念。

四、法院調(diào)解制度的完善關(guān)鍵在于制度的創(chuàng)新

隨著市場經(jīng)濟(jì)的逐步確立，法制的逐步完備，人們權(quán)利意識(shí)的提高和準(zhǔn)確執(zhí)法的力度增大，這一制度如今卻面臨著不少新問題。調(diào)解原則是民事訴訟法中調(diào)解制度的本質(zhì)，但在實(shí)際運(yùn)用中，法院調(diào)解常會(huì)偏離自愿、合法的原則。存在這些問題的主要原因是我國法律對調(diào)解制度的規(guī)定不完善，出路在于制度的創(chuàng)新。

現(xiàn)階段人民內(nèi)部矛盾的復(fù)雜性表明，只有處理方式的多樣性和綜合性，才能增強(qiáng)解決矛盾的有效性。近年來，上海市法院探索并鼓勵(lì)人民調(diào)解組織根據(jù)法院建議或者委托，參與訴前等各階段的糾紛調(diào)解，從實(shí)踐層面推動(dòng)人民調(diào)解與法院調(diào)解的有機(jī)結(jié)合。長寧區(qū)人民法院與區(qū)司法局通力合作，從 2003年6月起在法院辦公區(qū)域內(nèi)設(shè)立了“人民調(diào)解窗口”，迄今共受理法院委托調(diào)解各類涉訴糾紛一萬余件，調(diào)解成功率達(dá)96%，取得了良好的社會(huì)效果。目前，長寧區(qū)的做法已在上海所有法院推行。目前，上海民事糾紛處理已步入“調(diào)解撤訴多、判決少、申訴低、質(zhì)量高”良性循環(huán)態(tài)勢。去年，上海各基層法院的人民調(diào)解窗口共調(diào)解案件52 423件，同比上升57.9%，占全市基層法院一審民事收案數(shù)的31.46%;調(diào)解成功40 730件，同比上升62%，調(diào)解成功率達(dá)到77.69%。各基層法院的人民調(diào)解窗口共調(diào)解案件52 423件，同比上升57.9%，占全市基層法院一審民事收案數(shù)的31.46%;調(diào)解成功40 730件，同比上升62%，調(diào)解成功率達(dá)到77.69%[5]。

事實(shí)說明法院積極探索總結(jié)具有時(shí)代特點(diǎn)的訴訟調(diào)解經(jīng)驗(yàn)，努力完善中國特色社會(huì)主義調(diào)解制度，創(chuàng)新調(diào)解工作機(jī)制，一定能為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)發(fā)揮巨大的作用。

參考文獻(xiàn):

[1]全國法院調(diào)解工作經(jīng)驗(yàn)交流會(huì)召開[N].人民日報(bào)，2009-07

-29(10).

[2]張?jiān)葡?試論民事訴訟制度中的調(diào)解及其監(jiān)督機(jī)制[M].北京:人民檢察出版社，2000.

[3]白綠鉉.美國民事訴訟法[M].北京:經(jīng)濟(jì)日報(bào)出版社，1996:61-86.

[4]最高人民法院工作報(bào)告[N].人民日報(bào)，2009-03-11(02).

[5]上海法院訴調(diào)對接提高審判績效[EB/OL].人民網(wǎng)，2009-02-25.

(責(zé)任編輯/ 吳鳳華)