《資本論》中的法律思想探析

摘要:法律作為經(jīng)濟(jì)的直接保障，始終是隨著經(jīng)濟(jì)形態(tài)的變化而變化，從古至今絕沒有一成不變的法律形態(tài)、法律意識(shí)。馬克思的《資本論》不僅揭示了資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的本質(zhì)，即在貌似平等的自由競(jìng)爭(zhēng)下強(qiáng)權(quán)們悄然無聲的壓榨著勞苦大眾，也批判了資本主義法律對(duì)客體的非正義。馬克思啟示性的論述無論是對(duì)于資本主義法權(quán)關(guān)系的理解，還是對(duì)于其法律實(shí)踐的發(fā)展都具有十分重要的價(jià)值。

關(guān)鍵詞:馬克思;資本論;法權(quán)關(guān)系

中圖分類號(hào):D92 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號(hào):1002—2589(2009)25—0088—03

《資本論》是馬克思一生的心血之作，被稱為馬克思主義的百科全書。在《資本論》中馬克思關(guān)注的中心是經(jīng)濟(jì)問題，但馬克思通過獨(dú)特的視野多層次、多方面地詳盡闡發(fā)關(guān)于根源于物質(zhì)生活關(guān)系的法的關(guān)系，論證了經(jīng)濟(jì)生活、法律現(xiàn)象、法律規(guī)范體系之間本質(zhì)統(tǒng)一，揭示了神秘的資本主義法權(quán)關(guān)系。

一、資本主義法權(quán)關(guān)系的產(chǎn)生形式

馬克思生活在資產(chǎn)階級(jí)把一切都變成商品的自由資本主義時(shí)期，這個(gè)時(shí)期整個(gè)社會(huì)都成了商品的堆砌，但這并沒有迷惑馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象——人與人的關(guān)系，在階級(jí)社會(huì)則則表現(xiàn)為階級(jí)與階級(jí)的關(guān)系。這種關(guān)系不是一種抽象的東西，它總是與現(xiàn)實(shí)的物結(jié)合著，首先是作為物質(zhì)關(guān)系出現(xiàn)的。在《資本論》的第一卷的第二章開頭馬克思就提出了一個(gè)著名的觀點(diǎn):“法權(quán)關(guān)系，是一種反映著經(jīng)濟(jì)關(guān)系的意志關(guān)系?！币虼?，馬克思認(rèn)為，“為使這些物作為商品彼此發(fā)生關(guān)系，商品監(jiān)護(hù)人必須作為有自己的意志體現(xiàn)在這些物中的人彼此發(fā)生關(guān)系?！盵1]就是說，商品交換同時(shí)是用來交換的商品所有者的一種意志行為。這種意志關(guān)系無論它是否用法律固定下來，都是對(duì)一定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的反映，并受制于這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系。馬克思說:“人們扮演的經(jīng)濟(jì)角色不過是經(jīng)濟(jì)關(guān)系的人格化，人們是作為這種關(guān)系的承擔(dān)者而彼此對(duì)立著的。”[2]

法權(quán)關(guān)系是一種意志關(guān)系并不是一種天生的必然，而是有一個(gè)過程的。馬克思從不同商品的生產(chǎn)者或占有者交換商品的基本社會(huì)現(xiàn)象出發(fā)，提出意志滲透到商品中去，出現(xiàn)了人的法律因素的思想。在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》(1857—1858手稿)中說:“盡管個(gè)人A需要個(gè)人B的商品，但他并不是用暴力去占有這個(gè)商品。反過來也一樣，相反地他們互相承認(rèn)對(duì)方是所有者，把自己的意志滲透到商品中去的人。因此，在這里第一次出現(xiàn)了人的法律因素以及其中包含的自由的因素。誰都不用暴力占有他人的財(cái)產(chǎn)，每個(gè)人都是自愿地出讓財(cái)產(chǎn)?！盵3]在這部手稿的后半部分馬克思重申了相同的思想:“他們起初把自己的意志滲透到自己的商品中去的人，并且只是按照他們共同的意志，就是說實(shí)質(zhì)上是以契約為媒介，通過互相轉(zhuǎn)讓而互相占有。這里邊人的法律因素以及其中包含的自由因素。”[4]人的法律因素直觀上看是暴力因素的對(duì)立物，從法律調(diào)整的機(jī)制上看，它是法律產(chǎn)生的一種動(dòng)因。這種動(dòng)因是商品生產(chǎn)者或占有者的經(jīng)濟(jì)要求的反映，是一種包含有自由和權(quán)利關(guān)系的意志關(guān)系。這種自由和權(quán)利的出現(xiàn)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果，又是法律產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)條件。人的法律因素實(shí)質(zhì)上是對(duì)現(xiàn)實(shí)存在的自由和權(quán)利的一種選擇意向，所包含的限制因素可以在一定程度上避免因爭(zhēng)奪商品而發(fā)生暴力沖突，從而維護(hù)一定的社會(huì)秩序。很明顯人的法律因素還不是法律本身，它只是人們的關(guān)于自由和公平的一種要求和觀念，只有得到國(guó)家的確認(rèn)，人的法律因素才物化為法律。

每一種生產(chǎn)形式都產(chǎn)生出它特有的法權(quán)形式，法并不是自由和平等的抽象物，相反它是自由和平等的具體表象，并且這種法權(quán)形式不是一成不變的。馬克思在《經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿導(dǎo)言》(1857—1858)中就指出，“每種生產(chǎn)形式都產(chǎn)生出它特有的法權(quán)關(guān)系，統(tǒng)治形式等等……資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家只模糊地感到，在現(xiàn)代警察制度下比在例如強(qiáng)權(quán)下能地進(jìn)行生產(chǎn)，他們只是忘了強(qiáng)權(quán)也是一種法權(quán)，而且強(qiáng)者的法權(quán)也以另一種形式存在于他們的‘法治國(guó)家’中?！盵5]這種存在方式是“機(jī)器引起的勞動(dòng)力買者和買者之間的法權(quán)關(guān)系的革命，使全部交易本身失去了自由人之間的契約的外表?！盵6] 資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)保護(hù)對(duì)財(cái)產(chǎn)作形式上平等的保護(hù)，資產(chǎn)階級(jí)因以“法治國(guó)家”為標(biāo)榜。然而這種法權(quán)和“法制”在是很大程度上不過是掩飾的更為巧妙的一種強(qiáng)權(quán)而已。

人類歷史上的任何一種新的社會(huì)生產(chǎn)方式的出現(xiàn)都是對(duì)舊的生產(chǎn)方式的揚(yáng)棄。一方面它承襲舊的生產(chǎn)方式遺留下來的物質(zhì)生活條件，另一方面又要對(duì)這些條件加以改造和變革。這種繼承性和連續(xù)性，決定著法的歷史繼承性。馬克思在《資本論》中提示性的論述讓我們看到資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)關(guān)系的目標(biāo)就是謀求資產(chǎn)階級(jí)利益的合法化。馬克思的分析告訴我們:任何剝削階級(jí)都可以從以往的剝削制度中尋求法律支持，借助以往的剝削階級(jí)的國(guó)家意志為鞏固自己的統(tǒng)治服務(wù)。在資本主義初期，“自由和平等”就如同一個(gè)拐杖攙扶著資產(chǎn)階級(jí)前行。“只要資本的力量還薄弱，它本身就還要在以往的或隨著資本的出現(xiàn)而正式消逝的生產(chǎn)方式中尋找拐杖?！盵7] 而當(dāng)資本主義制度整個(gè)的確立后，“自由和平等”此刻就變成了一根大棒，無情的落在無產(chǎn)階級(jí)的頭上。資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)關(guān)系正是最順手的一支大棒，而無產(chǎn)階級(jí)將不可避免的淪為一只待宰的羔羊。

二、血腥的立法

資本主義生產(chǎn)方式的確立必須具備兩種人:一是要有擁有一定量的貨幣、生產(chǎn)資料和生活資料的所有者;二是要有除了能出賣自己的勞動(dòng)力以外，再也別無它物的自由勞動(dòng)者，他們僅僅是自己勞動(dòng)力商品的所有者。當(dāng)前者強(qiáng)迫大量的后者同自己的生存資料分離，使他們成為不受封建制度及其保護(hù)的勞動(dòng)市場(chǎng)上的無產(chǎn)者時(shí)，資本主義生產(chǎn)方式不可阻擋的確立了。形式中的資產(chǎn)階級(jí)并不是靠法律確立新的生產(chǎn)方式的，這與資產(chǎn)階級(jí)后來宣稱的私有財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，神圣不可侵犯的教條是格格不入的。馬克思以資本原始積累最典型的英國(guó)為例，揭露資本主義的血腥立法。馬克思首先敘述了對(duì)農(nóng)民土地的剝奪，因?yàn)椤皩?duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者即農(nóng)民土地的剝奪形成全部過程的基礎(chǔ)”。“為資本生產(chǎn)方式奠定基礎(chǔ)”[8]。這一過程始于15世紀(jì)末，崛起的資產(chǎn)階級(jí)和新貴族采用大規(guī)模的暴力掠奪消滅小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，無數(shù)農(nóng)民住房被強(qiáng)行拆除，把大片的耕地變成為毛紡織業(yè)提供羊毛的牧場(chǎng)。這種滅絕人口的掠奪，被托馬斯·莫爾形象地稱為“羊把人吃了”。封建制度及其法律在這種情況下，已無能為力了。它既不能有效地保護(hù)原有經(jīng)濟(jì)關(guān)系，又不能保護(hù)原有的法律關(guān)系的參加者本身。總之，封建法律制度與封建經(jīng)濟(jì)有著相同的結(jié)局。圈地運(yùn)動(dòng)過后，統(tǒng)治階級(jí)運(yùn)用國(guó)家權(quán)力和創(chuàng)立新法進(jìn)行原始積累。對(duì)農(nóng)民土地的剝削更是以“合法”的方式變本加厲進(jìn)行:17世紀(jì)大地主侵吞公有地和剝削小生產(chǎn)者的“公有地圈圍法”及19世紀(jì)實(shí)行的“清掃領(lǐng)地”原則以法律的方式在議會(huì)獲準(zhǔn)通過。對(duì)農(nóng)民土地非法和“合法”的侵占，“為資本主義農(nóng)業(yè)奪得了地盤使土地與資本合并為城市工業(yè)造成了不受法律保護(hù)的無產(chǎn)階級(jí)的必要供給”[9]。這種“對(duì)直接生產(chǎn)者的剝奪是用最殘酷無情的野蠻手段，在最下流、最齷齪、最卑鄙和最可惡的貪欲的驅(qū)使下完成的?！盵10] 它創(chuàng)造了資本主義生產(chǎn)的兩極，即無產(chǎn)階級(jí)和擁有資本的資本家。被暴力驅(qū)使和剝削的、不受法律保護(hù)的無產(chǎn)階級(jí)被拋到陌生的社會(huì)上，大批的變成乞丐、盜賊、流浪者。資產(chǎn)階級(jí)一方面要鞏固暴力剝奪的成果，另一方面又要建立新的剝削勞動(dòng)者的紀(jì)律。他們紛紛頒布懲罰流浪者的恐怖法律。馬克思憤怒地說:“現(xiàn)在工人階級(jí)的祖先，當(dāng)初曾因被迫變成了流浪者和平民而受到懲罰?！睂?duì)流浪者嚴(yán)厲懲罰使他們除了尋找工作別無選擇。資本家為追求剩余價(jià)值，必須將工人的工資限定在資本家賺錢的界限內(nèi)，對(duì)工人工資最高限額的規(guī)定也就成為必然。為防止工人反抗，對(duì)工人結(jié)社、罷工制定的嚴(yán)刑酷法同樣成為雇傭勞動(dòng)制度下套在工人身上的枷鎖。為追求剩余價(jià)值，資本家慘無人道的剝削給工人的生命和發(fā)展帶來巨大的威脅，以至最終會(huì)危及資本家的自身利益。情況的發(fā)展，正如馬克思說的:“現(xiàn)在的統(tǒng)治階級(jí)，不管有沒有較高尚的動(dòng)機(jī)，也不得不為了自己的切身利益，把一切可以由法律控制的，妨害工人階級(jí)發(fā)展的障礙除去?！盵11] 看似神圣的工廠法，表面上是為了維護(hù)工人階級(jí)，但實(shí)際上是大工業(yè)歷史進(jìn)程的必然產(chǎn)物，從工廠法中得到實(shí)際好處的任然是工廠主。

資本主義法權(quán)思想伴隨著資本原始積累而發(fā)展。以血與火的法文記錄了資本主義生產(chǎn)關(guān)系定型的過程。生產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì)在于反映社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)中占主導(dǎo)地位的利益關(guān)系，當(dāng)這種關(guān)系上升為意志關(guān)系、法權(quán)關(guān)系時(shí)，法律維護(hù)這種利益關(guān)系的合法性與正當(dāng)性也就順理成章。由此可以看出，資本主義立法的本質(zhì)就是從法律形態(tài)上維護(hù)它的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，法律只是資產(chǎn)階級(jí)意志的體現(xiàn)。

三、資本主義法律的實(shí)質(zhì)

資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者利用商品關(guān)系中的自由和平等，作為反封建的思想武器，并長(zhǎng)期以所謂的“自由意志”相標(biāo)榜，那么以法律形式出現(xiàn)的自由究竟是什么呢?馬克思批判了十七八世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)啟蒙學(xué)者關(guān)于自由意志的鼓吹，他分析了人的意志從本質(zhì)上是被決定的，而不是自由的?！傲魍ㄖ邪l(fā)展起來的交換價(jià)值過程，不但尊重自由和平等，而且自由和平等是它的產(chǎn)物;它是自由和平等的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。作為純粹觀念，自由和平等是交換價(jià)值過程的各種要素的一種理想化的表現(xiàn);作為在法律的、政治的和社會(huì)的關(guān)系上發(fā)展了的東西，自由和平等不過是另一次方上的再生物而已。這種情況也以為歷史所證實(shí)，建立在這一基礎(chǔ)上的所有權(quán)、自由和平等的三位一體，不僅在理論上首先是由十七八世紀(jì)意大利的、英國(guó)的和法國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們加以論述的，而且這種三位一體也只是在現(xiàn)代的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中才得到實(shí)現(xiàn)。古代世界不是以交換價(jià)值為生產(chǎn)的基礎(chǔ)，相反地是由于交換價(jià)值的發(fā)展而毀滅，它產(chǎn)生了具有完全相反的和主要是地方性內(nèi)容的自由和平等?！盵12]自由和平等是資產(chǎn)階級(jí)一貫標(biāo)榜的法權(quán)關(guān)系的基本內(nèi)容，并把它當(dāng)作法權(quán)關(guān)系的實(shí)質(zhì)。但其真相是勞動(dòng)力的自由買賣，是資本主義生產(chǎn)得以進(jìn)行的前提條件?！霸谧杂筛?jìng)爭(zhēng)情況下，自由的并不是個(gè)人，而是資本?！盵13]馬克思說:“只有在工人有人身自由的地方，國(guó)家范圍內(nèi)的雇傭勞動(dòng)，從而還有資本主義生產(chǎn)方式，才是可能的。它是建立在公認(rèn)的人身自由之上的。”[14] 換句話說就是資本家所追求的自由僅僅是有人身自由的勞動(dòng)力可供其剝削，沒有比勞動(dòng)力的買和賣更能說明資本主義自由和平等的實(shí)質(zhì)了。馬克思說:“勞動(dòng)力的買和賣是在流通領(lǐng)域或商品交換領(lǐng)域的界限內(nèi)進(jìn)行的，這個(gè)領(lǐng)域確實(shí)是天賦人權(quán)的真正樂園，那里占統(tǒng)治地位只是自由、平等、所有權(quán)和邊沁。自由!因?yàn)樯唐防鐒趧?dòng)力的買者和賣者，只取決于自己的自由意志。他們是作為自由的、在法律上平等的人締結(jié)契約的。契約是他們的意志借以得到共同的法律表現(xiàn)最后結(jié)果。平等!因?yàn)樗麄儽舜酥皇亲鳛樯唐匪姓甙l(fā)生關(guān)系，用等價(jià)物交換等價(jià)物?！盵15] 資本主義的自由平等并不是什么神圣，仁慈的產(chǎn)物。我們知道，“資本主義生存的目的在于用一定量的財(cái)富得到盡可能多的剩余產(chǎn)品或剩余價(jià)值”。所以，資產(chǎn)階級(jí)提倡的自由平等只是資產(chǎn)階級(jí)法律美化的外衣。

馬克思的經(jīng)濟(jì)思想從根源上闡明了法律的本質(zhì)。因此，歷史地看，馬克思的經(jīng)濟(jì)思想孕育于他的法學(xué)思想形成過程中;而邏輯的看，研究馬克思的法學(xué)思想必須基于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。他的法律思想并非是對(duì)以往理論的簡(jiǎn)單重復(fù)，而是運(yùn)用這一成熟的理論分析不同的社會(huì)形態(tài)法的產(chǎn)生、法的本質(zhì)、法的價(jià)值等。盡管《資本論》的法律思想零散的分布于各卷，它的系統(tǒng)性無法與其經(jīng)濟(jì)思想相比，但我們?nèi)匀豢梢詮闹惺崂沓鲫P(guān)于資本主義法律的產(chǎn)生，本質(zhì)和變遷的整體描述。這些對(duì)當(dāng)下中國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和法制建設(shè)具有現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)意義，同時(shí)也為有中國(guó)特色的社會(huì)主義人民法制指明一條陽光之路。

參考文獻(xiàn):

[1][2][6][8][9][10][11][14][15]馬克思恩格斯全集:第23卷[M].北京:人民出版社，1975:11-830.

[3]馬克思恩格斯全集:第46卷上[M].北京:人民出版社，1975:195-196.

[4][7][12][13]馬克思恩格斯全集:第46卷下[M].北京:人民出版社，1975:159-477.

[5]馬克思恩格斯全集:第12卷[M].北京:人民出版社，1975:738.

Exploration Into the Law of Das Kapital

LI Chang-sheng1，LI Juan2

(1.Southwest University， College of Political Science and Public Management， Chongqing 400715， China)

(2.South China Normal University ， School of Politics Administration ，Guangzhou 510631， China)

Abstract: The law as the direct protection of the economy which is always changing as the economy form changes. From ancient times to today， There is not have static legal formation， legal conscious. Das Kapital is not only reveals the nature of capitalist economic relations， namely governing class crushed the working class silently under the seemingly equal power of free completions. But also it criticizes the injustice that capitalist law to object. Marx’s revelatory exposition is significant to understanding of capitalist law relationship as well as the development of legal practice.

Key words: das kapital ; marx ; law relation(責(zé)任編輯/ 吳鳳華)