國(guó)有企業(yè)監(jiān)事會(huì)不能喪失獨(dú)立性

由于人員構(gòu)成的“外部性”向“內(nèi)部性”轉(zhuǎn)化，企業(yè)監(jiān)事會(huì)人員身份獨(dú)立性缺失，使監(jiān)事會(huì)的功能無(wú)法有效發(fā)揮

2000年3月國(guó)務(wù)院發(fā)布了《國(guó)有企業(yè)監(jiān)事會(huì)暫行條例》，標(biāo)志著我國(guó)對(duì)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)的監(jiān)督體制有了新進(jìn)展——由稽查特派員制向規(guī)范的監(jiān)事會(huì)制過渡。2003年國(guó)務(wù)院國(guó)資委成立，地方各級(jí)政府也相繼成立了地方國(guó)資委，分別代行管理由國(guó)務(wù)院和地方各級(jí)政府向國(guó)有企業(yè)派駐的監(jiān)事會(huì)，從體制上、機(jī)制上加強(qiáng)了對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的監(jiān)督。

然而，隨著國(guó)有企業(yè)改革和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，特別是部分中央企業(yè)與地方骨干企業(yè)聯(lián)合重組的中央控股企業(yè)、中央企業(yè)在地方的子公司企業(yè)內(nèi)原有地方國(guó)資委派出的監(jiān)事隊(duì)伍的撤出，這些企業(yè)的監(jiān)事會(huì)人員基本由企業(yè)人員組成。由于人員構(gòu)成的“外部性”向“內(nèi)部性”轉(zhuǎn)化，企業(yè)監(jiān)事會(huì)人員身份獨(dú)立性缺失，使監(jiān)事會(huì)的功能無(wú)法有效發(fā)揮，導(dǎo)致企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)安全存在隱患。

無(wú)論中央國(guó)有企業(yè)還是地方國(guó)有企業(yè)，資產(chǎn)都屬于全民所有，按出資主體實(shí)行分級(jí)管理。重組后形成的中央企業(yè)在地方的子公司企業(yè)，名曰由各股東按出資比例派出監(jiān)事，實(shí)際上多數(shù)企業(yè)是由企業(yè)自己的人員組成監(jiān)事會(huì)，有的企業(yè)甚至不設(shè)監(jiān)事會(huì)，而是選定一至兩名職工為監(jiān)事，執(zhí)行監(jiān)事會(huì)的工作。這些企業(yè)的監(jiān)事，身份是企業(yè)職工，與企業(yè)簽訂勞動(dòng)合同，領(lǐng)取工資報(bào)酬，晉升也由企業(yè)決定。監(jiān)事會(huì)和監(jiān)事在利益上與企業(yè)形成了共同體，導(dǎo)致這些企業(yè)的權(quán)利制衡機(jī)制被弱化甚至喪失。

筆者認(rèn)為，無(wú)論國(guó)企如何改革，構(gòu)建保障機(jī)制，確保監(jiān)事會(huì)主體的獨(dú)立性是非常必要的。這種獨(dú)立性應(yīng)在國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督立法中從以下三個(gè)方面得到體現(xiàn):一是確定監(jiān)事會(huì)組織的獨(dú)立性，即確立監(jiān)事會(huì)作為專門機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)的監(jiān)督負(fù)責(zé)的法律地位。二是保障監(jiān)事會(huì)監(jiān)督職權(quán)行使的獨(dú)立性。三是監(jiān)事會(huì)必須在人員構(gòu)成的主體與報(bào)酬的制定方面與企業(yè)分開，保持身份和利益上的獨(dú)立性。

做到監(jiān)事會(huì)和監(jiān)事身份與其監(jiān)督工作的獨(dú)立性，自然也需要承擔(dān)責(zé)任，實(shí)現(xiàn)職權(quán)與責(zé)任的統(tǒng)一。對(duì)于監(jiān)事怠于監(jiān)督，沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)者侵害出資人利益的行為而導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)流失，監(jiān)事應(yīng)當(dāng)與企業(yè)經(jīng)營(yíng)者一同向國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任，并接受一定的行政或紀(jì)律處分，構(gòu)成犯罪的還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。其次，監(jiān)事因不當(dāng)監(jiān)督給被監(jiān)督企業(yè)造成損失時(shí)，該監(jiān)事應(yīng)當(dāng)向企業(yè)承擔(dān)賠償責(zé)任。再次，當(dāng)監(jiān)事的違法監(jiān)督行為損害第三人利益時(shí)，監(jiān)事應(yīng)當(dāng)與企業(yè)承擔(dān)連帶的賠償責(zé)任。

如何實(shí)現(xiàn)責(zé)任和報(bào)酬的平衡是有效發(fā)揮監(jiān)事會(huì)作用的必要環(huán)節(jié)。在現(xiàn)行的法律規(guī)定中對(duì)監(jiān)事的獎(jiǎng)勵(lì)條款沒有具體的配套措施，在實(shí)際工作中，往往造成多一事不如少一事，只要不損害公司利益，不謀私利，就能相安無(wú)事拿到報(bào)酬，不利于提高監(jiān)事工作的積極性。

筆者認(rèn)為，要從法律上完善監(jiān)事的激勵(lì)制度，可考慮監(jiān)事會(huì)成員工資由國(guó)資委統(tǒng)發(fā)，由國(guó)資委根據(jù)考評(píng)結(jié)果合理確定監(jiān)事的報(bào)酬和獎(jiǎng)金數(shù)額。

我國(guó)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的監(jiān)督主體是中央、地方各級(jí)外派監(jiān)事會(huì)。筆者認(rèn)為，國(guó)有重點(diǎn)大型企業(yè)應(yīng)該直接由國(guó)務(wù)院國(guó)資委派出監(jiān)事會(huì)，而中央控股、地方參股的新組合國(guó)有企業(yè)，包括中央企業(yè)在地方的重要子公司，可采取委托方式，授權(quán)由地方政府委派監(jiān)事會(huì)監(jiān)督，并向國(guó)務(wù)院派駐央企的監(jiān)事會(huì)報(bào)告工作，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

作者單位:寧夏國(guó)資委

編輯|吳杰wujie@semg.com.cn