從國情看“國”與“民”

一個(gè)令人驚奇的現(xiàn)象是，發(fā)展中國家與歐美日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家對中國改革的評價(jià)，遠(yuǎn)比中國自己迷信華盛頓共識的經(jīng)濟(jì)學(xué)家要高，這不該反思一下嗎?

從措辭來說，無論“國進(jìn)民退”還是“國退民進(jìn)”都是對現(xiàn)實(shí)狀況的一種表述，但僅僅憑“進(jìn)”與“退”就對現(xiàn)象做一褒貶的定性評價(jià)則顯得過于輕率。在采訪中，就有專家向記者表示，對于中國的國企改革，國外的研究比我們客觀深刻，比我們自己一些學(xué)者專家的評價(jià)更高。

我們當(dāng)然不可就此牽強(qiáng)附會地走向鐘擺的另一面。我們需要的是理性、辯證、客觀地尊重現(xiàn)實(shí)和事實(shí)。就所謂“國退民進(jìn)”的話題，記者采訪了長期研究中國經(jīng)濟(jì)問題的財(cái)政部科研所國有資產(chǎn)研究室主任文宗瑜、北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心教授陳平，希望他們的觀點(diǎn)能讓讀者更全面地理解“進(jìn)退”之下的“國”“民”關(guān)系。

最大經(jīng)驗(yàn)是鄧小平的貓論

《國企》:1997年到2004年，國企產(chǎn)權(quán)改革開始時(shí)，社會輿論還在討論“國退民進(jìn)”，而今天輿論的鋒頭又轉(zhuǎn)到了“國進(jìn)民退”，這其中發(fā)生了什么變化?

文宗瑜:1997年到2004年，國有企業(yè)正處于從大面積虧損到扭虧的階段。2002年開始，國有企業(yè)開始主輔分離改革和分流安置富余人員。在輔業(yè)分離這一塊肯定是國退民進(jìn)。國家在央企推行輔業(yè)分離和企業(yè)辦社會職能后，國企尤其是央企的營利能力大大提高了。相應(yīng)從2003年開始，中國進(jìn)入了新一輪的經(jīng)濟(jì)高速增長期。這段時(shí)間，央企所在的石油石化、電力等基礎(chǔ)上游行業(yè)領(lǐng)域獲得優(yōu)先發(fā)展。

國資委成立后，要求央企進(jìn)入行業(yè)前三名才能避免被淘汰，這使得央企必須要不斷擴(kuò)張、收購、兼并，這就表現(xiàn)出“國進(jìn)民退”。目前出現(xiàn)的“國進(jìn)民退”現(xiàn)象是一種策略，國家從戰(zhàn)略發(fā)展的考慮上并沒有提出“國進(jìn)民退”，這只是一種階段性的現(xiàn)象。

陳平:蘇東瓦解之后，“華盛頓共識”下的歷史終結(jié)論出籠，認(rèn)為資本主義和社會主義的競爭，以后者的失敗和前者的勝利而告終。此次全球金融危機(jī)，又讓人重新想起馬克思對資本主義周期經(jīng)濟(jì)危機(jī)的警告，而推翻20世紀(jì)70年代美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家盧卡斯發(fā)起的反凱恩斯運(yùn)動，重新對大壟斷私有企業(yè)進(jìn)行救治和國有化。去年獲得諾貝爾獎的克魯格曼發(fā)起對過去三十年西方主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與金融經(jīng)濟(jì)學(xué)的反思運(yùn)動。中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家還停留在華盛頓共識的留念之中，才會有國進(jìn)民退之爭，卻不追問全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)要靠政府救市的原因。

中國鴉片戰(zhàn)爭后，幾代知識分子檢討失敗的原因和改革的方向，最大的錯(cuò)誤在尋找一個(gè)簡單的答案，總是簡單地相信某種制度萬能。簡單一個(gè)產(chǎn)權(quán)就能解決一切問題?俄羅斯迷信西方休克療法，十年間的經(jīng)濟(jì)損失，超過兩次世界大戰(zhàn)、加上內(nèi)戰(zhàn)和大饑荒。

中國改革成功的最大經(jīng)驗(yàn)是鄧小平的貓論，社會主義國家可以采用資本主義的某些模式，同樣凱恩斯也學(xué)社會主義的方法挽救資本主義。

籠統(tǒng)提“國進(jìn)民退”的批評，其思想根源是過去30年來，中國高校經(jīng)濟(jì)學(xué)無批判無研究地全盤接受西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，接受自由化、私有化，接受反凱恩斯政策的弗里德曼貨幣主義和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的政府有害論。

兩大國情下看“國進(jìn)民退”

《國企》:雖然現(xiàn)在輿論都在熱議“國進(jìn)民退”，但相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，2002年到2007年，國有工業(yè)產(chǎn)值的比重一直在下降，而非國有工業(yè)產(chǎn)值的比重一直在上升，這是否可以說并沒有出現(xiàn)“國進(jìn)民退”的現(xiàn)象呢?

文宗瑜:關(guān)于國有份額比重，不能光看工業(yè)產(chǎn)值，國有經(jīng)濟(jì)成分還存在于很多服務(wù)行業(yè)，這些領(lǐng)域的產(chǎn)值也應(yīng)該統(tǒng)計(jì)到國有經(jīng)濟(jì)份額中。

改革開放30年，我國具有“兩大”國情。其一，中國仍然是全世界“國有資產(chǎn)數(shù)額最大”的國家;其二，中國國有經(jīng)濟(jì)比重依然在68%以上。在這個(gè)大背景之下，我們討論的“國進(jìn)民退”就不是一個(gè)問題。

《國企》:憲法規(guī)定，中國實(shí)行以公有制為主體、國有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的社會主義市場經(jīng)濟(jì)，目前國有企業(yè)體現(xiàn)的強(qiáng)勢地位是否正是這種精神的體現(xiàn)?有觀點(diǎn)認(rèn)為，歐美國家經(jīng)營了三四百年的市場經(jīng)濟(jì)+法治的模式是中國經(jīng)濟(jì)改革的彼岸，這種模式下必然是歐美國家式的市場經(jīng)濟(jì)制度，這是否與我國憲法精神相違背呢?

文宗瑜:歐美國家也不完全是市場經(jīng)濟(jì)，也有國家的宏觀調(diào)控。無論市場經(jīng)濟(jì)怎么發(fā)展，政府的作用依然是存在的，只是政府的作用在不同的時(shí)期表現(xiàn)不同。金融危機(jī)下，大家都在強(qiáng)化政府的作用。中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不是單純向歐美模式靠攏，是借鑒他們優(yōu)秀的東西，同時(shí)還需要不斷在實(shí)踐中探索。

陳平:市場經(jīng)濟(jì)+法制是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)的神話，能否熬過這場危機(jī)有待歷史檢驗(yàn)。這次金融危機(jī)，中國可以大刀闊斧地推行財(cái)政政策，美歐就寸步難行，因?yàn)樽h會成為行業(yè)及地方勢力的博弈場和交易場。每個(gè)議員為了自己當(dāng)選連任，競相把政府項(xiàng)目拉入自己的選區(qū)，保護(hù)夕陽產(chǎn)業(yè)，而非開拓新興行業(yè)。

中國憲法規(guī)定國家經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)，是幾十年戰(zhàn)爭流血的經(jīng)驗(yàn)。蘇聯(lián)一個(gè)私有化，就把70年的工業(yè)產(chǎn)業(yè)瓦解了。金融危機(jī)東歐國家比東亞國家還脆弱，因?yàn)閲秀y行全賣給外資。

現(xiàn)實(shí)條件下的“國”“民”分工

《國企》:國有企業(yè)特別是央企控制了七大基礎(chǔ)行業(yè)，有觀點(diǎn)認(rèn)為政府的作用是彌補(bǔ)市場的失靈，凡是民間愿意干的領(lǐng)域，政府都不該介入，而政府經(jīng)營的企業(yè)也應(yīng)該堅(jiān)持公益為主要導(dǎo)向，而非像以保值增值為主要經(jīng)營導(dǎo)向，你怎么看待這個(gè)觀點(diǎn)?

文宗瑜:目前，中國的民營企業(yè)仍然處于資本原始積累階段。國有企業(yè)有60年的歷史，而中國私營企業(yè)歷史也就20來年的時(shí)間?，F(xiàn)在很多領(lǐng)域，你讓民營企業(yè)進(jìn)，他也沒有能力進(jìn)入和立足。你不能拿中國的民營企業(yè)去和那些跨國公司比較，后者有上百年的歷史了。

事實(shí)上，央企既追求利潤也承擔(dān)了社會責(zé)任。不管愿不愿意做，國家還是要強(qiáng)制他們來做一些沒有利潤、沒有收益的事情。政府一直在調(diào)控國有企業(yè)，要求他們關(guān)注社會效益。青藏鐵路誰修的?什么時(shí)候能收回成本?永遠(yuǎn)收不回，還是國有企業(yè)來做。

陳平:國防工業(yè)，除了美國外，世界上大多是國營。英國鐵路私有化失敗，又重新國有化，通信、電力、石油、礦山、金融等領(lǐng)域可以國有私有共存競爭，但政府必須監(jiān)管，價(jià)格國家管制，完全國有或完全民營，不一定是好方法。

《國企》:在一些上游基礎(chǔ)行業(yè)，比如能源行業(yè)，一些提供公共產(chǎn)品和服務(wù)的行業(yè)領(lǐng)域，民營企業(yè)進(jìn)入后遭遇到不少困難并導(dǎo)致不斷退出，這種現(xiàn)象怎么解釋?

文宗瑜:從實(shí)際情況來說，上游行業(yè)的國有企業(yè)規(guī)模太大了，民營資本一進(jìn)入就有可能被吃掉。這里面體現(xiàn)的主要不是國家安全問題，因?yàn)槲覈嫌涡袠I(yè)目前基本都是國有企業(yè)絕對控制的，安全的考慮主要是在國有比重降到一定程度的時(shí)候，現(xiàn)在離危及國家安全的標(biāo)準(zhǔn)還差的很遠(yuǎn)。

《國企》:這兩年來，國企不斷進(jìn)入到一些競爭性的行業(yè)領(lǐng)域，最明顯的就是房地產(chǎn)，這些舉動受到很多指責(zé)，國企的進(jìn)入是否就會破壞這些領(lǐng)域的市場性呢?會對民營企業(yè)產(chǎn)生擠壓效應(yīng)么?

文宗瑜:從改革的方向來說，國有資本應(yīng)該盡可能地避免進(jìn)入到充分競爭領(lǐng)域，并且逐漸退出。但是現(xiàn)在有很多在充分競爭領(lǐng)域發(fā)展的國有企業(yè)，比如中糧，它并不是壟斷的。在競爭領(lǐng)域的國有企業(yè)也有自己的績效考核壓力，這些指標(biāo)和壓力來自于企業(yè)的本能。從這個(gè)意義來說，房地產(chǎn)行業(yè)能帶來高額利潤，國有企業(yè)就會選擇進(jìn)入房地產(chǎn)，同樣，如果入股蒙牛能帶來好的收益，它也會入股蒙牛。

國有資本進(jìn)入房地產(chǎn)行業(yè)最大的問題不是對民營企業(yè)產(chǎn)生擠壓效應(yīng)，而是國有企業(yè)自身的風(fēng)險(xiǎn)控制，尤其是國有企業(yè)這種不計(jì)成本的拿地行為。

陳平:現(xiàn)在做產(chǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)太大，不僅對民營企業(yè)，對國企也一樣。而地產(chǎn)是地方政府保護(hù)的壟斷行業(yè)，有壟斷利潤。對國企來說，進(jìn)入房地產(chǎn)行業(yè)的目的是通過獲取房地產(chǎn)的高額利潤來支撐主營產(chǎn)業(yè)的投資。中國應(yīng)該有針對性地制定政策，如果這個(gè)企業(yè)只經(jīng)營房地產(chǎn)，有暴利就要收暴利稅，如果是多種經(jīng)營就要減免部分稅。要知道，如果聯(lián)想不做地產(chǎn)，它早就死掉了。

大企業(yè)傾向是國際游戲規(guī)則

《國企》:十大產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃、4萬億元刺激投資計(jì)劃是否都存在提振國有企業(yè)的傾向?

陳平:所有國家的財(cái)政政策，不可避免地傾向大企業(yè)，不一定是國有企業(yè)。國有中小企業(yè)也難于受惠。各國大銀行都一樣，只愿貸 給大企業(yè)，不愿貸給小企業(yè)，因?yàn)榻灰壮杀镜停L(fēng)險(xiǎn)也低。

假如中國民營企業(yè)沒有大批倒閉，經(jīng)濟(jì)上且表現(xiàn)出更高增速，應(yīng)當(dāng)功在地方政府。

《國企》:國有企業(yè)不管盈虧總能獲得各種資金的注入支持，比如去年在投資國際衍生品交易失敗產(chǎn)生巨虧后，國資委對東航的注資。而同時(shí)民營企業(yè)東星航空公司則遭遇破產(chǎn)，這是否也是一種國進(jìn)民退的表現(xiàn)?

文宗瑜:這里涉及一個(gè)更廣泛的社會、政治體制的問題。我們現(xiàn)在處于一個(gè)非常時(shí)期，就是全球金融危機(jī)的大背景下，中國經(jīng)濟(jì)周期性調(diào)整帶來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的減速。占有2/7市場份額的東航一旦破產(chǎn)倒閉會帶來嚴(yán)重的社會問題，而不僅僅是經(jīng)濟(jì)問題。任何國家一般不會輕易讓大型企業(yè)破產(chǎn)，不僅僅中國給東航注資，美國也給國內(nèi)的大企業(yè)注資。

陳平:這是全世界的游戲規(guī)則?；ㄆ煦y行要接受美聯(lián)儲和財(cái)政部注資，高管人事和薪水就得受政府干預(yù)。東星公司要不破產(chǎn)，可以自己找投資人，讓出自己的部分股份。自己找不到，就看地方政府能否做媒了。這是操作問題，不是什么國進(jìn)民退的意識形態(tài)問題。

軟預(yù)算并非國企獨(dú)有

《國企》:有觀點(diǎn)認(rèn)為，目前一些行業(yè)正在進(jìn)行的兼并重組應(yīng)該是先進(jìn)生產(chǎn)力兼并落后生產(chǎn)力，即更有效率的民營企業(yè)兼并效率相比較低的國有企業(yè)，而非現(xiàn)在山西煤炭整合、山東鋼鐵兼并日照鋼鐵中體現(xiàn)的以大吃小的現(xiàn)象，您怎么看?

陳平:先進(jìn)落后，什么標(biāo)準(zhǔn)?是否日照是后建的企業(yè)就技術(shù)先進(jìn)，但是市場擴(kuò)張過度，導(dǎo)致資金鏈斷裂。要具體分析山東鋼鐵兼并日照是成功還是失敗，讓市場來檢驗(yàn)。要是失敗，山東地方政府應(yīng)當(dāng)有人承擔(dān)責(zé)任。成功就總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。還是老話，具體問題具體分析，不能用產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)來定決策。

《國企》:軟預(yù)算是國有企業(yè)發(fā)展不可回避的問題，民營企業(yè)的產(chǎn)權(quán)清晰是否能規(guī)避軟預(yù)算，從而帶來更高的效率?

文宗瑜:相對而言，國有企業(yè)的效率較低。但是我國民營企業(yè)還無法替代國有企業(yè)的位置。就效率而言，不僅是國有企業(yè)，絕大多數(shù)的大企業(yè)、老企業(yè)，不管國有民營都有效率的問題。

民營企業(yè)也不能規(guī)避效率的問題。效率還與其他一些因素有關(guān)聯(lián)，一個(gè)是員工的素質(zhì)，一個(gè)是企業(yè)的制度和文化。與國有企業(yè)相比，民營企業(yè)最大的優(yōu)勢是產(chǎn)權(quán)清晰。但是民營企業(yè)有幾大劣勢。一是員工整體素質(zhì)低;二是企業(yè)的管理制度不健全，企業(yè)文化不成熟;三是大多數(shù)民營企業(yè)還沒有一種穩(wěn)定的營利模式。

陳平:軟預(yù)算是國企效率不高的病根，這是匈牙利自由派經(jīng)濟(jì)學(xué)家科爾奈的偽命題。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中，只要有創(chuàng)新，需要外界的信用支持，本質(zhì)就是軟約束。只有個(gè)體戶，貸不到款，在銀行缺乏信用，才是硬約束。但如果向家庭朋友借錢，那他仍然是“軟約束”，仍然“產(chǎn)權(quán)不清”。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家在東歐前蘇聯(lián)推行科爾奈的理論，以為給國企斷奶就會立即提高國企效率，導(dǎo)致大批可以存活的企業(yè)也破產(chǎn)，造成嚴(yán)重的社會問題。相反，中國的改革讓無法存活的國企有步驟地分流關(guān)閉，對有市場的企業(yè)更新技術(shù)、提供支持，事實(shí)證明改革后的中國骨干大型企業(yè)足以和跨國公司競爭。

美國在危機(jī)時(shí)永遠(yuǎn)建議自己的競爭者，例如韓國與俄國實(shí)踐這種理論，讓對手的銀行倒閉，大企業(yè)被美國廉價(jià)兼并。但是自己出了危機(jī)，一定實(shí)行凱恩斯政策，放寬信貸，大量注資。美國諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨是難得為發(fā)展中國家講話的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。他曾經(jīng)對我說:要學(xué)美國人做的做，別照美國人說的做。美國真實(shí)的成功經(jīng)驗(yàn)，一是林肯發(fā)明的土地贈予大學(xué)，二是老羅斯福的反壟斷法，三是小羅斯福的凱恩斯政策，都是市場經(jīng)濟(jì)下的社會主義政策，不是什么里根革命的給富人減稅減規(guī)和科爾奈可說不可做的“預(yù)算硬約束”。