我國商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)與經(jīng)營績效的研究分析

摘要:本文首先從跨國比較政府在銀行中產(chǎn)權(quán)比例角度入手進(jìn)行研究，研究顯示1970—1995年政府在銀行中的產(chǎn)權(quán)比例逐步下降，降低商業(yè)銀行國有股權(quán)比例是世界趨勢。接著，從現(xiàn)實角度分析我國主要商業(yè)銀行的股權(quán)比例，并劃分了股權(quán)類型。最后，對我國主要商業(yè)銀行股權(quán)比例與銀行績效的相關(guān)關(guān)系進(jìn)行了分析，提出優(yōu)化國有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，提升商業(yè)銀行績效的對策。

關(guān)鍵詞:商業(yè)銀行;股權(quán)結(jié)構(gòu);經(jīng)營績效

中圖分類號:F832.33 獻(xiàn)標(biāo)識碼:A 章編號:1003-9031(2009)10-0067-04

產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)論以契約關(guān)系為基本分析工具，以企業(yè)是一系列“契約關(guān)系的連結(jié)”為分析的邏輯起點，著力分析銀行產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)績效之間的關(guān)系，認(rèn)為產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)對銀行競爭力有顯著影響，企業(yè)績效的關(guān)鍵在于產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化配置。[1]本文首先從跨國比較政府在銀行中產(chǎn)權(quán)比例角度入手進(jìn)行研究，研究顯示1970—1995年政府在銀行中的產(chǎn)權(quán)比例逐步下降，降低商業(yè)銀行國有股權(quán)比例是世界趨勢。接著，從現(xiàn)實角度分析我國主要商業(yè)銀行的股權(quán)比例，并劃分了股權(quán)類型。最后，對我國主要商業(yè)銀行股權(quán)比例與銀行績效的相關(guān)關(guān)系進(jìn)行了分析，提出優(yōu)化國有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，提升商業(yè)銀行績效的對策。

一、政府在銀行中產(chǎn)權(quán)比例的跨國比較研究

一種社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的產(chǎn)生與其產(chǎn)權(quán)關(guān)系有著必然的聯(lián)系，因為產(chǎn)權(quán)關(guān)系是一個組織(如銀行)的核心，是其運行機(jī)制的基礎(chǔ)。金融作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，其本質(zhì)就是產(chǎn)權(quán)跨時空交易活動，在產(chǎn)權(quán)沒有得到明確界定的條件下，不僅會出現(xiàn)嚴(yán)重的代理人問題，而且還會使得控制權(quán)和剩余索取權(quán)相分離，從而難以真正建立起有效的公司治理結(jié)構(gòu)，因而明確的產(chǎn)權(quán)安排對于金融發(fā)展至關(guān)重要。根據(jù)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點，明晰的產(chǎn)權(quán)安排是金融發(fā)展的關(guān)鍵。La Porta，Lopez-de-Silanes，Shleifer(2002)通過對92個國家的實證研究也證實了上述觀點，他們研究發(fā)現(xiàn)，無論發(fā)達(dá)國家還是新興市場國家從1970年到1995年，政府在銀行中產(chǎn)權(quán)比例不斷下降，世界平均水平從1970年58.89%下降到1995年的41.57%。主要發(fā)達(dá)國家政府在銀行中的產(chǎn)權(quán)比例大大低于新興市場國家政府在其銀行中所占比例。需要特別說明的是，政府在商業(yè)銀行中擁有的產(chǎn)權(quán)比重越大，商業(yè)銀行的效率就越差，經(jīng)濟(jì)發(fā)展也就越落后(見表1)。

注:GB95是指1995年一國前10大銀行中該國政府所擁有的資產(chǎn)份額;GB70表示1970年一國前10大銀行中該國政府所擁有的資產(chǎn)份額。

資料來源:筆者根據(jù)劉錫良，凌秀麗所著《中東歐國有銀行產(chǎn)權(quán)改革研究》(中國金融出版社)整理得出。

基于政府在銀行中的產(chǎn)權(quán)比例逐步下降的跨國比較，對于我國的啟示，一是商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)必須是多元的，而且是清晰的，但我國四大商業(yè)銀行改革前還不是完全符合該原則。由于我國商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是國有所有制占壟斷地位，產(chǎn)權(quán)不明晰，委托人是政府，其不追求經(jīng)濟(jì)利益最大化，代理人存在嚴(yán)重的道德風(fēng)險，導(dǎo)致商業(yè)銀行效率低。因此，我國商業(yè)銀行高風(fēng)險和低效率的核心是產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)問題，改革前雖名為商業(yè)銀行，但并不真正具有商業(yè)銀行的內(nèi)涵和實質(zhì)，隨著加入WTO應(yīng)對市場競爭的要求，我國四大國有銀行緊鑼密鼓地開始進(jìn)行改革。[2]

隨著市場化改革的推進(jìn)，四大商業(yè)銀行單一化的股東模式得以改變，但由于商業(yè)銀行在國民經(jīng)濟(jì)中的關(guān)鍵作用，改革進(jìn)程一直處于其他企業(yè)改革之后。我國四大商業(yè)銀行改革進(jìn)程經(jīng)歷了財務(wù)重組與股份制改造、引入戰(zhàn)略投資者和上市三個步驟，工商銀行、中國銀行、建設(shè)銀行已經(jīng)上市，農(nóng)業(yè)銀行也正積極準(zhǔn)備上市。

二、我國商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)與經(jīng)營績效的對比分析

國有商業(yè)銀行進(jìn)行股份制改造并上市就是建立與現(xiàn)代商業(yè)銀行相適應(yīng)的金融產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。金融產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的重要性不僅體現(xiàn)在對企業(yè)融資成本與市場價值影響方面，更重要的是它通過對公司的治理結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響，進(jìn)而對企業(yè)的經(jīng)營績效產(chǎn)生影響。對于整個銀行業(yè)而言，其金融產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)對銀行經(jīng)營績效的影響主要體現(xiàn)在銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)對銀行經(jīng)營績效的影響。

股權(quán)集中度是指股權(quán)集中或分散的程度，不同的股權(quán)集中度會對公司治理機(jī)制的影響程度不同，從而影響到公司的競爭力。根據(jù)股權(quán)的分散程度不同，企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)分為三種類型:一是股權(quán)高度集中、公司擁有一個決定控股股東;二是股權(quán)高度分散，沒有大股東，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)基本完全分離;三是股權(quán)適度集中，即公司有一個相對較大的控股股東，同時還有另外幾個大股東。在股權(quán)高度集中的資本結(jié)構(gòu)下，由于經(jīng)理人是控股股東直接委派的，其利益與企業(yè)利益基本一致，在經(jīng)營激勵方面是可以實現(xiàn)的，但是小股東對其卻很難監(jiān)督。其他股東缺少保護(hù)自身利益的手段，而且控股股東完全可以憑借自身的地位而令公司做出有利于控股股東而不利于公司的決策，甚至采用各種手段侵占企業(yè)的利益。在股權(quán)高度分散的資本結(jié)構(gòu)下，由于經(jīng)理人的利益很難與企業(yè)利益一致，所以經(jīng)營激勵相對較差，加上股權(quán)過于分散，小股東缺乏對經(jīng)理人監(jiān)督的積極性，導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)理人產(chǎn)生“搭便車”現(xiàn)象和“內(nèi)部人控制”問題，結(jié)果是監(jiān)督不力，對企業(yè)難以控制。在股權(quán)相對集中的資本結(jié)構(gòu)下，由于股權(quán)集中程度有限，各大股東都有動力和能力發(fā)現(xiàn)經(jīng)理人存在的問題，使各個股東對經(jīng)理人的監(jiān)督有力，能夠減少類似使公司受損而使某些大股東受益的現(xiàn)象;而且由于股東的壓力，經(jīng)理人也會有足夠的經(jīng)營激勵去改善企業(yè)經(jīng)營管理水平，中小股東會因此受益。[3]

在商業(yè)銀行公司治理過程中，準(zhǔn)確測定股權(quán)集中度是治理方式選擇的重要依據(jù)之一，而這種測定存在許多不同的指標(biāo)，筆者選取JZ指數(shù)作為衡量股權(quán)集中度的指標(biāo)。該指標(biāo)主要用于測量主要股東所持有股權(quán)的集中度指標(biāo)，反映大股東對公司的控制程度，其值越大公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性就越強(qiáng)，具體的計算公式為:

其中，Si為第i個大股東的持股比例，n為所有者數(shù)目。那么，JZ1表示第一大股東的持股比例，JZ5表示前5大股東持股比例。當(dāng)50%﹤JZ1﹤100%時，為股權(quán)高度集中;當(dāng)30%﹤JZ1﹤50%時，為股權(quán)適度集中，即相對控制;當(dāng)JZ1﹤30%時，為股權(quán)高度分散。另一角度，用JZ5—JZ1來描述第一大股東的控股能力，如果JZ5—JZ1值越小，說明第一大股東的控股能力越強(qiáng)，股權(quán)結(jié)構(gòu)就屬于高度集中型;反之，則屬于分散型。

在國有商業(yè)銀行進(jìn)行股份制改造以前，國家是其唯一產(chǎn)權(quán)所有者，即國家持有銀行100%的股權(quán)。在進(jìn)行股份制改造以后，工商銀行、中國銀行、建設(shè)銀行等陸續(xù)引入機(jī)構(gòu)投資者和戰(zhàn)略投資者，并通過上市發(fā)行流通股，一定程度上實現(xiàn)了股權(quán)結(jié)構(gòu)的多元化，但作為國家出資人代表的中央?yún)R金公司、財政部仍持有相當(dāng)部分的股權(quán)。除此之外，一些國有法人機(jī)構(gòu)也持有一定比例的股權(quán)，我們將國有持股和國有法人股統(tǒng)稱為國有股(用guo表示)，而將境外戰(zhàn)略機(jī)構(gòu)投資者持有的股份稱為外資股(用wai表示)。

對于股份制銀行，它們是按照市場機(jī)制的要求組建的現(xiàn)代銀行，而且通過上市實現(xiàn)了銀行股權(quán)的多元化，其股東由國有法人股東、一般法人股股東、政府部門及流通股股東組成，股權(quán)有一定集中度，存在相對控股股東，并有其他大股東存在。

香港中央結(jié)算(代理人)有限公司是以代理人身份，代表截止2007年12年31日，在該公司開戶登記開戶的所有機(jī)構(gòu)和個人投資者的H股股份合計數(shù)，筆者將除城市商業(yè)銀行以外的所有上市11家銀行的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行了列表(見表2)。

從表2可以看出，樣本銀行中，第一大股東持股比例最高的是中國銀行，達(dá)67.49%;最小的是民生銀行，僅5.90%，所有銀行的平均值為30.32%。第一大股東持股比例高于50%的銀行包括三家:中國銀行、建設(shè)銀行和中信銀行，工商銀行由于國有股份由中央?yún)R金公司、財政部平均持有，降低了第一大股東的持股比例，這四家銀行基本屬于股權(quán)高度集中型;興業(yè)銀行和招商銀行的第一大股東股權(quán)比例大于30%小于50%，因此為股權(quán)相對集中型;其余5家銀行則屬于股權(quán)高度分散型。

從國有持股及外資持股來看，工商銀行、中國銀行、建設(shè)銀行、中信銀行四家銀行的國有持股比例高于60%，民生銀行沒有國有股，興業(yè)銀行的國有持股比例為46.35%，招商銀行的比例為46.52%，交通銀行、華夏銀行、浦發(fā)銀行、深發(fā)展的國有持股比例較低。11家上市銀行的平均國有持股比例為40.9%。

外資持股比例最高的是中信銀行，達(dá)到20%，中國銀行、建設(shè)銀行、交通銀行、興業(yè)銀行、華夏銀行、深發(fā)展的外資持股比例在10%-20%之間，工商銀行、浦發(fā)銀行、招商銀行的外資持股比例低于10%，民生銀行的外資持股比例為0。

三、股權(quán)結(jié)構(gòu)對商業(yè)銀行經(jīng)營績效的回歸分析

ROA=-0.019×FIRST+0.020×FIVE-0.006×GUO+0.019×WAI (1)

(-1.657)(1.739) (-0.049) (0.930)

ROE=-0.473×FIRST+0.478×FIVE-0.010×GUO+0.372×WAI(2)

(-1.165)(1.274)(0.466) (0.838)

從回歸方程(1)和(2)我們可以看出ROA、ROE與資本所有者指標(biāo)第一大股東占股比例為負(fù)相關(guān)，t系數(shù)在四個指標(biāo)里為第二大，說明第一大股東占比過高，對銀行的ROA、ROE有負(fù)面影響;ROA、ROE與資本所有者指標(biāo)前五大股東占比為正相關(guān)，t系數(shù)在四個指標(biāo)里為第一大，說明前五大股東占比對ROA、ROE影響為正。目前較高的大股東分散持股有利于銀行競爭力提高，這在于前五大股東持有股份比例越高，會對公司實行更多的關(guān)注和監(jiān)督。

ROA、ROE與資本所有者指標(biāo)國有股占比相關(guān)系數(shù)為負(fù)，與外資股占比相關(guān)系數(shù)為正，但顯著性都較低，其相關(guān)系數(shù)反映了我國近年降低國有股比重，引進(jìn)外資股，對銀行競爭力有一定提高作用。說明在本文研究的樣本銀行內(nèi)，隨著國有股權(quán)占比的下降，上市商業(yè)銀行的盈利增加，出現(xiàn)這種情況的原因在于，國家作為所有者存在所有者缺位，委托代理鏈條長的缺陷，股權(quán)高度集中不可避免地導(dǎo)致盈利指標(biāo)低下。而外資股占比增加對競爭力影響為正，說明股東來源不同導(dǎo)致對公司監(jiān)督來源和監(jiān)督理念不同，盡管外資股所占比例不高，但可能使公司管理層更加注重公司價值的創(chuàng)造，有利于競爭力的提高。

總之，2002年針對國有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)缺陷而開始的產(chǎn)權(quán)改革，是提高國有商業(yè)銀行競爭力的治本改革，從上述回歸結(jié)果可以看出，隨著國有股比重的降低，國有商業(yè)銀行的盈利增加。

四、進(jìn)一步優(yōu)化我國國有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，提升商業(yè)銀行績效

我國國有商業(yè)銀行要在產(chǎn)權(quán)制度改革的基礎(chǔ)上進(jìn)一步進(jìn)行產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整，針對現(xiàn)有的國有商業(yè)銀行國有股權(quán)過分集中的問題，應(yīng)適當(dāng)分散股權(quán)，采取將現(xiàn)行的國家部門單一所有權(quán)改為政府分級監(jiān)管、吸收各類社會保障基金入股、吸收民營企業(yè)和外資入股、公開發(fā)行個人股在境內(nèi)外上市等方法將政府的絕對控股變?yōu)橄鄬毓桑⒅饾u減持國有股，形成多元化的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。

(一)中央?yún)R金公司應(yīng)明確定位為“金融國資委”

目前，國有控股的股東形式上是以外匯注資的中央?yún)R金投資有限責(zé)任公司。匯金公司已行使股東職權(quán)向中國銀行、建設(shè)銀行派駐了董事，但是匯金公司本身的定位尚不清晰。匯金公司董事長、總經(jīng)理及董事都由政府或黨組織從人民銀行、財政部、外管局等權(quán)力部門指派，體現(xiàn)其政府機(jī)構(gòu)淵源;匯金公司的主要目標(biāo)是監(jiān)督、考核、評價改制銀行完成銀監(jiān)會制定的國有股保值增值的三大類七項指標(biāo);匯金公司對商業(yè)銀行沒有人事權(quán)，只是名義上的股東;匯金公司同財政部的關(guān)系等，使得匯金公司與市場化的公司定位相矛盾。根據(jù)我國現(xiàn)有的國有資產(chǎn)管理框架，應(yīng)當(dāng)成立“金融國資委”，“金融國資委”代表國家履行股東職能。匯金公司應(yīng)定位為“金融國資委”下進(jìn)行資本運作的金融控股公司，其對下屬控股公司的管理應(yīng)從資本保值增值的角度進(jìn)行管理，不涉及下屬控股公司的經(jīng)營運作。匯金公司本身人員的聘任應(yīng)本著市場聘任的原則，如果它派駐的商業(yè)銀行董事不能達(dá)到相應(yīng)資本運作的要求，可以解聘不稱職人員并聘任新的人員。[4]

(二)中方控股前提下提高優(yōu)秀外資銀行持股比例

由于戰(zhàn)略投資者不但可以解決國有銀行資本金不足的問題，而且可以解決國有銀行產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)單一、權(quán)力制約失衡、運營效率低下的問題。然而，僅允許外資銀行持有少數(shù)股權(quán)(當(dāng)前的監(jiān)管上限為一家外資銀行對中資銀行投資不得超過20%，所有外資合計不得超過25%)對國有銀行的改制并不能起到根本的作用。特別是銀行管理層的選拔機(jī)制問題上，政府的職能和特點決定了其在經(jīng)營人才選拔上的政治性而非經(jīng)濟(jì)機(jī)制，而人力資源優(yōu)秀與否是決定當(dāng)今銀行和企業(yè)經(jīng)營成敗的關(guān)鍵。因此，應(yīng)在堅持中方控股的前提下提高優(yōu)秀外資銀行持股比例，以提高銀行的國際化程度，促進(jìn)管理模式、經(jīng)營理念與國際接軌。[5]

(三)股權(quán)結(jié)構(gòu)的設(shè)計應(yīng)考慮香港資本和民間資本

目前，我國四大商業(yè)銀行中有三家已經(jīng)上市。這三家銀行在股改上市的過程中，都引入了外國戰(zhàn)略投資者作為股東。2005年6月17日，建設(shè)銀行與美洲銀行簽署戰(zhàn)略投資合作協(xié)議;2005年8月，中國銀行先后與四家境外投資者簽訂戰(zhàn)略合作與投資協(xié)議;2006年1月，工商銀行選定境外戰(zhàn)略投資者，高盛集團(tuán)、安聯(lián)集團(tuán)及美國運通公司出資37.8億美元購買工商銀行約10%的股份。筆者認(rèn)為，國有商業(yè)銀行引入外國戰(zhàn)略投資者的意義已經(jīng)初步顯現(xiàn)，今后股權(quán)結(jié)構(gòu)多樣化的設(shè)計中應(yīng)著重考慮吸納香港資本和民間資本。香港是國際金融中心，香港銀行在管理運營方面積累了豐富的經(jīng)驗，其管理理念、技術(shù)和方法等達(dá)到國際水準(zhǔn)。在我國商業(yè)銀行股份制改革的過程中，應(yīng)充分發(fā)揮香港銀行業(yè)得天獨厚的優(yōu)勢，積極吸納高質(zhì)量的香港銀行入資國有商業(yè)銀行。這樣，既可以促進(jìn)國有商業(yè)銀行的國際化，又可以在一定程度上減少國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)威脅問題。[6]

此外，還應(yīng)考慮吸收一定數(shù)量的民間資本參資入股。我國民營經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，已經(jīng)具備了一定的投資能力。根據(jù)中國銀監(jiān)會披露的信息，我國民營資本已經(jīng)進(jìn)入到中國銀行業(yè)的各個領(lǐng)域，成為我國銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)資本金的重要組成部分。據(jù)中國銀監(jiān)會對11家全國性股份制商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)統(tǒng)計，2002-2005年三年間，民營股增加了65.54億股，增長率為144.9%。據(jù)中國銀監(jiān)會對我國115家城市商業(yè)銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)統(tǒng)計，2005年民營資本占比僅次于國有控股企業(yè)法人股，2002-2005年三年間，民營股占比增長了10.19%。據(jù)中國銀監(jiān)會對城市信用社的股權(quán)結(jié)構(gòu)統(tǒng)計，2005年民營股占比40.41%，2002-2005年三年間，民營股增長了8.24億股，占比增長了15.62%。截至2005年末，我國12家農(nóng)村商業(yè)銀行中民營股占70.5億股，占比56.3%;我國60家農(nóng)村合作銀行中，民營股份達(dá)32.92億元，占比32%。 鑒于民營資本參與銀行業(yè)投資的比重日益提高，建議國有商業(yè)銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)中也要考慮吸納一定比例的民營資本，進(jìn)一步促進(jìn)股權(quán)多元化。商業(yè)銀行既要向外開放，也要對內(nèi)開放，吸納民間資本可以優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)、培養(yǎng)人才，為將來民營銀行的興起和發(fā)展奠定基礎(chǔ)?！?/p>

參考文獻(xiàn):

[1]倪海江，萬迪昉.中國商業(yè)銀行效率分析:市場結(jié)構(gòu)、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和超產(chǎn)權(quán)理論比較[J].金融與經(jīng)濟(jì)，2006，(1).

[2]成思危.路線及關(guān)鍵:論中國商業(yè)銀行的改革[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2006.

[3]錢穎一，黃海洲.加入世界貿(mào)易組織后中國金融的穩(wěn)定與發(fā)展[J].經(jīng)濟(jì)社會體制比較，2001，(5).

[4]江翔宇.略論履行金融國資出資人職能機(jī)構(gòu)之選擇[J].東方法學(xué)，2008，(6).

[5]董艷玲.中國銀行業(yè)安全問題研究[M].北京:中共中央黨校出版社，2007.

[6]董彥嶺，張繼華.國有商業(yè)銀行引進(jìn)戰(zhàn)略投資者的偏失及矯正思路[J].財經(jīng)科學(xué)，2008，(2).