基于價(jià)值實(shí)現(xiàn)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任與組織能力\\公司治理整合理論

摘要:本文從企業(yè)性質(zhì)、企業(yè)價(jià)值的角度闡述了公司組織能力、公司治理結(jié)構(gòu)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的互動(dòng)關(guān)系。文章認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任既是組織能力實(shí)現(xiàn)與提升的重要條件，也是公司治理有效性的內(nèi)在要求。三者的整合、相互協(xié)調(diào)和互動(dòng)，才能促進(jìn)公司價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。

關(guān)鍵詞:組織能力 公司治理 社會(huì)責(zé)任 公司價(jià)值

中圖分類號(hào):DF41文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1673-8209(2009)10-0093-02

1 問題的提出

據(jù)美國《財(cái)富》雜志報(bào)道:美國大約62%的企業(yè)，其壽命不超過5年，只有2%的企業(yè)存活達(dá)到50年，中小企業(yè)平均壽命則不到7年，大企業(yè)平均壽命也尚不足40年;00強(qiáng)企業(yè)平均壽命也只是20——42年，同樣有數(shù)據(jù)表明:中國集團(tuán)公司的平均壽命約為7-8年，小小企業(yè)的平均壽命大體在3-4年之間。為什么企業(yè)壽命如此短暫?如何才能使企業(yè)持續(xù)成長、這涉及企業(yè)永續(xù)經(jīng)營(可持續(xù)發(fā)展)的問題引起了企業(yè)界和學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。

公司治理、組織能力和社會(huì)責(zé)任歷來是企業(yè)永續(xù)經(jīng)營所必須然面對(duì)的關(guān)鍵問題。盡管目前三方面的研究在學(xué)術(shù)界分屬于不同的研究領(lǐng)域，而且經(jīng)濟(jì)學(xué)家、管理學(xué)家針對(duì)各個(gè)領(lǐng)域的研究都已經(jīng)積累了大量的成果，但是，從企業(yè)角度來看，公司治理、組織能力公司管理和社會(huì)責(zé)任，猶如立方體的三個(gè)維度，對(duì)于企業(yè)的持續(xù)發(fā)展而言是缺一不可的。對(duì)于大型企業(yè)來說特別是巨型的企業(yè)，其所關(guān)注的問題不單限于自身管理運(yùn)作組織能力的提升，而且還需要不斷改進(jìn)和完善整體治理體系，從而使內(nèi)部外部各種利益相關(guān)者與企業(yè)發(fā)展聯(lián)系起來，此外，緊密關(guān)注和解決社會(huì)問題承擔(dān)社會(huì)責(zé)任也已成為其難以推卸的巨大壓力和發(fā)展動(dòng)力。

2 公司治理、組織能力與社會(huì)責(zé)任概念特征

(1)公司治理(Corporate Governance)是國內(nèi)外學(xué)者對(duì)公司治理的相關(guān)問題進(jìn)行了比較深入的研究，從公司治理的作用，基本問題、制度安排、具體形式、制度構(gòu)成與功能等多個(gè)不同的角度或方面討論了公司治理的基本概念。廣義地說，公司治理指有關(guān)公司控制權(quán)和剩余索取權(quán)分配的一整套法律、文化和制度性安排。狹義地說，公司治理是指公司董事會(huì)的功能、結(jié)構(gòu)、股東的權(quán)利筆等方面的制度安排。公司治理產(chǎn)生于現(xiàn)代公司中所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離涉及到股東、經(jīng)營者、債權(quán)人、雇員、顧客、以及社構(gòu)等不同的利益相關(guān)者，其中，最重要的利益相關(guān)主體主要包括股東、董事會(huì)、經(jīng)理以及雇員等。因此，為了保持公司的經(jīng)營的長期有效性，公司治理中的一個(gè)重要問題是要保證公司價(jià)值的創(chuàng)造與分配符合不同利益相關(guān)者的利益要求。

(2)組織能力(Organizational Capacity)組織能力的概念可引自錢德勒的《企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)與范圍經(jīng)濟(jì)—工業(yè)資本主義的原動(dòng)力》中所提到的組織能力。錢德勒認(rèn)為組織能力是企業(yè)成長的內(nèi)在動(dòng)力，他將組織能力定義為企業(yè)內(nèi)部組織起來的物質(zhì)設(shè)備和人的技能的結(jié)合體，包括設(shè)備和在生產(chǎn)、銷售、管理方面的技能。建立現(xiàn)代工業(yè)企業(yè)的第一步是為實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)而對(duì)生產(chǎn)設(shè)備投資，同時(shí)對(duì)營銷和采購網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行投資，最后是組織管理人員進(jìn)行企業(yè)運(yùn)營。經(jīng)過這些必要的投資運(yùn)營過程最后將構(gòu)成企業(yè)的組織能力。從發(fā)展來看，組織能力不僅包括投資能力(設(shè)備)，運(yùn)營管理(生產(chǎn))、銷售管理外，還包括技術(shù)創(chuàng)新和文化管理。

(3)社會(huì)責(zé)任(Corporate Social Responsibility )企業(yè)社會(huì)責(zé)任是一個(gè)與管理道德密切相關(guān)的概念。企業(yè)的社會(huì)利益目標(biāo)的沖突與平衡問題是企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論提出和建構(gòu)的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論認(rèn)為，利潤最大化僅是公司目標(biāo)之一，除此之外，企業(yè)還應(yīng)該維護(hù)和提升社會(huì)公益為目標(biāo)。各種企業(yè)制度包括法律制度必須在企業(yè)的利潤目標(biāo)和公益目標(biāo)兩者之間維持平衡。前者集中體現(xiàn)公司對(duì)股東的義務(wù)，后者體現(xiàn)公司對(duì)非股東利益相關(guān)者即社會(huì)公眾的義務(wù)。企業(yè)社會(huì)責(zé)任是對(duì)企業(yè)在利潤最大化目標(biāo)之外所負(fù)義務(wù)的概括或表達(dá)。羅爾斯在其著作《正義論》中指出，現(xiàn)代社會(huì)必須是一個(gè)公平的合作體系，這種合作條件規(guī)定了一種互惠的理念，盡管得承認(rèn)差別原則，但所有參與合作的人，按照規(guī)則盡了職的人，都應(yīng)適當(dāng)?shù)厥芤?。羅爾斯的話語是從社會(huì)是一個(gè)公平合作體系的理念出發(fā)，并假定人們具有使他們成為社會(huì)合作成員的能力。企業(yè)社會(huì)責(zé)任有兩類，第一類是基礎(chǔ)責(zé)任，企業(yè)對(duì)于社會(huì)的基礎(chǔ)責(zé)任是立足于身的良性發(fā)展，為社會(huì)創(chuàng)造出更多的財(cái)富，為社會(huì)提供更多的工作崗位，是這是企業(yè)作為社會(huì)的一分子存在的基本意義;二是企業(yè)的基本責(zé)任，它是在第一類責(zé)任基礎(chǔ)上所連帶產(chǎn)生的其他責(zé)任，企業(yè)在承擔(dān)責(zé)任的過程中必然會(huì)產(chǎn)生外部性問題，這些外部性問題將對(duì)社會(huì)產(chǎn)生好的的或者壞的影響。這些問題可以由企業(yè)來承擔(dān)的責(zé)任，也是可以由社會(huì)和政府來承擔(dān)的責(zé)任，而責(zé)任分擔(dān)的問題則應(yīng)該根據(jù)各方所在社會(huì)的具體情況并通過制度的安排來實(shí)現(xiàn)責(zé)任的最優(yōu)分擔(dān)。社會(huì)責(zé)任進(jìn)一步細(xì)分，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任是社會(huì)在一定時(shí)期對(duì)企業(yè)提出的經(jīng)濟(jì)、法律、道德、和慈善四種期望。其中，經(jīng)濟(jì)責(zé)任和法律責(zé)任是社會(huì)要求的(Required)，道德責(zé)任是社會(huì)期望的(Expected)，慈善責(zé)任是社會(huì)愿望的(Desired)。

3 企業(yè)性質(zhì)、企業(yè)價(jià)值及企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)經(jīng)營管理理論的整合

(1)將社會(huì)責(zé)任與組織能力和公司治理結(jié)合的研究視角——以價(jià)值為基礎(chǔ)、以動(dòng)態(tài)發(fā)展為重點(diǎn)的整合理論

以往一些學(xué)者側(cè)重于探討公司管理和治理的關(guān)系:如Tricker(1984)強(qiáng)調(diào)了公司治理和公司管理的聯(lián)系和區(qū)別，他認(rèn)為管理是運(yùn)營公司，而治理則是于確保這種運(yùn)營處于正確的軌道之上。也有一些學(xué)者重點(diǎn)探討了公司治理與社會(huì)責(zé)任之間的關(guān)系。認(rèn)為公司治理體制與公司重組的社會(huì)責(zé)任之間的有較大關(guān)系。但缺乏將公司治理、公司組織能力和社會(huì)責(zé)任進(jìn)行研究，對(duì)三者是否存在共同之處，三者的聯(lián)系是什么，貫穿于三者的主線是什么，三者如何相互影響進(jìn)而實(shí)現(xiàn)融合，尚未有過多關(guān)注?；蛘哒f，以往的論述是建立在一個(gè)假設(shè)之上的:即在研究組織管理和能力時(shí)，往往假設(shè)其他方面如公司治理和社會(huì)責(zé)任進(jìn)會(huì)自動(dòng)“完善”;但現(xiàn)實(shí)企業(yè)的組織能力、公司治理和社會(huì)責(zé)任在企業(yè)的發(fā)展過程中不僅都是不斷演化而趨于“完善”的，而且三者間也相互影響并實(shí)現(xiàn)著協(xié)同。應(yīng)當(dāng)將三者在企業(yè)發(fā)展進(jìn)程中的協(xié)同演化機(jī)理結(jié)合探討。因此將組織能力(Organizational Capacity)、公司治理(Corporation Governance)和社會(huì)責(zé)任(Corporate Social Responsibility)結(jié)合探討非常有必要。

關(guān)于企業(yè)永續(xù)發(fā)展的公司治理和社會(huì)責(zé)任得以整合于企業(yè)發(fā)展的同一界面下的前提就是在于它們都具有價(jià)值性質(zhì)基礎(chǔ)，即都與企業(yè)的價(jià)值和財(cái)富運(yùn)作機(jī)制緊密相關(guān)。倘若從企業(yè)本質(zhì)的價(jià)值特征出發(fā)，公司治理與社會(huì)責(zé)任將緊密聯(lián)系在一起。具體而言，管理權(quán)威下的組織能力體現(xiàn)的是企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造能力的構(gòu)建，它通過組織中的知識(shí)積累將各種資源加以整合，創(chuàng)造出數(shù)倍的價(jià)值增值;企業(yè)中的公司治理旨在使所創(chuàng)造出的價(jià)值得以制衡性的分配，體現(xiàn)的是價(jià)值制衡能力的構(gòu)建，它明確了企業(yè)各利益主體之間權(quán)責(zé)利的劃分，為最大化組織價(jià)值創(chuàng)造了基礎(chǔ)和平臺(tái);而企業(yè)的社會(huì)責(zé)任主要基于其價(jià)值活動(dòng)在社會(huì)范圍的保護(hù)和保障，體現(xiàn)的是一種價(jià)值保護(hù)的能力。巨型化發(fā)展的企業(yè)積累了大量的社會(huì)財(cái)富，對(duì)社會(huì)產(chǎn)生了極大的影響力，社會(huì)臺(tái)各利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)的期望用要求逐漸增強(qiáng)，因此，企業(yè)若要不斷持續(xù)發(fā)展，它就必然要承擔(dān)和履行更多的社會(huì)責(zé)任。

企業(yè)的組織活動(dòng)內(nèi)容是通過一系列的價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng)，如投資、運(yùn)營、營銷、技術(shù)和文化等，將外部配置的資源通過內(nèi)部化運(yùn)作轉(zhuǎn)化為相關(guān)的價(jià)值財(cái)富，在分工基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了知識(shí)和技能的積累，建構(gòu)了自身的組織能力;企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)和機(jī)制由股東和其他相關(guān)利益群體(主要包括雇員和債權(quán)人)及他們選舉產(chǎn)生的董事會(huì)及監(jiān)事會(huì)，經(jīng)董事會(huì)選聘的總經(jīng)理等高級(jí)管理人員構(gòu)成，側(cè)重點(diǎn)在于通過價(jià)值分配的制衡實(shí)現(xiàn)各利益相關(guān)主體責(zé)權(quán)利的對(duì)等，并確保高層管理人員的創(chuàng)新動(dòng)力不受侵害，使組織能力的價(jià)值創(chuàng)造最大化;企業(yè)的社會(huì)責(zé)任體系是依據(jù)企業(yè)和利益相關(guān)者的相互影響力而確定的一個(gè)合適的責(zé)任體系框架，涉及經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、道德責(zé)任以及環(huán)境責(zé)任等多種責(zé)任，從更廣的社會(huì)責(zé)范圍來保障企業(yè)的價(jià)值財(cái)富。

公司治理和企業(yè)社會(huì)責(zé)任有多種聯(lián)系。同樣，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任履行機(jī)制也將與公司治理、組織能力發(fā)生融合和交叉;企業(yè)的巨型化發(fā)展使其價(jià)值創(chuàng)造和分配對(duì)社會(huì)的影響力逐漸增強(qiáng)，尤其對(duì)于一些壟斷企業(yè)和公眾公司而言，其影響力之大往往成為社會(huì)關(guān)注的中心。因此，企業(yè)組織能力的不斷建構(gòu)、治理體系的日益完善就需要進(jìn)一步拓展其利益相關(guān)主體，關(guān)注社會(huì)問題的處理，并將經(jīng)濟(jì)、法律、道德等待多種社會(huì)責(zé)任履行納入自身的戰(zhàn)略規(guī)劃，惟其如此，才能使企業(yè)創(chuàng)造的價(jià)值財(cái)富得以保障進(jìn)而獲得永續(xù)發(fā)展。

(2)公司組織、公司治理結(jié)構(gòu)和社會(huì)責(zé)任的演化。

企業(yè)的永續(xù)經(jīng)營發(fā)展既包括量的增長，也涉及質(zhì)的提高。量的增長主要表現(xiàn)為企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，以適應(yīng)組織結(jié)構(gòu)復(fù)雜化、經(jīng)營多元化等;質(zhì)的提高則表現(xiàn)為組織能力的形成(價(jià)值創(chuàng)造能力)、治理機(jī)制的完善(價(jià)值分配制衡)以及公司社會(huì)責(zé)任的履行(價(jià)值保障)。新興的小企業(yè)和大規(guī)模成熟企業(yè)的差異則體現(xiàn)在組織能力、公司治理和公司社會(huì)責(zé)任這些質(zhì)的差別上。公司治理和社會(huì)責(zé)任的整合在小企業(yè)向大規(guī)模成熟企業(yè)轉(zhuǎn)變進(jìn)程中呈現(xiàn)一個(gè)協(xié)同的漸進(jìn)演化過程。治理結(jié)構(gòu)和機(jī)制的演化可從以下幾方面表現(xiàn)出來:從小企業(yè)到大規(guī)模成熟企業(yè)轉(zhuǎn)變過程中，委托代理的復(fù)雜性不斷提高 ，出現(xiàn)多重委托代理關(guān)系，而且監(jiān)控和激勵(lì)機(jī)制的設(shè)計(jì)和實(shí)施的難度也增大;股東的數(shù)量大幅度增加，小企業(yè)的股東較少而且比較單一，而大企業(yè)的股東不但包括企業(yè)股東、個(gè)人股東，還加入了機(jī)構(gòu)股東，不同股東的利益要求更需要平衡;治理結(jié)構(gòu)不斷完善，大企業(yè)不僅要建立董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、獨(dú)立董事等治理結(jié)構(gòu)，而且要明確各自權(quán)責(zé)界限，強(qiáng)化其功能和效用;一些利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)的影響力擴(kuò)大，其參與程度和對(duì)企業(yè)要求也相應(yīng)提高，作為大企業(yè)必須構(gòu)建內(nèi)外治理機(jī)制以達(dá)到對(duì)這些利益相關(guān)者的綜合治理。

既然公司治理和社會(huì)責(zé)任都是價(jià)值活動(dòng)，則企業(yè)應(yīng)將涉及到的各種潛在目標(biāo)不斷轉(zhuǎn)化為實(shí)質(zhì)性目標(biāo)，通過外部專家協(xié)助和內(nèi)部調(diào)查及討論分析，整合成適合自身發(fā)展的目標(biāo)體系。

企業(yè)將社會(huì)責(zé)任等活動(dòng)納入經(jīng)營過程之中是一件非常復(fù)雜的事情 ，其背景是我們的社會(huì)的多元性質(zhì)使得當(dāng)今企業(yè)與社會(huì)比以往任何時(shí)期都更具有分權(quán)和多樣性。多元的社會(huì)有著廣泛的分析和權(quán)力集中的多元性。權(quán)力不是由任何一個(gè)機(jī)構(gòu)(比如企業(yè)、政府、工會(huì))或少數(shù)群體來掌握的。多元性社會(huì)系統(tǒng)的長處是不僅避免權(quán)力被集中到少數(shù)人手里，而且還充分重視言論與行動(dòng)的自由。但另一方面，多元社會(huì)的弱點(diǎn)是它生成了這樣的一個(gè)環(huán)境:在該環(huán)境中，不同的機(jī)構(gòu)追求它們自身的利益，因此個(gè)別追求的統(tǒng)一上就沒有主要方向。多元性的另一弱點(diǎn)是，群體或機(jī)構(gòu)激增，在組織應(yīng)該服務(wù)的職能上就會(huì)引起混淆。由于強(qiáng)調(diào)重視每一群體目標(biāo)的重要性，因而多元性更易引起公眾關(guān)注與沖突。但盡管如此，學(xué)習(xí)處理涉及經(jīng)營、治理和外部責(zé)任危機(jī)的各種問題，將有助于增強(qiáng)企業(yè)的整體駕馭能力。因而在實(shí)踐中，公司企業(yè)應(yīng)當(dāng)專門設(shè)立特定的內(nèi)部機(jī)構(gòu)來考察公司治理、組織能力和社會(huì)責(zé)任的平衡發(fā)展問題，一旦失衡擴(kuò)大，可能演變成危機(jī)，如果沒有專門的機(jī)構(gòu)監(jiān)控預(yù)警和高層管理人員溝通，失衡危機(jī)就會(huì)導(dǎo)致企業(yè)失敗。

現(xiàn)代國家與地區(qū)其共同特征是它們都是社會(huì)化了的社會(huì)經(jīng)濟(jì)，除自然經(jīng)濟(jì)尚未退出歷史舞臺(tái)的地方外，都未能超乎其外?，F(xiàn)代社會(huì)的勞動(dòng)方式最突出的特點(diǎn)，在于其突破了單純的生產(chǎn)方式的局限，由分化出來的傳輸、交換、服務(wù)等各種勞動(dòng)組成了社會(huì)化的勞動(dòng)系統(tǒng)，整個(gè)勞動(dòng)系統(tǒng)的各個(gè)環(huán)節(jié)之間互為條件。企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)就是四方面條件在生產(chǎn)者支配下的組合運(yùn)動(dòng)。離開了良好的社會(huì)環(huán)境，離開了外部社會(huì)系統(tǒng)的支持，企業(yè)無法實(shí)現(xiàn)從外部獲得經(jīng)營所必須的物質(zhì)、能量和信息，也無法向外部市場(chǎng)輸出社會(huì)所需要的物質(zhì)、能量和信息，企業(yè)的生命也將終結(jié)。因此，當(dāng)企業(yè)覺察到社會(huì)環(huán)境和社會(huì)對(duì)企業(yè)的期望發(fā)生變化時(shí)，企業(yè)就意識(shí)到他們自身需要做出相應(yīng)的改變。

總體而言，環(huán)境的急劇變化對(duì)企業(yè)發(fā)展提出了更嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，這進(jìn)一步要求我們必須更全面深入地理解企業(yè)問題，對(duì)企業(yè)問題進(jìn)行整合和動(dòng)態(tài)演化分析既是一個(gè)全新的視角，也是一個(gè)非常復(fù)雜的過程。將組織管理、公司治理和社會(huì)責(zé)任納入整合的研究框架，是希望能更好地理解企業(yè)演進(jìn)的復(fù)雜性。

參考文獻(xiàn)

[1] (美)道格拉斯.諾斯/制度.制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效(M).上海三聯(lián)書店.上海人民出版社，1994.

[2] {美}德魯克.組織的管理[M].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2003.

[3] (美)科斯，企業(yè).市場(chǎng)與組織[M].上海人民出版社，1990.

[4] R.I.Tricker.Corporate Governance[M].Cower Publishing Conpany Limited.1984.

[5] 《公司治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化的探討》.姚莉.管理觀察，2008(11).