魏徵是怎樣批評唐太宗的

唐代的魏徵，以敢于犯顏直諫而出名。他和唐太宗之間的“批評與自我批評”幾乎已經(jīng)成為傳誦千古的佳話。但是，如果你仔細(xì)翻一翻《貞觀政要》或者后人編纂的魏徵諫言集，可能就會在稱頌李世民虛懷納諫時(shí)看出另一種蹊蹺。這種蹊蹺，就是危言聳聽的效應(yīng)。

所謂諫言，是批評者對當(dāng)事人的指責(zé)，立足于質(zhì)疑、反問，是一種挑刺兒式的言說。由于是挑刺兒式的評頭論足，所以，發(fā)言人往往不大考慮可行性問題，而且，為了引起對方的重視，往往把問題說得越嚴(yán)重、越聳人聽聞越有效果。當(dāng)然，如果說的是事實(shí)倒也罷了，如果不是事實(shí)或者過于夸大事實(shí)該怎么辦？對于這樣一種言說，能不能要求“實(shí)事求是”？

很多時(shí)候，實(shí)事求是都必須堅(jiān)持，然而，世界上的事情總有例外。在進(jìn)諫和納諫的關(guān)系上，恰恰不能講實(shí)事求是?？纯次横绲闹G言記錄，不難發(fā)現(xiàn)，在魏徵的言論中，唐太宗簡直就是歷史上最壞的皇帝，魏徵不是把他比作商紂王，就是把他比作隋煬帝；甚至更有甚者，說他連隋煬帝也不如。從實(shí)事求是的角度看，魏徵幾乎是信口開河，胡言亂語，不被治“惡毒攻擊”之罪，已經(jīng)是皇恩浩蕩了。李世民有時(shí)聽著魏徵這個(gè)鄉(xiāng)巴佬的刺耳言論，難免窩火和不服氣——本來是九個(gè)指頭和一個(gè)指頭的關(guān)系，充其量三七開，魏徵憑什么說得一無是處一團(tuán)漆黑？李世民的窩火和不服氣，是正常反應(yīng)。但這種正常反應(yīng)，就叫做拒諫，實(shí)際效果是堵塞言路。在這個(gè)時(shí)候，不能堅(jiān)持要求進(jìn)諫者實(shí)事求是。

直言進(jìn)諫的奧妙，就在于沒有夸張就沒有直言，沒有捕風(fēng)捉影就沒有進(jìn)諫。對此，如果以實(shí)事求是來衡量，多半是有問題的。進(jìn)諫不是辯論賽，不是給雙方對等機(jī)會，而只能是一方言辭犀利，另一方含頜不語。這里需要的不是對事實(shí)的核定，而是容忍不實(shí)之詞的雅量。一旦受諫者對不夠?qū)嵤虑笫堑牡胤郊右赞q解、說明和反駁，即使這種辯解、說明和反駁是正確的，都會導(dǎo)致進(jìn)諫的失敗。只有進(jìn)諫者單方發(fā)言，才能取得真正的效果。正因?yàn)槿绱?，古人才把進(jìn)諫的標(biāo)志稱為“誹謗木”。也就是說，進(jìn)諫的本質(zhì)是誹謗。

當(dāng)然，由于受諫者權(quán)力在手，遇上秦始皇式的主兒，那就有點(diǎn)麻煩—實(shí)事求是的進(jìn)諫，甚至可能帶來殺頭之禍。所以，中國古代有不少人總結(jié)出了許多進(jìn)諫的“門道”，盤算怎樣才能“不逆龍鱗”，怎樣才能悅耳順聽。但這樣一來，就不能稱其為“諫言”。阿諛奉承由此發(fā)端?，F(xiàn)今有不少人寫文章撰著作給人們教進(jìn)諫的方法，包括如何察言觀色，如何低聲下氣，如何給諫言包裝上可口的糖衣，甚至有如何揣摩上意選擇進(jìn)言時(shí)機(jī)等等。如果聽信了這類教導(dǎo)，在下者會失去進(jìn)諫之勇，在上者會失去納諫之明。許多人都喜歡給苦口黃連摻糖，但按照中醫(yī)理論，黃連能清心火，靠的就是苦味。

有一點(diǎn)要注意：下級批評上級，可以夸大其詞，而且不能被堵口；上級批評下級，則必須實(shí)事求是，而且還要允許辯解和反駁。“諫”和“訓(xùn)”是有明顯區(qū)別的。同樣是批評，“諫”是針對權(quán)力的，而“訓(xùn)”是行使權(quán)力的?！爸G”一旦實(shí)事求是，就意味著權(quán)力可以在事實(shí)領(lǐng)域無限擴(kuò)張；“訓(xùn)”一旦為所欲為，就意味著撤銷沒有權(quán)力者的所有防御手段。

古人可以做到聽諫時(shí)表現(xiàn)雅量，發(fā)布教訓(xùn)時(shí)則不容置喙。前者是為了王朝的長治久安，后者是保證皇帝的無上權(quán)威。在今天，前者可以借鑒，后者需要改造。民主社會的言論自由，當(dāng)然包括說錯(cuò)話的自由。如果要求無權(quán)者不能說錯(cuò)話，等于鉗口；如果要求下面對于來自上面的教訓(xùn)“有則改之，無則加勉”，等于慫恿權(quán)力為惡。