略論孔茨的地位和貢獻(xiàn)

對(duì)于孔茨所取得的學(xué)術(shù)地位，有些人可能迷惑不解——不就是編了一本影響大、流傳廣的教科書(shū)嗎？如果說(shuō)還有別的，不就是提出“叢林”一說(shuō)引起了一場(chǎng)學(xué)術(shù)討論嗎？既沒(méi)有以他命名的模型或公式，也沒(méi)有獨(dú)創(chuàng)的思想和觀(guān)點(diǎn)，他的地位是怎么來(lái)的？就在他的同一時(shí)期，同西蒙、明茨伯格、阿吉里斯、戴明這些人比，孔茨似乎缺少自己的獨(dú)創(chuàng)性，更不要說(shuō)同德魯克比了?？瘫∫稽c(diǎn)，有可能認(rèn)為孔茨是浪得虛名。如果了解一些學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)規(guī)則，可能還會(huì)認(rèn)為，孔茨的《管理理論的叢林》一文，盡管引用率極高，但仔細(xì)查查那些引用就會(huì)發(fā)現(xiàn)，多半是批評(píng)他的。這種“眾矢之的”難道是學(xué)術(shù)上成功的標(biāo)志？

不錯(cuò)，孔茨的主要貢獻(xiàn)，就是在一本教科書(shū)和一場(chǎng)學(xué)術(shù)爭(zhēng)論上面。這涉及到管理學(xué)的兩個(gè)范式，一個(gè)是職能研究范式，一個(gè)是學(xué)派分析范式。

在學(xué)界廣泛使用的范式（paradigm）這一概念，是科學(xué)哲學(xué)家?guī)於鳎═homas Kuhn）提出來(lái)的。所謂范式，是指學(xué)術(shù)共同體進(jìn)行科學(xué)研究的工具。包括術(shù)語(yǔ)體系、研究方法，乃至學(xué)術(shù)交流規(guī)則等等，都是范式的表現(xiàn)。在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》、《必要的張力》等著作中，庫(kù)恩提出了科學(xué)發(fā)展中完善范式和打破范式的兩種不同方式。在他看來(lái)，科學(xué)的學(xué)術(shù)研究，首先是建立一個(gè)范式（如經(jīng)典物理學(xué)中的牛頓體系），然后是不斷以新的發(fā)現(xiàn)補(bǔ)充完善這個(gè)范式。這一時(shí)期的科學(xué)是常規(guī)性的。當(dāng)新的發(fā)現(xiàn)在舊范式里容納不下時(shí)，就開(kāi)始尋求突破，這種突破不斷積累，發(fā)展到一定程度，就提出了打破舊范式的任務(wù)，以新范式取而代之。這一時(shí)期的科學(xué)是革命性的?？茖W(xué)的發(fā)展既可以表現(xiàn)為對(duì)范式的補(bǔ)充和完善，又可以表現(xiàn)為對(duì)范式的打破和重建。

對(duì)于管理學(xué)來(lái)說(shuō)，管理過(guò)程理論作為一種研究范式，是法約爾創(chuàng)立的。其后，這一范式得到管理學(xué)界的廣泛認(rèn)同?？状牟皇沁@一范式的創(chuàng)立者，但在這一范式的維護(hù)和發(fā)展中，孔茨的貢獻(xiàn)最大。經(jīng)過(guò)他的補(bǔ)充和改造，由他提出的五職能說(shuō)，使法約爾范式得到了相當(dāng)程度的完善?？状睦眄樍诉@一范式的內(nèi)在邏輯關(guān)系，建立了這一范式同其他相關(guān)研究的溝通融合方式。最重要的是，通過(guò)孔茨的改造，這個(gè)范式克服了封閉化傾向，實(shí)現(xiàn)了全方位的開(kāi)放（在早期，這個(gè)范式即便與同時(shí)代的泰羅也存在溝通障礙）。由此，法約爾范式通過(guò)管理職能的調(diào)整和變化，變成了可以容納眾多學(xué)派觀(guān)點(diǎn)和方法的管理知識(shí)體系，真正奠定了它在整個(gè)管理學(xué)中的主流地位，同時(shí)也實(shí)現(xiàn)了它自身的穩(wěn)定和發(fā)展?？梢哉f(shuō)，迄今還沒(méi)有看到管理學(xué)界出現(xiàn)了打破這一范式的跡象。法約爾范式的后續(xù)生命力，正是孔茨賦予的。如果把法約爾比作管理學(xué)領(lǐng)域的孔子，那么孔茨就是管理學(xué)界的朱熹。僅僅這一點(diǎn)，他就不是浪得虛名。

管理學(xué)領(lǐng)域的學(xué)派分析方式，則毫無(wú)疑問(wèn)是孔茨的《管理理論的叢林》一文所創(chuàng)立的。面對(duì)著眾多的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論，如何在一派亂相中理出頭緒，孔茨作出了表率。當(dāng)然，他的《叢林》一文，不是無(wú)可指責(zé)，但是，這篇文章采用的學(xué)派分類(lèi)方法和分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，卻得到了管理學(xué)界最大限度的響應(yīng)。而且孔茨所劃分的學(xué)派類(lèi)型，也得到了廣泛的承認(rèn)。所以，無(wú)論是支持他的學(xué)者，還是反對(duì)他的學(xué)者，毫無(wú)例外地都采用了他創(chuàng)立的學(xué)派分析術(shù)語(yǔ)，沿襲了他命名的學(xué)派名稱(chēng)，這正是學(xué)術(shù)范式成立的標(biāo)志。如果說(shuō)管理職能研究范式尚不屬于創(chuàng)新而僅僅是一種調(diào)整式發(fā)展，那么管理學(xué)派分析范式的創(chuàng)始人非孔茨莫屬，名至實(shí)歸。

在一個(gè)學(xué)科領(lǐng)域，能夠有一個(gè)范式上的創(chuàng)見(jiàn)就是很了不起的，孔茨一人涉及到兩個(gè)范式，有發(fā)展，有新建，這樣的學(xué)者，當(dāng)然會(huì)在學(xué)科發(fā)展史上留下他的身影。

當(dāng)然，孔茨的這兩個(gè)范式，并不是十全十美，我們也不能苛求十全十美。誠(chéng)然，這兩個(gè)范式，都存在較大的問(wèn)題。而這兩個(gè)范式的問(wèn)題，恰恰又同管理學(xué)的屬性、特點(diǎn)、發(fā)展趨勢(shì)緊密相關(guān)。

首先，科學(xué)一詞在現(xiàn)代使用極廣，然而這并不表示沒(méi)有歧義。管理學(xué)是不是科學(xué)，一直存在爭(zhēng)論。而到底什么是科學(xué)，又牽涉到對(duì)管理學(xué)的認(rèn)識(shí)。從比較廣義的概念上看，多數(shù)人都認(rèn)為管理學(xué)是一門(mén)科學(xué)，或者認(rèn)為應(yīng)該是一門(mén)科學(xué)。但是，就是這種廣義，戴爾也不愿意承認(rèn)，他寧可把管理學(xué)看作藝術(shù)而不愿看作科學(xué)。從比較狹義的概念來(lái)看，會(huì)有更多的人對(duì)管理學(xué)的科學(xué)屬性感到迷茫。學(xué)界一直有人堅(jiān)持，只有具有嚴(yán)密的邏輯實(shí)證體系的學(xué)科才是科學(xué)，更嚴(yán)格一點(diǎn)則會(huì)認(rèn)為，只有具有數(shù)理表達(dá)體系的學(xué)科才是科學(xué)。馬克思曾有一句對(duì)拉法格說(shuō)過(guò)的名言：“一門(mén)科學(xué)，只有當(dāng)它能夠用數(shù)學(xué)方法表達(dá)的時(shí)候，它才是完美的?！庇眠@一標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，管理學(xué)能否成為科學(xué)就大有疑問(wèn)。在西蒙和孔茨的爭(zhēng)論中，兩人有一個(gè)共同點(diǎn)，即都承認(rèn)管理學(xué)是科學(xué)。然而，西蒙的努力是使管理學(xué)向數(shù)學(xué)表達(dá)方向發(fā)展，孔茨則以廣義概念認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)知識(shí)積累也是科學(xué)。同是科學(xué)一詞，兩人使用的含義卻大不一樣。所以，孔茨的職能范式，盡管已經(jīng)十分開(kāi)放，但是，它只能接納西蒙關(guān)于決策的思想、觀(guān)點(diǎn)和方法研究，卻不能接納西蒙和馬奇把組織與管理形式化符號(hào)化的數(shù)理研究。這同范式主導(dǎo)者的心胸開(kāi)闊或者心胸狹小無(wú)關(guān)，而是這一范式本身不能容納完全數(shù)理化的表達(dá)方式?？状膹?qiáng)調(diào)數(shù)學(xué)不是管理學(xué)，就是這個(gè)意思。在對(duì)待霍桑實(shí)驗(yàn)開(kāi)創(chuàng)的實(shí)驗(yàn)方式上，也有同類(lèi)現(xiàn)象。職能范式可以采納斯金納的強(qiáng)化理論觀(guān)點(diǎn)，卻無(wú)法把斯金納箱內(nèi)發(fā)生的針對(duì)鴿子和白鼠的實(shí)驗(yàn)帶進(jìn)管理學(xué)領(lǐng)域。因此，這個(gè)范式會(huì)不會(huì)產(chǎn)生革命性變化，取決于管理學(xué)的發(fā)展中數(shù)理符號(hào)化程度和實(shí)驗(yàn)化程度。根據(jù)現(xiàn)有的研究來(lái)看，我們基本可以斷定，孔茨的職能范式不大可能完成由經(jīng)驗(yàn)性學(xué)科體系向邏輯實(shí)證性學(xué)科體系或數(shù)理學(xué)科體系的轉(zhuǎn)變。所以，由它來(lái)包容整個(gè)管理學(xué)，也是不大可能的。

其次，在學(xué)派分析范式上，孔茨的出發(fā)點(diǎn)是實(shí)現(xiàn)管理過(guò)程學(xué)派的一統(tǒng)天下。這正是別人批評(píng)他的地方，也是這個(gè)范式最大的不足?？状膶?duì)“叢林”的分類(lèi)、概括、論證，都是相當(dāng)有見(jiàn)地的，而這些也得到了學(xué)界的認(rèn)同。但是他用管理過(guò)程理論來(lái)衡量和評(píng)價(jià)其他學(xué)派，就顯示出了幾分“霸氣”。當(dāng)然，孔茨遵循的不是“霸道”而是“王道”，同我們批評(píng)的某些“學(xué)霸”有霄壤之別。但即便是“王道”，哪怕是柏拉圖設(shè)想的“哲學(xué)王”，也會(huì)使“草民”失去自己的權(quán)利。所以，不同學(xué)派對(duì)他的批駁甚至抨擊是很自然的。不過(guò)，這一范式存在著較大的調(diào)整余地，放棄了“大一統(tǒng)”設(shè)想后，這個(gè)范式依然成立。所以，我們看到的情況是，叢林沒(méi)有出現(xiàn)“王者”，各學(xué)派更加郁郁蔥蔥，但是“叢林”的范式卻經(jīng)受住了管理學(xué)共同體的考驗(yàn)，已經(jīng)被大家所接受，而且還會(huì)沿用下去。

我們承認(rèn)，孔茨有他的不足，但我們不能因?yàn)樗麤](méi)有實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一管理學(xué)的夙愿，就無(wú)視他的建樹(shù)。從范式角度看，孔茨作為管理大師當(dāng)之無(wú)愧。