叢林之爭(zhēng)和管理學(xué)的發(fā)展

孔茨提出叢林說(shuō)的意圖，是要走出叢林，實(shí)現(xiàn)管理學(xué)的統(tǒng)一。所以，他對(duì)產(chǎn)生叢林的原因多注意其消極一面，而忽視了叢林狀態(tài)對(duì)管理學(xué)發(fā)展的積極影響。

在孔茨眼里，導(dǎo)致管理學(xué)界的叢林現(xiàn)象，主要出于以下原因：

（1）語(yǔ)義上的混亂。很多詞匯往往有著語(yǔ)義的差別，就連最普遍最基本的“管理”一詞，不同的學(xué)者所說(shuō)的意思也是不一樣的。人們常見(jiàn)的“組織”一詞，更是各有各的用法。有人說(shuō)的組織僅僅指企業(yè)，有人說(shuō)的組織則包括了一切組織；有人僅僅用這個(gè)詞指稱正式組織，有人卻把非正式組織包括在內(nèi)。正是沒(méi)有統(tǒng)一的語(yǔ)言規(guī)范用法，使“雞同鴨講”屢見(jiàn)不鮮。

（2）知識(shí)概念上的混亂。比如，管理活動(dòng)和領(lǐng)導(dǎo)活動(dòng)的關(guān)系，有人認(rèn)為管理包含了領(lǐng)導(dǎo)，有人則認(rèn)為管理與領(lǐng)導(dǎo)是兩個(gè)領(lǐng)域；管理是一種社會(huì)活動(dòng)，但是不是所有的社會(huì)活動(dòng)都屬于管理？街頭小販、家庭父母是不是從事管理活動(dòng)？這些方面的分歧不是語(yǔ)言的分歧，而是概念和知識(shí)理解的分歧。這種分歧會(huì)導(dǎo)致“牛頭不對(duì)馬嘴”式的討論。

（3）否定前人的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。有些后來(lái)者，為了彰顯自己的研究，把前人的經(jīng)驗(yàn)概括和總結(jié)說(shuō)成“先驗(yàn)的假設(shè)”而擯棄，甚至把依據(jù)經(jīng)驗(yàn)發(fā)展起來(lái)的管理過(guò)程理論全盤(pán)否定。在這方面，孔茨明顯對(duì)西蒙此前的批評(píng)表現(xiàn)出回應(yīng)和不屑，對(duì)管理學(xué)的“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)”現(xiàn)象提出了某種警告。

（4）曲解他人提出的原理，尤其是對(duì)西蒙拋棄法約爾原則的做法表現(xiàn)出強(qiáng)烈的不滿。西蒙曾認(rèn)為法約爾的管理原則是“老生常談”，而在孔茨眼里這不過(guò)是嘩眾取寵?？状臄嘌?，這種“認(rèn)為自己已擁有一定地位或有可能提出某種獨(dú)特觀點(diǎn)或方法的人”只不過(guò)是為了顯示自己的研究結(jié)論，這些結(jié)論僅僅是用不同的語(yǔ)句來(lái)表達(dá)早已被先哲說(shuō)過(guò)的同一原理。不過(guò)，孔茨在這里玩了個(gè)巧妙的手法，他點(diǎn)名批評(píng)的不是西蒙，而是當(dāng)時(shí)在管理學(xué)界出道不久的阿吉里斯。

（5）管理學(xué)家們不愿意互相了解，來(lái)自不同領(lǐng)域的專家自筑畛域，或者出于專業(yè)隔閡，或者擔(dān)心自己的地位受到?jīng)_擊，或者害怕暴露出自己的無(wú)知，使學(xué)者們自說(shuō)自話。

對(duì)于孔茨的這種批評(píng)，我們可以肯定地說(shuō)，有許多都是合理的，而且還是很有說(shuō)服力的。他所指出的問(wèn)題，在管理學(xué)領(lǐng)域里大量存在，我們還可以補(bǔ)充舉出更多的事例?，F(xiàn)實(shí)中，不管中外，這些問(wèn)題都比比皆是。即便在中國(guó)也是一樣，而且所犯的錯(cuò)誤有可能更為常見(jiàn)，錯(cuò)誤的程度有可能更為低劣。管理學(xué)界的學(xué)術(shù)討論，正因?yàn)檫@些毛病而不能深入，一旦討論又往往意氣用事，有些學(xué)者知識(shí)儲(chǔ)備不夠還要強(qiáng)詞奪理，有些學(xué)者善于曲解他人意思來(lái)為自己的正確張目，這都是“司空見(jiàn)慣尋常事”?？状膶?duì)此的感慨，雖然不一定能夠使“江州司馬青衫濕”，但足以使我們看到現(xiàn)實(shí)中的這些弊端，有助于學(xué)術(shù)討論的深化，也有助于厘清管理學(xué)的語(yǔ)義性、知識(shí)性分歧，有助于打破知識(shí)差異造成的學(xué)理性隔閡，最終有助于管理學(xué)的發(fā)展。

但是，孔茨的這些批評(píng)并不是無(wú)懈可擊。孔茨批評(píng)其他學(xué)派時(shí)認(rèn)為某些說(shuō)法出于意氣用事，而他自己何嘗不是表現(xiàn)出意氣用事？而且有可能孔茨的意氣還要更強(qiáng)烈一些。透過(guò)這些批評(píng)，孔茨維護(hù)管理過(guò)程理論核心地位的心態(tài)躍然紙上。阿吉里斯在他的著作里，把專業(yè)化原則、等級(jí)層次結(jié)構(gòu)、集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、控制幅度原則說(shuō)成是阻礙個(gè)性自由發(fā)展的羈絆?？状膶?duì)此點(diǎn)名反駁，認(rèn)為專業(yè)化原則是經(jīng)濟(jì)學(xué)原則而不是管理學(xué)原則，阿吉里斯對(duì)其他三條原則的理解有誤。這一批評(píng)，孔茨表現(xiàn)出的強(qiáng)詞奪理有甚于阿吉里斯。就拿專業(yè)化原則來(lái)說(shuō)，到底是經(jīng)濟(jì)學(xué)原則還是管理學(xué)原則，可以進(jìn)行心平氣和的討論，可以通過(guò)討論邊界的合理界定來(lái)減少分歧，也可以通過(guò)邏輯分析來(lái)指出對(duì)方在推理上的謬誤，只有這樣，才能“理越辯越明”。但孔茨沒(méi)有做到這些，而是用一句“屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)原則”把它擋了回去，這未免有點(diǎn)以大欺小不講道理，因?yàn)榭状淖鸪绲姆s爾明明把“專業(yè)化原則”列為十四條管理原則之首。所以，我們要看到，孔茨在批評(píng)別人時(shí)，自己恰恰也有同樣偏失。

更重要的是，孔茨基本是從負(fù)面影響來(lái)看待這種學(xué)術(shù)分歧的。因此，他對(duì)叢林的成因就帶有了一定偏見(jiàn)。在這一爭(zhēng)論中，我們看到的是孔茨“掌門(mén)人”身份。因此，他帶有以管理過(guò)程理論排斥其他學(xué)派的傾向。盡管他也承認(rèn)其他學(xué)派的積極作用，但是，他采用的方法是先用管理過(guò)程理論豎起一個(gè)標(biāo)桿，設(shè)置了一張“普洛克路斯貳斯之床”（the bed of Procrustean），把其他學(xué)派都放到這張床上去衡量一下，長(zhǎng)短不符者則大加貶斥。這種做法，有可能對(duì)管理學(xué)的發(fā)展造成障礙。當(dāng)然，在美國(guó)，有一個(gè)好處是沒(méi)有誰(shuí)能在學(xué)術(shù)觀點(diǎn)上強(qiáng)迫別人服從，所以，孔茨的文章并沒(méi)有產(chǎn)生“一鳥(niǎo)入林，百鳥(niǎo)噤聲”的效應(yīng)，反而招來(lái)了不少反駁和批評(píng)，把自己變成了其他學(xué)派的靶子。在一定程度上，孔茨之所以在20年后寫(xiě)出《再論管理理論的叢林》，就是一種對(duì)商榷與批駁的進(jìn)一步回應(yīng)。而且在《再論管理理論的叢林》中，他那種統(tǒng)一管理學(xué)的急迫心情也和緩了許多。前后兩篇文章的語(yǔ)氣差別，或許可以作為這場(chǎng)討論發(fā)展變化的一個(gè)旁證。

孔茨寫(xiě)《管理理論的叢林》的初衷是要實(shí)現(xiàn)管理學(xué)的統(tǒng)一，因此，他提出了走向統(tǒng)一的思路。孔茨自己也承認(rèn)，叢林發(fā)展到這種地步，枝枝蔓蔓過(guò)于繁雜，要使叢林即刻被清理干凈還不太現(xiàn)實(shí)，管理理論還會(huì)在漫長(zhǎng)的爭(zhēng)論中繼續(xù)下去，最終才會(huì)形成統(tǒng)一的概念。但孔茨強(qiáng)調(diào)，必須現(xiàn)在就有統(tǒng)一的愿望和追求，否則，任叢林自由發(fā)展，只會(huì)導(dǎo)致更為雜亂?？状膱?jiān)信，確定一些管理概念與定義，將會(huì)有利于管理學(xué)者走出這片叢林。

出于走出叢林的愿望，孔茨根據(jù)產(chǎn)生叢林的原因，提出了在管理學(xué)研究中值得考慮的一些思路：①給管理這門(mén)知識(shí)下一個(gè)邊界明確的定義，這個(gè)定義不一定要完整嚴(yán)密無(wú)懈可擊，但要能夠建立起學(xué)術(shù)討論的公認(rèn)范圍；②把管理學(xué)同其他學(xué)科結(jié)合起來(lái)，承認(rèn)相關(guān)學(xué)科對(duì)管理學(xué)的積極作用，但要減少學(xué)科邊界不清造成的誤解，說(shuō)直白一點(diǎn)，就是呼吁大家不要把心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、數(shù)學(xué)等等都當(dāng)作管理學(xué)；③闡明管理學(xué)用語(yǔ)的語(yǔ)義，有效克服語(yǔ)義不清造成的互不理解，減少批評(píng)中的靶子錯(cuò)誤，同時(shí)，要盡量少用生造的所謂學(xué)術(shù)“行話”，盡可能采用實(shí)際管理工作者在現(xiàn)實(shí)中錘煉出來(lái)的術(shù)語(yǔ)，這樣，還可以打破學(xué)者和經(jīng)理之間的隔閡；④要有提煉和驗(yàn)證基本原理的愿望。管理學(xué)的討論，目的是使它走向科學(xué)，而不是為了爭(zhēng)強(qiáng)好勝。任何科學(xué)，在初始階段都不可能建立起完全準(zhǔn)確的基本原理，需要在發(fā)展過(guò)程中不斷修正。

平心而論，孔茨盡管有著“一統(tǒng)天下”的夙愿，但他畢竟是一個(gè)學(xué)者，所提出的討論思路，具有相當(dāng)現(xiàn)實(shí)的積極意義。即便不同意孔茨一統(tǒng)天下的出發(fā)點(diǎn)，僅僅從正常的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴角度看，孔茨所說(shuō)的這幾條，都是值得學(xué)界重視的。而且，其中有些建議，正中學(xué)界的軟肋。比如，在討論中曲解對(duì)手言論的含義，對(duì)理解有分歧的詞語(yǔ)自說(shuō)自話，尤其是弄出一堆云苫霧罩誰(shuí)也不懂的術(shù)語(yǔ)，以貌似學(xué)術(shù)的語(yǔ)言鎧甲來(lái)遮擋自己學(xué)術(shù)肌肉的萎縮，以玄妙難懂的句式表達(dá)來(lái)掩飾自己思想的蒼白，正是學(xué)術(shù)發(fā)展的大敵。我們可以不贊成孔茨的大一統(tǒng)，但應(yīng)當(dāng)尊重孔茨的說(shuō)理風(fēng)度。

尤其是孔茨對(duì)于探究管理理論的幾點(diǎn)建議，可以說(shuō)切中某些“理論家”的要害。他指出，為了闡明管理理論，應(yīng)該遵守以下準(zhǔn)則：

（1）管理理論的研究應(yīng)該著眼于能夠掌握的某一知識(shí)領(lǐng)域，進(jìn)行“能夠處理”的調(diào)查研究?！叭绻藗兝鲜撬伎贾麄€(gè)宇宙，在知識(shí)上就不會(huì)取得大的進(jìn)步?！睂?duì)于孔茨的這一告誡，可能有人會(huì)用康德的“仰望星空”來(lái)反駁，但按照孔茨的觀點(diǎn)，仰望星空恰好不屬于管理領(lǐng)域而屬于哲學(xué)。

（2）管理理論應(yīng)該有助于改進(jìn)管理實(shí)踐和管理工作，不應(yīng)該忽視實(shí)際管理人員。如果管理理論僅僅有助于顯示學(xué)者的博大精深而對(duì)實(shí)際無(wú)補(bǔ)，那也不是管理學(xué)。

（3）不要人為制造語(yǔ)義分歧，更不要制造那種經(jīng)理們誰(shuí)也聽(tīng)不懂的“行話”。如果管理學(xué)只有“深?yuàn)W”而沒(méi)有“共識(shí)”，會(huì)阻礙管理學(xué)的發(fā)展。

（4）管理理論應(yīng)該能指導(dǎo)管理的研究和教學(xué)，并提高其效率。

（5）管理理論必須認(rèn)識(shí)到，它只是一個(gè)更大的知識(shí)和理論領(lǐng)域的一部分?？傊状膹?qiáng)調(diào)的核心可以歸結(jié)為一點(diǎn)，就是不要把管理學(xué)變成“屠龍術(shù)”。

當(dāng)然，孔茨不是無(wú)可非議，他在理論上的最大缺陷，是缺少了證偽環(huán)節(jié)。這一點(diǎn)，在當(dāng)時(shí)就有較多批評(píng)?！豆芾砝碚摰膮擦帧钒l(fā)表后，在美國(guó)學(xué)界引起了一場(chǎng)震動(dòng)。管理圈內(nèi)最直接的反應(yīng)就是1962年在加州大學(xué)洛杉磯分校召開(kāi)的一次學(xué)術(shù)討論會(huì)，會(huì)議的目的是召集管理學(xué)者與實(shí)務(wù)經(jīng)理對(duì)管理理論進(jìn)行探討，搭起溝通理論和實(shí)踐的橋梁。這次會(huì)議基本是圍繞著孔茨的叢林說(shuō)展開(kāi)的。會(huì)上的發(fā)言可分為兩大部分：一是各學(xué)派對(duì)管理過(guò)程學(xué)派的批評(píng)和反證，力圖說(shuō)明管理過(guò)程理論不能“大一統(tǒng)”；二是不同學(xué)派對(duì)叢林的內(nèi)涵和成因發(fā)表各種與孔茨不大一樣的看法。在某種意義上，孔茨的文章，在這次會(huì)議上受到了相當(dāng)嚴(yán)厲、相當(dāng)挑剔的抨擊。

大體上，與會(huì)的各個(gè)學(xué)派代表人物基本都要堅(jiān)持自己的學(xué)派體系，或者是從自己的學(xué)派出發(fā)來(lái)指出孔茨的偏失。但有一點(diǎn)幾乎是大部分與會(huì)者的共識(shí)，即多數(shù)人都不承認(rèn)管理學(xué)終將會(huì)如孔茨所說(shuō)的那樣走向一致，管理過(guò)程學(xué)派也不大可能包羅萬(wàn)象把其他學(xué)派提出的理論都融合進(jìn)去。管理方法不同，管理情境不同，會(huì)促使管理學(xué)產(chǎn)生多種多樣的表達(dá)形式和思想內(nèi)涵，管理理論不會(huì)走向一致，更不可能由管理過(guò)程學(xué)派統(tǒng)一管理理論。

首先向孔茨提出質(zhì)疑的是經(jīng)驗(yàn)學(xué)派的戴爾。他否認(rèn)管理學(xué)將走向統(tǒng)一，否認(rèn)存在普遍適用的管理理論，反對(duì)孔茨提出的“管理要有統(tǒng)一的理論和原則”。實(shí)際上，就在孔茨文章發(fā)表的同時(shí)，戴爾出版《偉大的組織者》一書(shū)，開(kāi)篇就拿孔茨和奧唐奈編撰的《管理學(xué)原理》開(kāi)涮，批評(píng)管理學(xué)中的“普遍主義”。在這次會(huì)議上，戴爾從兩方面對(duì)孔茨進(jìn)行了反駁。首先，戴爾對(duì)管理的綜合性和通用性進(jìn)行了反證，其次，戴爾從實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)角度對(duì)堅(jiān)持管理普遍性進(jìn)行了挑戰(zhàn)。

戴爾引用了杰克遜·馬丁德?tīng)枺↗ackson Martindell）的資料。馬丁德?tīng)栐?0年代擔(dān)任管理學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)時(shí)，曾經(jīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)、宗教、政治各種不同的組織進(jìn)行過(guò)全面研究，在1950年出版的《對(duì)管理的科學(xué)評(píng)價(jià)》中提出了評(píng)價(jià)組織的十項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)。戴爾指出，根據(jù)馬丁德?tīng)柕脑u(píng)價(jià)體系，管理得最好的三個(gè)組織分別是新澤西的標(biāo)準(zhǔn)石油公司、羅馬的天主教會(huì)和蘇聯(lián)東歐的共產(chǎn)黨。如果認(rèn)定管理具有普遍性，那么，這三個(gè)組織的主管人員是可以互換的，而且不論到哪種組織中都應(yīng)該是勝任的。但經(jīng)驗(yàn)和常識(shí)都告訴我們，這種互換性無(wú)異于天方夜譚。工商界之所以歡迎有些政府官員和軍方人士，并不是因?yàn)樗麄冊(cè)谲婈?duì)和政府中表現(xiàn)出的管理能力可以轉(zhuǎn)移到企業(yè)中來(lái)，而是因?yàn)樗麄兡軌蚶瓉?lái)政府的訂單。

戴爾根據(jù)自己的研究從經(jīng)驗(yàn)角度指出，在現(xiàn)實(shí)的組織中，管理者都是在某一方面的人才，不可能是“十項(xiàng)全能”，其管理措施也不可能“放之四海而皆準(zhǔn)”，他們只能在某一領(lǐng)域或者某一時(shí)段里獨(dú)占鰲頭。比如杜邦公司的早期，亨利·杜邦的風(fēng)格是“愷撒式”管理，連秘書(shū)都不要。但到了繼任的尤金·杜邦手里，這種愷撒式管理就使公司的發(fā)展受到了極大的損害，差一點(diǎn)使公司出售給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。直到杜邦三兄弟買(mǎi)下公司以后，才用新的管理方式使杜邦重振生機(jī)。不同時(shí)期有不同的管理方法，各個(gè)管理者各有出彩之處。所以，不存在普適性的管理天才，只有具體環(huán)境中的管理豪杰；不存在到處適用的管理理論，只有從具體經(jīng)驗(yàn)中概括出來(lái)的“基本類似點(diǎn)”。戴爾強(qiáng)調(diào)，管理學(xué)不要試圖建立起哥白尼或者愛(ài)因斯坦式的理論體系，而要通過(guò)比較方法在有限領(lǐng)域中得出相應(yīng)的一般結(jié)論。

同戴爾相比，人際關(guān)系學(xué)派的羅特利斯伯格（Fritz Roethlisberger）對(duì)孔茨的批評(píng)要相對(duì)溫和一些，但是，他對(duì)孔茨學(xué)術(shù)缺陷的批評(píng)卻比戴爾要更深刻。作為梅奧的助手，他對(duì)霍桑實(shí)驗(yàn)比其他人更了解。他強(qiáng)調(diào)，孔茨在某些方面可能有道理，但是，管理學(xué)只有從“經(jīng)驗(yàn)”走向“實(shí)驗(yàn)”，一般管理理論才有可能。這一批評(píng)，實(shí)際上點(diǎn)明了經(jīng)驗(yàn)歸納和科學(xué)原理之間的差距，即煉金術(shù)和化學(xué)的差距。由此不難推斷出，孔茨代表的管理過(guò)程學(xué)派，所謂理論不過(guò)是經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，沒(méi)有得到實(shí)驗(yàn)的論證，缺乏學(xué)科的嚴(yán)謹(jǐn)性。

真正從學(xué)術(shù)理性角度反駁孔茨的，來(lái)自于決策學(xué)派。決策學(xué)家羅伯特·施萊弗（Robert Schlaifer）聲稱：“深信決策理論不僅是而且永遠(yuǎn)將不僅僅是管理理論的一個(gè)部分?！痹谒劾?，決策理論不可能僅僅是管理學(xué)的工具。西蒙則強(qiáng)調(diào)，叢林的說(shuō)法本身就有問(wèn)題，并不存在叢林，也沒(méi)有那么多語(yǔ)義上的混亂。至于專業(yè)術(shù)語(yǔ)，更多地是用新的詞匯來(lái)表達(dá)新的思想，這正是一門(mén)學(xué)科成長(zhǎng)的標(biāo)志。在西蒙的正面表述中，指出了管理學(xué)的科學(xué)性，而這種科學(xué)性正是對(duì)以往管理過(guò)程學(xué)派的所謂原則證偽中取得進(jìn)展的。數(shù)學(xué)式的推導(dǎo)和理論上的驗(yàn)證，使學(xué)界正在創(chuàng)建一種有生命力的管理科學(xué)，同時(shí)也在發(fā)展著以這種科學(xué)為基礎(chǔ)的管理技能。西蒙認(rèn)為，管理理論并不是亂相橫生的叢林，而是一個(gè)有多個(gè)學(xué)派參與的正在走向綜合化的復(fù)雜系統(tǒng)。經(jīng)驗(yàn)主義、決策理論、行為科學(xué)等方面的研究，推動(dòng)著管理科學(xué)在未來(lái)的綜合化。

當(dāng)然，孔茨并不是孤軍奮戰(zhàn)，他的觀點(diǎn)在這一會(huì)議上也引起了不少共鳴和支持。比如，以研究領(lǐng)導(dǎo)方式而出名的坦南鮑姆（Robert Tannenbaum）就認(rèn)為，孔茨所說(shuō)的語(yǔ)義分歧是切中時(shí)弊的一大要害。戴維斯（Ralph Currier Davis）則對(duì)戴爾進(jìn)行了反駁。有意思的是，會(huì)后，旅居澳大利亞的厄威克以多篇文章，如《叢林戰(zhàn)的戰(zhàn)術(shù)》、《我們?cè)诠芾砝碚摰膮擦种忻允Я寺穯帷返?，?duì)批評(píng)孔茨的文章予以有力的還擊，從而彰顯了孔茨觀點(diǎn)中的卓見(jiàn)成分。

可以想見(jiàn)，這種學(xué)術(shù)性的爭(zhēng)論，只會(huì)推動(dòng)討論的深入，但不會(huì)促進(jìn)學(xué)科的統(tǒng)一。邏輯上的糾謬夾雜著語(yǔ)氣上的責(zé)備，充滿語(yǔ)詞機(jī)鋒和不乏棒喝效應(yīng)的擂臺(tái)式發(fā)言，使各種觀點(diǎn)充斥于會(huì)場(chǎng)。直到會(huì)議結(jié)束，也沒(méi)有形成統(tǒng)一的看法。格拉希爾（Glacier）金屬公司的總經(jīng)理威爾弗雷德·布朗（Wilfred Brown）最后簡(jiǎn)潔地概括道：“先生們，坦率地說(shuō)，我對(duì)討論中所說(shuō)的大部分內(nèi)容都不能理解?！毙枰嵝炎x者的是，行外人往往被這種抱怨式的口氣所迷惑，誤以為這種討論沒(méi)有價(jià)值；行內(nèi)人則能從中感受到真正的學(xué)術(shù)爭(zhēng)辯氣氛，看見(jiàn)學(xué)術(shù)上的實(shí)際進(jìn)展。在很多時(shí)候，抱怨和不滿，恰恰是關(guān)切和努力的另一個(gè)征兆。

正是這次會(huì)議的觸發(fā)，此后數(shù)年間，美國(guó)的各大權(quán)威管理學(xué)期刊，大量發(fā)表了后續(xù)爭(zhēng)鳴文章。會(huì)議的論文，被孔茨編為《走向統(tǒng)一的管理理論》（Towards a Unified Theory of Management: a Symposium Held at the Graduate of Business Administration， University of California， Los Angeles， November 8 and 9，1962）。相關(guān)討論，在會(huì)后更為廣泛更為深入。幾乎整個(gè)60年代，這一討論一直在進(jìn)行，70年代馀緒不斷，對(duì)管理學(xué)在美國(guó)的發(fā)展有著深刻影響。

在后續(xù)的討論中，比較有學(xué)術(shù)價(jià)值的觀點(diǎn)更多。例如，蘇奧賈南（Waino W. Suojanen）于1963年在《管理學(xué)會(huì)雜志》上發(fā)表的《管理理論：職能管理理論和進(jìn)化的管理理論》一文，被人們看作是強(qiáng)調(diào)行為科學(xué)重要性的，然而，其中包含的建構(gòu)式和進(jìn)化式兩種管理理論發(fā)展思路可能在方法論上的學(xué)術(shù)價(jià)值更大。關(guān)于理論和現(xiàn)實(shí)的關(guān)系問(wèn)題，奧迪奧恩（George S. Odiorne）1966年發(fā)表的《管理理論的叢林和存在主義的經(jīng)理》，從情境管理和權(quán)變理論角度做了更深入的討論。這些討論盡管觀點(diǎn)不同，但都引起了管理學(xué)界的深層思考。學(xué)界以外的人們往往著眼于具體觀點(diǎn)的對(duì)立，卻忽視這種討論的學(xué)術(shù)推進(jìn)器作用。例如，討論中有贊揚(yáng)孔茨并預(yù)期統(tǒng)一的管理學(xué)出現(xiàn)的（甚至有人列出了管理學(xué)走向統(tǒng)一的時(shí)間進(jìn)程）樂(lè)觀主義者，也有認(rèn)為統(tǒng)一管理學(xué)根本無(wú)望的悲觀主義者。單純從管理學(xué)的統(tǒng)一來(lái)看，孔茨是失敗的，直至今日，孔茨滿懷希望的統(tǒng)一未能實(shí)現(xiàn)。但我們必須還看到，由孔茨引起的這一學(xué)術(shù)研究則在不斷深化。

也許，從另一個(gè)角度看，孔茨在當(dāng)初是否陷入了某種偏頗？他提出的叢林一說(shuō)，得到了大家的共鳴和一致認(rèn)可，然而他試圖走向統(tǒng)一的意圖，卻帶來(lái)了眾多質(zhì)疑。我們不妨認(rèn)為，叢林狀態(tài)，正是管理學(xué)蓬勃發(fā)展的一種表現(xiàn)。無(wú)論如何，叢林意味著不是荒漠。如果叢林狀態(tài)不好，難道沙漠化就好？孔茨的工作，使我們對(duì)叢林的生態(tài)系統(tǒng)有了相應(yīng)的了解，這正是其積極意義所在。然而，試圖把原生態(tài)叢林改造成整齊劃一的人工林，很有可能會(huì)造成生態(tài)災(zāi)難。所以，梳理叢林物種，研究叢林生態(tài)，確實(shí)是必要的，但要在叢林地帶大砍大伐，甚至來(lái)一場(chǎng)學(xué)大寨修梯田運(yùn)動(dòng)，就會(huì)對(duì)管理理論造成致命損傷。蘇聯(lián)的李森科生物學(xué)的教訓(xùn)歷歷在目。幸好，孔茨的學(xué)術(shù)修養(yǎng)，美國(guó)的自由體制，使他們的這場(chǎng)叢林之爭(zhēng)不可能走向權(quán)力支配型的學(xué)術(shù)統(tǒng)一。只要不是強(qiáng)制，而是依靠學(xué)術(shù)自身的邏輯力量和洞察智慧吸引人們，哪怕是走向統(tǒng)一的初衷，也會(huì)激發(fā)出更富有活力的多樣化生存，甚至有可能會(huì)把叢林中原來(lái)的旁支小苗澆灌為參天巨木，由非主流變?yōu)橹髁?。孔茨的貢獻(xiàn)正在于此。但是，在中國(guó)這樣一個(gè)大學(xué)教材都崇尚統(tǒng)編的國(guó)度，贊美孔茨的統(tǒng)一愿望而忽視他為叢林提供的營(yíng)養(yǎng)，就有可能出現(xiàn)偏差。這是中國(guó)學(xué)界在評(píng)價(jià)孔茨的叢林理論時(shí)應(yīng)當(dāng)格外注意的。