談完善信用體系對經(jīng)濟發(fā)展的重要性

田勵平 徐祗坤

內(nèi)容摘要：本文從交易成本和博弈論的角度分析完善信用體系對我國經(jīng)濟發(fā)展的重要性，指出建立良好的信用體系可以降低市場中的交易成本，提高企業(yè)的競爭力，促進市場經(jīng)濟的健康發(fā)展。同時，文章還探討了當(dāng)前我國信用體系建設(shè)中存在的問題，并給出了相應(yīng)的建議。

關(guān)鍵詞：信用體系交易成本博弈論

信用是社會的基石。日前，國務(wù)院就《征信管理條例(征求意見稿)》公開征集社會意見，這標志著我國信用體系法制建設(shè)邁出重要的一步。完善信用體系建設(shè)對我國經(jīng)濟發(fā)展作用重大。

信用體系在我國經(jīng)濟發(fā)展中的作用

(一)交易成本的角度

根據(jù)科斯(Coase)的理論，交易成本(Transaction Cost)是獲得準確市場信息所需要的，以及談判和經(jīng)常性契約的費用。也就是說，交易成本由信息搜尋成本、談判成本、締約成本、監(jiān)督履約情況的成本、可能發(fā)生的處理違約成本等所構(gòu)成。從經(jīng)濟學(xué)的角度來說，信用是指因價值交換的滯后而產(chǎn)生的賒銷活動，是以協(xié)議或契約為保障的不同時間間隔下的經(jīng)濟交易關(guān)系。

由于交易成本主要是交易各方在簽訂合約與執(zhí)行合約過程中所支出的費用，而通過建立健全社會法制化程度和經(jīng)濟體制，提高市場信息質(zhì)量和整個社會的普遍信任度，改善市場交易環(huán)境可以減少交易成本，但是制度的設(shè)置和執(zhí)行所需要的高額成本是來源于每個納稅人所支付的稅收以及其他經(jīng)濟活動中所產(chǎn)生的價值。一般來說，社會信任程度越低，越需要增加正式的規(guī)則，經(jīng)濟活動所需支付的稅收也就越高，交易成本自然也就會越高。更為重要的是，完備的交易制度只是提高市場交易效率的必要條件，如果市場交易主體在交易行為上不能很好地認同和遵守這些制度，那么，這些交易制度就會形同虛設(shè)。

根據(jù)信息的非對稱性理論，交易雙方在經(jīng)濟活動中所處的地位不可能完全一致，當(dāng)事人所掌握的自身信息總比外部人多，即雙方所掌握的信息量不可能是完全相同的。由于信息非對稱性是客觀存在的經(jīng)濟現(xiàn)象，所以對于交易者而言，需要成本來搜尋交易對象的各種信息，如果交易行為的透明度低并且交易行為的信息傳遞不夠通暢，不守信用者就不能被其他潛在的市場參與者及時發(fā)現(xiàn)，那么他以后就可以繼續(xù)與其他交易對象進行交易，這樣就會讓交易者認為沒有講究信用的必要。

信用的建立，內(nèi)靠個人道德修養(yǎng)的引導(dǎo)，外靠法律制度的制約。所以，要建立一種信用制度，能夠制約失信行為，使守信者的利益得到保障，使交易雙方在交易活動中講求信用，注重商業(yè)信譽。完善的信用體系，能提高市場交易主體遵守交易制度的自覺性，建立市場交易主體問的普遍信任，規(guī)范交易秩序，降低交易成本。市場化程度越高，客觀上對社會信用體系發(fā)育程度的要求也就越高。建立良好的信用體系就是為了一方面減少搜尋交易對手的信息成本，另一方面又使得各種交易行為透明和高效傳遞，從而節(jié)約交易費用。

(二)博弈論的角度

當(dāng)前，我國經(jīng)濟正處于從傳統(tǒng)經(jīng)濟向現(xiàn)代化經(jīng)濟過渡的階段，在這一過程中，商品的價值越來越高，因為流動性強，所以一次性交易普遍存在。從博弈論的角度出發(fā)?？梢宰魅缦录僭O(shè)：甲、乙是市場上兩個具有合作關(guān)系的廠商，在一次性合作中，他們都可以選擇自己的合作策略(即講求信用或不講信用)，從而獲得相應(yīng)的收益(見圖1)。

由圖1可以看出，在一次性博弈中，由于每個參與者都是同時做出自己的一次性策略選擇，從個人理性的角度出發(fā)，參與者所選擇的是占優(yōu)策略的結(jié)局，即甲、乙都不講求誠信所得到的收益策略的結(jié)局(7，7)并不如甲、乙都采取誠信策略的收益結(jié)局(10。10)。也就是說。從個人理性出發(fā)所選擇的占優(yōu)策略的結(jié)局，即雙方均不講求誠信的策略結(jié)局(7，7)，從整體上來看其實是最差的結(jié)局。當(dāng)然，形成這種結(jié)局的基礎(chǔ)是在達成誠信協(xié)議以后，每個參與者出于對自己利益的考慮，都有沖動采取機會主義行為，目的是為了獲得更大的利益，從而獨自采取不合作的策略；同時，在這種一次性博弈當(dāng)中，任何參與者的違約和欺騙行為都不會受到懲罰。

如果發(fā)展健全完善的誠信體系，那么一次性博弈就變成了無限期重復(fù)博弈，即相同結(jié)構(gòu)的博弈可以無限次重復(fù)下去。只要任何一個參與者在某一輪博弈中采取了不講誠信的違約和欺騙行為，他便會在下一輪的博弈中受到其他參與者的報復(fù)策略的懲罰，而且其他參與者都會采取不講誠信的策略。由此，首先采取違約和欺騙的一方就會喪失與其他參與者合作的機會而由此遭受損失。在這種無限期博弈當(dāng)中，由于誠信體系的存在，規(guī)范和制度的約束對違約和欺騙方的懲罰和報復(fù)機會永遠存在，所以每個參與者為了避免這種策略給自己帶來的長期損失，都會放棄首先采取不講誠信的做法。

所以，信用問題之所以產(chǎn)生，在于不守信用是有利可圖的，那么，解決問題的出發(fā)點就是讓那些不守信用的個人和企業(yè)受到應(yīng)有的懲罰，而讓那些守信用的人和企業(yè)獲得很多利益。社會主義市場經(jīng)濟是交換經(jīng)濟，也是信用經(jīng)濟，所以，建立完善的信用體系，對于社會經(jīng)濟的發(fā)展會起到積極的促進作用。

我國信用體系發(fā)展過程中存在的問題及對策

(一)征信數(shù)據(jù)的共享與開放機制不健全

完善社會信用體系的核心任務(wù)是促進征信行業(yè)的發(fā)展，建立全國性的信用數(shù)據(jù)庫。沒有真實、詳盡的數(shù)據(jù)資料，任何信用體系都無從談起，不管是個人信用體系，還是商業(yè)信用體系。有關(guān)信用資料的開放是建立良好社會信用環(huán)境的必要前提。

目前，我國大約60％的信用信息掌握在政府各部門手中，但這些信息一般不向社會公開，這樣，一方面會造成信用信息資源的浪費，另一方面企事業(yè)單位和信用中介組織得不到需要的信用資料，很難開展信用管理和相關(guān)服務(wù)。

因此，為了對一個企業(yè)、一個自然人的信用歷史進行記錄、分析，各相關(guān)政府部門應(yīng)該依法將自己掌握的企業(yè)信用數(shù)據(jù)通過一定的形式向社會開放，以保障一部分企業(yè)的信用信息被社會知曉。

(二)信用法律法規(guī)不完善

當(dāng)前，我國與信用制度建設(shè)密切相關(guān)的法律法規(guī)比較缺乏，如《信用法》、《公平交易法》等一些法律法規(guī)尚未出臺。由于缺乏有效的法律法規(guī)保障，信用體系建設(shè)的規(guī)范性、完整性受到很大制約。

由于我國目前的征信行業(yè)處于起步階段，缺乏統(tǒng)一的政府行業(yè)監(jiān)督管理部門，因此應(yīng)盡快設(shè)立相應(yīng)管理機構(gòu)，通過市場化競爭的方式提供信用信息服務(wù)。此外，應(yīng)加快制定相關(guān)法規(guī)，為商業(yè)化的社會征信機構(gòu)在開展企業(yè)和個人信用信息的搜集、保存、評級、服務(wù)等業(yè)務(wù)提供基本的法律依據(jù)，要建立從法律到規(guī)則、道德標準等一整套嚴格的約束機制，以改變目前社會信用體系建立缺乏法律基礎(chǔ)的狀況。同時還要注意保護企業(yè)的商業(yè)秘密和公民個人的隱私權(quán)。

此外，政府應(yīng)該規(guī)范自身行為，嚴格履行其對社會的承諾，接受群眾和輿論的監(jiān)督，執(zhí)法部門要公正、廉明，保證執(zhí)法的公正、公平、公開，以提高政府公信力。使政府成為社會誠信的表率。

(三)信用中介機構(gòu)不發(fā)達

從我國目前的情況來看，社會信用服務(wù)機構(gòu)的有效管理問題還有待解決。我國社會信用服務(wù)中介機構(gòu)正處于建立和完善監(jiān)管體制的關(guān)鍵時期，但各有關(guān)部門出臺的規(guī)定多是為本部門的利益考慮，這一方面造成對社會信用服務(wù)機構(gòu)的多頭管理，為社會信用服務(wù)機構(gòu)業(yè)務(wù)的開展設(shè)置了多重障礙；另一方面又無法形成有效的監(jiān)管機制，據(jù)此可以說我國目前還尚未確定社會信用服務(wù)機構(gòu)的綜合管理部門。

在信用體系當(dāng)中，銀行、各種非銀行金融機構(gòu)、征信機構(gòu)、信用評級機構(gòu)、會計審計機構(gòu)、資質(zhì)認證機構(gòu)等都是為維系市場信用關(guān)系、為信用交易提供服務(wù)的機構(gòu)。但是目前在我國，這類機構(gòu)還不發(fā)達。同時，現(xiàn)有的信用中介服務(wù)機構(gòu)自身的建設(shè)也有待加強。