企業(yè)技術(shù)戰(zhàn)略與經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略關(guān)系研究綜述

周 彧

內(nèi)容摘要：本文分析了企業(yè)技術(shù)戰(zhàn)略與經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略關(guān)系研究的層級(jí)觀、資源觀和互動(dòng)觀三種觀點(diǎn)，指出技術(shù)戰(zhàn)略與經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略的關(guān)聯(lián)從靜態(tài)的、層級(jí)的向動(dòng)態(tài)的、相互支持和約束的發(fā)展，技術(shù)戰(zhàn)略在企業(yè)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略中的地位不斷上升。然后就企業(yè)技術(shù)戰(zhàn)略與經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略匹配問(wèn)題的研究現(xiàn)狀進(jìn)行綜述。

關(guān)鍵詞：經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略技術(shù)戰(zhàn)略匹配研究概

概念界定

戰(zhàn)略管理理論產(chǎn)生于20世紀(jì)60年代的西方，領(lǐng)域內(nèi)已形成眾多流派。企業(yè)戰(zhàn)略是確定企業(yè)基本的長(zhǎng)期目標(biāo)，并通過(guò)一定的行動(dòng)方針和必要的資源配置來(lái)實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)(錢(qián)德勒)。企業(yè)戰(zhàn)略層次通?？煞譃榭傮w戰(zhàn)略、經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略和職能戰(zhàn)略(Grant，king，1982；Ginsberg，1988)。經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略集中于在某一個(gè)給定的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)內(nèi)確定如何競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題；職能戰(zhàn)略涉及各職能部門(mén)的活動(dòng)。

對(duì)于技術(shù)管理和經(jīng)營(yíng)管理概念的界定，學(xué)者們理解各異。企業(yè)戰(zhàn)略被技術(shù)上可行的一系列行為所約束，企業(yè)在制定技術(shù)戰(zhàn)略的時(shí)候，首先應(yīng)該考慮技術(shù)用以滿(mǎn)足消費(fèi)者預(yù)期、市場(chǎng)需求的基本功能，而不是僅僅追求技術(shù)上的先進(jìn)與領(lǐng)先。技術(shù)戰(zhàn)略?xún)?nèi)涵的界定一般分為“內(nèi)容觀”和“過(guò)程觀”兩種，“內(nèi)容觀”的定義關(guān)注技術(shù)戰(zhàn)略的各個(gè)方面，“過(guò)程觀”則關(guān)注技術(shù)戰(zhàn)略的制定、實(shí)施、控制等過(guò)程。汪濤等認(rèn)為技術(shù)戰(zhàn)略是公司在技術(shù)領(lǐng)域的基本政策和框架，為公司的各項(xiàng)技術(shù)活動(dòng)提供指導(dǎo)，與Itami和Numagami認(rèn)為戰(zhàn)略是公司層面上規(guī)定公司各項(xiàng)活動(dòng)的基本政策相對(duì)應(yīng)。以往研究與開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略從屬于企業(yè)職能層戰(zhàn)略，當(dāng)前技術(shù)戰(zhàn)略在企業(yè)戰(zhàn)略中的地位與作用已經(jīng)提升，技術(shù)戰(zhàn)略與經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略都屬于企業(yè)總體戰(zhàn)略的一部分。

技術(shù)戰(zhàn)略與經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略關(guān)系研究的三種觀點(diǎn)

當(dāng)前文獻(xiàn)對(duì)企業(yè)技術(shù)戰(zhàn)略與經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略關(guān)系的研究可以歸納為三種觀點(diǎn)：層級(jí)觀、資源觀和互動(dòng)觀。層級(jí)觀認(rèn)為技術(shù)戰(zhàn)略從屬于經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，二者的關(guān)聯(lián)是從經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略到技術(shù)戰(zhàn)略的等級(jí)式順序過(guò)程。資源觀(Grant。1991)認(rèn)為技術(shù)資源是企業(yè)資源和能力的重要組成部分，是經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略形成的重要基礎(chǔ)，技術(shù)戰(zhàn)略在某種程度上決定和制約著經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略。Zahra，Sisodio和Matherae(1999)認(rèn)為，層級(jí)觀和資源觀忽略了企業(yè)技術(shù)和經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系，以及企業(yè)在實(shí)施技術(shù)戰(zhàn)略和經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略中產(chǎn)生的知識(shí)。互動(dòng)觀認(rèn)為技術(shù)戰(zhàn)略與經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略二者在同一層次上相互作用。作用的目標(biāo)是達(dá)到相互匹配。

(一)層級(jí)觀

層級(jí)觀認(rèn)為公司經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略和內(nèi)部能力共同決定它的技術(shù)選擇。技術(shù)戰(zhàn)略從屬于經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，兩者是順序、單向的關(guān)聯(lián)關(guān)系。該視角強(qiáng)調(diào)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和高級(jí)執(zhí)行者對(duì)發(fā)展正確的競(jìng)爭(zhēng)和技術(shù)戰(zhàn)略的遠(yuǎn)見(jiàn)，也強(qiáng)調(diào)需要技術(shù)戰(zhàn)略能夠反映經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略的要求。技術(shù)雖然復(fù)雜，但是不能絕對(duì)地保護(hù)公司的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。技術(shù)戰(zhàn)略制定和執(zhí)行的單向決策過(guò)程很可能減弱競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)。技術(shù)戰(zhàn)略與經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略的分隔可能減緩決策和戰(zhàn)略實(shí)施，達(dá)不到預(yù)期目的。技術(shù)戰(zhàn)略與經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略理性決策過(guò)程的假設(shè)有時(shí)候?qū)е氯藗儫o(wú)法認(rèn)識(shí)到政策的、組織的和其他一些特殊力量對(duì)公司技術(shù)創(chuàng)新的影響。

(二)資源觀

資源觀認(rèn)為技術(shù)是公司資源和能力的子集或組成部分，是公司賴(lài)以獲取競(jìng)爭(zhēng)目標(biāo)的重要戰(zhàn)略武器之一。技術(shù)資源只有同公司經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略聯(lián)系起來(lái)才有價(jià)值。企業(yè)也需要戰(zhàn)略協(xié)同技術(shù)和其他資源。資源觀中技術(shù)戰(zhàn)略可以決定、制約競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略，但是資源觀忽視了公司技術(shù)與競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略變量之間的動(dòng)態(tài)互動(dòng)。因此，它不能向管理者說(shuō)明技術(shù)因素“如何”以及“什么時(shí)候”可能改變公司的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略。反之亦然。技術(shù)戰(zhàn)略的構(gòu)成在這個(gè)觀點(diǎn)下同樣不明確。關(guān)于這個(gè)戰(zhàn)略的討論通常局限于一般的忠告：積累技術(shù)資源，在設(shè)計(jì)公司戰(zhàn)略時(shí)利用這些資源。設(shè)計(jì)公司的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略時(shí)，過(guò)度重視技術(shù)資源與忽視這些因素一樣危害重大。

(三)互動(dòng)觀

動(dòng)態(tài)觀認(rèn)為技術(shù)戰(zhàn)略與競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略是相互影響的互動(dòng)關(guān)系，兩者相互制約、互為支持。技術(shù)戰(zhàn)略與競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的雙重關(guān)系有四個(gè)決定企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的顯著特征。第一，經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略和技術(shù)戰(zhàn)略通過(guò)連續(xù)循環(huán)的方式相互影響，例如戰(zhàn)略的變化引發(fā)技術(shù)的變化，然后迫使管理者重新審視他們的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略。第二，雙重視角暗示公司隨著時(shí)間改變強(qiáng)調(diào)技術(shù)和競(jìng)爭(zhēng)這兩個(gè)變量的重點(diǎn)。作為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來(lái)源的兩個(gè)因素，它們之間相互作用關(guān)系是周期性的，經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略主導(dǎo)一段時(shí)期，然后逐漸減弱直至技術(shù)戰(zhàn)略發(fā)展至同等位置，甚至可能逐漸取代經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略的主導(dǎo)地位。技術(shù)與競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略主導(dǎo)的周期性在不同行業(yè)處于不同的變動(dòng)率，這依賴(lài)于行業(yè)的演變階段和企業(yè)內(nèi)部與外部的技術(shù)力量以及競(jìng)爭(zhēng)力量。第三，競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)出現(xiàn)于實(shí)際的技術(shù)和競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的實(shí)際設(shè)定——聯(lián)系發(fā)展與實(shí)施。構(gòu)想良好但是沒(méi)有實(shí)施的戰(zhàn)略是沒(méi)有意義的。同樣的，如果公司忽視市場(chǎng)的需求或者沒(méi)有注意到技術(shù)的改變而試圖維持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，這樣的情況下討論技術(shù)戰(zhàn)略也是沒(méi)有意義的。第四。正式的和自發(fā)的努力對(duì)于保證技術(shù)與經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略相匹配都很重要。正式引導(dǎo)的努力，是由企業(yè)當(dāng)前的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略和使命所引發(fā)的，是層級(jí)觀和資源觀的核心。

從技術(shù)戰(zhàn)略與經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略層級(jí)觀和資源觀的傳統(tǒng)主導(dǎo)觀點(diǎn)發(fā)展至新的互動(dòng)觀，技術(shù)戰(zhàn)略在企業(yè)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略中的地位不斷上升，其影響關(guān)系不再是靜態(tài)的、層級(jí)的，而是動(dòng)態(tài)的、相互支持和約束的。技術(shù)戰(zhàn)略由于企業(yè)應(yīng)對(duì)外部環(huán)境的需求而必須被提到企業(yè)戰(zhàn)略的層級(jí)考慮。

技術(shù)戰(zhàn)略與經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略匹配的研究

(一)匹配研究的定義

技術(shù)戰(zhàn)略與經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略的匹配是指公司經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略的選擇和技術(shù)戰(zhàn)略的選擇彼此符合，能夠有序并有效與其他要素綜合操作，從而相互促進(jìn)(Porter。1983&1985)， Porter對(duì)匹配的這個(gè)定義被廣為接受和使用。技術(shù)戰(zhàn)略，必須通過(guò)其他職能部門(mén)的行動(dòng)來(lái)加強(qiáng)，技術(shù)戰(zhàn)略與經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略的整合是當(dāng)前技術(shù)管理的重要內(nèi)容。與公司經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略匹配的技術(shù)戰(zhàn)略能夠保證企業(yè)的技術(shù)能力和技術(shù)資源在實(shí)現(xiàn)公司戰(zhàn)略制定的長(zhǎng)期目標(biāo)過(guò)程中發(fā)揮最大的效用，從而使得企業(yè)建立持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，提高企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效。

技術(shù)戰(zhàn)略沒(méi)有優(yōu)劣之分，關(guān)鍵在于是否能夠與企業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)、經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略相匹配，相互整合，能夠服務(wù)于構(gòu)筑企業(yè)自身的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。技術(shù)戰(zhàn)略的效果，與不同的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略相聯(lián)系時(shí)，結(jié)果可能不同。某些類(lèi)型的技術(shù)戰(zhàn)略可能與特定經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略相互聯(lián)系，產(chǎn)生的效果將更加明顯(Porter，1985)。

(二)研究類(lèi)型

類(lèi)型學(xué)(Typology)是戰(zhàn)略管理領(lǐng)域研究的重要方法。由此根據(jù)技術(shù)戰(zhàn)略與經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略劃分的維度，當(dāng)前文獻(xiàn)對(duì)兩者之間匹配關(guān)系的研究可以歸納為兩類(lèi)。

一類(lèi)研究就技術(shù)戰(zhàn)略的某個(gè)維度討論與公司戰(zhàn)略的一個(gè)或多個(gè)維度之間的聯(lián)系，涉及的技術(shù)戰(zhàn)略維度包括：企業(yè)的技術(shù)資源、研發(fā)項(xiàng)目類(lèi)型、研發(fā)經(jīng)費(fèi)，內(nèi)

部和外部技術(shù)資源和組織技術(shù)開(kāi)發(fā)和應(yīng)用政策等。例如Hambrick，MacMilIan，Barbosa采用Miles，Snow對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略的定義，從產(chǎn)品創(chuàng)新強(qiáng)度這一技術(shù)戰(zhàn)略的維度出發(fā)，論證其與企業(yè)戰(zhàn)略之間的匹配關(guān)系，得出市場(chǎng)開(kāi)拓者比防御者更強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品創(chuàng)新的結(jié)論。

另一類(lèi)研究擴(kuò)展至從多維度描述技術(shù)戰(zhàn)略與經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略的匹配，避免只考慮技術(shù)戰(zhàn)略的一個(gè)維度的局限，而忽視技術(shù)戰(zhàn)略各個(gè)維度之間的協(xié)同效應(yīng)。例如，Zahra，Covin(1993)將技術(shù)戰(zhàn)略分為積極的技術(shù)態(tài)度、自動(dòng)化和過(guò)程創(chuàng)新、新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)三個(gè)維度，將經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略分為產(chǎn)品差異化、市場(chǎng)強(qiáng)度、成本領(lǐng)先和產(chǎn)品線寬度四個(gè)維度，論證兩種戰(zhàn)略維度之間的影響關(guān)系，以及經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略作為一個(gè)橋梁調(diào)節(jié)技術(shù)戰(zhàn)略與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系。技術(shù)戰(zhàn)略與績(jī)效間關(guān)系的強(qiáng)度由于企業(yè)不同的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略配置不同而變化。高績(jī)效企業(yè)與低績(jī)效企業(yè)，其技術(shù)戰(zhàn)略和經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略選擇有不同的備選組合。因此技術(shù)戰(zhàn)略與經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略的匹配是企業(yè)績(jī)效的重要預(yù)報(bào)器。

(三)研究現(xiàn)狀

當(dāng)前技術(shù)發(fā)展、實(shí)施的快速性造成了信息技術(shù)部門(mén)和經(jīng)營(yíng)行業(yè)之間的斷裂。郭斌(2003)對(duì)我國(guó)國(guó)有大中型企業(yè)技術(shù)戰(zhàn)略與經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略整合程度的統(tǒng)計(jì)，說(shuō)明了我國(guó)企業(yè)存在技術(shù)戰(zhàn)略與經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略嚴(yán)重脫節(jié)的問(wèn)題。

技術(shù)戰(zhàn)略與經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略的整合是當(dāng)前技術(shù)管理研究的熱點(diǎn)問(wèn)題。Howard Davis(2003)根據(jù)我國(guó)959家國(guó)有企業(yè)改革前后的一手?jǐn)?shù)據(jù)，通過(guò)實(shí)證研究了我國(guó)技術(shù)戰(zhàn)略與經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略的匹配情況。他把技術(shù)戰(zhàn)略分為技術(shù)進(jìn)取心、過(guò)程創(chuàng)新和新產(chǎn)品創(chuàng)新三個(gè)維度，發(fā)現(xiàn)制度改革提高了企業(yè)的技術(shù)進(jìn)取心，鼓勵(lì)了技術(shù)戰(zhàn)略與環(huán)境、公司戰(zhàn)略之間的匹配程度。

仲偉俊、梅姝娥(2000)從戰(zhàn)略匹配和功能集成兩個(gè)方面探討經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略和信息系統(tǒng)技術(shù)戰(zhàn)略的結(jié)合。戰(zhàn)略信息系統(tǒng)是指某項(xiàng)信息系統(tǒng)技術(shù)的應(yīng)用或能影響或直接支持企業(yè)的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，或能給企業(yè)帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)或削弱競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。許慶瑞、王方瑞(2003)在企業(yè)能力理論的基礎(chǔ)上，分析了企業(yè)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略和技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略的動(dòng)態(tài)整合模式。

Lee，Johnson在研究技術(shù)戰(zhàn)略和經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略的整合時(shí)，認(rèn)為二者相互作用以保持一致。汪濤、汪樟發(fā)(2005)研究了技術(shù)戰(zhàn)略與經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略微觀層面的關(guān)聯(lián)機(jī)制，提出了技術(shù)戰(zhàn)略和經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略?xún)烧哧P(guān)聯(lián)的共同進(jìn)化觀點(diǎn)，建立了框架用以描述這種共同進(jìn)化機(jī)制：技術(shù)戰(zhàn)略和經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略各自依照自身的邏輯在不斷進(jìn)化著。同時(shí)，二者又相互作用，在相互作用中共同發(fā)展、進(jìn)化，以此推動(dòng)企業(yè)總體戰(zhàn)略的不斷進(jìn)化。馮寧寧(2007)論述了技術(shù)戰(zhàn)略與經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略的互動(dòng)關(guān)系，就我國(guó)制造業(yè)在技術(shù)引進(jìn)、自主創(chuàng)新等方面存在的問(wèn)題，提出了促進(jìn)我國(guó)制造業(yè)企業(yè)技術(shù)戰(zhàn)略和經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略有效整合的若干建議。

徐莉芬(2005)從外部環(huán)境、企業(yè)高層管理團(tuán)隊(duì)、企業(yè)技術(shù)資源和內(nèi)部凝聚力四個(gè)方面出發(fā)，研究影響技術(shù)戰(zhàn)略和公司戰(zhàn)略匹配的因素及其影響的作用機(jī)理，得到了技術(shù)型企業(yè)的技術(shù)戰(zhàn)略和公司戰(zhàn)略匹配產(chǎn)生影響的模型。

技術(shù)戰(zhàn)略與經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略整合的模型主要是依據(jù)戰(zhàn)略管理的過(guò)程。B-TECH模型是技術(shù)戰(zhàn)略與經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略動(dòng)態(tài)整合的代表性模型，由Stacy開(kāi)發(fā)，Bhalla具體闡述。該模型將技術(shù)戰(zhàn)略與經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略的整合過(guò)程分為11個(gè)步驟，即商業(yè)分割、技術(shù)分割、戰(zhàn)略審計(jì)、商業(yè)環(huán)境掃描、技術(shù)環(huán)境掃描、受影響的商業(yè)、受影響的戰(zhàn)略、產(chǎn)生可選擇的戰(zhàn)略、戰(zhàn)略選擇、資源分配、實(shí)施和戰(zhàn)略控制。

結(jié)論

綜上所述，當(dāng)前對(duì)于技術(shù)戰(zhàn)略與經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略匹配關(guān)系的研究現(xiàn)狀可以歸納為：技術(shù)與戰(zhàn)略的匹配，實(shí)踐界和學(xué)術(shù)界都認(rèn)為非常重要，但是其相關(guān)研究卻比想象中要少得多。研究以描述性、概念性導(dǎo)向?yàn)橹?，以研究者的?jīng)驗(yàn)和行業(yè)經(jīng)驗(yàn)為主，實(shí)證研究較少。因此，研究應(yīng)向多維度概念化發(fā)展，注重技術(shù)和戰(zhàn)略的多維度劃分及其相互關(guān)系研究；技術(shù)戰(zhàn)略與經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略整合的研究，需要向更全面、有直接指導(dǎo)意義、更有預(yù)測(cè)性的方向發(fā)展。技術(shù)戰(zhàn)略與經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略的相互關(guān)系對(duì)組織績(jī)效產(chǎn)生的影響尚未更好地證明，技術(shù)、戰(zhàn)略、績(jī)效的整合研究較少。