高職教育工具理性與價值理性的融通

施曄紅

當(dāng)前,高等職業(yè)教育的重要性正被越來越多的人們廣泛提及,政府主管部門更是把大力發(fā)展職業(yè)教育放在實(shí)施科教興國戰(zhàn)略、落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀的高度予以高度的重視。各類高職院校抓住機(jī)遇,努力擴(kuò)大辦學(xué)規(guī)模、提高教育質(zhì)量。但是,在高職教育發(fā)展中出現(xiàn)了片面強(qiáng)調(diào)工具理性傾向,高等教育本身應(yīng)有的道德使命和人文關(guān)懷被或有意、或無意地淡化。

幾年前網(wǎng)易新聞中心曾有這樣一則報道,某外語外貿(mào)大學(xué)文秘專業(yè)老師在有關(guān)課程教學(xué)過程中,要求學(xué)生運(yùn)用人力資源配置等方法,以搶劫銀行為目的,制定“打劫銀行”計劃。學(xué)生們?yōu)橥瓿蛇@一極具創(chuàng)新意義的作業(yè)煞費(fèi)苦心,不少方案模擬影視作品相關(guān)內(nèi)容,使用炸藥、催淚彈、假車牌和沖鋒槍等工具、武器。兩周后,該任課教師又組織學(xué)生進(jìn)一步討論、完善該策劃書。該任課教師表示,這個策劃書寫作作業(yè)借鑒了哈佛大學(xué)商學(xué)院曾用過的教育手法,目的是鍛煉文科學(xué)生的思維,培養(yǎng)學(xué)生實(shí)際的人力資源配置技能;并且認(rèn)為,由于大學(xué)生都是成年人,有自己的價值觀和行為判斷力,不會輕易盲從和模仿,因此并不存在道德方面的問題。

這種標(biāo)新立異、甚至令人覺得匪夷所思的課堂教育,典型地反映了高等教育,尤其是高等職業(yè)教育實(shí)踐在價值取向上片面強(qiáng)調(diào)工具理性,造成人文素質(zhì)和價值理性教育缺失的功利性傾向。

一、高等職業(yè)教育“工具理性”傾向明顯,價值理性缺失

1.高職教育目標(biāo)定位強(qiáng)調(diào)培養(yǎng)“高技術(shù)人才”,忽視人的全面素質(zhì)

面對高等職業(yè)教育發(fā)展的春天,各類高職院校抓住機(jī)遇,面向經(jīng)濟(jì)建設(shè)主戰(zhàn)場,面向服務(wù)生產(chǎn)第一線,把培養(yǎng)大量從事生產(chǎn)、經(jīng)營、管理、服務(wù)第一線工作的高級應(yīng)用型技術(shù)人才作為辦學(xué)目標(biāo),強(qiáng)調(diào)培養(yǎng)并形成學(xué)習(xí)者的技術(shù)應(yīng)用能力,使之進(jìn)入社會就業(yè)。這種辦學(xué)指導(dǎo)思想體現(xiàn)在專業(yè)設(shè)置、課程模式、教學(xué)模式等方面,強(qiáng)調(diào)職業(yè)技能的訓(xùn)練、工學(xué)結(jié)合的開展、資格證書的獲得等看得見的工具和技術(shù),對于高職學(xué)生的人格素質(zhì)、思想情操、審美能力等方面,相對不夠重視,甚至避而不談。

2.高職教育課程內(nèi)容強(qiáng)調(diào)技術(shù)的實(shí)用性,忽視技術(shù)的人文性、社會性

職業(yè)技術(shù)教育是技術(shù)發(fā)展的產(chǎn)物,技術(shù)也就成為了職業(yè)教育的基石。技術(shù)的過程是物的要素(工具、材料)、人的要素(知識、能力、素質(zhì))和技術(shù)本身目的的有機(jī)結(jié)合的過程。技術(shù)有實(shí)用性,也存在人文性和社會性特征,這表現(xiàn)在:一方面,在生產(chǎn)過程中,客觀的技術(shù)要起作用,人的自主意識也要起作用,作為背景存在的社會因素、人文文化也起作用;另一方面,運(yùn)用技術(shù)進(jìn)行生產(chǎn)活動,其結(jié)果有實(shí)際的物的產(chǎn)生,也必然創(chuàng)造一定的人文價值和社會意義,如對人類心理和生態(tài)環(huán)境的影響。然而,目前的高職教育在實(shí)踐上,強(qiáng)調(diào)的是技術(shù)的實(shí)際應(yīng)用價值,如生產(chǎn)效率的提高、經(jīng)濟(jì)利益的更大化。也許就是出于這樣的教學(xué)目的,本文開頭所述任課教師在講評運(yùn)用人力資源配置理論作打劫銀行策劃書時,提醒學(xué)生思考如何有效配置人員、合理安排時間以使打劫行動更安全、更高效。

3.高職教育對能力的認(rèn)識強(qiáng)調(diào)職業(yè)崗位操作技能,忽視綜合職業(yè)素質(zhì)

高職教育無疑是非常重視能力的,從專業(yè)課程的設(shè)置到教學(xué)模式的選擇,從教學(xué)運(yùn)行過程到配套設(shè)施保障,都強(qiáng)調(diào)要以培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)際能力為根本出發(fā)點(diǎn)。然而,這種“能力”在實(shí)際中有被簡單化理解的傾向——把單一的崗位操作技能等同于全面的職業(yè)能力和職業(yè)素質(zhì),關(guān)注確定工種的需要,關(guān)注崗位技能的訓(xùn)練,忽視適應(yīng)較廣泛職業(yè)群的綜合職業(yè)能力的培養(yǎng)。高職教育的這種“只見樹木,不見森林”的短視行為,使得部分在專業(yè)不對口崗位就業(yè)的畢業(yè)生,很長時間內(nèi)不能勝任工作,也在一定程度上造成學(xué)生面對職業(yè)發(fā)展時后勁不足。

以上種種造成高職教育實(shí)踐中技能、技術(shù)與人文素質(zhì)的分離,技能教育被日益強(qiáng)化,人文素質(zhì)與價值理性教育逐漸衰弱,并日益邊緣化。尤其在科技至上、物質(zhì)至上的社會潮流下,高職教育實(shí)踐過程中工具理性得到廣泛接受,淹沒了對培養(yǎng)全面的人的呼吁。

二、高職教育發(fā)展中工具理性與價值理性的融通

“教育世界是形成自為人的意義世界,教育實(shí)踐的本原、根據(jù)、最高追求和全部意義、全程價值、終極關(guān)懷是人,是學(xué)生,是通過教學(xué)不懈追尋、發(fā)現(xiàn)人的意義和提升人的價值?！扇耸墙逃淖罡邇r值,育人是教育安身立命之本。”[1]愛因斯坦曾說過,學(xué)校的目的始終應(yīng)該是:青年人離開學(xué)校時,是作為一個和諧的人,而不是作為專家。因此,僅僅用專業(yè)知識、技能育人是不夠的。通過專業(yè)教育,他可以成為一種有用的機(jī)器,但不能成為和諧發(fā)展的人。我國著名學(xué)者徐葆耕有一段非常精彩的評論:就兩個極端而言,孤立的科技教育和人文教育可能會造就兩種畸形人,不懂技術(shù)奢談人文的“邊緣人”和只懂技術(shù)而靈魂蒼白的“空心人”。欠缺工具理性和技術(shù)的人,根本無法參與到現(xiàn)實(shí)的發(fā)展中來,只能是懷著空中樓閣式的“崇高”“烏托邦”理想,卻難以對社會做出有益的貢獻(xiàn)。即使是面對機(jī)遇,也只能是“有遇不才”。但只有科學(xué)知識,而精神世界蒼白、貧乏的人,同樣是可悲的。他們的大腦被所有的公式和定理格式化了,只能使自己沒有精神價值和人性;在缺少正確價值觀指導(dǎo)的情況下,甚至導(dǎo)致對技術(shù)的極端運(yùn)用,造成社會危害。幾年前清華大學(xué)學(xué)生為了證實(shí)“熊的嗅覺敏感,分辨東西能力強(qiáng)”這句話的正確性,將硫酸潑向北京動物園的5只熊;此番“運(yùn)用人力資源配置理論作打劫銀行策劃書”同樣有這樣的傾向。單純追求價值理性的人,在某種程度上可能使自己變?yōu)橐粺o是處的“廢品”;而單純追求工具理性的人,則是社會的“危險品”。理性的任何一方面的單極發(fā)展都會導(dǎo)致非理性,不利于人的全面自由的實(shí)現(xiàn),也不利于社會的全面協(xié)調(diào)發(fā)展。

高等教育擔(dān)負(fù)著傳遞、創(chuàng)新文化以及提高學(xué)生精神境界的雙重任務(wù),“大學(xué)教育除了要教給學(xué)生一些基本知識、基本技能外,還要培養(yǎng)學(xué)生有清楚的頭腦、熱烈的心,這樣他對社會才能理解、判斷。”[2]高職教育所培養(yǎng)的人應(yīng)當(dāng)是具有健全人格體系的全面發(fā)展的人,而不是簡單的承載知識、存儲技術(shù)的容器;應(yīng)當(dāng)是既掌握了較扎實(shí)的職業(yè)技能,又具有完美的精神品質(zhì)的人。工具理性與價值理性的融通以及升華,是現(xiàn)代高職教育應(yīng)當(dāng)具有的重要靈魂。

三、重視高職教育中的價值理性追求

1.對技術(shù)的理性認(rèn)識,改變高職教育工具理性傾向

不否認(rèn)科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力;也贊同職業(yè)教育對建設(shè)科技強(qiáng)國的重要意義。但關(guān)注技術(shù)教育的工具性并不意味著高職教育可以以忽視人文素質(zhì)和價值理性為代價,而應(yīng)該高度重視高職教育中的價值理性追求。

技術(shù)是人類文明的重要組成。新技術(shù)正迅猛而深刻地影響著人類的生產(chǎn)和生活,影響著人們的社會關(guān)系和對世界的認(rèn)識,推動著經(jīng)濟(jì)增長和人們生活質(zhì)量的提高。然而,技術(shù)是把雙刃劍。隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展,技術(shù)與經(jīng)濟(jì)某些層面的片面膨脹,出現(xiàn)了工具理性和價值理性的巨大斷裂,片面強(qiáng)調(diào)與追求技術(shù)作為工具的最佳手段和途徑的意義,導(dǎo)致了人類生活環(huán)境的惡化與人格畸變、異化。因此,應(yīng)該對技術(shù)進(jìn)行理性認(rèn)識——技術(shù)不該只是提高勞動生產(chǎn)率的手段,利益不該是技術(shù)的唯一取向,技術(shù)的人性化和人文價值應(yīng)成為更重要的追求。

人文素質(zhì)教育與職業(yè)教育并不矛盾,因?yàn)楝F(xiàn)代制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的人才培養(yǎng)與傳統(tǒng)的制造業(yè)和服務(wù)業(yè)不同,關(guān)鍵在知識和技能的結(jié)合上,也就是知識技能型人才。以高級應(yīng)用型技術(shù)人才為宗旨的高職教育不僅僅是培養(yǎng)有一技之長的職業(yè)人,還要塑造完美的社會人。高職教育如果只讓學(xué)生掌握相應(yīng)的知識和技能,沒有成功地培養(yǎng)學(xué)生如何“做人”,學(xué)生的專業(yè)學(xué)的再好,這種教育也是失敗的;如果不以人品優(yōu)先,就會培養(yǎng)出善惡不分,不管是非的技術(shù)動物。以技術(shù)教育為特質(zhì)的高職教育迫切需要拋棄那種在教育價值取向上片面強(qiáng)調(diào)“工具理性”的功利性傾向,把人文素質(zhì)教育提到應(yīng)有的高度,彰顯教育過程中的人文價值,追求技術(shù)教育與人文教育、工具理性與價值理性的相融相通。例如我們的高職教師為什么不布置學(xué)生思考如何運(yùn)用人力資源理論高效地抗震救災(zāi)?

2.對全面職業(yè)能力的正確認(rèn)識,改變高職教育短視傾向

長期以來,人們對于知識和教育的功能的理解局限于短期的“有用性”上,而這種“有用性”的內(nèi)涵又是非常狹隘的:職業(yè)教育的“有用性”就是實(shí)際的操作技能、知識、經(jīng)驗(yàn),再加上職業(yè)資格證書考試中規(guī)定的考試要點(diǎn)。這種非常實(shí)用主義乃至急功近利態(tài)度,忽視學(xué)生全面和諧發(fā)展,其結(jié)果往往是造就一批卓別林時代的生產(chǎn)流水線上的簡單勞動者。這絕不是我們所希望看到的!

現(xiàn)代社會對職業(yè)教育的要求已不僅僅局限于傳統(tǒng)的職業(yè)崗位操作能力,而是從業(yè)素質(zhì)的全面提升,包括職業(yè)技能、心理素質(zhì)、職業(yè)道德、創(chuàng)業(yè)能力等等。高職教育應(yīng)把握能力本位和全面職業(yè)素質(zhì)培養(yǎng)的協(xié)調(diào),由關(guān)注崗位技能訓(xùn)練向綜合職業(yè)能力培養(yǎng)轉(zhuǎn)變——不僅僅為了學(xué)習(xí)者就業(yè),還要讓學(xué)習(xí)者適應(yīng)社會變化和未來發(fā)展,讓學(xué)習(xí)者成為會學(xué)習(xí)、有能力、有自信的人。

我國著名學(xué)者楊叔子曾說教育是“育人”非“制器”;那么高職教育更應(yīng)該改變技術(shù)教育與人文教育、工具理性與價值理性相割相離的“制器”狀態(tài),追求兩者相通相融的“育人”狀態(tài)。

參考文獻(xiàn):

[1]郝文武.教育哲學(xué)[M].北京:人民教育出版社,2006:78.

[2]雅斯貝爾斯.什么是教育[M].北京:生活—讀書—新知三聯(lián)書店,1991:64.

[3]李光.高等職業(yè)教育課程設(shè)計研究——理論與實(shí)務(wù)[M].北京:科學(xué)出版社,2007.

[4]姜大源.職業(yè)教育學(xué)研究新論[M].北京:教育科學(xué)出版社,2007.