高等教育分類辦學(xué)的多元價值分析

張彥通 趙世奎

一、辦學(xué)目標(biāo)定位:高等學(xué)校發(fā)展的方向性價值分析

高等學(xué)校的辦學(xué)目標(biāo)是辦學(xué)者對學(xué)校性質(zhì)及目的的總體認(rèn)識,它不僅體現(xiàn)為學(xué)校的辦學(xué)理念,而且體現(xiàn)在包括辦學(xué)指導(dǎo)思想、治學(xué)方略和發(fā)展戰(zhàn)略等方面,是高等學(xué)校在較長時期內(nèi)帶有全局性和方向性的根本追求。高等學(xué)校辦學(xué)目標(biāo)定位的確受很多因素的影響,舉辦者的理想和辦學(xué)出發(fā)點(diǎn)、辦學(xué)者的理念和策略、社會的愿望和期待、學(xué)校所處的環(huán)境和條件、政府的要求和政策導(dǎo)向等都會對學(xué)校的辦學(xué)目標(biāo)產(chǎn)生影響。但是,高等學(xué)校辦學(xué)目標(biāo)定位的邏輯起點(diǎn)應(yīng)該是社會需求與自身辦學(xué)條件的內(nèi)在統(tǒng)一,社會需求是每一所高等院校存在和發(fā)展的基礎(chǔ)。

高等學(xué)校是人們根據(jù)社會發(fā)展的需要建立起來的專門化的教育類社會機(jī)構(gòu),社會必然對各級各類高等學(xué)校賦予特定的期望和要求,高等學(xué)校根據(jù)這些期望和要求確定自身的職能,主要表現(xiàn)為:依據(jù)社會需要制定教育目標(biāo),依據(jù)教育規(guī)律設(shè)計教育過程,依據(jù)社會的評價來判斷教育質(zhì)量的高低。[1]高等學(xué)校的辦學(xué)目標(biāo)定位,只有主動適應(yīng)國家建設(shè)和社會發(fā)展對高層次人才的需求,才能體現(xiàn)出高等教育的價值和生命力。

回顧世界一流大學(xué)發(fā)展的歷史,無不具有鮮明、優(yōu)良的目標(biāo)定位和理念,而這些目標(biāo)定位和理念的形成,都和該大學(xué)的創(chuàng)辦者以及在辦學(xué)歷史中杰出校長的作用密不可分。例如,洪堡1809年籌建洪堡大學(xué)時就提出了“教學(xué)與研究相統(tǒng)一”和“學(xué)術(shù)自由”的目標(biāo)定位和理念,才使當(dāng)年新建的洪堡大學(xué)能夠引領(lǐng)世界高等教育改革的潮流;埃利奧特秉持“課程要適應(yīng)社會發(fā)展需要”的目標(biāo)定位和理念,經(jīng)過40年的努力,終于使哈佛大學(xué)從一所培養(yǎng)牧師的小學(xué)院發(fā)展成為美國最優(yōu)秀的高等學(xué)府;范海斯擔(dān)任威斯康星大學(xué)校長期間開創(chuàng)的“大學(xué)直接為社會服務(wù)”的辦學(xué)目標(biāo)和理念,使威斯康星大學(xué)成為高等教育發(fā)展的一面旗幟;蔡元培校長提出“兼容并包”“思想自由”的目標(biāo)定位和理念,成功地改造了北京大學(xué);梅貽琦校長提出的“所謂大學(xué)者,非有大樓之謂也,有大師之謂也”的辦學(xué)目標(biāo)和理念,奠定了清華大學(xué)大師云集的顯赫地位。[2]美國耶魯大學(xué)校長萊文教授曾經(jīng)從埃利奧特身上總結(jié)出了大學(xué)校長必備的素質(zhì):“一是制定引領(lǐng)大學(xué)前進(jìn)的愿景,并能準(zhǔn)確地傳達(dá);二是制定遠(yuǎn)大而且能夠?qū)崿F(xiàn)的目標(biāo),以漸進(jìn)的方式推進(jìn),但一旦有機(jī)會,就要立即抓住推動快速變革;三是校長要把大量的時間集中在主動的行動上,特別是一些戰(zhàn)略性問題上……”[3]由此可見,教育家和大師的治學(xué)理念對大學(xué)的辦學(xué)目標(biāo)具有重要的影響力,這是高等教育辦學(xué)重要的歷史經(jīng)驗(yàn)之一。

二、類型和層次定位:高等教育發(fā)展的層級化價值分析

高等學(xué)校辦學(xué)類型分類,由于各國具體國情和發(fā)展歷史等方面的差異標(biāo)準(zhǔn)不盡相同,有學(xué)科分類標(biāo)準(zhǔn)、職能分類標(biāo)準(zhǔn)、管理體制分類標(biāo)準(zhǔn)、培養(yǎng)人才層次規(guī)格分類標(biāo)準(zhǔn),等等。在美國,卡內(nèi)基基金會習(xí)慣按照學(xué)校的學(xué)位授予權(quán)限進(jìn)行分類,把高校劃分為授予博士學(xué)位大學(xué)、授予碩士學(xué)位大學(xué)或?qū)W院、授予學(xué)士學(xué)位學(xué)院、授予準(zhǔn)學(xué)士學(xué)位學(xué)院等,在具有博士學(xué)位授予權(quán)的大學(xué)中,又把獲得聯(lián)邦政府科研資金多、每年授予博士學(xué)位數(shù)量大的大學(xué)稱為研究型大學(xué);[4]德國高等學(xué)校大致分為綜合大學(xué)、應(yīng)用科學(xué)大學(xué)和藝術(shù)學(xué)院與音樂學(xué)院三種類型;英國高等學(xué)校的類型一般分為大學(xué)、多科技術(shù)學(xué)院、開放大學(xué)、單科學(xué)院和教師進(jìn)修學(xué)院等,對大學(xué)又分為古典經(jīng)院式大學(xué)、獨(dú)立學(xué)院制大學(xué)、維多利亞式大學(xué)、新大學(xué)和新新大學(xué)等;法國高等學(xué)校主要分為綜合性大學(xué)、高等專業(yè)學(xué)院、短期技術(shù)學(xué)院和傳統(tǒng)的教育機(jī)構(gòu),等等。

在我國,高等學(xué)校的分類也有很多方式。其一是自1952年院系調(diào)整以來按照學(xué)科類型的分類,其中包括文理綜合性大學(xué)、理工院校、農(nóng)業(yè)院校、林業(yè)院校、醫(yī)藥院校、師范院校、語文院校、財經(jīng)院校、政法院校、體育院校、藝術(shù)院校、民族院校等類;其二是按照辦學(xué)水平和國家支持力度,分為重點(diǎn)高校和普通高校、“985工程”重點(diǎn)建設(shè)高校、“211工程”重點(diǎn)建設(shè)高校、中央部委屬高校和地方屬高校等;其三是近年來部分學(xué)者根據(jù)不同高校所體現(xiàn)的辦學(xué)職能的差別,在高校以培養(yǎng)人才為中心的前提下,將高等學(xué)校分為研究型大學(xué)、研究教學(xué)型大學(xué)、教學(xué)研究型大學(xué)和教學(xué)型大學(xué)四種類型,或者研究型大學(xué)、教學(xué)研究型大學(xué)和教學(xué)型大學(xué)三種類型;其四是按照學(xué)校的學(xué)位授予權(quán)限,把高校劃分為博士學(xué)位大學(xué)、碩士學(xué)位大學(xué)、普通本科院校和?？埔约案呗氃盒５?。

隨著我國高等教育步入大眾化發(fā)展階段,多樣化、分層化的金字塔結(jié)構(gòu)成為類型和層次分布的必然選擇,不同類型、層次的高校按照分工和協(xié)作的原則,在高等教育系統(tǒng)內(nèi)功能互補(bǔ)、相輔相成。但是,目前大量高校盲目追求“綜合化、高水平、研究型”,辦學(xué)類型層次化不夠突出,辦學(xué)類型、辦學(xué)層次的差別化發(fā)展不夠理想,結(jié)構(gòu)分布也不盡合理。

首先,盲目攀高。據(jù)筆者粗略統(tǒng)計,在我國“211工程”重點(diǎn)建設(shè)高校中,除極少數(shù)的高校外,基本都明確提出了“研究型大學(xué)”的辦學(xué)目標(biāo)。相比之下,全美國有全日制普通高校3595所,其中具有博士學(xué)位授予權(quán)的高校236所,僅占不到6.6%,而研究型大學(xué)僅占不到3.5%。[5]在我國一味強(qiáng)調(diào)“研究型”的導(dǎo)向下,不可避免地導(dǎo)致本科教育的邊緣化,學(xué)生也會有意識地將研究型大學(xué)作為首選目標(biāo),最終形成一種“研究崇拜”的惡性循環(huán)。而在美國,人們更愿意選擇不是研究型大學(xué)的文理學(xué)院去就讀,因?yàn)樵谀抢锬軌蚪邮艿椒浅?yōu)秀的本科教育,而這些學(xué)校也不會因?yàn)樽约翰皇茄芯啃痛髮W(xué)而感到恥辱,他們有自己的評價標(biāo)準(zhǔn)。[6]其實(shí),各級各類高等學(xué)校都應(yīng)有其獨(dú)特的生存發(fā)展空間與條件,如果當(dāng)資源和優(yōu)勢都過度向研究型大學(xué)集中,使研究型大學(xué)對社會資源具有很高的吸附力,大量擠壓其他類大學(xué)生存空間時,這些大學(xué)就只有等待自然消亡和主動轉(zhuǎn)型的兩種選擇了。

其次,盲目綜合化。近年來,高等學(xué)校都在普遍擴(kuò)展學(xué)科,大量爭辦新專業(yè),爭取新學(xué)科點(diǎn),學(xué)校之間的差異逐漸消退,涌現(xiàn)出大量學(xué)科門類齊全、各種層次具備、包羅萬象、大而無當(dāng)?shù)摹熬C合大學(xué)”。這些門類、層次齊全的大學(xué)由于難以照顧到各方面、各學(xué)科的不同特點(diǎn)和要求,往往顧此失彼、目標(biāo)分散,領(lǐng)導(dǎo)與經(jīng)營管理存在極大困難,原有的優(yōu)勢和特色面臨迅速被稀釋的危險。[7]以教育部“大學(xué)、專門學(xué)院”的統(tǒng)計口徑為例,1997年到2006年,綜合大學(xué)從58所增加到了150所,增長了近兩倍。所占比例也從9.6%提高到了20.8%,增長了一倍多。與此同時,從1992年開始的高等教育體制改革,使絕大多數(shù)高校脫離了產(chǎn)業(yè)部門的管理,開始了面向大眾的轉(zhuǎn)變,這些傳統(tǒng)的單科性和多科性大學(xué)開始大舉進(jìn)軍綜合化,人才培養(yǎng)也幾乎是清一色“寬口徑”的“通識教育”。高等學(xué)校如何走特色發(fā)展之路,面臨兩難的抉擇:一方面,不追求規(guī)模、不拓寬學(xué)科面、不追求學(xué)術(shù)就會排名落后,就難以獲得資源,就會被淘汰;另一方面,眼看著傳統(tǒng)優(yōu)勢和特色學(xué)科在快速膨脹的學(xué)科中日復(fù)一日地受到削弱和稀釋,與原有的行業(yè)關(guān)系日漸淡薄。

三、大學(xué)職能定位:高等教育分類辦學(xué)的社會價值分析

一所大學(xué)的社會價值取決于其為社會提供服務(wù)的多少。世界發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)表明,高等教育大眾化的過程,恰恰是高等教育系統(tǒng)內(nèi)部分化程度不斷提高的過程,一部分高等學(xué)校仍然保持傳統(tǒng)的小規(guī)模的精英教育,致力于滿足國家發(fā)展戰(zhàn)略和原創(chuàng)性研究方面的需要,占據(jù)著高等教育系統(tǒng)的頂端;與此同時,地方性的高等學(xué)校和職業(yè)高等學(xué)校應(yīng)該以市場需求和就業(yè)為導(dǎo)向,致力于各種應(yīng)用技術(shù)人才的培養(yǎng)而得到快速發(fā)展,是實(shí)現(xiàn)高等教育大眾化乃至普及化的中堅力量。

大學(xué)功能的歷史演變大體經(jīng)歷了三個階段:培養(yǎng)人才階段、培養(yǎng)人才與科學(xué)研究階段以及培養(yǎng)人才、科學(xué)研究和社會服務(wù)三功能并存階段。[8]以大學(xué)的三職能論來看,雖然在表述上是相互獨(dú)立的,但又相互聯(lián)系、相互制約,具有內(nèi)在的統(tǒng)一性。對不同類型、不同層次、不同特色的大學(xué)而言,其功能的定位更應(yīng)該體現(xiàn)出差異性,三者絕不能平均發(fā)展、等量定位。即使在同一職能的定位上,也應(yīng)該體現(xiàn)差異和區(qū)別,絕不可盲目趨同一致。但是不是說大學(xué)的功能定位就可以在培養(yǎng)人才、科學(xué)研究和社會服務(wù)之間隨意選擇呢?顯然不是。我國高等教育家潘懋元先生在論及大學(xué)三大職能的關(guān)系時曾經(jīng)指出:“高等學(xué)校三個職能的產(chǎn)生和發(fā)展是有規(guī)律性的。先有培養(yǎng)人才,再有發(fā)展科學(xué),再有直接為社會服務(wù)。它的重要性也跟產(chǎn)生的順序一般,產(chǎn)生的順序也就是它的重要性的順序?！盵9]因此,從宏觀角度來看,培養(yǎng)人才是大學(xué)的固有職能,也是大學(xué)功能定位的必然選擇,而作為培養(yǎng)人才延伸的科學(xué)研究職能和社會服務(wù)職能,高等學(xué)校應(yīng)該依據(jù)自身的辦學(xué)條件有所取舍。高等學(xué)校的功能定位,可以僅僅定位在培養(yǎng)人才上,也可以僅僅定位在培養(yǎng)人才和科學(xué)研究上,也可以完整地定位在培養(yǎng)人才、科學(xué)研究和社會服務(wù)三個方面。

大學(xué)的微觀功能定位應(yīng)該有所區(qū)別。例如,就人才培養(yǎng)規(guī)格而言,美國著名高等教育家歐內(nèi)斯特·博耶曾在《美國的大學(xué)———現(xiàn)狀、經(jīng)驗(yàn)、問題和對策》一書中指出:“一所高質(zhì)量的大學(xué)必定有一個明確的而且是生機(jī)勃勃的辦學(xué)目標(biāo),所以,它不可能是滿足所有人、所有要求的大雜燴,它需要在眾多的要求下做出選擇并確定哪些是應(yīng)優(yōu)先考慮的重點(diǎn)?！盵10]因此,不同類型和層次的大學(xué)客觀上就“培養(yǎng)的學(xué)生主要從事研究、開發(fā)還是做基層的實(shí)際工作”這個基本問題應(yīng)有各具適切性的戰(zhàn)略選擇。當(dāng)前,處于高等教育系統(tǒng)兩端的研究型大學(xué)和高職高專院校,人才培養(yǎng)目標(biāo)的定位和發(fā)展戰(zhàn)略選擇比較清晰,即研究型大學(xué)以國家發(fā)展戰(zhàn)略和原創(chuàng)性研究為導(dǎo)向,致力于精英人才的培養(yǎng);數(shù)量眾多的高職高專院校主要以市場需求和就業(yè)為導(dǎo)向,致力于各種應(yīng)用技術(shù)人才的培養(yǎng)。但是,對于上述兩者之間的中間類型高校,既不具備培養(yǎng)精英人才的條件和實(shí)力,也普遍還沒有將高等教育的人才培養(yǎng)目標(biāo)和變化不定的工作市場聯(lián)系起來予以考慮。許多批評者認(rèn)為,當(dāng)高校畢業(yè)生進(jìn)入復(fù)雜的、變化多端的工作市場時,他們的不適應(yīng)以及由此而帶來的更深層次的問題便顯露無余,雇主、許多在校大學(xué)生以及近來的畢業(yè)生都抱怨:高等教育太狹隘,對快速變化的就業(yè)市場缺乏了解。

不同類型、不同層次高校的整體科研實(shí)力,決定了他們在國家科技創(chuàng)新體系中的地位。高校的科研定位,必須從客觀的學(xué)科水平和人才水平出發(fā),在重點(diǎn)從事基礎(chǔ)研究還是應(yīng)用研究的選擇上有所側(cè)重。北大、清華等一流高校,應(yīng)該側(cè)重自由探索性的基礎(chǔ)研究和國家目標(biāo)導(dǎo)向的戰(zhàn)略性基礎(chǔ)研究,地方高校則應(yīng)該以解決地方經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展中的應(yīng)用性科學(xué)問題為重點(diǎn)。當(dāng)前,我國高水平研究論文的評價標(biāo)準(zhǔn)使一些從事技術(shù)應(yīng)用研究的教師感到其工作成果沒有得到應(yīng)有的尊重和承認(rèn),一定程度上影響了應(yīng)用研究人員的積極性,也影響了高校在科研發(fā)展目標(biāo)上的定位。如果高校不積極鼓勵科研的多樣性,必然導(dǎo)致教育資源的巨大浪費(fèi)。

四、辦學(xué)特色定位:高等學(xué)校發(fā)展的歷史性價值分析

高等學(xué)校辦學(xué)特色既是高等教育理論研究的熱點(diǎn)之一,也是高等學(xué)校辦學(xué)實(shí)踐乃至高等教育發(fā)展進(jìn)程中意義深遠(yuǎn)的重要問題。

1.突出優(yōu)勢和特色是高等學(xué)校分類辦學(xué)的最基本的依據(jù)和出發(fā)點(diǎn)

具有顯著優(yōu)勢和鮮明的特色可以使高等學(xué)校形成自然的類群差異,具有相近特點(diǎn)的高校會自然成為一個類群。但是,由于我國長期實(shí)行計劃經(jīng)濟(jì)管理體制,高校的辦學(xué)行為在很大程度上以政府主導(dǎo)為主,統(tǒng)一的管理體制雖然對加強(qiáng)高等教育的規(guī)范化水平、提高辦學(xué)質(zhì)量起到了積極的作用。但也不可避免地造成了學(xué)校之間同質(zhì)化的傾向,最終使學(xué)科優(yōu)勢與辦學(xué)特色走入了被弱化或者稀釋的危險境地。高等學(xué)校的辦學(xué)特色的造就,需要用歷史的眼光去認(rèn)識,在長期的辦學(xué)歷史中不斷凝煉和升華。過去的傳統(tǒng)是今天的基礎(chǔ),今天的實(shí)力會成為明天的優(yōu)勢,只有幾代人始終不渝地堅持相同的辦學(xué)理念,持之以恒地不斷努力,特色才會逐漸顯示出強(qiáng)大的感染力和輻射力,在師生當(dāng)中產(chǎn)生認(rèn)同和內(nèi)化,這種由內(nèi)而外的特色,才彰顯其強(qiáng)大和持久的生命力。而這種特色就是高校分類最基本的依據(jù)或出發(fā)點(diǎn),是區(qū)別不同類型高校的根本指針。

2.以優(yōu)勢為突破點(diǎn),是大學(xué)走特色發(fā)展道路的基礎(chǔ)

辦學(xué)特色,特別是其中的辦學(xué)思路、治學(xué)方略是傳統(tǒng)價值的凝煉、繼承和延續(xù)。辦學(xué)特色的形成,必須依靠實(shí)力和影響力等實(shí)實(shí)在在的優(yōu)勢作為基礎(chǔ)和前提。同時,隨著高等學(xué)校的不斷發(fā)展和變化,每所學(xué)校特有的“獨(dú)特性”和“優(yōu)質(zhì)性”都只能是相對的,即便是世界一流大學(xué),也并不是各個方面都具有獨(dú)特性,不可能所有的學(xué)科都具有絕對優(yōu)勢,都成為世界一流。因此,辦大學(xué)并不等于一定要學(xué)科門類齊全、全面出擊、遍地開花。加強(qiáng)學(xué)科建設(shè)要堅持“有所為、有所不為”的方針,根據(jù)自己的獨(dú)特優(yōu)勢堅持長時間地重點(diǎn)發(fā)展某些學(xué)科,使之成為優(yōu)勢學(xué)科,并率先在自己的優(yōu)勢學(xué)科領(lǐng)域?yàn)樯鐣l(fā)展做出顯著成績,得到社會的認(rèn)可,是形成辦學(xué)特色的重要切入點(diǎn)。國內(nèi)外許多一流大學(xué),都是堅持突出重點(diǎn),以某一種或幾種學(xué)科群為優(yōu)勢和龍頭,首先取得突破、奠定基礎(chǔ),再逐步擴(kuò)大影響、形成特色。

五、教育政策定位:高等教育發(fā)展的政府價值取向分析

從發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)來看,由于政府和高校在辦學(xué)中始終存在價值觀的沖突和利益的博弈,雖然大學(xué)自治一直被認(rèn)為是大學(xué)最基本的特征,但政府對高等學(xué)校始終存在著影響和干預(yù),在高等教育分層分類的形成和發(fā)展過程中,政府扮演了不可或缺的角色,只是由于國家社會制度、教育政策和管理體制的不同,政府所處的位置和干預(yù)的力度不同而已。

英國大學(xué)雖然努力使政府對大學(xué)的干預(yù)保持著“一臂之遙”,但英國政府對大學(xué)的干預(yù)近年來有逐步加深的趨勢,其中,作為大學(xué)和政府間“緩沖器”的大學(xué)撥款委員會被大學(xué)基金委員會所取代是最為典型的信號;美國政府盡管其直接干預(yù)教育的權(quán)限受到憲法束縛,但其對高等教育的發(fā)展也總是努力通過經(jīng)濟(jì)手段的調(diào)節(jié)作用施加影響,并且在戰(zhàn)后這種主動進(jìn)取的態(tài)度愈加明顯。但是,政府對高等教育以及高等學(xué)校的干預(yù)和影響,更多地是通過立法保障和政策調(diào)節(jié),在最大限度地保證高等學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)和獨(dú)立性的基礎(chǔ)上,運(yùn)用政策手段引導(dǎo)高等學(xué)校更直接和緊密地服務(wù)于國家和社會的需要。政策調(diào)節(jié)一般都具有明確的階段目的,旨在解決某些特定的社會問題或?qū)崿F(xiàn)某種轉(zhuǎn)型。

在我國,由于計劃經(jīng)濟(jì)體制的長期影響,政府在高等教育改革與發(fā)展中一直處于主導(dǎo)地位。近年來,政府對高等教育管理更加突出宏觀指導(dǎo),特別注意發(fā)揮政策的調(diào)控和引導(dǎo)作用,相繼實(shí)施的多項(xiàng)重大的政策性措施,對推動高等教育的質(zhì)量提升具有明確的目的性。例如,實(shí)施“985工程”,以推動世界一流高水平研究型大學(xué)的建設(shè);實(shí)施“211工程”,以集中力量重點(diǎn)建設(shè)一批重點(diǎn)高等學(xué)校和重點(diǎn)學(xué)科;實(shí)施“卓越工程”,推動高水平示范性高等職業(yè)教育院校的建設(shè);實(shí)施“質(zhì)量工程”,推動高等學(xué)校本科教學(xué)質(zhì)量的提高,等等。

今后一段時期,要促進(jìn)高等教育機(jī)構(gòu)的多樣化,構(gòu)建層次分明的高等教育系統(tǒng),政府還需要在立法保障、政策調(diào)控、項(xiàng)目推動、評估導(dǎo)向等方面發(fā)揮更大的杠桿作用。

首先,政府在高等學(xué)校的分類辦學(xué)中發(fā)揮著重要的作用,政策導(dǎo)向具有深刻的影響力。政府應(yīng)該更多地發(fā)揮政策的導(dǎo)向作用,為不同類型的高等學(xué)校創(chuàng)造不同的政策環(huán)境。分類指導(dǎo)應(yīng)該成為政府實(shí)施高等教育宏觀控制的主要手段之一,對不同層次、水平和類型的高校,應(yīng)研究制定不同的方針和政策,對其辦學(xué)方向給予明確的要求和界定,鼓勵有條件的高等學(xué)校積極推進(jìn)現(xiàn)代大學(xué)制度的建立,制定大學(xué)章程,用大學(xué)憲章的形式將其辦學(xué)的類型定位和管理決策方式確定下來,避免由于人事的變化而頻繁更替。對于不同類型的高等學(xué)校,在其數(shù)量、規(guī)模、建設(shè)方針等方面,政府應(yīng)該加強(qiáng)總量和總體控制,地方政府要根據(jù)地方經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的需要,合理布局高等學(xué)校,使其在層次、類型、規(guī)模和分布等方面形成科學(xué)合理的機(jī)構(gòu)性局面。此外,國家應(yīng)加強(qiáng)高等教育分類辦學(xué)的政策設(shè)計研究,明確高等學(xué)校分層分類的標(biāo)準(zhǔn)和合理定位的機(jī)制,盡快制定出明確的高等學(xué)校分層分類的標(biāo)準(zhǔn),構(gòu)建引導(dǎo)高等學(xué)校合理定位的機(jī)制。