身份、規(guī)范與利益

余建軍

[內(nèi)容提要]本文選取了身份、規(guī)范與利益這三個(gè)變量,從理念主義途徑考察了中國(guó)國(guó)際制度 行為轉(zhuǎn)變的觀念性原因。文章認(rèn)為,行為體的身份狀況可以在很大程度上制約它對(duì)規(guī)范的認(rèn) 知與接受,并由此影響國(guó)家利益的界定及其實(shí)現(xiàn)方式;規(guī)范也能夠通過(guò)施加體系結(jié)構(gòu)影響, 重塑或強(qiáng)化單位個(gè)體的身份,并構(gòu)建新的利益。中國(guó)的身份狀況決定了它對(duì)規(guī)范的認(rèn)知態(tài)度 和對(duì)利益的界定,中國(guó)參與國(guó)際制度是中國(guó)身份發(fā)生轉(zhuǎn)變后對(duì)國(guó)際規(guī)范的認(rèn)知與接受的過(guò)程 。

[關(guān)鍵詞] 中國(guó) 國(guó)際制度行為 身份 規(guī)范 利益

中圖分類號(hào):D80 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1007-1369(2009)3-0009-07

自新中國(guó)成立以來(lái),中國(guó)與國(guó)際制度的關(guān)系經(jīng)歷了一個(gè)曲折而復(fù)雜的過(guò)程,中國(guó)的國(guó)際制度 行為發(fā)生了巨大的轉(zhuǎn)變:從完全排斥和反對(duì)轉(zhuǎn)向基本接受和積極融入。中國(guó)國(guó)際制度行為的 轉(zhuǎn)變不僅預(yù)示著中國(guó)正在融入和影響國(guó)際體系,而且深刻反映了中國(guó)的國(guó)內(nèi)屬性和對(duì)外行為 的深層次變化。

從現(xiàn)有的研究文獻(xiàn)看,國(guó)際關(guān)系學(xué)術(shù)界傾向于從物質(zhì)主義理論途徑進(jìn)行解釋,往往強(qiáng)調(diào)中國(guó) 國(guó)際制度行為轉(zhuǎn)變背后的實(shí)用主義目的和工具性動(dòng)因。[1]這類解釋至少違背了一 個(gè)基本的經(jīng) 驗(yàn)事實(shí),即中國(guó)的國(guó)際制度行為轉(zhuǎn)變不是孤立的事件,也不是經(jīng)由純粹的成本收益分析后在 短時(shí)間內(nèi)完成的,而是與中國(guó)整個(gè)對(duì)外戰(zhàn)略的調(diào)整密切相關(guān),是伴隨身份政治、規(guī)范認(rèn)知等 變化的一種進(jìn)程。本文選取了身份、規(guī)范與利益這三個(gè)變量,從理念主義途徑考察中國(guó)國(guó)際 制度行為轉(zhuǎn)變的觀念性原因。

從理念途徑理解中國(guó)國(guó)際制度行為

在解釋中國(guó)國(guó)際制度行為轉(zhuǎn)變時(shí),有學(xué)者著眼于體系層次,認(rèn)為中國(guó)改變國(guó)際行為的原因是 外部體系因素(國(guó)際制度等)對(duì)中國(guó)的外交決策結(jié)構(gòu)和程序產(chǎn)生了影響;[2]430有 學(xué)者則從決策 者層次尋找原因,認(rèn)為是中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)外部世界的看法和對(duì)國(guó)際組織的需求發(fā)生了變化,從 而導(dǎo)致對(duì)待國(guó)際組織的態(tài)度發(fā)生了變化,加入了一些以前一概排斥的國(guó)際組織。[3] 本文著眼 于國(guó)家層次,從身份政治角度分析中國(guó)國(guó)際制度行為轉(zhuǎn)變的觀念性原因,因?yàn)樯矸莶坏珱Q定 了國(guó)家行為體對(duì)國(guó)際規(guī)范的認(rèn)知結(jié)構(gòu),而且國(guó)家身份的變化會(huì)導(dǎo)致其利益需求的改變,進(jìn)而 影響行為方式。

首先,中國(guó)參與國(guó)際制度是一種理性選擇行為,是中國(guó)理性計(jì)算的結(jié)果,但并不是純粹物質(zhì) 性的,觀念性因素在其中扮演了重要的角色。中國(guó)的理性計(jì)算不僅包括物質(zhì)報(bào)酬或懲罰,而 且包括社會(huì)報(bào)酬或懲罰,它同時(shí)具有工具性與規(guī)范性意義。不能把中國(guó)參與國(guó)際制度的理性 選擇行為僅僅看作是物質(zhì)利益驅(qū)動(dòng)的結(jié)果,而是必須同時(shí)認(rèn)識(shí)到,它也受到身份、規(guī)范等觀 念性因素的重要影響。

其次,中國(guó)的國(guó)際制度行為在很大程度上受到身份狀況及其定位的重要影響。國(guó)家對(duì)國(guó)際社 會(huì)的態(tài)度和行為是基于國(guó)家身份的,不同身份的國(guó)家會(huì)有著不同的觀念和因之產(chǎn)生的政策; 同一個(gè)國(guó)家,如果其身份發(fā)生了具有意義的變化,它對(duì)國(guó)際社會(huì)的觀念和政策也會(huì)因之而產(chǎn)生 變化。[4]中國(guó)一度將國(guó)際規(guī)范視為霸權(quán)主義(帝國(guó)主義、資本主義)國(guó)家出于工 具性目的而 建立與維持起來(lái)的,認(rèn)為它會(huì)威脅到中國(guó)作為獨(dú)立自主的社會(huì)主義國(guó)家身份,因此持強(qiáng)烈的 反對(duì)態(tài)度。在這種情況下,中國(guó)的物質(zhì)利益計(jì)算不但受到身份與規(guī)范因素的制約,而且其本 身就決定了中國(guó)不會(huì)參與由西方國(guó)家主導(dǎo)的國(guó)際制度,因?yàn)檫@被認(rèn)為是不符合中國(guó)國(guó)家利益 的。

最后,在分析中國(guó)國(guó)際制度行為轉(zhuǎn)變的原因時(shí),必須考慮到中國(guó)對(duì)國(guó)際規(guī)范的認(rèn)知及其變化 ,因?yàn)樗鼘?duì)中國(guó)的理性選擇起著條件性的作用(而不是決定性的作用)。根據(jù)克拉斯諾所給 出的經(jīng)典定義,國(guó)際制度是指“在某一特定問(wèn)題領(lǐng)域里組織和協(xié)調(diào)國(guó)際關(guān)系的原則、準(zhǔn)則、 規(guī)則和決策程序”[5],國(guó)際制度本身所體現(xiàn)的就是一套規(guī)定國(guó)家行為與協(xié)調(diào)國(guó) 家關(guān)系的規(guī) 范結(jié)構(gòu)。雖然中國(guó)參與國(guó)際制度并不一定就是規(guī)范認(rèn)同的結(jié)果,但至少必須存在一個(gè)前提條 件,即中國(guó)對(duì)國(guó)際規(guī)范不是持排斥或反對(duì)的態(tài)度?？梢郧宄赜^察到的是,中國(guó)在不同歷史 時(shí)期對(duì)國(guó)際規(guī)范的認(rèn)知態(tài)度有著本質(zhì)性的差異,基本上經(jīng)歷了一個(gè)從反對(duì)到默認(rèn),再到基本 接受的過(guò)程。即便在同一個(gè)時(shí)期,中國(guó)對(duì)不同性質(zhì)的國(guó)際制度也存在很大的認(rèn)知差異。

總之,不能僅僅從物質(zhì)主義角度將中國(guó)國(guó)際制度行為簡(jiǎn)單歸因于實(shí)用主義目的,而是需要同 時(shí)從理念主義途徑理解中國(guó)國(guó)際制度行為的社會(huì)性動(dòng)因,尤其是身份、規(guī)范與利益這三個(gè)要 素之間的相互構(gòu)成和相互因果作用。

理論分析:身份、規(guī)范與利益

冷戰(zhàn)結(jié)束后,國(guó)際關(guān)系理論出現(xiàn)了社會(huì)學(xué)或建構(gòu)主義轉(zhuǎn)向,身份、規(guī)范等觀念因素成為新的 研究議程。人們認(rèn)識(shí)到,觀念因素確實(shí)對(duì)國(guó)際政治,特別是國(guó)家對(duì)外政策行為產(chǎn)生重大的影 響,“觀念常常是政府政策的重要決定因素”[6]。當(dāng)前有不少國(guó)際關(guān)系文獻(xiàn)集中 研究觀念性 因素對(duì)國(guó)家對(duì)外行為的影響與作用,它們大致可以歸為四類:修正后的理性選擇理論、社會(huì) 建構(gòu)主義理論、國(guó)家社會(huì)化理論和社會(huì)制度主義理論。它們?yōu)檫M(jìn)行觀念與國(guó)家對(duì)外行為的研 究構(gòu)建起了宏觀的理論框架,但還需要對(duì)身份、規(guī)范與利益之間的相互聯(lián)系進(jìn)行微觀層次上 的理論探討。

首先,身份、規(guī)范等觀念因素是作為一種社會(huì)實(shí)在(social realities)影響國(guó)家行為的。 [7]325身份是“有意圖行為體的屬性”[8]282,屬于單位層次特征,而作為 社會(huì)結(jié)構(gòu)要素的規(guī)范是“行 為共同體持有的適當(dāng)行為的共同預(yù)期”,它不僅僅是主體的,而且還是主體間的。[9 ]在“結(jié) 構(gòu).行動(dòng)者”的國(guó)際社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中,身份、規(guī)范與利益之間存在相互制約與相互構(gòu)成的關(guān)系 。國(guó)家行為不但遵循目的性邏輯(the logic of consequences),而且在一定的物質(zhì)背景 中受到適當(dāng)性邏輯(the logic of the appropriate)的決定性影響,目的性邏輯和適當(dāng)性 邏輯并非相互排斥,而是以多種方式相互聯(lián)系。[10]622

亞歷山大?溫特的建構(gòu)主義理論將身份與利益界定為“存在.需求”的二元性關(guān)系, [8]143.167,281.302這有助于深化對(duì)利益形成的認(rèn)識(shí)。但是,存在與需求之間并不 是一種線性關(guān)系,它們之間必 須借由“應(yīng)當(dāng)性”(oughtness)這個(gè)環(huán)節(jié)要素才能構(gòu)建起完整的關(guān)聯(lián)性。如果把身份作為 自變量,利益就是因變量,而這兩個(gè)變量之間發(fā)生作用不能離開(kāi)規(guī)范這個(gè)中介變量,即“應(yīng) 當(dāng)性”。由此,規(guī)范認(rèn)知顯得尤為重要。一方面,認(rèn)知能夠喚起行為體的規(guī)范性義務(wù),從而 促進(jìn)捍衛(wèi)規(guī)范的行為;另一方面,當(dāng)獲取物質(zhì)利益的愿望與規(guī)范義務(wù)發(fā)生沖突時(shí),行為體可 能對(duì)情境認(rèn)知進(jìn)行某種重構(gòu),將獲取物質(zhì)利益的動(dòng)機(jī)置于道德義務(wù)框架中,甚至將其視為道 德義務(wù)之必需。

其次,行為體的身份狀況可以在很大程度上制約它對(duì)規(guī)范的認(rèn)知與接受,并由此影響國(guó)家利 益的界定及其實(shí)現(xiàn)方式。規(guī)范是一種客觀存在的秩序,屬于體系結(jié)構(gòu)因素,它必須經(jīng)由個(gè)體 層面來(lái)發(fā)揮作用。作為國(guó)家個(gè)體層面的屬性,身份不但能夠影響國(guó)家行為體運(yùn)用物質(zhì)能力的 意志與方式,承擔(dān)角色義務(wù)的連貫性與一致性,而且可以決定它對(duì)國(guó)際體系中規(guī)范結(jié)構(gòu)的認(rèn) 知與接受。規(guī)范意味著“應(yīng)該”和共享的道德評(píng)判,其正當(dāng)性、合法性和有效性必須建立在 一定的群體身份認(rèn)同基礎(chǔ)上。

在社會(huì)實(shí)踐或互動(dòng)中,國(guó)家對(duì)自我身份的確認(rèn)可能會(huì)導(dǎo)致對(duì)他者的排斥,也可能將自我的界 限延伸,從而促使自我與他者之間的界限逐漸模糊,并最終形成集體認(rèn)同?！拔覀兌贾? 身份會(huì)發(fā)生變化。當(dāng)身份發(fā)生變化,自我利益的界定也相應(yīng)變化”[11]。個(gè)體身份 的價(jià)值基 礎(chǔ)與體系的規(guī)范結(jié)構(gòu)是否相合(congruent)是行為體接受規(guī)范的前提條件之一。只有當(dāng)行為 體的身份轉(zhuǎn)變并接受或內(nèi)化規(guī)范后,它才會(huì)重新界定利益及其實(shí)現(xiàn)方式,因?yàn)橐?guī)范可以指導(dǎo) 行為體明確對(duì)哪些利益目標(biāo)的追求才是合法化或合意的。[7]326

最后,規(guī)范也能夠通過(guò)施加體系結(jié)構(gòu)影響,重塑或強(qiáng)化單位個(gè)體的身份,并構(gòu)建新的利益。 新自由制度主義認(rèn)為規(guī)范可以制約國(guó)家行為,建構(gòu)主義進(jìn)一步提出,規(guī)范對(duì)身份與利益具有 構(gòu)成性作用。但建構(gòu)主義過(guò)于強(qiáng)調(diào)觀念結(jié)構(gòu)的重要性和規(guī)范的本體論地位,而忽視了大國(guó)利 益在規(guī)范影響中的重要意義。國(guó)際規(guī)范通常反映的是國(guó)際體系中的大國(guó)利益,大國(guó)通過(guò)強(qiáng)化 制度性安排來(lái)促進(jìn)其政治目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。同時(shí),基于正義與善的原則而建立的規(guī)范自身具有合 法化的功能,能夠加強(qiáng)體系中主導(dǎo)大國(guó)的地位。大國(guó)利益與規(guī)范之間存在相互強(qiáng)化和相互擴(kuò) 展的聯(lián)系,規(guī)范能夠賦予利益以道德上的正當(dāng)性,并促使行為體形成一定的共同理解。 [12]正 是在這個(gè)意義上,規(guī)范才能夠起到強(qiáng)化行為體的身份意識(shí)與認(rèn)同和構(gòu)建新的利益的作用,因 為抽象的道德原則或純粹的大國(guó)利益并不能形成主體間的理解,也不能產(chǎn)生群體內(nèi)的認(rèn)同, 行為體的利己特征會(huì)排斥一切可能的妥協(xié)與讓步。

與權(quán)力結(jié)構(gòu)對(duì)國(guó)際后果的影響方式不同,規(guī)范是在決策過(guò)程中影響行為體對(duì)身份與利益的界 定。[10]623這種影響的微觀基礎(chǔ)是,決策者共享某些信仰與規(guī)范,而且規(guī)范的力 度越大,影響 就越強(qiáng)。決策者在進(jìn)行決策時(shí)會(huì)考慮到規(guī)范因素,并意識(shí)到違反規(guī)范的懲罰性后果。如果規(guī) 范的力度十分大的話,決策者甚至都不會(huì)產(chǎn)生違反規(guī)范的任何動(dòng)機(jī)。[13]事實(shí)上, 決策者有 時(shí)候很難區(qū)分規(guī)范與利益,被內(nèi)化了的規(guī)范也許已經(jīng)成為了利益中的一部分,而行為體所追 求的利益很可能就是某種規(guī)范,維護(hù)規(guī)范其實(shí)也就是維護(hù)利益。

經(jīng)驗(yàn)考察:從排斥到融入國(guó)際制度

自新中國(guó)成立以來(lái),中國(guó)對(duì)待國(guó)際制度的態(tài)度和行為經(jīng)歷了從否定、排斥、反對(duì)到接受、參 與、融入的巨大轉(zhuǎn)變。促使發(fā)生這種轉(zhuǎn)變的機(jī)制與動(dòng)因,除了物質(zhì)利益考慮和工具性目的外 ,身份、規(guī)范等觀念性因素在其中起著更為基礎(chǔ)性和驅(qū)動(dòng)性的作用。中國(guó)在不同時(shí)期的身份 狀況決定了它對(duì)國(guó)際規(guī)范的認(rèn)知和利益需求的結(jié)構(gòu),由此影響了它對(duì)國(guó)際制度的選擇與行為 方式。

1.排斥階段:20世紀(jì)50—70年代

20世紀(jì)50—70年代,中國(guó)對(duì)國(guó)際制度基本上是持排斥態(tài)度,這一時(shí)期中國(guó)尚處于國(guó)際體系之 外。從1949年到1970年,中國(guó)主要追求恢復(fù)在聯(lián)合國(guó)內(nèi)的合法席位,拒絕參與西方國(guó)家主導(dǎo) 的國(guó)際制度,僅僅參與了一些以社會(huì)主義國(guó)家為主的國(guó)際制度。1971年恢復(fù)了在聯(lián)合國(guó)的席 位之后,中國(guó)主要是參與聯(lián)合國(guó)體系內(nèi)的一些國(guó)際制度,屬于有限參與。

中國(guó)這一時(shí)期對(duì)西方國(guó)家主導(dǎo)的國(guó)際制度持排斥態(tài)度,有選擇性地參與以社會(huì)主義國(guó)家為主 的國(guó)際制度,有限地參與聯(lián)合國(guó)體系內(nèi)的國(guó)際制度,同中國(guó)這個(gè)時(shí)期的三種身份狀況密切相 關(guān):社會(huì)主義國(guó)家身份、第三世界國(guó)家身份和主權(quán)國(guó)家身份,這三種身份狀況決定了中國(guó)對(duì) 國(guó)際規(guī)范的認(rèn)知結(jié)構(gòu)和利益需求,并由此影響和制約了中國(guó)的選擇與行為。

新中國(guó)成立之時(shí),正是冷戰(zhàn)的起始階段,社會(huì)主義和資本主義之間的對(duì)立和斗爭(zhēng)正在拉開(kāi)帷 幕。當(dāng)毛澤東做出“一邊倒”的外交決策時(shí),中國(guó)已經(jīng)明確將自己劃歸為社會(huì)主義大家庭中 的一個(gè)成員。之后,毛澤東根據(jù)“三個(gè)世界”的理論,將中國(guó)確定為第三世界國(guó)家,與“第 一世界”和“第二世界”相對(duì)立,并運(yùn)用世界革命的思想,力圖在世界范圍內(nèi)組成反帝統(tǒng)一 戰(zhàn)線。1964年6月23日,毛澤東在同智利新聞工作者代表團(tuán)談話時(shí)堅(jiān)定地表示,中國(guó)“支持 各國(guó)人民反對(duì)帝國(guó)主義的戰(zhàn)爭(zhēng)”,這是一個(gè)“公開(kāi)宣布的”、“不會(huì)放棄的”方針。[ 14]很 顯然,當(dāng)時(shí)中國(guó)所認(rèn)同的“國(guó)際社會(huì)”是有特定含義的,主要指由社會(huì)主義和第三世界國(guó)家 組成的“國(guó)際社會(huì)”。

中國(guó)正是通過(guò)這種認(rèn)同與比較的方式強(qiáng)化了作為社會(huì)主義和第三世界國(guó)家的身份,從而與由 資本主義國(guó)家和“第一世界”國(guó)家所組成的另一個(gè)群體形成了“自我”與“他者”的對(duì)立關(guān) 系。中國(guó)的身份意識(shí)及定位不但影響了中國(guó)對(duì)國(guó)際規(guī)范的認(rèn)知,而且對(duì)中國(guó)的選擇與行為起 著制約作用。在中國(guó)的認(rèn)知世界中,由西方國(guó)家所創(chuàng)建和主導(dǎo)的國(guó)際制度具有“他者”的異 質(zhì)特征,國(guó)際規(guī)范被認(rèn)為是霸權(quán)主義國(guó)家用來(lái)剝削和壓迫社會(huì)主義和第三世界國(guó)家的工具, 其目的是要維護(hù)霸權(quán)國(guó)家及其群體的特權(quán)統(tǒng)治。中國(guó)的選擇與行為受制于這種認(rèn)知,再加上 由其身份所決定的國(guó)家利益之界定方式與內(nèi)容,中國(guó)因此對(duì)這些霸權(quán)主義規(guī)范持反對(duì)態(tài)度, 因?yàn)樗鼈儠?huì)威脅到中國(guó)的社會(huì)制度與政權(quán)性質(zhì),甚至是國(guó)家安全。中國(guó)當(dāng)時(shí)的身份及其認(rèn)知 決定了中國(guó)與國(guó)際規(guī)范之間具有非相合的關(guān)系,因此會(huì)拒絕參與由西方國(guó)家主導(dǎo)的國(guó)際制度 。

但是,中國(guó)對(duì)聯(lián)合國(guó)非常重視,并進(jìn)行了相當(dāng)?shù)呐?lái)恢復(fù)它在這個(gè)最大的國(guó)際政府間組織 內(nèi)的合法席位。中國(guó)的態(tài)度十分明確:非常希望聯(lián)合國(guó)接納它,但前提條件是必須首先將臺(tái) 灣國(guó)民黨代表“驅(qū)逐”出去。1961年6月13日,毛澤東在同印度尼西亞總統(tǒng)阿哈默德?蘇加 諾談話中明確表示:“只要蔣介石的代表還在聯(lián)合國(guó),我們就不進(jìn)聯(lián)合國(guó)。我們已經(jīng)等了十 一年了,再等十一年或者更久也沒(méi)有關(guān)系。我們不忙于進(jìn)聯(lián)合國(guó)?！盵15]

中國(guó)堅(jiān)持將驅(qū)逐臺(tái)灣代表作為中國(guó)恢復(fù)聯(lián)合國(guó)席位的先決條件,是因?yàn)橹袊?guó)的主權(quán)國(guó)家身份 必須首先得到保證,否則,中國(guó)寧愿永遠(yuǎn)留在聯(lián)合國(guó)體系之外。在中國(guó)看來(lái),臺(tái)灣代表仍然 留在聯(lián)合國(guó)這樣一個(gè)事實(shí)是聯(lián)合國(guó)對(duì)中國(guó)內(nèi)政的干預(yù),因?yàn)樗馕吨鴷?huì)造成“兩個(gè)中國(guó)”的 現(xiàn)狀。周恩來(lái)1957年11月15日在同各國(guó)駐華使節(jié)的談話中著重談到,只要有臺(tái)灣代表參加的 國(guó)際組織、國(guó)際會(huì)議和國(guó)際活動(dòng),中國(guó)一律不參加,因?yàn)閰⒓恿司褪悄J(rèn)“兩個(gè)中國(guó)”的存 在。中國(guó)可以和臺(tái)灣在北京或臺(tái)北坐在一起談,“這是我們國(guó)內(nèi)的事。但是在國(guó)際場(chǎng)合中不 能出現(xiàn)‘兩個(gè)中國(guó)的情況”[16]。

在確保了主權(quán)國(guó)家身份而進(jìn)入聯(lián)合國(guó)之后,中國(guó)的第三世界國(guó)家身份對(duì)中國(guó)的活動(dòng)和行為方 式起著重要的作用。中國(guó)在聯(lián)合國(guó)內(nèi)的活動(dòng)顯得比較單調(diào),是“高度選擇性和象征性的” [17]45。它堅(jiān)持的是反對(duì)強(qiáng)權(quán)政治和霸權(quán)主義的原則,除了和反霸斗爭(zhēng)有關(guān)的事務(wù)外 ,中國(guó)并不太 關(guān)心聯(lián)合國(guó)內(nèi)的其他事務(wù)。例如,中國(guó)對(duì)這一階段安理會(huì)中有關(guān)維持和平行動(dòng)的決議投棄權(quán) 票,并表明中國(guó)不承擔(dān)任何財(cái)政義務(wù)。[18]從1971年到1978年,聯(lián)合國(guó)安理會(huì)五個(gè) 常任理事國(guó) 共使用了54次否決權(quán),而中國(guó)只有5次,占總數(shù)的不到1/10。中國(guó)這5次否決權(quán)使用的情 況是:在任命聯(lián)合國(guó)新秘書(shū)長(zhǎng)問(wèn)題上3次,中東問(wèn)題上1次,接納會(huì)員國(guó)(孟加拉)問(wèn)題上1 次。[19]在這個(gè)時(shí)期中國(guó)更多地是進(jìn)行原則性的聲明和根本立場(chǎng)的表述,其中,中 國(guó)尤其重視 對(duì)第三世界的團(tuán)結(jié)和代表第三世界的聲音。正如中國(guó)一位學(xué)者所觀察到的那樣,在這一時(shí)期 里,“中國(guó)政府在聯(lián)合國(guó)的各項(xiàng)活動(dòng)中堅(jiān)持同聯(lián)合國(guó)廣大成員國(guó),尤其是同第三世界國(guó)家站 在一起,為維護(hù)聯(lián)合國(guó)的宗旨和原則進(jìn)行不懈的努力”[20]。中國(guó)將自己的身份定 位為第三世 界國(guó)家的發(fā)言人、利益維護(hù)者和領(lǐng)導(dǎo)者,這決定了它對(duì)聯(lián)合國(guó)的規(guī)范認(rèn)知和利益需求。中國(guó) 并不是將聯(lián)合國(guó)利用為促進(jìn)中國(guó)國(guó)家利益的工具和服務(wù)于中國(guó)國(guó)內(nèi)發(fā)展的功能性行為體,而 是將它作為第三世界規(guī)范要求的合法施與者和反對(duì)霸權(quán)主義的競(jìng)技場(chǎng)。[17]45.46 中國(guó)的利益需求還只是停留在生存和安全上,而非經(jīng)濟(jì)發(fā)展、國(guó)際聲譽(yù)、集體自尊等。

2.融入階段:20世紀(jì)80年代以來(lái)

自20世紀(jì)80年代以來(lái),中國(guó)開(kāi)始積極地參與各種國(guó)際制度,涉及到政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、軍控 、環(huán)保、人權(quán)等各個(gè)方面。應(yīng)該說(shuō),中國(guó)參與國(guó)際制度的自覺(jué)行為從這個(gè)時(shí)期才開(kāi)始的,并 逐步完成了從排斥到融入國(guó)際制度的“華麗轉(zhuǎn)身”。“中國(guó)從幾乎沒(méi)有參與到參加數(shù)量接近 發(fā)達(dá)國(guó)家和世界其他大國(guó)的水平。這表明,中國(guó)已進(jìn)入了‘國(guó)際社會(huì)?！盵21]7 與之前中國(guó)對(duì) 國(guó)際制度與規(guī)范持否定和革命態(tài)度形成鮮明對(duì)比的是,現(xiàn)在的中國(guó)總體上接受?chē)?guó)際規(guī)范,[22]并被認(rèn)為是國(guó)際制度內(nèi)的“好公民”(good citizen)。[23]

這個(gè)時(shí)期中國(guó)的身份狀況及定位不再是單一的社會(huì)主義國(guó)家、第三世界國(guó)家和主權(quán)國(guó)家,而 是變得復(fù)雜和多樣化起來(lái),如初級(jí)大國(guó)、聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)、核大國(guó)、發(fā)展中國(guó)家等 ,這些不同的身份導(dǎo)致中國(guó)有不同的關(guān)切和不同的行為方式。[24]就本文分析主題 而言,中國(guó) 參與國(guó)際制度的理性選擇行為與中國(guó)的兩個(gè)身份轉(zhuǎn)變密切相關(guān),即從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)社會(huì)主義國(guó)家 轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)主義國(guó)家,從第三世界領(lǐng)導(dǎo)國(guó)轉(zhuǎn)變?yōu)椤柏?fù)責(zé)任大國(guó)”。如果說(shuō)中國(guó)之前 拒絕參與國(guó)際制度是因?yàn)槭艿缴矸葜萍s的話,那么,中國(guó)參與國(guó)際制度就是身份、規(guī)范與利 益之間相互構(gòu)成、相互因果的結(jié)果。

20世紀(jì)80年代以來(lái),中國(guó)突出社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家身份,將經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為重要的國(guó)家利 益,并力圖通過(guò)融入國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系的方式促進(jìn)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)建設(shè)。在這個(gè)階段,中國(guó)熱衷于參與 各種國(guó)際經(jīng)濟(jì)制度,如國(guó)際貨幣經(jīng)濟(jì)組織、世界銀行、國(guó)際農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)銀行和亞洲開(kāi)發(fā)銀行等 。不可否認(rèn)的是,中國(guó)參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)制度主要是一種實(shí)用主義目的,即為了獲得國(guó)際組織及 其他國(guó)家在技術(shù)、資金、管理等方面的援助,但中國(guó)從強(qiáng)調(diào)獨(dú)立自主到積極尋求外界援助的 巨大轉(zhuǎn)變,卻不僅僅是工具性方面的原因,中國(guó)自身對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家身份的確定是前提條件 。否則,諸如貿(mào)易自由等國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)范就不能得到正相認(rèn)同,也就不存在所謂的參與了。

20世紀(jì)90年代以來(lái),中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人開(kāi)始在許多場(chǎng)合表示,中國(guó)要做一個(gè)“負(fù)責(zé)任的大國(guó)”。中 國(guó)作為第三世界領(lǐng)頭國(guó)的象征性地位明顯下降,毛澤東的“三個(gè)世界”思想也已基本上從中 國(guó)的外交思想中消失。[2]410中國(guó)逐步放棄第三世界領(lǐng)導(dǎo)國(guó)的身份定位和強(qiáng)調(diào)“負(fù) 責(zé)任大國(guó)” 的國(guó)際形象不但促使其對(duì)國(guó)際規(guī)范具有了更加包容的態(tài)度,而且?guī)?lái)了非常明顯的利益變化 ,其中之一就是對(duì)集體自尊的需求上升。集體自尊指一個(gè)集團(tuán)對(duì)自我有著良好感覺(jué)的需要, 對(duì)尊重和地位的需求。集體自尊主要通過(guò)集體自我形象來(lái)實(shí)現(xiàn),國(guó)家團(tuán)體必須滿足其成員的 這種自尊需求,提高正面的自我形象。[8]295.296對(duì)于正在崛起的中國(guó)來(lái)說(shuō),這 已經(jīng)成為國(guó)家利益 中非常重要的一部分。在這個(gè)階段,中國(guó)大量參加各種非物質(zhì)性的國(guó)際制度,例如,中國(guó)簽 署《京都議定書(shū)》意味著中國(guó)“以負(fù)責(zé)任的大國(guó)形象在國(guó)際制度的構(gòu)建中發(fā)揮更加積極的作 用”。[25]《全面禁止核試驗(yàn)條約》會(huì)限制中國(guó)進(jìn)行核力量更新能力,從而影響其 相對(duì)軍事 實(shí)力的發(fā)展。而且,即使中國(guó)放棄簽署該條約,中國(guó)并不會(huì)受到制裁或甚至是任何批評(píng),因 為美國(guó)國(guó)會(huì)也是反對(duì)這個(gè)條約的。中國(guó)最終還是簽署了條約,這是因?yàn)橹袊?guó)為了維護(hù)其“負(fù) 責(zé)任的大國(guó)”的國(guó)際形象。[21]7,9

身份轉(zhuǎn)變對(duì)規(guī)范認(rèn)知與行為方式產(chǎn)生的影響是明顯而重大的。中國(guó)不但逐漸接受了國(guó)際規(guī)范 的合法性,認(rèn)為它能夠維持國(guó)際環(huán)境的和平與穩(wěn)定,促進(jìn)中國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展,而 且開(kāi)始承認(rèn)國(guó)際制度的規(guī)范性目的與意義,認(rèn)為它是國(guó)際無(wú)政府社會(huì)中組織國(guó)際生活的一種 積極形式,也是規(guī)范國(guó)家行為與協(xié)調(diào)國(guó)家關(guān)系的組織進(jìn)程。同時(shí),中國(guó)意識(shí)到,要獲得國(guó)際 組織的援助就必須做出一些犧牲與讓步,這包括主權(quán)讓渡與獨(dú)立性受損等。[2]431 更為重要的是 ,中國(guó)對(duì)國(guó)家利益及其實(shí)現(xiàn)方式的界定發(fā)生了深刻的變化。除了國(guó)家安全外,經(jīng)濟(jì)發(fā)展、國(guó) 際形象等成為中國(guó)日益重要的國(guó)家利益,它們的實(shí)現(xiàn)方式不是革命性地挑戰(zhàn)現(xiàn)存國(guó)際體系, 而是積極融入進(jìn)去——參與國(guó)際制度便是融入國(guó)際體系的戰(zhàn)略之一。

僅僅看到中國(guó)身份變化對(duì)規(guī)范認(rèn)知與利益界定的影響是不夠的,不能忽視國(guó)際規(guī)范對(duì)身份與 利益的構(gòu)成性影響,這主要表現(xiàn)在中國(guó)加入國(guó)際制度時(shí)的條件要求和加入后的義務(wù)承諾上。 例如,中國(guó)在申請(qǐng)加入WTO(或GATT)的早期談判中,一直堅(jiān)持自己的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家身份。 [26]事實(shí)上,中國(guó)確實(shí)處于從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程,但WTO對(duì)參加國(guó)的 此項(xiàng)要求在 一定程度上強(qiáng)化了中國(guó)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家身份的認(rèn)同和需求。更為重要的是,為了滿足參加條 件,中國(guó)必須加快市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)化的進(jìn)程,從觀念和體制等方面進(jìn)行重大的調(diào)整。國(guó)際制度與社 會(huì)化理論表明,行為體在決定參與某項(xiàng)國(guó)際制度時(shí)可能會(huì)進(jìn)行戰(zhàn)略估算、成本收益分析等理 性考慮外,但一旦進(jìn)入后,國(guó)際制度對(duì)行為體會(huì)產(chǎn)生社會(huì)化的作用,行為體的認(rèn)知、身份、 認(rèn)同等都會(huì)隨之發(fā)生變化,從而影響到利益的界定和實(shí)現(xiàn)方式。中國(guó)對(duì)多邊主義規(guī)范與原則 的內(nèi)化就是這種社會(huì)互動(dòng)進(jìn)程的結(jié)果。[27]

結(jié)論

中國(guó)參與國(guó)際制度是一種進(jìn)程,即中國(guó)基于一定的身份意識(shí)進(jìn)入由規(guī)范所組成的國(guó)際社會(huì)網(wǎng) 絡(luò)中。這個(gè)進(jìn)程既是中國(guó)身份轉(zhuǎn)變的結(jié)果,也是規(guī)范結(jié)構(gòu)制約的產(chǎn)物。由于身份變化是一個(gè) 動(dòng)態(tài)的過(guò)程,而國(guó)際規(guī)范則相對(duì)穩(wěn)定,中國(guó)參與國(guó)際制度就是中國(guó)身份發(fā)生轉(zhuǎn)變后對(duì)國(guó)際規(guī) 范的認(rèn)知與接受的過(guò)程。在一定的物質(zhì)背景下,中國(guó)的身份狀況決定了對(duì)規(guī)范的認(rèn)知態(tài)度和 對(duì)利益的界定。在中國(guó)的理性選擇中,參與國(guó)際制度不但能夠獲得相應(yīng)的物質(zhì)報(bào)酬,而且能 夠產(chǎn)生一定的社會(huì)效益,因?yàn)闈M足身份要求能夠同時(shí)帶來(lái)集體自尊和國(guó)際社會(huì)歸屬感。

ぷ⑹:

[1]Kim S S. China and the United Nations//Economy E, Oksenberg M, eds. Ch ina Joins the World: Progress and Prospect. New York: Council on Foreign Relatio ns Press, 1999:80; Lampton D M. Same Bed Different Drea ms: Managing U.S..China Relations 1989—2000. California: University of Californ ia Press, 2001:161.162

[2]Kim S S. China's International Organizational Behaviour//Robinson T,Shambaugh D, eds. Chinese Foreign Policy: Theory and Practice. Oxford: Clarendon Press, 1994

[3]王逸舟.中國(guó)與國(guó)際組織關(guān)系研究的若干問(wèn)題.中國(guó)外交,2002(11):50

[4]秦亞青.國(guó)家身份、戰(zhàn)略文化和安全利益——關(guān)于中國(guó)與國(guó)際社會(huì)關(guān)系的三個(gè)假設(shè) .世界經(jīng)濟(jì)與政治,2003(1):11

[5]Krasner S ed. International Regimes. Cornell: Cornell University Press, 1983:1

[6]朱迪斯?戈?duì)柎奶?羅伯特?基歐漢編.觀念與外交政策:信念、制度與政治變遷 .劉東國(guó)等譯.北京大學(xué)出版社,2005:3

[7]Finnemore M. Norms, Culture, and World Politics: Insights From Soc iology's Institutionalism. International Organization, Spring 1996,50(2)

[8]亞歷山大?溫特.國(guó)際政治中的社會(huì)理論.秦亞青譯.上海人民出版社,2000

[9]瑪莎?費(fèi)麗莫.國(guó)際社會(huì)中的國(guó)家利益.袁正清譯.浙江人民出版社,2001:29

[10]Herrmann R K, Shannon V P. Defending International Nor ms: The Role of Obligation, Material Interest, and Perception in Decision Making . International Organization, Summer 2001,55(3)

[11]Mercer J. Anarchy and Identity. International Organization, Spring 199 5,49(2):252

[12]Thomas W. Norms and Security: the Case of International Assassinat ion. International Security, Summer 2000,25(1):121

[13]Legro J W. Which Norms Matter?: Revisiting the “Failure” of In ternationalism. International Organization, Winter 1997,51(1):35

[14]毛澤東.支持被壓迫人民反對(duì)帝國(guó)主義的戰(zhàn)爭(zhēng).中共中央文獻(xiàn)研究室編.建國(guó)以來(lái) 重要文獻(xiàn)選編.第18冊(cè).中央文獻(xiàn)出版社,1992:577

[15]毛澤東.中國(guó)在聯(lián)合國(guó)只能有一個(gè)代表.中共中央文獻(xiàn)研究室編.建國(guó)以來(lái)重要文 獻(xiàn)選編.第14冊(cè):375

[16]周恩來(lái).新中國(guó)堅(jiān)持反對(duì)制造“兩個(gè)中國(guó)”//中共中央文獻(xiàn)研究室編.建國(guó)以來(lái)重 要文獻(xiàn)選編.第7冊(cè):686

[17]Kim S S. China and the United Nations//Economy E, Oksenberg M, eds. Ch ina Joins the World: Progress and Prospect. New York: Council on Foreign Relatio ns Press, 1999

[18]劉恩照.聯(lián)合國(guó)維持和平行動(dòng).法律出版社,1999:252

[19]王杰主編.大國(guó)手中的權(quán)杖:聯(lián)合國(guó)行使否決權(quán)紀(jì)實(shí).當(dāng)代世界出版社,1998:492 .497

[20]李鐵成主編.聯(lián)合國(guó)的歷程.北京語(yǔ)言學(xué)院出版社,1993:275

[21]江憶恩.中國(guó)參與國(guó)際體制的若干思考.世界經(jīng)濟(jì)與政治,1999(7):7

[22]阿拉斯泰爾?伊恩?約翰斯頓,羅伯特?羅斯主編.與中國(guó)接觸——應(yīng)對(duì)一個(gè)崛 起的大國(guó).黎曉蕾,袁征譯.新華出版社,2001:269.270;江憶恩.美國(guó)學(xué)者關(guān)于中國(guó)與國(guó) 際組織關(guān)系研究概述.世界經(jīng)濟(jì)與政治,2001(8):51,52

[23]Lampton D M. Same Bed Different Dreams: Managing U.S..China Rela tions 1989—2000. California: University of California Press, 2001:162.201

[24]Kent A. China's International Socialization: the Role of Internatio nal Organizations. Global Governance, 2002(8):345

[25]王逸舟主編.磨合中的建構(gòu)——中國(guó)與國(guó)際組織關(guān)系的多視角透視.中國(guó)發(fā)展出版 社,2003:280

[26]Wall D. China and the World Trade Organization//Ash R, ed.

China's Integration in Asia: Economic Security and Strategic Issues. Richmond , Surrey: Curzon Press, 2002:39.55

[27]Chai W. The Ideological Paradigm Shifts of China's World Views:

From Marxism.Leninism.Maoism to the Pragmatism.Multilateralism of the Deng. Jiang.Hu Era. Asian Affairs, Fall 2003,30(3):171

(責(zé)任編輯:張業(yè)亮)