金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系研究綜述

樸松花

[摘要]金融與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的探討貫穿經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程的始終，但在二者關(guān)系的認(rèn)識(shí)上西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界一直存有激烈的爭(zhēng)論。本論文通過(guò)對(duì)國(guó)外金融與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的理論和實(shí)證研究現(xiàn)狀的梳理，指出金融與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在復(fù)雜關(guān)系，不同的國(guó)家、不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段、不同的制度背景不同的研究方法所得出的研究結(jié)論存在差異。

[關(guān)鍵詞]經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；

金融發(fā)展

[中圖分類號(hào)]F830，99[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1007-1962(2009)21-0047-02

在經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中，金融與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的探討貫穿經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程的始終?？梢灾v。金融成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，是人們對(duì)金融在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中重要作用的認(rèn)識(shí)逐步深入的過(guò)程，也是金融發(fā)展理論的形成過(guò)程。目前。經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)金融與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的研究結(jié)論而言，充滿爭(zhēng)議，但歸納起來(lái)主要有以下三種不同意見(jiàn)。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，金融發(fā)展能夠有效促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。

如約瑟夫·熊彼特(1991)的非常信用理論、Goldsmith(1969)的金融結(jié)構(gòu)與金融發(fā)展理論、Mckinnon(1973.1991)和Gurley and Shaw(1995)的金融抑制論。熊彼特在《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》中提出了獨(dú)具特色的金融因素與產(chǎn)業(yè)資本相結(jié)合的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論，指出經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，銀行的信用是金融活動(dòng)的主要形式。1969年，美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、現(xiàn)代比較金融學(xué)的奠基人雷蒙德·W，戈德史密斯出版了《金融結(jié)構(gòu)與金融發(fā)展》一書(shū)，他首次將金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作了比較，創(chuàng)造性地提出了一套衡量一國(guó)金融結(jié)構(gòu)和金融發(fā)展的存量和流量指標(biāo)，并對(duì)35個(gè)國(guó)家1860—1963年數(shù)據(jù)實(shí)證研究的基礎(chǔ)上，提出了“在大多數(shù)國(guó)家，如果對(duì)近數(shù)十年進(jìn)行考察，就會(huì)發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與金融發(fā)展之間存在著大致平行的關(guān)系。”1955年和1956年格利和肖率先闡述了金融中介在儲(chǔ)蓄一投資轉(zhuǎn)化機(jī)制中的重要作用，揭開(kāi)了金融理論研究的新紀(jì)元。他們分別從金融抑制和金融深化兩個(gè)角度，系統(tǒng)闡述了金融與經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系。麥金農(nóng)的金融抑制論理論認(rèn)為。金融變量和金融制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展來(lái)說(shuō)，并不是中性因素：它既能起到促進(jìn)的作用，也能起到阻滯的作用，關(guān)鍵取決于政府的政策和制度選擇。肖提出了金融深化的概念，即金融資產(chǎn)快于非金融資產(chǎn)積累的速度而積累。他指出，發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)改革首先應(yīng)該從金融領(lǐng)域人手，減少人為因素對(duì)金融市場(chǎng)的干預(yù)，借助市場(chǎng)的力量實(shí)現(xiàn)利率、儲(chǔ)蓄、投資與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的協(xié)調(diào)發(fā)展，從而消除“金融抑制”。這些理論雖然假設(shè)條件不同，但都是在嚴(yán)格的理論模型基礎(chǔ)上論證了金融中介具有儲(chǔ)蓄動(dòng)員、促進(jìn)儲(chǔ)蓄向投資轉(zhuǎn)化功能，從而金融發(fā)展推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這些結(jié)論得到了后來(lái)許多實(shí)證研究的支持。如King和Levine(1993)從金融功能角度人手研究金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，并在金融功能計(jì)量上取得了新的突破，令人信服地證明了金融功能的確對(duì)決定長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的全要素生產(chǎn)率具有顯著貢獻(xiàn)。Levine和Zervos(1998)發(fā)現(xiàn)了金融自身的差別性及其特征的多樣性，通過(guò)在回歸模型中加入反映股票市場(chǎng)狀況的一些指標(biāo)而擴(kuò)展了King和Levine對(duì)金融中介和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間關(guān)系的研究。Levine和gervos選取了47個(gè)國(guó)家1916—1993年的有關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行了交叉國(guó)家回歸分析，結(jié)果表明銀行信用與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間，所有股票市場(chǎng)之間存在著強(qiáng)相關(guān)性。雖然他們沒(méi)有指出這些結(jié)論的因果關(guān)系。Philid Ares-tis and Panieos Demetriades(1997)在這一時(shí)期實(shí)證研究方法上取得了開(kāi)創(chuàng)性突破。他們?cè)趪?guó)別研究上用時(shí)間序列分析代替了傳統(tǒng)的交叉國(guó)家分析-法，以國(guó)別研究分析取代了回歸平均法，這一方法能夠更精確地反映諸如金融系統(tǒng)的結(jié)梅、政策制度與政府有效管理程度等單個(gè)國(guó)家的具體環(huán)境因素。除此之外，金融發(fā)展理論工作者利用不同的計(jì)量方法和不同樣本數(shù)據(jù)檢驗(yàn)了金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系。例如，Ne-usser和Kugler(1998)以及Rousseau和Wachtel(1998)利用時(shí)間序列數(shù)據(jù)，Beck.Levine和Loaya(2000)利用版面數(shù)據(jù)，Le-vine(1999)利用工具變量法，研究了金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系。

第二種觀點(diǎn)恰好相反，認(rèn)為金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不產(chǎn)生影響。

這種金融與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的觀點(diǎn)可稱為“需求導(dǎo)向”論。持這種觀點(diǎn)的研究者認(rèn)為金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是無(wú)關(guān)緊要的，金融的發(fā)展只是被動(dòng)地對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出反應(yīng)，隨著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)主體對(duì)金融服務(wù)產(chǎn)生更多需求，金融發(fā)展僅僅就是對(duì)這種需求的反應(yīng)。早期的研究如瓊·魯濱遜(1952)、格林伍德和約萬(wàn)諾維奇(1990)、萊文(1993)、帕特里克(1966)、羅伯特·盧卡斯(1988)和Stem(1989)等。早在1952年，魯濱遜就對(duì)金融對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用提出了質(zhì)疑。她認(rèn)為隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，企業(yè)間的交易會(huì)產(chǎn)生新的摩擦，這些摩擦刺激了經(jīng)濟(jì)對(duì)新的金融工具和金融服務(wù)產(chǎn)生的需求，而新的金融工具和金融服務(wù)應(yīng)經(jīng)濟(jì)的需要而產(chǎn)生，也就是“實(shí)業(yè)引導(dǎo)金融”。金融對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的貢獻(xiàn)，金融是被動(dòng)地適應(yīng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。理性預(yù)期學(xué)派的代表人物羅伯特·盧卡斯斷言：經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍夸大了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中金融市場(chǎng)的重要性。金融市場(chǎng)最多只不過(guò)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中起到極其微小的作用。格林伍德和約萬(wàn)諾維奇、萊文等人的分析表明，金融市場(chǎng)的建立和發(fā)展需要依賴于人均收入和人均財(cái)富的增加，人均收入和人均財(cái)富只有達(dá)到一定的“臨界值”，才能有金融市場(chǎng)的發(fā)展。所以，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展角度看，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)決定金融發(fā)展。近期的實(shí)證研究，如Singh(1997)也得出了股票市場(chǎng)發(fā)展無(wú)助于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的結(jié)論。在類似“需求導(dǎo)向”論觀點(diǎn)中，更有甚者持有金融發(fā)展會(huì)破壞經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“金融破壞”論的觀點(diǎn)。如Buitle(1984)和VanWijnbergen(1983)認(rèn)為正式金融市場(chǎng)的發(fā)展?fàn)帄Z了非正式的民間融資市場(chǎng)，從而減少了國(guó)內(nèi)企業(yè)可貸資金數(shù)量，從而阻礙了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系可能是互動(dòng)的，而且在不同制度條件下可能會(huì)是不同的結(jié)果。

金融發(fā)展可能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也可能促進(jìn)金融發(fā)展。Gupta(1984)是第一個(gè)嘗試進(jìn)行因果關(guān)系識(shí)別的人。Gupta采用Granger(1988)提出的因果分析方法，利用不同指標(biāo)表示金融發(fā)展，用工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)表示實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)分析了14個(gè)發(fā)展中國(guó)家的季度時(shí)間序列數(shù)據(jù)。表明14個(gè)發(fā)展中國(guó)家中有8個(gè)國(guó)家存在供給導(dǎo)向現(xiàn)象。另外4個(gè)國(guó)家供給導(dǎo)向和需求導(dǎo)向現(xiàn)象并存。2個(gè)國(guó)家存在雙向因果關(guān)系。Demetrlades and Hussein(1996)通過(guò)對(duì)16個(gè)國(guó)家樣本進(jìn)行分析，得出金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在互為因果關(guān)系，這不同于Levine(2004)堅(jiān)持的“只有金融發(fā)展是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原因”這種單向關(guān)系。Shsn，Morris and Sun(2001)對(duì)9個(gè)OECD國(guó)家以及中國(guó)的研究表明樣本中約一半的國(guó)家的金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在雙向關(guān)系，而小部分國(guó)家僅存在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)促進(jìn)金融發(fā)展的單向因果關(guān)系，而中國(guó)就是其中一例。同時(shí)，即使是采用金融抑制的國(guó)家，金融與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系也不盡一致。如Demetriades,Devereux and Luintel(1997，1998，2001)認(rèn)為印度提供了金融抑制阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的案例。而韓國(guó)則提供了金融抑制促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的案例。同時(shí)，持有這種觀點(diǎn)的研究者還指出，即使金融發(fā)展(多種指標(biāo))與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)(率)之間存在顯著的正相關(guān)性，從技術(shù)上也不能認(rèn)為金融發(fā)展是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原因。為彌補(bǔ)這一不足，一些研究者采用VAR方法來(lái)檢驗(yàn)金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系。如Xu(2000)采用VRA方法對(duì)1960—1993年41個(gè)國(guó)家的樣本進(jìn)行了分析。結(jié)論是金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是重要的。上述研究得出的不同結(jié)論證實(shí)了Arestis and Demetriades(1997)的判斷，即絕不存在普遍的金融發(fā)展一定能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的結(jié)論。

通過(guò)對(duì)國(guó)外金融與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的理論和實(shí)證研究現(xiàn)狀的梳理。我們發(fā)現(xiàn)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)于金融對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用，一直存有激烈的爭(zhēng)論。金融與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在復(fù)雜的關(guān)系，盡管金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間紐帶關(guān)系可以通過(guò)引入了金融中介體和金融市場(chǎng)的內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型加以解釋——金融體系可以通過(guò)降低信息和交易成本來(lái)影響生產(chǎn)率和資本形成進(jìn)而影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但實(shí)證結(jié)果表明這種關(guān)系是復(fù)雜的。不同的國(guó)家、不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段、不同的制度背景、不同的研究方法所得出的研究結(jié)論會(huì)存在差異。

責(zé)任編輯余巖