簡(jiǎn)論我國(guó)內(nèi)幕交易民事賠償制度

葛方林 丁立夫

摘要內(nèi)幕交易就是內(nèi)幕信息人員利用內(nèi)幕信息從事證券交易的違法行為。我國(guó)證券法規(guī)定“對(duì)于內(nèi)幕交易行為給投資者造成損失的,行為人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任”。但是這個(gè)規(guī)定比較原則,在司法實(shí)踐中不具有可操作性。本文主要分析了我國(guó)現(xiàn)有規(guī)制內(nèi)幕交易法律所存在的不足,并提出了完善我國(guó)內(nèi)幕交易民事賠償制度的建議。

關(guān)鍵詞內(nèi)幕交易 民事責(zé)任 公平原則

中圖分類號(hào):D923文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)10-156-02

新《中華人民共和國(guó)證券法》于2006年1月1日開(kāi)始實(shí)施,第76條明確規(guī)定了證券內(nèi)幕交易行為的民事賠償制度,這一規(guī)定對(duì)證券市場(chǎng)健康發(fā)展和社會(huì)公正的實(shí)現(xiàn)起到重要作用。但是在法律修訂后幾個(gè)月內(nèi)就發(fā)生了新疆天山股份原副總經(jīng)理陳建良內(nèi)幕交易案,吉林敖東內(nèi)幕交易案和杭蕭鋼構(gòu)內(nèi)幕交易案等。盡管證券會(huì)加大查處內(nèi)幕交易行為的力度并對(duì)其做出及其嚴(yán)厲的處罰,但是,不足以阻止內(nèi)幕交易行為大量發(fā)生。主要原因是新《證券法》中內(nèi)幕交易的規(guī)定不僅太原則,而且缺乏操作性,致使內(nèi)幕交易受損的投資者不容易獲得有效救濟(jì)。

一、內(nèi)幕交易概念

內(nèi)幕交易,在英美稱為內(nèi)部人交易,在臺(tái)灣地區(qū)稱之為內(nèi)線交易。①結(jié)合我國(guó)立法,在我國(guó)內(nèi)幕交易的主流定義是指“有關(guān)證券發(fā)行和交易的內(nèi)幕人員和非法獲得內(nèi)幕信息的非內(nèi)幕人員,利用尚未公開(kāi)的、可影響證券價(jià)格的重要信息,進(jìn)行證券交易,以獲取經(jīng)濟(jì)利益或減少經(jīng)濟(jì)損失的行為;或者泄露該信息或者建議他人買賣該證券的行為?！?/p>

我們認(rèn)為,證券市場(chǎng)的內(nèi)幕交易是指因其特殊地位而獲取證券市場(chǎng)內(nèi)幕信息的人員,利用該信息轉(zhuǎn)變?yōu)楣_(kāi)信息前的時(shí)間差,進(jìn)行證券交易或泄露該信息或建議他人進(jìn)行證券交易的行為。②也學(xué)者認(rèn)為:“掌握未公開(kāi)、對(duì)證券交易價(jià)格有重大影響的信息的人,以獲取利益或減少損失為目的,利用該信息從事證券交易活動(dòng)或者建議他人、或者泄漏該信息使他人從事證券交易活動(dòng)的行為”。③

我國(guó)的證券法沒(méi)有正面對(duì)內(nèi)幕交易做出定義,而是在第73條對(duì)內(nèi)幕交易從反面做了規(guī)定,對(duì)證券交易內(nèi)幕信息的知情人和非法獲取內(nèi)幕信息的人利用內(nèi)幕信息從事證券交易行為做了禁止性規(guī)定。內(nèi)幕交易、欺詐客戶、操縱市場(chǎng)和虛假陳述是證券市場(chǎng)中最為典型的四種違法行為,世界各國(guó)都對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)厲的處罰,特別是對(duì)于內(nèi)幕交易規(guī)定了非常嚴(yán)厲的處罰,證券市場(chǎng)有句老話“最黑黑不過(guò)內(nèi)幕交易”,可以說(shuō)內(nèi)幕交易是證券市場(chǎng)中危害最大一種侵權(quán)行為直接和間接的侵害投資者的利益和證券市場(chǎng)的秩序。世界各國(guó)從立法上做出禁止內(nèi)幕交易的規(guī)定,并且賦予投資者獲得救濟(jì)的途徑。

二、我國(guó)現(xiàn)有管制內(nèi)幕交易法律不足之處

(一)內(nèi)幕人員規(guī)定的范圍不全面,對(duì)內(nèi)幕人員的規(guī)定有遺漏

《證券法》第74條關(guān)于內(nèi)幕人員的規(guī)定列舉性的規(guī)定幾種內(nèi)幕人員,還做了一個(gè)兜底條款,有證監(jiān)會(huì)對(duì)這幾種人員以外的內(nèi)幕人員做出規(guī)定,而證監(jiān)會(huì)對(duì)此沒(méi)有做出詳細(xì)的規(guī)定。但是在許多內(nèi)幕交易的案例中,有些違法主體在事實(shí)上屬于內(nèi)幕人員,但是其不在法律規(guī)定范圍內(nèi),所以難以認(rèn)定其法律責(zé)任。

(二)關(guān)于民事法律責(zé)任規(guī)定不具體

《證券法》第76對(duì)內(nèi)幕交易民事法律責(zé)任規(guī)定失之于原則,僅僅規(guī)定內(nèi)幕交易違法行為給他人造成損失,應(yīng)當(dāng)對(duì)其承擔(dān)損害賠償責(zé)任。這樣的規(guī)定欠妥當(dāng),司法實(shí)踐中缺乏可操作性,很難追究?jī)?nèi)幕交易人的民事責(zé)任,利益受損的投資者也很難獲得救濟(jì)。

(三)內(nèi)幕交易損害賠償民事訴訟程序沒(méi)有明確規(guī)定

由于涉及內(nèi)幕交易的民事訴訟程序非常特殊,首先訴訟當(dāng)事人數(shù)量十分大,原告不容易認(rèn)定,按照普通的民事程序很難解決,必須要用特殊的制度,就是集團(tuán)訴訟制度在我國(guó)稱之為代表人訴訟。其次,由于證券交易的方式十分特殊,其確定因果關(guān)系、分配舉證責(zé)任也不同于一般的民事訴訟程序,在內(nèi)幕交易的案件中更是如此,普通的民事訴訟程序?qū)?nèi)幕交易案件的解決力不從心。因此必須有專門(mén)的訴訟程序解決內(nèi)幕交易損害賠償糾紛。此外,內(nèi)幕交易損害賠償案件的管轄問(wèn)題,法律沒(méi)有做出明確的規(guī)定。因此必須盡快完善法律,從而解決內(nèi)幕交易案件的受理難題。

三、完善內(nèi)幕交易民事賠償制度的路徑

(一)內(nèi)幕交易的民事賠償制度程序方面的完善

1.設(shè)置必要的前置程序。所謂內(nèi)幕交易其最明顯的特征就是具有隱蔽性,普通的投資者是不知道內(nèi)幕交易的詳情,受害者在證明內(nèi)幕交易是否存在已經(jīng)自己的損失幾乎不可能。在內(nèi)幕交易的案件中,普通投資者只有在證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)(證監(jiān)會(huì))對(duì)被告施以行政處罰后,才能依據(jù)處罰決定證明內(nèi)幕交易行為存在。因此,內(nèi)幕交易案件也需要設(shè)置必要前置程序。筆者認(rèn)為在內(nèi)幕交易民事賠償制度中可以嘗試設(shè)置前置程序。通過(guò)設(shè)置前置程序,首先起到一個(gè)過(guò)濾作用,把不符合受理標(biāo)準(zhǔn)的案件提前排除,降低法院的負(fù)擔(dān),減少對(duì)上市公司正常經(jīng)營(yíng)的干擾。其次降低投資者的訴訟成本,投資者可以利用現(xiàn)有的證據(jù)。

2.明確內(nèi)幕交易民事賠償案件管轄。案件的管轄包括地域管轄和級(jí)別管轄。就級(jí)別管轄而言,由于內(nèi)幕交易案件法律關(guān)系復(fù)雜,訴訟中涉及很多專業(yè)知識(shí),當(dāng)事人眾多,訴訟標(biāo)的也非常大,筆者認(rèn)為適合中級(jí)法院管轄。而就地域管轄,由于當(dāng)前上交所和深交所的上市公司有一千多家,分布在全國(guó)各地,但是分布很不集中,這些上市公司主要集中于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū),因此案件發(fā)生數(shù)量可能地區(qū)性差別,如果僵硬的適用原告就被告的原則,一概由被告住所地法院管轄,將會(huì)增加內(nèi)幕交易民事賠償案件審判難度,同時(shí)導(dǎo)致原告訴訟費(fèi)用增加。做為中立者的法院,內(nèi)幕交易民事賠償案件既特殊有復(fù)雜,大部分地區(qū)的法院不能完全勝任;從我國(guó)司法資源的配置情況來(lái)看,筆者建議通過(guò)在上海、深圳的中級(jí)人民法院設(shè)立專門(mén)的證券法庭,審理內(nèi)幕交易民事賠償案件。法律可以規(guī)定將這類案件管轄明確為證券交易所所在地中級(jí)人民法院專屬管轄,有利于原告起訴、法院的審理、案件的執(zhí)行。

(二)內(nèi)幕交易民事賠償制度實(shí)體方面的完善

1.認(rèn)定內(nèi)幕交易損害賠償權(quán)利人范圍。權(quán)利人就是內(nèi)幕交易民事賠償訴訟中的原告,有權(quán)向被告提出損害賠償請(qǐng)求。1981年美國(guó)的聯(lián)邦第二巡回上訴法院通過(guò)WilsonV.ComtechTelecommunicationsInc一案發(fā)展了一個(gè)理論,對(duì)認(rèn)定內(nèi)幕交易損害賠償權(quán)利人有重要的指導(dǎo)意義。其大意是內(nèi)幕交易損害賠償請(qǐng)求權(quán)主體資格應(yīng)當(dāng)具備“同時(shí)從事相反交易”和“善意”兩個(gè)條件。在加害人從事內(nèi)幕交易證券買賣的這一天與之為相反交易的善意投資者,應(yīng)當(dāng)是內(nèi)幕交易受害人,有權(quán)提出損害賠償,做出相反交易的投資者善意對(duì)內(nèi)幕交易不知情,善意準(zhǔn)據(jù)時(shí)點(diǎn)限定于內(nèi)幕交易發(fā)生時(shí)間,這樣能夠準(zhǔn)確的確定內(nèi)幕交易受害人,排除僅僅因?yàn)槭袌?chǎng)風(fēng)險(xiǎn)而受損的投資。

2.確定內(nèi)幕交易損害賠償義務(wù)主體。賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)是內(nèi)幕交易民事賠償案件中的被告,了解內(nèi)幕信息并利用內(nèi)幕信息進(jìn)行交易,并因此而要承擔(dān)民事賠償責(zé)任。根據(jù)各國(guó)立法和司法實(shí)踐,賠償義務(wù)主體主要分為三類:第一是公司內(nèi)幕人員,基于其在證券發(fā)行公司的身份而知悉內(nèi)幕信息的人員。第二是市場(chǎng)內(nèi)幕人員,因?yàn)槁殬I(yè)或者職責(zé)與證券發(fā)行人有特殊關(guān)系的而接觸內(nèi)幕信息的人。第三就是通過(guò)各種手段獲取前兩類內(nèi)幕人員手中內(nèi)幕信息的人員。因此,應(yīng)當(dāng)建議除了證券法第75條規(guī)定外,還應(yīng)當(dāng)對(duì)第三那種內(nèi)幕人員做一個(gè)詳細(xì)的規(guī)定,從而保障法律對(duì)內(nèi)幕人員的規(guī)定不出現(xiàn)大的漏洞。

3.認(rèn)定因果關(guān)系與歸責(zé)原則。證券市場(chǎng)中的交易一般是利用計(jì)算機(jī)系統(tǒng)撮合完成,因而不易判定投資者是否是內(nèi)幕交易相對(duì)方,更談不上證明內(nèi)幕交易因果關(guān)系存在。依據(jù)美國(guó)證券法理論中的市場(chǎng)欺詐理論和信賴推定原則,向證券交易市場(chǎng)中披露不真實(shí)信息或者在交易時(shí)不披露內(nèi)幕信息影響了市場(chǎng)價(jià)格的真實(shí)性從而間接地欺詐了當(dāng)時(shí)所有在市場(chǎng)中從事交易的其他投資者,④投資者只要相信信息真實(shí)、不存在內(nèi)幕信息而進(jìn)行交易,如果因?yàn)閮?nèi)幕交易而導(dǎo)致投資者利益受損,則受害者無(wú)需證明內(nèi)幕信息與損失之間的因果聯(lián)系。對(duì)認(rèn)定因果關(guān)系,我國(guó)法律該如何規(guī)定,筆者認(rèn)為,吸收美國(guó)證券法理論中的市場(chǎng)欺詐理論和信賴推定原則,確定內(nèi)幕交易與投資者損失之間的因果關(guān)系時(shí),法律上推定二者存在著因果關(guān)系,但被告可以提出反證。若投資者的損失是由其它原因造成的,則內(nèi)幕交易者不應(yīng)當(dāng)對(duì)其損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

在認(rèn)定被告責(zé)任是,原告只需證明被告知曉內(nèi)幕信息,并且完成了涉及該內(nèi)幕信息的交易。但是被告可以以其并非利用內(nèi)幕消息而完成交易、原告本身也存在過(guò)錯(cuò)為理由提出抗辯。但是應(yīng)當(dāng)不同類型被告區(qū)別對(duì)待,對(duì)于公司內(nèi)幕人員和市場(chǎng)內(nèi)幕人員的內(nèi)幕交易行為適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,這些內(nèi)幕人員對(duì)公司負(fù)有信托責(zé)任,其獲悉信息是基于本身職務(wù)或公司的信賴,應(yīng)當(dāng)對(duì)公司負(fù)有保密義務(wù);而對(duì)于第三類內(nèi)幕人員一般大多是非法獲取信息的人適用過(guò)錯(cuò)推定原則,可以證明自己不存在過(guò)錯(cuò)。

4.計(jì)算損害賠償?shù)臄?shù)額。各國(guó)一般都確立了民事責(zé)任優(yōu)先原則,根據(jù)證券市場(chǎng)股東本位論的思想,政府對(duì)內(nèi)幕交易人的處罰其最終目的是保護(hù)每一個(gè)投資者的利益。所以在對(duì)內(nèi)幕交易人進(jìn)行財(cái)產(chǎn)處罰和對(duì)受害者給予損害賠償出現(xiàn)沖突時(shí),應(yīng)當(dāng)優(yōu)先民事救濟(jì),財(cái)產(chǎn)處罰硬頂緩行。

受害者獲得損害賠償是民事救濟(jì)的中心內(nèi)容,原告提起訴訟須以遭受實(shí)際損失為前提,并且對(duì)其損失獲得完全補(bǔ)償。內(nèi)幕交易受害者獲得損害賠償也需要準(zhǔn)許這個(gè)原則,在計(jì)算內(nèi)幕交易民事案件損害賠償時(shí),需要計(jì)算內(nèi)幕交易違法所得、原告受到的損失數(shù)額。計(jì)算內(nèi)幕交易損害賠償數(shù)額有三種方式:計(jì)算實(shí)際價(jià)值、實(shí)際誘因或者計(jì)算差價(jià)。前兩種方法由于不易操作,并且不利于充分保護(hù)善意投資者的利益,采用計(jì)算差價(jià)方法比較合適。

內(nèi)幕交易違法所得本質(zhì)上屬于不當(dāng)?shù)睦?由于內(nèi)幕人員違法禁止性義務(wù)而獲利并且造成投資損失,除了應(yīng)將不當(dāng)?shù)美颠€受害者外,還應(yīng)當(dāng)填補(bǔ)未獲補(bǔ)償?shù)膿p失,需要從利用內(nèi)幕信息獲取額外收益、規(guī)避的損失來(lái)加以計(jì)算。其中,額外收益為賣出證券收入與持有證券價(jià)值(利用內(nèi)幕信息交易時(shí)的證券價(jià)值)之和減去買入證券的成本,扣除交易費(fèi)用(主要是傭金和印花稅)后加以計(jì)算。在用成本收益的計(jì)算方法上,可以選用先進(jìn)先出法將規(guī)避損失定為賣出該證券的收入與信息公開(kāi)后某一時(shí)期(證券市場(chǎng)將內(nèi)幕信息公開(kāi)后的影響完全消化)平均收盤(pán)價(jià)相應(yīng)證券價(jià)值之差。時(shí)間上有的國(guó)家或地區(qū)一般規(guī)定是十個(gè)交易日,也有有的規(guī)定十五個(gè)交易日。并且各國(guó)(地區(qū))證券立法多為賠償額設(shè)定了一個(gè)上限,例如有些國(guó)家或地區(qū)將賠償額的上限設(shè)定為非法所得的三倍,然后根據(jù)其情節(jié)的嚴(yán)重程度將其責(zé)任限額最高提高至差額的三倍。當(dāng)然這種計(jì)算僅僅是一份股票的差額,在計(jì)算全部損失時(shí)應(yīng)當(dāng)再乘以買入或者賣出股票的總量。筆者建議,我國(guó)立法也可以以被告獲取非法所得的三倍為限度對(duì)原告進(jìn)行賠償。

注釋:

①楊亮.內(nèi)幕交易論.北京大學(xué)出版社.2001年版.第3頁(yè).

②張育軍.投資者保護(hù)法律制度研究.人民法院出版社.2006年版.第279頁(yè).

③于榮.證券法中的民事責(zé)干砷.中國(guó)法制出版社.2004年版.第204-205頁(yè).

④張明遠(yuǎn).證券投資損害訴訟救濟(jì)論.法律出版社.2002年版.