以人為本的司法理念及其方法論反思

陳金釗

“以人為本”作為一個宏觀的理論性命題，可以影響到人文社會科學(xué)的各個領(lǐng)域甚至思想的各個層面?，F(xiàn)在，隨著中共中央把以人為本作為科學(xué)發(fā)展觀的核心，使得各個行業(yè)、各個學(xué)科都以此作為指導(dǎo)思想，反思各自業(yè)務(wù)與學(xué)科的內(nèi)容。以人為本的思想來自于以人作為目的的人本主義。在人本主義的形成過程中，無須論證的具有最終說服力的“神”的光環(huán)被揭破，一些空洞的大詞被解構(gòu)，個人被放置到了重要的位置。人不再是手段或工具，而成了萬物之中心和目的，并形成了主體性哲學(xué)。在大寫的“人”字下面，“一切都是為了人”成了響亮的口號，并最終完成了人類中心主義的理論系統(tǒng)。

在法學(xué)上，“以人為本”的理解大體上有這三個方面的界定：(1)認(rèn)為以人為本就是保障和尊重人權(quán)；(2)以人為本指的是以個人的權(quán)利為本：(3)以人為本在司法過程中是指以當(dāng)事人為本，這足一種來自法院系統(tǒng)的相當(dāng)謙虛的說法，即把當(dāng)事人當(dāng)成本，而把法院自己當(dāng)成末。然而我們必須看到，以人為本是一個整體性的模糊概念，從法學(xué)上不能進(jìn)行過細(xì)致的分類。以人為本之人如果分成男人與女人、大人與小人、白人與黑人、百姓與官員就會出現(xiàn)問題。法學(xué)上人是與物相對應(yīng)的，與此相適應(yīng)是所謂人性與物性；政治學(xué)上人是與神相對應(yīng)的，與此相對應(yīng)的是人性與神性。其中，(1)和(2)是一些學(xué)者提出的看法，(3)是法院系統(tǒng)目前正在討論并踐行的觀點。在本文中，我們試圖從方法論的角度對以人為本的理念作一些再思考。

一、法律方法論研究中的主體性隱退

方法是工具，因而在研究中出現(xiàn)人的缺失也許是正常的事情。雖然法律方法論也必須論及人，但這種人是沒有個性與主體性的人，是對象化了的人，是法律要約束和調(diào)整的那種抽象的人。人在方法論研究中成了法律規(guī)范的對象，而對人的研究就成了一種像物一樣的關(guān)系對象。人的特性和主體地位在研究中消失了，成了抽象的研究對象。在法學(xué)的表述中，活生生的人轉(zhuǎn)化成了權(quán)利義務(wù)的主體。人在法律方法論中不僅被抽象化了，而且也被程序化和規(guī)范化了。人的生命與財產(chǎn)、甚至尊嚴(yán)都在像醫(yī)學(xué)家對待待解剖的尸體一樣，成了沒有生命的物化對象。法學(xué)的專業(yè)化語言把人的個性淹沒在邏輯思維之中了。我們看到，哲學(xué)人文社會科學(xué)所高揚(yáng)的主體性在法學(xué)中，成了抽象的主體，也即法律關(guān)系的主體。由于法學(xué)語言表述的過度抽象性，人的許多個性退出r法學(xué)與法律，沒有了七情六欲，環(huán)繞在個體周罔的人氣沒有了，人純粹成了被解剖、被分析、被規(guī)范的對象，剩下的只是在權(quán)利范圍追求或放棄的選擇。因此，法律人在運(yùn)用方法論的時候，不能儀儀為了自己的方便而忽視了人的主體性以及個性。我們認(rèn)為，即使是方法論研究的完美也不能僅僅為了專業(yè)化的發(fā)展，而忘記方法論是為人服務(wù)的日的。法律方法研究中的人，應(yīng)該是現(xiàn)實中的從事活動的、進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)的、有血有肉的人。這些活生生的人的自覺需求構(gòu)成哲學(xué)上需要高揚(yáng)的主體性。

在法律方法研究中該如何高揚(yáng)以人為本的主體性呢?從實體法的角度看，以人為本就是要全面地落文人權(quán)?！爱?dāng)我們從目的性、能動性等意義上來理解主體性的含義時，這其巾就已經(jīng)包含著相對性、受動性等因素，承認(rèn)主體性的物質(zhì)前提，就必須承認(rèn)主體的客觀受動性?！彼?，人權(quán)的實現(xiàn)是應(yīng)然與實然的統(tǒng)一、是主觀能動性與受然性的統(tǒng)一。“人作為活動主體的特質(zhì)的規(guī)定性，是在與客體相互作用中得到發(fā)展的認(rèn)定的自覺、自主、能動和創(chuàng)造的特性?！敝挥袌猿忠匀藶楸静拍艽_立人的主體地位，而人權(quán)的主體是人，只有人有了主體地位，才有真正意義上的人權(quán)，否則人權(quán)就是一個抽象的概念或少數(shù)人的權(quán)利，甚至有可能被異化成特權(quán)?！胺ㄖ蔚某霭l(fā)點和最終目的都必須立足于人的全面發(fā)展，立足于深切關(guān)懷人自身的尊嚴(yán)和價值，立足于捍衛(wèi)和實現(xiàn)人的基本人權(quán)?！痹谒痉ㄟ^程巾確保人權(quán)的實現(xiàn)，這是以人為本精義之所在，也是法治的最重要目標(biāo)之一。

司法中應(yīng)該如何實現(xiàn)以人為本呢?在中國的現(xiàn)實背景下。這是一個極為重要的現(xiàn)實問題，不辨析清楚其中的關(guān)鍵因素，在西方促成法治的以人為本的思想很可能成為德治與人治發(fā)育的溫床。畢竟，在歷史上以儒家為代表的人本思想和民本思想與今天的法律價值相差甚遠(yuǎn)，正因如此，對以人為本不能停留在思辨層面上進(jìn)行研究，還必須深化到具體的法律關(guān)系分析、法律解釋、推理、論證的方法中去，在具體的方法運(yùn)作中確定什么是以人為本，以人文本不能當(dāng)成放棄法律權(quán)威和法官地位來談?wù)摗?/p>

二、警惕以人為本解釋的絕對化傾向

在人類社會的早期，“法律是神意體現(xiàn)”的觀念廣為接受。但隨著人文主義的興起，彌漫于法律之上的神的光環(huán)被抹去，法律還原成人的意志(無論是階級的意志，還是人民的意志)，甚至是規(guī)律的反應(yīng)，這些雖然離個人還很遠(yuǎn)但都離不開人的意志。隨著科學(xué)的發(fā)展，人的能力被放大了，在征服自然、改造自然、人定勝天的口號下，出現(xiàn)了對自然的過度開發(fā)問題。這一方面破壞了人與自然之間的關(guān)系；另一方面也迫使人們重新思考人與自然的關(guān)系，以達(dá)致人與自然之間的和諧。許多學(xué)者提出的環(huán)境中心論，開始了對人本主義的側(cè)面沖擊。這在法律解釋領(lǐng)域也有所體現(xiàn)。司法者在有些案件中，不得不在人本主義和環(huán)境中心這兩種理論中間進(jìn)行艱難的選擇。在人本主義中心論指導(dǎo)下，起碼從表面看，人的能力得到了全面的開發(fā)，但是越來越嚴(yán)重的環(huán)境問題迫使我們必須重新反思以人為本的“度”的問題。為了真正地落實以人為本，我們應(yīng)該終止把該觀點絕對化。以人為本實際上是以人權(quán)為中心，但人權(quán)像任何權(quán)利一樣，都是相對存在的，不是絕對的權(quán)利，并且人權(quán)的內(nèi)容也是與時俱進(jìn)不斷變化的。隨著環(huán)境因素對人權(quán)實現(xiàn)的實質(zhì)性影響，我們不得不在傳統(tǒng)的自由、平等與幸福等價值之外加上環(huán)境等自然的因素。我們不能絕對地以人作為目的，而最終把人擱置在無法存身的境地。

在中國的司法領(lǐng)域提倡以人為本具有重要的現(xiàn)實意義。最主要的是因為，我們的司法者沒有把保障人權(quán)的實現(xiàn)當(dāng)成主要的任務(wù)。過去，官員們非常注意的是怎么樣方便管理，而很少考慮怎么樣為實現(xiàn)當(dāng)事人的人權(quán)提供好服務(wù)。結(jié)果，司法者和當(dāng)事人都被異化了——法官越來越像官，而當(dāng)事人越來越成了法官所主宰的對象。這是我們長期以來忽視的問題。所以在倡導(dǎo)以人為本的司法理念時，人們就不得不注意這里的人，除了管理者外還有其他的人。在司法中反思以人為本實質(zhì)上就是要理順法院、法官與服務(wù)對象的關(guān)系問題，對人作更為細(xì)致的區(qū)分，以便實行更細(xì)致的個性化服務(wù)。以人為本還有一個重要的意義，那就是把個人的利益放到重要的位置。以人為本講究的就是人的利益，但人的利益又可以分為公共利益和個人利益。長期以來我們注重集體利益、公共利益和整體利益，這本來無可厚非，但是如果人們把與個人利益相對應(yīng)的公共利益絕對化，以人為本就成了空話。因為所有的權(quán)利如果是難以個體化的權(quán)利，對個人來說幾乎就是騙

人的權(quán)利。只要不把權(quán)利個體化，即分配給個體，所謂集體的權(quán)利、公共權(quán)力很可能被玩弄成為少數(shù)人的權(quán)利。所以在沉思以人為本的時候，我們應(yīng)該用法學(xué)的眼光看問題，而不能把以人為本與高尚道德當(dāng)成解釋法律的原則。以人為本是一個大的方向問題，但在具體問題的解釋上，我們應(yīng)該分清立法與司法兩個思維方向。在制定各種規(guī)劃的時候，以人為本的人是一般的人，“以人為本是以相關(guān)公共利益為本，也就是以一般公共利益為本”。這個一般的人不僅是當(dāng)代人的利益還包括后代子孫的利益。但在解釋法律的時候，人的一般利益已經(jīng)還原成個人的利益，或者說這些個人利益是在一般利益所能夠包容的個人利益，而不是絕對化的極端個人利益。對個人利益的尊重并不是滿足所有的個人利益，雖然我們絕不能忽視個人利益，但個人利益是與整體利益不相沖突的個人利益。司法是一種推理、解釋、論證與衡量的就事論事的審判活動，這使得司法者不得不在法律的前提下考慮個人利益，在一般利益的指引下實現(xiàn)個人利益。

總之，在進(jìn)行法律解釋的時候，我們需要遵循以人為本的司法理念，但需要在方法論上把價值原則與科學(xué)原則統(tǒng)一起來，而不能片面地強(qiáng)調(diào)一個方面?！半m然這兩者指向的方向是相反的，但我們可以通過實踐這個中間環(huán)節(jié)實現(xiàn)它們的統(tǒng)一。人們越是注意自己的需要、越是想要發(fā)揮自己的主觀能動性，越是應(yīng)該注重對象世界的客觀實在性。越是注重客觀世界的實在性和規(guī)律性，就越能使客觀對象向著人的目的方向?！眱r值與科學(xué)的統(tǒng)一表現(xiàn)在合目的性和合規(guī)律性的統(tǒng)一：人的尺度和物的尺度的統(tǒng)一；還有以人為本的理念和特定歷史條件的統(tǒng)一。這種統(tǒng)一表明，我們不能把以人為本和科學(xué)精神割裂開來，在法律解釋中我們應(yīng)該避免這種極端的出現(xiàn)。因此。需要把法律與法律的人文價值有機(jī)地結(jié)合起來。以人為本的司法理念要求我們把人放到最重要的位置，但這個位置是科學(xué)與邏輯所容許的恰當(dāng)位置?？茖W(xué)與人文雖然在西方的哲學(xué)中是對立的，但實際上這兩者也是可以統(tǒng)一的。我們不能人為地把它們對立起來。在具體的案件中能否實現(xiàn)二者的統(tǒng)一，這就需要解釋者的藝術(shù)與智慧的充分發(fā)揮了。

三、對“以當(dāng)事人為本司法理念”的再思

在司法部門落實以人為本理念的時候。提出了以當(dāng)事人為本的具體措施。那么，以當(dāng)事人為本指的是什么呢?法院系統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)與法官做出了細(xì)致的回答。山東高級人民法院副院長周玉華認(rèn)為：“‘以當(dāng)事人為本是以人為本在法院工作中的具體化。‘以當(dāng)事人為本具有特定的涵義-…一。首先。有‘本源的意思。當(dāng)事人是人民法院最主要的服務(wù)對象，是司法活動的前提和基礎(chǔ)?！浯危小竞湍┑膯栴}。正如樹木的根節(jié)和枝葉，在整個司法活動中，當(dāng)事人就是本?！谌?，有‘出發(fā)點和‘重點的問題?！援?dāng)事人為本的核心是尊重當(dāng)事人，關(guān)鍵是讓當(dāng)事人從司法活動中得到實惠，把審判工作的著力點放到化解矛盾上?！边@種以當(dāng)事人為本的思想實際上是傳統(tǒng)民本思想的繼續(xù)，講的是法院、法官與當(dāng)事人之間孰輕孰重的關(guān)系。這種提法對糾正官本位的以方便管理為本的思想有重要意義。然而，它并沒有鮮明地提出來以當(dāng)事人的什么需求為本。就像前面有些學(xué)者提出的，以人為本實際上是以實現(xiàn)人權(quán)為本。這里的人權(quán)實際上不僅包括當(dāng)事人的權(quán)利，還包括所有人的權(quán)利。我們不能就當(dāng)事人的權(quán)利而言權(quán)利，而應(yīng)該在法律確定的一般權(quán)利中尋找滿足當(dāng)事人的具體權(quán)利。換句話說，在司法中，普遍的人權(quán)應(yīng)該還原成個體的權(quán)利。所以以人為本雖然包含了當(dāng)事人的權(quán)利，但實際上司法需要保護(hù)的權(quán)利的范圍，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過當(dāng)事人的權(quán)利的。所以我們承認(rèn)以當(dāng)事人為本會改善法院的管理作風(fēng)。但并不能作為指導(dǎo)法院審判工作的理念。以人為本、保障人權(quán)、實現(xiàn)法治應(yīng)該是法院審判工作的理念。在司法中所有的人權(quán)都應(yīng)該是法律賦予的權(quán)利，而不是個人利益的無度擴(kuò)張。

盡管以當(dāng)事人為本不能作為審判工作的理念，但它確實對改變目前的法院管理模式有積極的意義。畢竟法院開始考慮到了為當(dāng)事人服務(wù)，而不是進(jìn)一步強(qiáng)化了法院的行政化傾向。但這一思想的引入會不會真的改變法院的工作現(xiàn)狀還需要時間的驗證。我們看到，法官們所倡導(dǎo)的“以當(dāng)事人為本”至少包含五個方面的基本要求：一是了解當(dāng)事人的訴求，依法保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益；二是尊重當(dāng)事人的人格，尊重和維護(hù)當(dāng)事人的訴訟地位和訴訟權(quán)利；三是把握當(dāng)事人的認(rèn)知，有針對性地做好說理工作，使當(dāng)事人真正明了案件審理和判決的真實含義，不要產(chǎn)生誤解：四是理解當(dāng)事人的心情，撫慰當(dāng)事人的情緒：五是體諒當(dāng)事人的困難，為當(dāng)事人訴訟提供方便。如果這些想法都能落到實處，對改變法院的形象，處理好與當(dāng)事人之間的關(guān)系，甚至對樹立法律的權(quán)威都有很大的益處。在法官的思考中，我們看到了很多學(xué)者注意不到的事項，這真正體現(xiàn)了內(nèi)行做好工作的專業(yè)性看法。然而也有些看法似是而非，讓人覺得不可思議。比如，“所謂以當(dāng)事人為本的司法理念，是指在司法制度的構(gòu)建與運(yùn)作中，尊重公民和當(dāng)事人的意愿、保障其權(quán)利和自由，維護(hù)其尊嚴(yán)，讓其發(fā)揮決定、支配和主導(dǎo)作用，避免淪為客體的司法價值觀。此一理念的基本要求有以下方面：(1)公民決定司法制度的構(gòu)建，主導(dǎo)司法改革的方向和進(jìn)展；(2)司法制度之設(shè)計和改革應(yīng)當(dāng)便利公民、不辜負(fù)民眾的期待；(3)在司法程序中，以公民和當(dāng)事人為中心主體；(4)司法機(jī)關(guān)開展活動應(yīng)當(dāng)以‘為當(dāng)事人服務(wù)為宗旨”。在該段引述的具體措施中，有很多值得肯定的地方，但也有很多值得反思的地方，如公民決定司法制度的建構(gòu)、主導(dǎo)司法改革的方向，雖然體現(xiàn)了民主要求，但基本否認(rèn)了司法精英對司法制度建構(gòu)與改革方向的貢獻(xiàn)。筆者的研究發(fā)現(xiàn)。制度建構(gòu)與司法改革基本是司法精英所引領(lǐng)的，這個問題由公民決定的還很少見，似乎不具有可能性。中國的法治建設(shè)的啟動不是由公民決定的，而是靠政治精英推動的。公民是一個抽象的概念，不可能引領(lǐng)司法改革。這不是以人為本的司法理念。在一個國家實行什么樣的司法制度，是一個復(fù)雜的文化和歷史過程，公民這一政治或者說是法學(xué)的概念決定不了司法制度的建構(gòu)。但是這并不意味著少了公民的支持司法制度與改革能夠進(jìn)行下去。公民的理解與支持是制度建立的群眾基礎(chǔ)，是司法改革能否成功的促動力量。

[責(zé)任編輯李宏弢]