風(fēng)險(xiǎn)偏好與框架效應(yīng)對(duì)大學(xué)生職業(yè)決策的影響

陳世平　張　艷

摘要在應(yīng)用Hsee等設(shè)計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)偏好水平問(wèn)卷對(duì)46名大學(xué)生進(jìn)行分組的基礎(chǔ)上，通過(guò)設(shè)計(jì)職業(yè)決策情境，探究了當(dāng)代大學(xué)生職業(yè)決策與其風(fēng)險(xiǎn)偏好、職業(yè)方案以及方案的框架性傾向之間的關(guān)系。研究結(jié)果表明：(1)高風(fēng)險(xiǎn)偏好大學(xué)生的職業(yè)選擇傾向明顯高于低風(fēng)險(xiǎn)偏好的大學(xué)生，尤其對(duì)冒險(xiǎn)職業(yè)方案的選擇中，上述趨勢(shì)最為明顯；(2)框架效應(yīng)存在于大學(xué)生職業(yè)決策情境中。他們更傾向于選擇采用積極口吻表述的職業(yè)方案；(3)大學(xué)生對(duì)冒險(xiǎn)、折中、保守三種方案的職業(yè)選擇傾向有顯著地逐漸增大的趨勢(shì)。

關(guān)鍵詞大學(xué)生。職業(yè)決策，風(fēng)險(xiǎn)偏好，框架效應(yīng)。

分類號(hào)B849

1問(wèn)題提出

Arthur指出。在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整時(shí)期，個(gè)體的生涯規(guī)劃開(kāi)始變得更加動(dòng)態(tài)化，個(gè)體在不同組織之間的職業(yè)流動(dòng)也更加頻繁。在激烈的就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)和愈加頻繁的職業(yè)流動(dòng)過(guò)程中，個(gè)體隨時(shí)都有可能面臨職業(yè)的選擇并做出決策。因而了解大學(xué)生個(gè)體在職業(yè)決策情境中的心理變化和決策行為就變得尤為必要。

在風(fēng)險(xiǎn)決策過(guò)程中個(gè)體的心理狀態(tài)十分復(fù)雜，眾多因素會(huì)對(duì)個(gè)體的風(fēng)險(xiǎn)決策行為產(chǎn)生影響。眾多研究表明，風(fēng)險(xiǎn)偏好水平會(huì)對(duì)個(gè)體的風(fēng)險(xiǎn)決策行為產(chǎn)生影響。那么，對(duì)于大學(xué)生來(lái)說(shuō)，他們的風(fēng)險(xiǎn)偏好水平是否對(duì)職業(yè)決策行為產(chǎn)生影響?另外，影響個(gè)體做出決策的因素除了考慮風(fēng)險(xiǎn)偏好以外，框架效應(yīng)是一個(gè)不可忽視的因素。Kahne，mail與Tversky提出的框架效應(yīng)是關(guān)于人類決策行為的重要規(guī)律H。面對(duì)職業(yè)決策的情境，大學(xué)生在職業(yè)決策時(shí)會(huì)不會(huì)受到框架效應(yīng)的影響呢?在職業(yè)決策情境中，個(gè)體要對(duì)不同的職業(yè)進(jìn)行選擇取舍，那么怎樣的職業(yè)方案最受大學(xué)生的歡迎?

有鑒于此。本研究擬探討當(dāng)代大學(xué)生職業(yè)決策與其風(fēng)險(xiǎn)偏好、職業(yè)決策方案以及方案的框架性傾向之間的關(guān)系。

2研究方法

2.1被試

隨機(jī)選取天津兩所大學(xué)三、四年級(jí)學(xué)生110人。經(jīng)過(guò)風(fēng)險(xiǎn)偏好問(wèn)卷的測(cè)驗(yàn)后，剔出無(wú)效被試27人。按照有關(guān)實(shí)驗(yàn)要求從有效被試中甄選出參加正式實(shí)驗(yàn)的被試46人，其平均年齡及標(biāo)準(zhǔn)差分別為21.06(0.83)歲。

2.2研究工具

2.2.1風(fēng)險(xiǎn)偏好水平問(wèn)卷

采用Hsee等設(shè)計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)偏好水平問(wèn)卷及其計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)偏好指數(shù)的方法，采用個(gè)別施測(cè)。RPI值在1-8之間變化，RPI值越大表明越喜好冒險(xiǎn)。在得益條件下。若被試在7種情景中都選擇肯定方案，其RPI記為1；若只在情景1中選擇風(fēng)險(xiǎn)方案，在其它情景中選擇肯定方案，其RPI記為2；依此類推，若在7個(gè)情景中都選擇風(fēng)險(xiǎn)方案，則RPI記為8。如果被試的反應(yīng)不合邏輯(比如，在情景2中選擇肯定方案。而在情景3中選擇冒險(xiǎn)方案)，該問(wèn)卷視為無(wú)效問(wèn)卷。在損失條件下RPI用相似的方法計(jì)算。若被試在7個(gè)情景中都選擇肯定方案，其RPI記為1；若被試僅僅在情景7中選擇風(fēng)險(xiǎn)方案而在其它情景中選擇肯定損失方案，就將其RPI記為2，依此類推。若被試在所有情景中都選擇風(fēng)險(xiǎn)方案，RPI值記為8。最后將被試得益情景的RPI與損失情景的RPI相加，得到被試總的RPI值。作為衡量被試風(fēng)險(xiǎn)偏好水平的指標(biāo)。問(wèn)卷重測(cè)信度r=0.91，內(nèi)容效度采用專家評(píng)定的方法M=4.02(1=完全不符合；5=完全符合)。

2.2.2職業(yè)方案排序及選擇問(wèn)卷

均采用個(gè)別施測(cè)的方法。本問(wèn)卷分為兩部分：對(duì)未來(lái)理想職業(yè)具備的條件、個(gè)人職業(yè)素質(zhì)這兩項(xiàng)進(jìn)行排序構(gòu)成職業(yè)方案；對(duì)職業(yè)方案進(jìn)行選擇。

2.3研究設(shè)計(jì)

本研究采用實(shí)驗(yàn)與測(cè)量相結(jié)合的研究方法，采用2(風(fēng)險(xiǎn)偏好水平：高、低)×2(框架效應(yīng)：積極描述、消極描述)×3(職業(yè)方案：冒險(xiǎn)、折中、保守)的設(shè)計(jì)。其中風(fēng)險(xiǎn)偏好水平為組間因素、框架效應(yīng)與職業(yè)方案為組內(nèi)因素。

自變量為風(fēng)險(xiǎn)偏好水平、框架效應(yīng)、職業(yè)方案：因變量為職業(yè)選擇傾向，其操作方法借鑒了楊治良(2004)在“局中人和局外人的決策差異研究”中采用的行為差別法(6ehavioral aifferential)，其結(jié)果選項(xiàng)這樣一來(lái)便能夠獲得連續(xù)型數(shù)據(jù)。

通過(guò)前期對(duì)天津兩所大學(xué)215名大三、大四學(xué)生的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生看重的未來(lái)職業(yè)方案所應(yīng)具備的條件排在前三位的是：符合自己的興趣(78.31％)、單位人際關(guān)系和諧(75.66％)、收入高(74.07％)；大學(xué)生自覺(jué)求職成功所最應(yīng)具備的職業(yè)索質(zhì)排在前三位的是：人際交往能力(97.35％)、專業(yè)技能與特長(zhǎng)(89.95％)、語(yǔ)言表達(dá)能力(86.24％)。據(jù)此來(lái)設(shè)計(jì)職業(yè)方案，實(shí)驗(yàn)中職業(yè)方案的操作分為三個(gè)水平：①冒險(xiǎn)方案：職業(yè)高滿足度、素質(zhì)低符合度；②折中方案：職業(yè)中滿足度、素質(zhì)中符合度；③保守方案：職業(yè)低滿足度、素質(zhì)高符合度。

2.4研究過(guò)程

被試甄選。對(duì)于高、低風(fēng)險(xiǎn)偏好水平組的劃分上，剔出無(wú)效數(shù)據(jù)后在預(yù)測(cè)的基礎(chǔ)上，根據(jù)測(cè)量后個(gè)人得分可能范圍的最高限與最低限27％前后分組的統(tǒng)計(jì)原則先確定初選被試群，然后根據(jù)兩類被試組的描述統(tǒng)計(jì)特征的得分再進(jìn)行t檢驗(yàn)，在確保兩組被試描述統(tǒng)計(jì)特征的得分存在顯著差異(t=10.32，p<0.05)的前提下完成高、低風(fēng)險(xiǎn)偏好水平組這個(gè)自變量的操縱，最后得到46名參加實(shí)驗(yàn)的被試。

實(shí)驗(yàn)過(guò)程。共包括四個(gè)部分，具體如下：

第一步，讓被試填寫(xiě)背景資料。背景資料主要包括：性別、年齡、年級(jí)、學(xué)校、所學(xué)專業(yè)等。

第二步，讓被試根據(jù)自己對(duì)職業(yè)的要求對(duì)提供的三個(gè)未來(lái)理想職業(yè)條件按照重要性進(jìn)行排序。這樣可以認(rèn)為被試排在第l位的，對(duì)被試來(lái)說(shuō)在選擇職業(yè)時(shí)是最為重視的條件；而排在第2位的則是中等的、較為重視的條件：排第3位的則是被試不太看重的條件。

第三步，讓被試根據(jù)自身的實(shí)際情況對(duì)提供的三個(gè)職業(yè)素質(zhì)按照自身擅長(zhǎng)程度進(jìn)行排序。這樣可以認(rèn)為被試排在第1位的，對(duì)被試來(lái)說(shuō)是最為擅長(zhǎng)的職業(yè)素質(zhì)；而排在第2位的則是中等的、較為擅長(zhǎng)的職業(yè)素質(zhì)：排第3位的是對(duì)被試不太擅長(zhǎng)的職業(yè)素質(zhì)。

第四步，根據(jù)個(gè)人對(duì)職業(yè)素質(zhì)的符合程度和用人單位對(duì)職業(yè)條件的滿足程度(即人——職匹配程度)，以及求職失?。晒Φ母怕仕剑尡辉囋谠O(shè)計(jì)的職業(yè)方案下選擇職業(yè)(選擇項(xiàng)為11點(diǎn)量表)，進(jìn)而考察被試職業(yè)選擇傾向。

由于在正態(tài)分布下經(jīng)常用高低27％作為區(qū)分高分組和低分組的分界點(diǎn)，所以選擇27％、50％和73％來(lái)作為求職失敗的概率值是比較合理的。

3結(jié)果

不同風(fēng)險(xiǎn)偏好水平的大學(xué)生其職業(yè)選擇傾向存在明顯的不同，風(fēng)險(xiǎn)偏好水平低的大學(xué)生的職業(yè)選擇傾向?yàn)?7.46％，風(fēng)險(xiǎn)偏好水平高的大學(xué)生其職業(yè)選擇傾向?yàn)?8.48％，風(fēng)險(xiǎn)偏好水平高的大學(xué)生的職業(yè)選擇傾向明顯高于風(fēng)險(xiǎn)偏好水平低的大學(xué)生。大學(xué)生對(duì)三種不同職業(yè)方案的選擇傾向存在明顯不同，在冒險(xiǎn)、折中、保守三個(gè)職業(yè)方案中，其職業(yè)選擇傾向都存在明顯的逐漸增大的

趨勢(shì)。在不同描述形式的框架下，大學(xué)生的職業(yè)選擇傾向存在明顯不同，在大學(xué)生在積極描述下的職業(yè)選擇傾向明顯高于在消極描述下。

以職業(yè)選擇傾向?yàn)橐蜃兞俊ｏL(fēng)險(xiǎn)偏好、框架效應(yīng)和職業(yè)方案為自變量進(jìn)行多因素方差分析。

風(fēng)險(xiǎn)偏好(F(264)=19.53，p<0.05)、框架效應(yīng)(F(1,264)=9.14，p<0.05)、職業(yè)方案(F(2.264)=53.99，p<0.05)的主效應(yīng)顯著；風(fēng)險(xiǎn)偏好與職業(yè)方案之間存在交互作用(F(z)=7.80，p<0.05)；但是，框架效應(yīng)與風(fēng)險(xiǎn)偏好之間的交互作用并不顯著(FU,264)=0.03，p>0.05)；框架效應(yīng)與職業(yè)方案間的交互作用也不顯著(F(2,264)=1.04，p>0.05)；風(fēng)險(xiǎn)偏好、框架效應(yīng)、職業(yè)方案三者之間的交互作用不顯著(F(2,264)=0.23，p>0.05)。由于風(fēng)險(xiǎn)偏好與職業(yè)方案之間的交互作用顯著，再對(duì)其進(jìn)行簡(jiǎn)單效應(yīng)檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，在冒險(xiǎn)方案下，不同風(fēng)險(xiǎn)偏好的大學(xué)生其職業(yè)選擇傾向存在顯著差異(p<0.05)。

此外，風(fēng)險(xiǎn)偏好與職業(yè)方案之間存在交互作用，在冒險(xiǎn)方案下風(fēng)險(xiǎn)偏好水平高的大學(xué)生的職業(yè)選擇傾向明顯高于風(fēng)險(xiǎn)偏好水平低的大學(xué)生。在積極描述中，風(fēng)險(xiǎn)偏好水平高、低組的大學(xué)生其對(duì)冒險(xiǎn)方案的職業(yè)選擇傾向分別為64.78％、38.26％；在消極描述中，風(fēng)險(xiǎn)偏好水平高、低組的大學(xué)生其對(duì)冒險(xiǎn)方案的職業(yè)選擇傾向分別為51.73％、29.13％。

4討論

4.1職業(yè)方案對(duì)大學(xué)生職業(yè)決策的影響

從研究結(jié)果可以看出，職業(yè)方案在大學(xué)生職業(yè)決策中發(fā)生作用，對(duì)大學(xué)生的職業(yè)選擇傾向有顯著的影響。被試大學(xué)生不論風(fēng)險(xiǎn)偏好水平的高低還是在何種描述框架下，在冒險(xiǎn)、折中、保守三個(gè)方案中的選擇傾向存在明顯的逐漸增大的趨勢(shì)。大學(xué)生最終還是更傾向于選擇求職失敗率低、自身職業(yè)才能對(duì)口同時(shí)工作待遇尚可接受的職業(yè)。并不是強(qiáng)烈的追求那些工作待遇十分優(yōu)厚，但可能由于自身能力不足而無(wú)法勝任的職業(yè)。

上述情況可能與當(dāng)前的就業(yè)形勢(shì)有關(guān)。在金融危機(jī)的大背景下，大學(xué)生的就業(yè)前景不容樂(lè)觀，加之社會(huì)上對(duì)“先就業(yè)、再擇業(yè)、后創(chuàng)業(yè)”思想的大力宣傳，大學(xué)生的就業(yè)觀念發(fā)生了一定的變化。他們更加務(wù)實(shí)不再執(zhí)著地追求那些待遇優(yōu)厚而自己有可能不太勝任的求職失敗率較高工作。因此他們對(duì)冒險(xiǎn)職業(yè)方案的選擇傾向是最低的?，F(xiàn)在，更多的大學(xué)生是先找到一份待遇合理又適合自己的工作并借此機(jī)會(huì)更多地接觸社會(huì)使自己更快的進(jìn)入角色，不斷地提升自己的工作能力。待積累到一定程度后再尋求新的發(fā)展。保守的職業(yè)方案雖然不能提供給大學(xué)生最優(yōu)厚的工作待遇，但能夠使其專長(zhǎng)得到充分發(fā)揮，使初入社會(huì)的大學(xué)生得到鍛煉，同時(shí)也最有把握求職成功。基于上述情況，保守方案無(wú)疑是最佳選擇，所以大學(xué)生對(duì)該方案的選擇傾向也是最高的。折中職業(yè)方案是在冒險(xiǎn)和保守方案之間的妥協(xié)，大學(xué)生對(duì)其選擇傾向也處于居中位置。

4.2風(fēng)險(xiǎn)偏好對(duì)大學(xué)生職業(yè)決策的影響

研究結(jié)果表明，風(fēng)險(xiǎn)偏好對(duì)大學(xué)生的職業(yè)選擇傾向產(chǎn)生影響，風(fēng)險(xiǎn)偏好水平高的大學(xué)生的職業(yè)選擇傾向明顯高于風(fēng)險(xiǎn)偏好水平低的大學(xué)生。此外，風(fēng)險(xiǎn)偏好與職業(yè)決策方案之間存在交互作用，在冒險(xiǎn)方案中，高風(fēng)險(xiǎn)偏好的大學(xué)生的選擇傾向明顯高于低風(fēng)險(xiǎn)偏好的大學(xué)生。

上述情況的出現(xiàn)很容易理解也符合人們的一貫設(shè)想。對(duì)待風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度，不同的決策者存在著明顯的個(gè)體差異。一般采用風(fēng)險(xiǎn)偏好來(lái)說(shuō)明決策者對(duì)待風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度。風(fēng)險(xiǎn)偏好高的個(gè)體由于其風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避意識(shí)較弱，他們更加傾向于冒險(xiǎn)，更加喜歡從事具有高風(fēng)險(xiǎn)的職業(yè)；風(fēng)險(xiǎn)偏好低的個(gè)體其風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避意識(shí)較強(qiáng)，他們更加傾向于保守，對(duì)職業(yè)方案的選擇也更加謹(jǐn)慎。

4.3框架效應(yīng)對(duì)大學(xué)生職業(yè)決策的影響

本研究結(jié)果表明，在職業(yè)決策情境中出現(xiàn)了框架效應(yīng)。不論是何種職業(yè)方案，也不論被試大學(xué)生風(fēng)險(xiǎn)偏好水平高低與否，他們?cè)诜e極框架下的職業(yè)選擇傾向要明顯高于在消極框架下的選擇傾向。也就是說(shuō)，當(dāng)大學(xué)生面對(duì)職業(yè)方案做出選擇時(shí)，他們更愿意選擇采用積極口吻并突出個(gè)人獲益和方案優(yōu)點(diǎn)的職業(yè)，這與有關(guān)研究結(jié)果相契合。該結(jié)果可以從動(dòng)機(jī)理論和自我框架兩方面得到解釋。

動(dòng)機(jī)理論將框架效應(yīng)解釋為愉悅壓力的結(jié)果，例如：個(gè)體的恐懼和希望，該理論認(rèn)為決策者更多的注意不愉快的情緒。這與Kahneman與Tverskv提出的展望理論中“損失引起的情緒要比等量的收益引起的情緒更為強(qiáng)烈”的假設(shè)是一致的。換句話說(shuō)，決策者對(duì)虧損的感受要比獲利的感受更加強(qiáng)烈；比如，丟失1000元所帶來(lái)的懊惱比發(fā)1000元獎(jiǎng)金帶來(lái)的高興更強(qiáng)烈。在本研究中，當(dāng)面對(duì)由消極描述所營(yíng)造的冒險(xiǎn)、虧損的情境時(shí)，大學(xué)生的感受相較于積極描述所營(yíng)造的獲利情境可能更加強(qiáng)烈，他們可能更加害怕失敗，所以在面對(duì)消極描述的職業(yè)方案時(shí)在選擇傾向上會(huì)更加謹(jǐn)慎、選擇傾向較低，由此框架效應(yīng)對(duì)職業(yè)決策的影響作用就會(huì)顯現(xiàn)出來(lái)。

另外，還有一種可能就是與自我框架有關(guān)系。在實(shí)際生活中，有時(shí)可能不存在已經(jīng)表述好的方案供決策者評(píng)價(jià)和選擇。自我編輯、加工和表述信息往往是決策的第一步。另外，在獲取決策信息的過(guò)程中，人們還可能重新表述已編輯過(guò)的決策信息，形成自我框架。自我框架不僅是認(rèn)知表征，同時(shí)還負(fù)載了決策者對(duì)情境的情緒反應(yīng)和心理調(diào)節(jié)。有研究顯示，自我框架情緒語(yǔ)氣越積極，所描述的方案越有可能獲選。這是因?yàn)椋捎梅e極的語(yǔ)氣描述方案可以凸顯與該方案相關(guān)的積極結(jié)果或者與該結(jié)果相關(guān)的概率，這將導(dǎo)致決策者有更強(qiáng)的冒險(xiǎn)精神；將情境或者模糊信息解釋得相對(duì)積極可以讓人們更愿意采取措施去接近自己的目標(biāo)而不是放棄。在本研究中，大學(xué)生在面對(duì)研究材料之前可能已經(jīng)對(duì)職業(yè)方案進(jìn)行了自我編輯、加工和表述并在閱讀研究材料的過(guò)程中進(jìn)行重新編輯進(jìn)而形成自我框架。由于受當(dāng)前嚴(yán)峻就業(yè)形勢(shì)的影響，大學(xué)生更希望看到職業(yè)方案中積極的一面，更愿意采用積極的情緒語(yǔ)氣進(jìn)行表述，而此時(shí)實(shí)驗(yàn)材料中采用積極描述形式的職業(yè)方案與大學(xué)生的自我框架相吻合，對(duì)職業(yè)方案的積極描述增加了該方案的吸引力，吸引大學(xué)生更傾向于選擇積極描述下的職業(yè)方案。

5結(jié)論

(1)職業(yè)方案對(duì)大學(xué)生的職業(yè)決策產(chǎn)生影響，面對(duì)冒險(xiǎn)、折中、保守三種方案，大學(xué)生的職業(yè)選擇傾向有顯著地逐漸增大的趨勢(shì)。(2)風(fēng)險(xiǎn)偏好水平對(duì)大學(xué)生的職業(yè)決策產(chǎn)生影響。風(fēng)險(xiǎn)偏好水平高的大學(xué)生其職業(yè)選擇傾向明顯高于風(fēng)險(xiǎn)偏好水平低的大學(xué)生。(3)在冒險(xiǎn)職業(yè)方案中，高風(fēng)險(xiǎn)偏好的大學(xué)生其對(duì)職業(yè)方案的選擇傾向明顯高于低風(fēng)險(xiǎn)偏好的大學(xué)生。(4)框架效應(yīng)存在于大學(xué)生職業(yè)決策情境中。在積極框架下大學(xué)生的職業(yè)選擇傾向明顯高于在消極框架下。