明萬歷朝奏疏“留中”現(xiàn)象探析

李　佳

提要：“留中”指皇帝將臣屬的奏疏不做批示下發(fā)而留置內(nèi)廷。萬歷朝奏疏“留中”事例萌于神宗初政時期，萬歷中期以后趨于嚴重，成為凸顯的政治現(xiàn)象。這一現(xiàn)象使得國家行政中樞的運轉(zhuǎn)機制被破壞，政府功能亦隨之下降。萬歷朝奏疏“留中”現(xiàn)象發(fā)生的原因主要在于后張居正時代國家行政中樞內(nèi)部矛盾的激化以及君臣雙方的嚴重沖突。奏疏“留中”既反映萬歷朝政治上層統(tǒng)合力之趨弱，又映襯出明代政治文化對君主絕對專制保留的些許約束，這種約束與明代士大夫的政治價值意識密切相關(guān)。

關(guān)鍵詞：萬歷奏疏留中士大夫政治文化

“留中”指皇帝將臣工奏疏留置內(nèi)廷，不做批答。此種現(xiàn)象在明代萬歷朝以前亦有發(fā)生，然通明一代，萬歷朝“留中”奏疏的數(shù)量及其牽連起來的爭論遠比以往任何一個時期更為凸顯。萬歷中后期，朝廷大小官員往往章奏數(shù)十上、百余上而神宗“強半不報”。天啟時，董其昌編輯《神廟留中奏疏匯要》，專收萬歷朝“留中”奏疏，可見萬歷一朝“留中”事態(tài)之嚴重。本文在前人相關(guān)研究基礎(chǔ)上，以《神廟留中奏疏匯要》內(nèi)容為中心，勾勒萬歷朝奏疏“留中”現(xiàn)象的態(tài)勢及其對國家行政的影響，從后張居正時代國家行政中樞格局變遷與萬歷朝君臣沖突兩個角度分析其成因，進而闡釋士大夫群體抗議奏疏“留中”背后的政治訴求，以期對解析晚明時代士大夫政治價值觀及其與專制皇權(quán)的關(guān)系有所補益。

一、萬歷朝奏疏“留中”現(xiàn)象述要

(一)、奏疏“留中”現(xiàn)象的態(tài)勢

董其昌輯《神廟留中奏疏匯要》成于天啟四年(1624年)，共收奏疏301件(其中有7疏僅存目，另有2疏時間不明)，舉凡國本、食貨、吏治、邊防等皆有涉及。董其昌編輯此書時選擇以“精鑒可為后事師”的奏疏為原則，官員告訟互爭以及與實政關(guān)聯(lián)性較弱之疏多未收錄。故而以《神廟留中奏疏匯要》為中心考察萬歷朝奏疏“留中”現(xiàn)象的態(tài)勢，便于集中分析“留中”奏疏中較有價值的部分，從而對奏疏“留中”現(xiàn)象與國家大事的關(guān)系可以形成較為清晰的認識：其不足在于遺漏的奏疏未必肯定全與國家大政無關(guān)，因而本文亦參考其他文獻，以求近于周全。

《神廟留中奏疏匯要》一書所收奏疏時間起自萬歷十三年(1585年)，止于萬歷四十八年(1620年)，其中最早者為萬歷十三年兵科都給事中王致祥請罷內(nèi)操疏。萬歷十三年至萬歷十九年，收6疏；萬歷二十年至萬歷二十九年，收67疏；萬歷三十年至萬歷三十九年，收102疏；萬歷四十年至萬歷四十八年，收117疏。如以萬歷二十九年為斷線，則此前收兵部12疏，后后收兵部67疏。萬歷“三大征”皆發(fā)生于萬歷二十九年以前，當時神宗于庶政中尤重兵事，故“留中”兵部章奏尚少。萬歷二十九年以后之67疏，多關(guān)涉遼東戰(zhàn)局，且事多急迫，由此可見當時“留中”態(tài)勢有過于前。萬歷三十七年十二月，葉向高言：“前戶、兵二部請餉之疏，皆至窮至迫，至明白易曉，臣四次票擬下廷臣會議，而皆留中?；噬仙衩魇ノ洌粜倪吺?，何至今日獨玩忽若是”?‘綜合以上材料可知，神宗“留中”奏疏，在初年不過偶一為之，不成聲勢。迨到萬歷二十九年以后，神宗于緊急兵事之疏，亦多“留中”，奏疏“留中”現(xiàn)象愈趨嚴重。

《神廟留中奏疏匯要》共收錄奏疏301件，其中言官奏疏160件，包括六科給事中奏疏71件，御史奏疏89件。其余多為部卿、督撫之疏，內(nèi)閣大學士疏僅1件。上述數(shù)據(jù)大致反映出，神宗“留中”言官奏疏最多。如萬歷三十五年十二月工科右給事中王元翰所言：“數(shù)年以來，臺、諫封事一切留中，如以石投水者”。而且，《神廟留中奏疏匯要》所收言官奏疏內(nèi)容多切關(guān)實政，神宗常以言官語詞激烈為由，將其奏疏“留中”，使其建議隨之湮沒。此外，《神廟留中奏疏匯要》僅收內(nèi)閣奏疏1件，原因主要有二。一是閣臣通常以票擬奏疏為主要職事，較少直接提出政策性建議；二是閣臣建議，可用揭帖，不在奏疏之類。事實上，神宗于內(nèi)閣大學士之揭帖亦多不報，其事在申時行輔政期間已為經(jīng)常。申時行言：“近來事體與往時大相懸絕，閣中開導斡旋止憑揭帖，往時或奉御札，或令文書房口答，無中寢者。今答者什之二三，寢者什之七八”。

《神廟留中奏疏匯要》體例編排以六部為別，吏部70疏、戶部66疏，兩部相加之篇幅幾占全書一半。其中又以人事遷除與請賑濟、請蠲免內(nèi)容為最多。董其昌言：“請朝講，請祭祀，請起遺佚，請罷礦稅，請下章奏，請補廢官，請蠲內(nèi)帑，昔之所急滿公車者，皇上勵精圖治，皆見施行。今之謀國尤有進于此者，略存一二而己”。董氏所言“略存一二”之請起遺佚，請罷礦稅，請補廢官，請蠲內(nèi)帑諸項亦應從屬于吏、戶二部，《神廟留中奏疏匯要》一書多未收錄。萬歷三十七年九月，葉向高言：“今皇上每日發(fā)行之本章，皆尋常套數(shù)，無所關(guān)系。至于列署之空虛，民生之憔悴，反一切置之”。。葉向高所言列署之空虛與民生之憔悴又主要屬吏、戶二部，故而可以看出神宗“留中”奏疏之基本傾向，要以人事、錢糧為重。

(二)、奏疏“留中”對國家行政的影響

萬歷一朝奏疏“留中”現(xiàn)象愈演愈烈，涉及朝臣廣泛，其內(nèi)容又與國計民生大有關(guān)礙。其中最突出的影響有二：一為國家行政中樞的運轉(zhuǎn)機制被破壞；一為國家行政效能嚴重下降。

奏疏“留中”破壞了國家行政中樞的運轉(zhuǎn)機制。一方面，明洪武十三年以后無合法宰相統(tǒng)轄行政全局，而仁、宣以后諸帝又不常見外臣，國家行政中樞職能的實現(xiàn)很大程度上依賴皇帝處理外廷章奏。神宗以“留中”方式處理內(nèi)外諸臣之建言獻策，大大降低了臣工奏疏由建議性提案經(jīng)由君臣商榷，轉(zhuǎn)化為具有行政效能之公文的可能性。王家屏言：“今章疏頻留而不下，內(nèi)閣不得票擬，外庭無由稟承，省決殆少竦焉。原其初，偶以圣意未協(xié)，間一留覽耳。后來停閣之多，寢以稽滯，事關(guān)黜陟刑賞而留，綱紐為之漸弛矣”。另一方面，奏疏“留中”在文化層面沖擊了士大夫群體對皇帝行為正當性的價值認同，突出表現(xiàn)為官員大規(guī)?！捌蛐荨鼻笕?。萬歷四十年(1612年)，吏部尚書孫丕揚屢疏請求神宗處理政務，神宗一概不報，孫丕揚掛冠徑去。葉向高言：“丕揚當出山時，年已七十有八。每對臣言感激圣恩，思欲圖報，故黽勉前來，忘其老病。后見朝政壅塞，章疏不下，推遷之請，庶官十不得一，大僚百不得一。即其所平生心服之呂坤，連章累牘，亦終不報，而會推、考選二事尤極倦倦，無計動天。于是浩然之志，始不可挽。”神宗遇官缺不補，遇官去不留，官僚體系由此陷入一種前所未有的失序狀態(tài)，國家行政中樞亦隨之失去了必要的人員基礎(chǔ)。

奏疏“留中”破壞了政府職能。萬歷二十七年(1599年)，戶科都給事中李應策言：“今各處奏報旱災，只下?lián)岢假Z待問一疏，魏允貞、曾如春、汪應蛟等各奏報久而未發(fā)，人竊惑之”。四巡撫同時請賑，而只陜西賈待問奏疏得報，其余三地既無命勘察災情嚴重程度之旨意，也無命官員自行籌措之慰諭。神宗此舉破壞了國家行政的一致性，勢必引發(fā)未獲賑濟之地方民眾的不滿。萬歷三十七年(1609年)八月，江西、福建等地災情嚴重，內(nèi)外諸臣屢疏要求賑濟，河東巡按陳于庭乞留稅銀，戶科給事中徐紹吉請發(fā)內(nèi)帑，山西巡撫魏養(yǎng)蒙請減稅，江西道御史喬允升言緩征……神宗一概不報。

直至4個月后，遼東事急，神宗方于處理邊務的同時批準地方官員請求賑濟的奏疏。奏疏“留中，從決策層面遲緩了國家各級機構(gòu)應對民間社會常規(guī)以及突發(fā)性事件的反應速率，在諸如賑濟救災等亟需政府出面組織協(xié)調(diào)的情境中，政府行為出現(xiàn)缺位或者反應遲滯。

二、奏疏“留中”現(xiàn)象的成因

萬歷朝“奏疏”留中現(xiàn)象是神宗以主動方式實踐的一種消極行政舉措。這種現(xiàn)象之泛濫與后張居正時代國家行政中樞格局的變遷，以及萬歷朝君臣沖突的激化關(guān)系密切。

(一)、后張居正時代國家行政中樞的體制性矛盾

洪武中期以后，六部權(quán)重，雖然在仁、宣以后內(nèi)閣漸成規(guī)模，閣臣可通過票擬參與決策，但是，明代中樞政治體制始終缺乏對閣、部職權(quán)分屬的明確界定，具體事項的行政權(quán)責往往隨人事浮沉而在兩方之間游移。此外，明初諸帝有意賦予言官較大的政治參與權(quán)，言路活躍。萬歷前期，皇帝幼沖，首輔張居正事實上代行皇權(quán)，內(nèi)閣權(quán)勢獨大。張居正身沒之后，神宗為重振權(quán)威，全面清算張居正，局面為之大變。時任左都御史的趙錦疏言：“臣等又嘗見嚴嵩敗后，閣臣多顧念后患，不敢復出身為國家任事。居正自以受皇上深知，不復顧念，而毅然引為己任。今復過為懲創(chuàng)，則后之為閣臣者懼矣”。時勢發(fā)展竟一如趙錦所言，此后繼任閣臣，忌憚權(quán)臣之名，明代積百余年之內(nèi)閣體勢在后張居正時代漸趨末路。但是，后張居正時代的行政中樞并沒有隨閣臣位勢下降而確立另外行之有效的運轉(zhuǎn)機制，遂使內(nèi)閣與吏部之齟齬，言官攻擊內(nèi)閣之聲勢日趨彰顯。明代內(nèi)閣、六部、科道間本有權(quán)責不明之積弊，又經(jīng)由神宗從中撥置，后張居正時代的中樞政局矛盾重重，超過以往。

從政治體制的角度看，皇帝亦屬于行政中樞系統(tǒng)內(nèi)一個重要構(gòu)件。又因皇帝在國家政治生活中的獨特位勢，后張居正時代中樞行政格局變遷所引發(fā)的矛盾勢必叢集于神宗一身。其要點有二：一則需要神宗切實處斷國家日常行政事務，發(fā)揮決策作用；一則神宗不得不經(jīng)常介入閣、部以及言路各方之間的沖突，發(fā)揮調(diào)節(jié)作用。但是，神宗傾向于閣臣主張，則言官指摘閣臣擅權(quán)，“論輔臣為權(quán)為奸……論輔臣為嚴嵩、為張居正……”；神宗傾向于言官告訟，則閣臣、部卿憂心國事無定見，“如大海中一船，人人可柁”。國家行政中樞內(nèi)部權(quán)責模糊，政事決斷就失去了公信力和規(guī)范。因而，神宗一手主導了后張居正時代行政中樞矛盾激化局面的發(fā)生，也將自身置于一個難于控御方向的政治軌道，既無以彌補內(nèi)閣勢弱之后的行政職責空位，也無法凝聚國家的政治精英群體。萬歷中期以后奏疏“留中”現(xiàn)象的凸顯，恰好映襯出后張居正時代國家行政中樞內(nèi)各部門權(quán)責失序的情狀。

(二)、萬歷朝君臣政治觀念沖突

萬歷中期以降，神宗不郊，不廟，不朝，不講，士大夫群體以奏疏為主要渠道與神宗溝通，而奏疏大量被“留中”，造成君臣上下隔膜。神宗“留中”奏疏，表達出對士大夫群體的厭薄情緒，其直接原因是神宗與士大夫群體在國本、內(nèi)帑、礦監(jiān)稅使等一系列問題上發(fā)生了難以彌合的分歧。

奏疏“留中”集中反映出神宗堅持君主個人絕對權(quán)威，用皇權(quán)抵制士大夫依托道統(tǒng)對皇帝實行政治制衡意圖的用意。神宗堅持外派礦監(jiān)稅使，士大夫“凡疏言礦稅者，非奉嚴旨，則留中”，‘就此與士大夫形成尖銳對立。通過檢討其間神宗批處奏疏時“報”與“不報”之區(qū)別，可對神宗用意有深入的了解。萬歷二十八年五月，稅監(jiān)孫朝訐奏撫臣魏允貞。吏部尚書李戴言：“若撫臣之疏不報，內(nèi)臣之疏單行，其于國體、政體兩為有損。今以鎮(zhèn)撫重臣因與中使相爭而罷，則何以憚壓沖邊，激揚大吏?且內(nèi)外俱是王臣，宮府當為一體，若處分稍偏，天下聞風而起，內(nèi)臣日以參訐撫按為事，內(nèi)臣之私人日以挑激，置參訐為事，恐朝廷自此紛紛矣”。疏上，不報。魏允貞終以此事罷官。又如，自潘相、李道出任江西稅監(jiān)以后，士大夫彈劾之疏殆無虛日，神宗一概不報，但潘相、李道之疏卻隨上隨報。“江西稅監(jiān)潘相疏請原任饒州府通判，今升榮府審理沈榜，有窯戶連名保留，乞令以原官專管燒造”。神宗旋即報可：“沈榜準添注通判管事，兼本鎮(zhèn)捕務”。“江西稅監(jiān)潘相言禁山甚難開采，聽所屬七縣里老民人告稱，情愿包納山價三千兩認買此山，永為封閉。上報可”。神宗遷延冊立太子，士大夫建儲之請久而不決，“兩都諸司章數(shù)十上，皆留中。閣中屢趣，皆默不應”。神宗吝于發(fā)帑，拖延救災，“于餉務尚屢請而不報，于災荒疏則留中居多”。

由以上內(nèi)容可以看出，雖然神宗處理奏疏呈現(xiàn)出總體遲緩的態(tài)勢，但仍然因人、事之不同而有所區(qū)別。神宗“留中”奏疏主要針對士大夫群體的諫諍性意見，而對有助于實現(xiàn)其私欲的宦官奏疏卻積極發(fā)報。帝制時代君主的個人意愿與政府行為有內(nèi)在關(guān)聯(lián)，神宗不立太子、不罷礦監(jiān)稅使等行為在士大夫說來，意味著皇帝對于完善政府體系的失職和對社會的無原則干預，類似現(xiàn)象遷延日久，將會最終導致國家體系的失序，因而堅持抗爭。神宗則始終未能找到冠冕堂皇的理由來證明其欲求的正當性，進不得逞志，退不甘于聽從臣下諫諍，不得已之際，“留中”奏疏漸成與士大夫政治抗衡的手段。在這種意義上說，“留中”現(xiàn)象嚴重化的過程本身，即是萬歷朝君臣沖突激化的表現(xiàn)。

三、士大夫抗議奏疏“留中”背后的政治價值觀

與神宗“留中”奏疏現(xiàn)象相始終，士大夫群體堅持要求神宗外發(fā)章奏。這種做法，顯示出明代士大夫群體的政治原則意識。

士大夫群體認為神宗“留中”奏疏的行為與“旨從中出”相似，皆有違于政治常規(guī)，是一種不合理的政治做法。王錫爵言：“今日議論繁多，每每于皇上留中之疏、手批之旨，動輒歸咎于閣臣，臣等因此不憚煩瀆”。沈一貫言：“自古財賦之計未有不與臣工謀，而與群小謀者。蓋臣工計其利，復計其害，則能斟酌于利害之際，而處置有方。群小顧其利，不顧其害，則當攘臂于掊克之謀，而攪亂無極。變法征利何等大事?而乃隨奏隨準，星火促行。不令閣部議擬，不許科道封駁，不傷于太易乎?”在神宗“留中”奏疏的過程中，諸如票擬、廷議、封駁等既定成規(guī)被一再忽視，而成規(guī)是士大夫?qū)崿F(xiàn)其政治權(quán)利的必要環(huán)節(jié)。奏疏“留中”使得士大夫的議政權(quán)大打折扣，君臣一體的理想政治模式受到強烈沖擊。因此，士大夫群體抗議奏疏“留中”背后的首要政治訴求在于要求皇帝回轉(zhuǎn)到依托士大夫群體主導中樞政局的路徑，要求在皇權(quán)運用過程中尊重士大夫的政治參與權(quán)。

士大夫群體認為皇帝批答奏疏不僅是國家中樞行政的重要環(huán)節(jié)，還是一種具有特定內(nèi)涵的禮儀性事務，皇帝勤于政事對整個官僚體系具有巨大的示范性意義?！俺⒐榫谝月氏热合拢鸶糁幸宰瘫锥?，則所以振天下之惰，而歸之整肅者也”。士大夫群體一再要求神宗發(fā)報有關(guān)罷礦監(jiān)稅使、罷買辦銀之奏疏，其言為責“留中”而起，其意則在指斥神宗失德過甚。萬歷二十七年，吏部尚書李戴言：“自秦漢以來，天下危亂之由，惟有四字，日‘人人嗟怨而已。天心仁愛，明示咎懲，欲皇上翻然改悟，坐弭倡亂。乃禮部修省之章未蒙批發(fā)，而奸民搜括無礙銀兩之奏又見允行矣”。萬歷中期以降，神宗于士大夫要求其修省之疏文不顧，但重宦官斂財之疏，這實際上降低了以禮治國、民

為邦本等價值取向在國家事務中的指導作用。士大夫以儒家禮樂文化為安身立命之學，對君主德行背離常態(tài)的情狀不免懷有深沉憂慮，其抗議神宗“留中”奏疏的言論有兩個重要價值基點，其一，要求神宗擔負起國家首腦的行政與道德模范責任。其二，要求神宗處理政事以貞定民生為旨歸?？偲饋碚f，士大夫群體致力于使君主言行符合具有普遍認同價值的文化理念，以此來強化官僚體系的向心力，以至于主導國家對社會基本禮教的正面示范作用。

士大夫群體在抗議神宗“留中”奏疏的過程中，始終反對神宗將個人意愿凌駕于傳統(tǒng)、祖制、常規(guī)之上，體現(xiàn)出強烈的“從道不從君”的意識。王錫爵十余日內(nèi)連上三疏，請神宗允準皇長子出閣讀書，疏皆“留中”，王錫爵遂言“乞休”。其《引疾乞休疏》云：“皇上察臣言之無用，則不必用其身；憐臣志之不忠，則不必終其任。俯遂所請，即令致仕回籍，以終母子余年?！比~向高言：“皇上之留臣者，將以用之也。用之則當少行其言，而今章疏不下，大僚不補……臣雖勉留，亦復何益?天下人亦誰肯容臣居于此地，而默然無言哉?”抗議神宗“留中”奏疏是萬歷朝士大夫群體一致性的行為，此間又以言官群體勸諫之辭尤為激烈。萬歷十八年，申時行勸神宗將雒于仁《酒色財氣四箴》疏“留中”，以維體面，言官群體不以為然。錢一本言：“前者評事雒于仁恭進四藥之箴，陛下欲見之施行，輔臣襲陳、賈鄙夫之智，力勸留中，既有言及輔臣之章亦盡留中。夫士有批麟而極諫，下則逢之以留中……而危言上亦答之以留中，安望其臣以盡忠補過之舉?！毖怨偃后w抗議神宗“留中”奏疏較之于閣臣，尚多一分追求政治公議化的理想。這實際上是一種力主天下無不可議之事，天下無不可非之人的政治思路，由此可以體察萬歷朝士大夫群體內(nèi)部政治訴求之細微差別。但總體看來，在位者多不肯枉道事君，始終憑借制度與文化的雙重慣性勸誡神宗，士大夫政治文化內(nèi)在的“從道不從君”的性格特征充分展現(xiàn)出來。正是由于士大夫群體持續(xù)不斷要求君主依據(jù)必要程序和普遍價值規(guī)范來運用權(quán)力，事實上將神宗置于一個情與理雙重弱勢的情境中。神宗帶有暴力性質(zhì)的各種懲戒措施，抑或邀以名利之舉措，都未能從根本上改變士大夫群體一致性的行為取向。因而，“留中”現(xiàn)象反映出君臣沖突中君主的些許無奈，說明士大夫政治事實上弱化了君主權(quán)力的個人專斷色彩。正是在這種背景中，萬歷朝的政治雖然極端腐敗，卻沒有抵至皇權(quán)專制極端化的境地。

萬歷朝奏疏“留中”現(xiàn)象萌發(fā)于神宗初政時期，漸趨發(fā)展為萬歷朝的突出弊政。這一現(xiàn)象使得政府行政中樞的運轉(zhuǎn)機制被破壞，政府管理功能亦隨之下降。萬歷朝奏疏“留中”凸顯現(xiàn)象的原因主要在于后張居正時代國家行政中樞內(nèi)在矛盾的激化以及君臣雙方存在重大的分歧。奏疏“留中”現(xiàn)象既反映出萬歷朝政治上層內(nèi)部統(tǒng)合力趨弱的實際態(tài)勢，同時又表明傳統(tǒng)政治文化對君主絕對專制有所約束。士大夫群體重秩序、重民生等政治觀念，及其致力于以這些觀念主導政府行為的種種努力，昭顯了中國帝制時代政治文化中一條具有理性主義色彩的線索。

[作者李佳(1982年－)，東北師范大學歷史文化學院博士研究生130024]

[收稿日期：2009年5月8日]

(責任編輯：趙克生)