南宋陳天麟《許昌梅公年譜》獻(xiàn)疑兩則

摘 要：陳天麟于淳熙年間為梅詢(xún)編《許昌梅公年譜》，但該年譜存在諸多錯(cuò)誤，其所載梅詢(xún)奏疏多篇原為他人所作，如《乞裁損宮中費(fèi)用奏》、《乞罷雇珠玉匠奏》原為龐籍奏疏，然陳氏皆編入年譜中。故對(duì)此兩則略作辨析。

關(guān)鍵詞：《許昌梅公年譜》；梅詢(xún)；奏疏；陳天麟

作者簡(jiǎn)介：黃安琪（1994-），漢族，河南新鄉(xiāng)人，四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院中國(guó)古典文獻(xiàn)學(xué)專(zhuān)業(yè)2017級(jí)碩士生。

[中圖分類(lèi)號(hào)]：I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2019）-08-0-02

梅詢(xún)，字昌言，宣州宣城人，太宗端拱二年（989）進(jìn)士及第。[1]淳熙年間，其鄉(xiāng)人陳天麟為其編《許昌梅公年譜》，然此年譜中所載奏疏有多篇原為龐籍所作，而陳氏均編入年譜中，以之為梅詢(xún)所作，《全宋文》等因襲此說(shuō)。[2]故需對(duì)其中奏疏歸屬再行辨析。

一、“天禧元年”載《乞裁損宮中費(fèi)用奏》系龐籍奏疏

《許昌梅公年譜》中，記載天禧元年（1017）秋八月梅詢(xún)向宋真宗上疏望朝廷自修，削減宮中用度，以太祖、太宗朝為準(zhǔn)：

臣伏見(jiàn)陜西一路，連年災(zāi)異，天久旱枯。竊惟彌災(zāi)消禍，要在朝廷自修。比年費(fèi)用侈廣，倉(cāng)庫(kù)出納不嚴(yán)，內(nèi)中采辦既多，有司憑文上供，然亦無(wú)緣鉤較虛實(shí)。臣敢請(qǐng)凡乘輿所費(fèi)、宮中所用，宜耴太祖、太宗朝以為準(zhǔn)。況今宿師要害，力戰(zhàn)重傷，所獲功賞，計(jì)惟廉薄；何為內(nèi)官、醫(yī)官、樂(lè)官略無(wú)功勛，反享厚賜？故天下目以為三官，亦或 指以為三害。愿少裁損，無(wú)厚賚予，惟專(zhuān)以勵(lì)戰(zhàn)功，則寇虜不足平也。[3]

然《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》中載為龐籍所上：

連年災(zāi)異，天久不雨。臣謂弭災(zāi)消禍，在朝廷自修。比年費(fèi)用奢廣，出納不嚴(yán)，內(nèi)中須索既多，有司以憑由除破，無(wú)縁鉤較虛實(shí)。臣竊謂凡乘輿所用，宮中所費(fèi)，宜取先朝為則。今宿師西鄙，力戰(zhàn)重傷，方獲功賞。而內(nèi)官、醫(yī)官、樂(lè)官無(wú)功，時(shí)享豐賜，故天下指目謂之“三官”。愿少裁損，無(wú)厚賚予，專(zhuān)勵(lì)戰(zhàn)功，敵宼不足平也。[4]

經(jīng)考，此奏疏應(yīng)非梅詢(xún)所上，而是龐籍所上。理由如下：

天禧元年（1017），梅詢(xún)確被任命為陜西轉(zhuǎn)運(yùn)使，歐陽(yáng)修所書(shū)梅詢(xún)墓志中言：“天禧元年（1017），復(fù)為刑部贠外郎、陜西 轉(zhuǎn)運(yùn)使?！盵5]《陜西通志》中也記載真宗時(shí)梅詢(xún)?cè)侮兾鬓D(zhuǎn)運(yùn)使。[6]此外，天禧元年（1017），陜西確有旱災(zāi)，《宋史·五行志》載：“天禧元年（1017），京師春旱，秋又旱。夏，陜西 旱?！盵7]不止旱災(zāi)，其時(shí)災(zāi)害多發(fā)，如蝗災(zāi)：“天禧元年（1017）二月，開(kāi)封府、京東西、河北、河?xùn)|、陜西、兩浙、荊湖百三十州軍蝗蝻復(fù)生，多去歲蟄者?！盵8]這些與奏疏所言吻合。然而，僅憑這些并不能將其認(rèn)定為梅詢(xún)所上。

首先，奏疏中所言“況今宿師要害，力戰(zhàn)重傷，所獲功賞計(jì)惟廉薄”、“惟專(zhuān)以勵(lì)戰(zhàn)功，則寇虜不足平也”[9]均言戰(zhàn)事。而天禧元年（1017）并無(wú)重要戰(zhàn)事，僅有撫水州、辰州平亂之事。宋與夏、契丹、高麗、女真等邊鄰均有使者往來(lái)相賀，并非劍拔弩張之勢(shì)。天禧元年（1017）真宗曾因旱災(zāi)蝗災(zāi)憂(yōu)慮，問(wèn)李迪何以濟(jì)。李迪對(duì)曰：“祖宗初置內(nèi)藏庫(kù)，欲辦兵復(fù)西北故土及以支兇荒。今邊鄙無(wú)他費(fèi)，陛下用此以佐國(guó)用，則賦斂寛，民不勞矣?！盵10]由此也可看出天禧元年（1017）宋邊境局勢(shì)并不緊張，與奏疏中所言“宿師要害”、“力戰(zhàn)重傷”等并不相符。

其次，除此年譜外，沒(méi)有史料記載梅詢(xún)上疏諫言裁減用度，獎(jiǎng)勵(lì)戰(zhàn)功一事，《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》、《宋史》，以及歐陽(yáng)修為梅詢(xún)所書(shū)墓志均未提及此事。

如此，由于天禧元年（1017）宋邊境情況與奏疏內(nèi)容所反映的并不一致，加之除此年譜外并無(wú)其余史料能夠印證梅詢(xún)上書(shū)一事，此疏應(yīng)并非梅詢(xún)于天禧元年（1017）所上。而《宋史》、《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》、《諸臣奏議》均言龐籍上此疏。

首先，疏中所言“宿師西鄙，力戰(zhàn)重傷”，“專(zhuān)勵(lì)戰(zhàn)功，敵宼不足平也”等，[11]顯示與西夏關(guān)系緊張。西夏自景佑五年（1038）元昊繼位后，元昊稱(chēng)帝，在服飾、制度、禿發(fā)等形式上發(fā)布一系列詔令，與宋對(duì)立?？刀ㄔ辏?040），宋夏開(kāi)戰(zhàn)，正月，夏攻延州保安軍，宋廷極為緊張，二府三司旬修日亦辦公。這與奏疏所反映出的宋夏關(guān)系是吻合的。

其次，龐籍其時(shí)確任 陜西都轉(zhuǎn)運(yùn)使?！端问贰份d龐籍“徙同州，就除陜西都轉(zhuǎn)運(yùn)使”。[12]上疏的具體時(shí)間，《諸臣奏議》載為康定元年（1040）五月，《宋史》記載為其任陜西都轉(zhuǎn)運(yùn)使之后，并沒(méi)有具體時(shí)間。而據(jù)《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》所載，“刑部員外郎、天章閣待制知同州龐籍，為陜西都轉(zhuǎn)運(yùn)使”，[13]是在康定元年（1040）五月?！独m(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》將龐籍上疏一事記在康定元年（1040）五月，但也直言“籍上疏不得月日，本傳在為都轉(zhuǎn)運(yùn)使之后，今附見(jiàn)，更須詳考。”[14]

至于疏中所言“連年災(zāi)異”， 總體來(lái)說(shuō)，北宋時(shí)期陜西災(zāi)害頻發(fā)。而在康定元年（1040）前幾年內(nèi)，也有災(zāi)害發(fā)生：明道二年（1033）“陜西蝗”，[15]寶元二年（1039），“陜西及晉、絳州人值旱”等等，符合疏中所言“連年災(zāi)異”。

綜上，在災(zāi)異和任職等方面，雖然二人均符合奏疏所言情況，但就天禧元年（1017）年和康定元年（1040）的邊境情況來(lái)看，康定元年（1040）邊境吃緊，更符合奏疏所言“宿師西鄙，力戰(zhàn)重傷”的情況，故此奏疏應(yīng)為龐籍于康定元年（1040）五月或之后所上。

二、“天圣六年”載《乞罷雇珠玉匠奏》系龐籍奏疏

《許昌梅公年譜》中載，天圣六年（1028）梅詢(xún)?cè)鲜杵蛄T雇珠玉匠：

臣近者伏見(jiàn)傳降圣旨，差雇玉工珠匠。微臣疏賤，罔知內(nèi)造服用。然軄在監(jiān)管，茍有愚見(jiàn)，不敢噤伏無(wú)言。恭惟 陛下自陟元以來(lái)，聲律身度日謹(jǐn)一日，邇無(wú)貪好之玩，遠(yuǎn)無(wú)追索之勞，雖古之圣帝明王未昜能過(guò)。唯今水旱相仍，公私俱困，北有契丹之抗敵，西有德明之兇背。尤宜恭儉齊紀(jì)，律厲嚴(yán)明，惜國(guó)用以豐實(shí)，制兵威而震糴。臣愚以為不急之服玩，實(shí)亡國(guó)之妖媒；近奢之器物，誠(chéng)喪邦之怪孽。宜悉屏絕，以勸天下?！稌?shū)》曰：“不矜細(xì)行，終累大德?！薄抖Y》曰：“無(wú)作滛 巧，以蕩上心?！狈副菹乱曊淦鏋闂壩铮陨莩逓楦曹?chē)，則天下幸甚。[16]

而《諸臣奏議》則言其為龐籍于明道二年（1033）所上：

臣近者伏見(jiàn)傳降圣旨，差雇玉工真珠 匠。小臣疎 賤，不知所造服用。然而職在耳目之官，茍有愚見(jiàn)，不敢緘黙。恭惟 陛下自纂位 以來(lái)，積徳修道，日謹(jǐn)一日。近無(wú)耽好之玩，逺無(wú)追求之勞，古之圣明未易能過(guò)。然今水旱相仍，公私俱困，北有林胡之抗敵，西有元昊之兇狡，尤宜恭儉齊紀(jì)律，惜國(guó)用以豐實(shí)，制兵威而震耀。臣愚以謂不急之服玩，近奢之器物，悉宜屏絶 ，以勸天下?！稌?shū)》曰：“不矜細(xì)行，終累大徳。”《禮》曰：“無(wú)作淫巧，以蕩上心?！痹副菹乱曊淦鏋闂壩铮陨莩逓楦曹?chē)。昧死瀆圣，唯俟罪戾。明道二年上，時(shí)為殿中侍御史。[17]

兩篇奏疏基本一致。經(jīng)考，此奏疏應(yīng)為龐籍于明道二年（1033）所上。

首先，從梅詢(xún)?nèi)温殎?lái)看，天圣六年（1028），梅詢(xún)“復(fù)直集賢院，遷工部郎中”。[18]元豐改制之前，工部官階大多數(shù)時(shí)候都僅僅是寄祿官，用以確定官員的俸祿、品秩?！端螘?huì)要》載：“今尚書(shū)省尚書(shū)、侍郎至諸司郎中、員外止為正官，以敘位祿，皆不職本司之事?！盵19]其時(shí)工部職能基本上被三司取代，梅詢(xún)雖任工部郎中，但基本上應(yīng)該并不負(fù)責(zé)工部事務(wù)，況且內(nèi)廷服用非工部職能范圍。至于奏疏中“職在監(jiān)管”，天圣六年（1028）未有梅詢(xún)擔(dān)任此類(lèi)職務(wù)的證明。

其次，從宋夏關(guān)系來(lái)看，天圣六年（1028），德明當(dāng)權(quán)，德明在位期間，為了解決西夏內(nèi)部弊端，與宋修好。雖一直采取行動(dòng)充實(shí)西夏實(shí)力，但與宋并無(wú)交惡。松下關(guān)系并不像奏疏中所說(shuō)“西有德明之兇背”那么緊張。

此外，稽諸史料，未有天圣六年（1028）敕罷珠玉局工匠之事。

如此，此奏疏應(yīng)非為梅詢(xún)于天圣六年（1028）所上。

而從龐籍的任職來(lái)看，“耳目之官”、“監(jiān)管”，則正是其時(shí)任殿中侍御史的龐籍的職能：“殿中侍御史二人，掌以?xún)x法糾百官之失。凡大朝會(huì)及朔望、六參，則東西對(duì)立，彈其失儀者。”[20]從任職情況了來(lái)看，時(shí)任殿中侍御史的龐籍更符合奏疏中的描述。

其次，從明道二年（1033）的宋夏關(guān)系來(lái)看，明道二年（1033）元昊當(dāng)權(quán)。元昊甫一繼位，即建元稱(chēng)帝，改服飾，建官制，頒行禿發(fā)令，與宋公然對(duì)立。明道二年（1033）的情況符合奏疏中所表現(xiàn)出的“西有元昊之兇狡”。

此外，《長(zhǎng)編》則明確記載明道二年（1033）龐籍進(jìn)言：“時(shí)上富于春秋，左右或欲以巧自媚，后苑珠玉之工頗盛于前日。殿中侍御史龐籍言：‘今螽螟為災(zāi)，民憂(yōu)轉(zhuǎn)死，北有耶律，西有拓跋，陛下安得不以?xún)€約為師，奢靡為戒，重惜國(guó)費(fèi)，以徇民之急！上深納其言?！盵21]時(shí)間、起因都十分明確。

綜上，從二人的任職情況來(lái)看，殿中侍御史龐籍的職能比工部郎中梅詢(xún)更符合奏疏所反映的情況；從其時(shí)的宋夏關(guān)系來(lái)看，元昊與宋的公開(kāi)對(duì)立更符合奏疏內(nèi)容；而從其余史料所載情況來(lái)看，龐籍進(jìn)此奏疏還可見(jiàn)于《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》等，且時(shí)間、起因明確，但并無(wú)其余史料可證明梅詢(xún)上疏。故此奏疏應(yīng)為龐籍明道二年（1033）上疏仁宗。

參考文獻(xiàn)：

[1]脫脫.宋史[M].北京：中華書(shū)局.1977：9984-9985.

[2]曾棗莊，劉琳[M].全宋文.上海：上海辭書(shū)出版社.2006：77—84.

[3]陳天麟.許昌梅公年譜[M].清鈔二梅公年譜本.

[4]李燾.續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編[M].北京：中華書(shū)局.1980：3014.

[5]歐陽(yáng)修.歐陽(yáng)文忠公文集[M].《四部叢刊》景元本 .

[6]沈青峰.（雍正）陜西通志[M].清文淵閣四庫(kù)全書(shū)本.

[7]脫脫.宋史[M].北京：中華書(shū)局.1977：1440.

[8]脫脫.宋史[M].北京：中華書(shū)局.1977：1356.

[9]陳天麟.許昌梅公年譜[M].清鈔二梅公年譜本.

[10]李燾.續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編[M].北京：中華書(shū)局.1980：2078.

[11]李燾.續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編[M].北京：中華書(shū)局.1980：3014.

[12]脫脫.宋史[M].北京：中華書(shū)局.1977：10199.

[13]李燾.續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編[M].北京：中華書(shū)局.1980：3014.

[14]李燾.續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編[M].北京：中華書(shū)局.1980：3014.

[15]脫脫.宋史[M].北京：中華書(shū)局.1977：197.

[16]陳天麟.許昌梅公年譜[M].清鈔二梅公年譜本.

[17]趙汝愚.宋朝諸臣奏議.上海：上海古籍出版社.1999：94.

[18]陳天麟.許昌梅公年譜[M].清鈔二梅公年譜本.

[19]徐松.宋會(huì)要輯稿.[M]上海：上海古籍出版社.2014：3095.

[20]脫脫.宋史[M].北京：中華書(shū)局.1977：3871.

[21]李燾.續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編[M].北京：中華書(shū)局.1980：2638.