金融危機下的公允價值去留爭辯

光　婭

【摘要】公允價值計量在此次金融危機中備受指責(zé)。文章通過對公允價值的概念理解,分析金融危機下對公允價值產(chǎn)生質(zhì)疑的原因,剖析公允價值是否應(yīng)為金融危機負(fù)責(zé)的正反方觀點,總結(jié)公允價值去留爭辯的結(jié)果以及對我國的啟示。

【關(guān)鍵詞】公允價值;金融危機;爭辯

源于美國的國際金融風(fēng)暴挾萬鈞之勢而來,給了人們一個措手不及。將近一個世紀(jì)前的經(jīng)濟危機催生了“公允價值”,而當(dāng)下的金融風(fēng)暴又一次把“公允價值”推到了前臺,曾被稱為“代表未來計量方向”的公允價值,一夜之間成為眾矢之的,被指責(zé)為是金融危機真正的罪魁禍?zhǔn)?。金融危機給公允價值出了難題,也給了財會界一個機會,讓其揣摩危機中的財會處理,促進(jìn)會計理論的創(chuàng)新和會計實務(wù)的完善。

一、公允價值的概念理解

(一)公允價值的概念

美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會(FASB)認(rèn)為“公允價值”是金融工具最相關(guān)的計量屬性,是衍生金融工具唯一相關(guān)的計量屬性。無論是國際會計準(zhǔn)則委員會(ISAB)還是FASB都積極地倡導(dǎo)采用。

目前世界各國會計準(zhǔn)則制定機構(gòu)對于公允價值的定義表述不完全一致。IASC323號認(rèn)為:“公允價值是指熟悉情況并自愿的雙方,在公平交易的基礎(chǔ)上進(jìn)行資產(chǎn)交換或債務(wù)結(jié)算的金額”。FASB SFAS NO.157中則認(rèn)為:“公允價值是在計量當(dāng)天,市場參與者在有序交易中出售資產(chǎn)收到的價格或轉(zhuǎn)移資產(chǎn)付出的價格”。我國新修訂的《企業(yè)會計準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》對公允價值是這樣定義的:“公允價值是指資產(chǎn)和負(fù)債按照在公平交易中,熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或債務(wù)清償?shù)慕痤~計量。”

(二)公允價值的概念理解

對于公允價值概念的理解可以分為以下三方面:1.經(jīng)濟行為源自開放公平的市場,雙方對于交易的情況并不陌生,即信息對稱;2.行為的性質(zhì),即雙方自愿,也就是說交易雙方愿買愿賣,兩方商定的價格是雙方同意的,也就是達(dá)成公允;3.公允價值的含義,代表了資產(chǎn)和負(fù)債所反映的未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值。

(三)公允價值的確定

FASB SFAS NO.157將金融產(chǎn)品分成三個層次:第一層是有活躍市場交易的金融產(chǎn)品,該類金融產(chǎn)品的“公允價值”根據(jù)活躍市場的報價確定。第二層是交易不活躍市場情形下的金融產(chǎn)品,該類金融產(chǎn)品的“公允價值”參考同類產(chǎn)品在活躍市場中的報價或者采用有可客觀參考支持的價值模型確定。第三層是沒有交易市場的金融產(chǎn)品,該類金融產(chǎn)品的“公允價值”需要管理層根據(jù)主觀判斷和市場假設(shè)建立估值模型確定。該準(zhǔn)則還規(guī)定金融產(chǎn)品公允價值計量標(biāo)準(zhǔn)適用優(yōu)先級原則——首先看是否適用第一層的標(biāo)準(zhǔn),不適用的情況下再逐級向第二層、第三層判斷。

二、金融危機下的公允價值去留爭辯

(一)金融危機下對公允價值的質(zhì)疑

公允價值的運用無論是在會計理論界與實務(wù)界之間,還是在會計準(zhǔn)則制定者與相關(guān)監(jiān)管機構(gòu)之間,始終存在著激烈的爭論,而本輪金融危機無疑將這場爭論推向了最高潮。

根據(jù)美國一般公認(rèn)會計準(zhǔn)則(GAAP)的要求,金融機構(gòu)必須每季度都用公允價值評估資產(chǎn)負(fù)債表上的資產(chǎn),如果資產(chǎn)價值下降則必須在財務(wù)報告中進(jìn)行披露。自2007年下半年美國次貸危機露出端倪以來,隨著房貸違約率的不斷上升,由房屋貸款衍生出來的資產(chǎn)抵押類證券如美國抵押支持債券(MBS)、債務(wù)抵押證券(CDO)的價格持續(xù)下跌,導(dǎo)致金融機構(gòu)不得不對其計提減值。而資產(chǎn)賬面價值的大幅縮水,又間接拉低了資本充足率,使金融機構(gòu)在資本緊張的情況下被迫在短時間內(nèi)變賣手中的次貸資產(chǎn),進(jìn)而引發(fā)新一輪由于更低市價引起的資產(chǎn)減值,結(jié)果,市場便陷入“交易價格下跌→資產(chǎn)減計→核減資本金→恐慌性拋售→價格進(jìn)一步下跌”的惡性循環(huán),致使金融機構(gòu)無以為繼,直至破產(chǎn)為止。

實際上,此次金融危機中,一些種類的資產(chǎn)已沒有市場可以作為計量參考了,如花旗和瑞銀等投行之前發(fā)售的標(biāo)售利率型證券(ARS),ARS市場在2008年2月之前的總市值約為3 300億美元,而此后至今這個市場已根本不具備流動性。在這種情況下,資產(chǎn)抵押類證券從157號準(zhǔn)則適用的第一層直跌到第三層,而在第三層的估值世界中,是沒有什么價值能得到公認(rèn)的。在謹(jǐn)慎的會計師和審計師堅持下,金融機構(gòu)不得不計提了巨額的資產(chǎn)減值,這些天文數(shù)字的“賬面損失”扭曲了投資者心理,使市場陷入恐慌性拋售持有次貸產(chǎn)品的金融機構(gòu)股票的狂潮。美國國際集團(AIG)持有的信用違約互換就是一個典型的例子。根據(jù)AIG內(nèi)部的估值模型,這類金融衍生產(chǎn)品的損失約9億美元,但在普華會計師事務(wù)所指出其對信用違約互換財務(wù)報告內(nèi)部控制存在重大缺陷后,AIG不得不確認(rèn)了110億美元的損失。于是,一些銀行家、金融業(yè)人士和國會議員將矛頭指向美國會計準(zhǔn)則,認(rèn)為公允價值在此次金融危機中起了推波助瀾的作用。失靈的市場常常意味著沒有什么價格可以讓銀行作為基準(zhǔn)來“盯住”,如果銀行不必按市值給其資產(chǎn)定價的話,金融危機就會消退。

2008年4月國際金融協(xié)會(IIF)就向美國證券交易委員會

(SEC)和FASB游說,要求允許銀行中止使用公允價值會計。隨后60多名議員組成的兩黨聯(lián)立團體在9月下旬寫信給SEC,敦促暫停使用公允價值會計準(zhǔn)則。此前作為預(yù)防金融風(fēng)險利器的公允價值會計準(zhǔn)則,在此輪金融危機中卻被指責(zé)為“雪上加霜”甚至“落井下石”的“幫兇”。如果說在上一輪儲蓄和貨款危機中,會計處理被指責(zé)為沒能真實和迅速地反映金融機構(gòu)財務(wù)狀況,那么在這一輪次貸危機中,會計處理卻被指責(zé)為過于真實和迅速地反映金融機構(gòu)財務(wù)狀況。

(二)金融危機下的公允價值去留爭辯——公允價值是否應(yīng)為金融危機負(fù)責(zé)的正反方觀點

正方代表:準(zhǔn)則的制定機構(gòu)(如FASB、IASC)、注冊會計師協(xié)會、會計師事務(wù)所、SEC、投資者。

公允價值會計代表未來計量方向,符合經(jīng)濟發(fā)展的需要。暫停使用公允價值會計體系會創(chuàng)造出一個“黑匣子”并對投資者隱瞞可能的損失,這可能會使他們更加緊張。公允價值會計準(zhǔn)則加強了財務(wù)信息的透明性,特別是在經(jīng)濟下滑時期公允價值的信息更為重要,取消公允價值只會打擊投資者的信心并帶來更大的不穩(wěn)定性。會計的功能在于盡可能地提供準(zhǔn)確的描述,公允價值會計方法提供了及時的價值衡量,捕捉到了目前的市場波動,但并非導(dǎo)致市場波動的原因。本次金融危機原則上是經(jīng)濟問題而非會計問題,是許多因素相加的結(jié)果。因此,粗暴地取消公允價值會計并不能終結(jié)危機。157號準(zhǔn)則本身沒有問題,有問題的是金融機構(gòu)對該準(zhǔn)則雙向和功利的態(tài)度:在金融產(chǎn)品價值持續(xù)上升時,金融機構(gòu)樂于看到按公允價值計量而帶來的益處;在金融產(chǎn)品價值下跌時,就轉(zhuǎn)而抱怨和指責(zé)公允價值計量原則。因此,公允價值會計是華爾街銀行家們?yōu)樘颖茇?zé)任而推出的“替罪羊”。

反方代表:金融機構(gòu)、美國銀行家協(xié)會。

公允價值會計準(zhǔn)則導(dǎo)致了金融市場的不穩(wěn)定,公允價值會計準(zhǔn)則與金融機構(gòu)資本充足要求的聯(lián)動引起了一些金融機構(gòu)的倒閉,因而是金融危機真正的罪魁禍?zhǔn)住９蕛r值會計具有放大效應(yīng),人為地增加了市場的不穩(wěn)定性:繁榮時期使企業(yè)的財務(wù)報表非?！昂每础?導(dǎo)致人們盲目樂觀;危機時期又使其過于“難看”,影響公司業(yè)績表現(xiàn)和投資者信心,起到了火上澆油的作用。同時公允價值難以確定,計量結(jié)果往往不可靠。

三、金融危機下各國對公允價值采取的應(yīng)對措施

面對金融危機,各國政府積極應(yīng)對,紛紛出臺了一些應(yīng)急辦法,以減緩危機帶來的金融資產(chǎn)賬面大幅縮水的局面,其中就包括修改“公允價值”的計價規(guī)則。國際會計準(zhǔn)則委員會(IASB)宣布可以從2008年7月1日起追溯調(diào)整新會計準(zhǔn)則,受影響的100多個國家和地區(qū)(歐盟、香港等)都為此松了一口氣。各國修改會計準(zhǔn)則行動可謂爭先恐后,以此來保護(hù)自身的資產(chǎn)安全。

美國:2008年9月30日,美國發(fā)布《在不活躍市場下確定金融資產(chǎn)的公允價值》,即對于不具備市值計價條件的企業(yè)來說,可以采用自己的模型和假設(shè)參數(shù)來估算。該方案雖可避免資產(chǎn)減值帶來的損失,但模型和假設(shè)參數(shù)的合理性難以確定。12月16日,美國聯(lián)邦監(jiān)管機構(gòu)同意放松購買銀行業(yè)務(wù)的資本規(guī)定,允許企業(yè)使用無形資產(chǎn)增加資本水平,這對于通過并購形成的大型企業(yè)來說,降低了門檻。德國:德國的新會計規(guī)則是可以將金融資產(chǎn)重新分類以及區(qū)別定價,以避免計提跌價準(zhǔn)備,從而在賬面上可以實現(xiàn)利潤。如果按照原準(zhǔn)則核算,無疑經(jīng)營將是虧損的。這一改變對于市場信心的建立效力明顯。日本:日本于2008年10月16日宣布將審查市值計價會計準(zhǔn)則,允許企業(yè)根據(jù)買價重新估價證券。此舉是為了保持證券資產(chǎn)穩(wěn)定,給經(jīng)營贏得時間,言下之意是要取締公允價值。政府宣稱2009年前完成政策修訂,提前放出消息以給予市場信心,同時給企業(yè)一個過渡期。韓國:韓國金融服務(wù)委員會(FSC)2008年12月22日發(fā)表聲明,針對貨幣貶值產(chǎn)生的外債風(fēng)險,將考慮修改會計準(zhǔn)則,放松會計規(guī)定。允許大型企業(yè)與上市公司將外幣資產(chǎn)等列為避險工具,產(chǎn)生匯兌損失不列入當(dāng)年盈利。小型企業(yè)可以按照年中的匯率來評估資產(chǎn)。通過對記賬匯率的選擇,企業(yè)的部分資產(chǎn)將不受匯率變化的影響,從而促進(jìn)穩(wěn)定,同時影響企業(yè)的資金信貸渠道,以達(dá)到給企業(yè)補血的目的。

上述國家對公允價值的修改雖有差異,但其核心都是為了避免企業(yè)出現(xiàn)大面積的虧損,以及降低由于賬面價值下降而被收購的可能。

四、金融危機下對公允價值去留爭辯的結(jié)果及對我國的啟示

2008年10月3日,布什簽署國會通過的《緊急經(jīng)濟穩(wěn)定法》,提出7 000億美元經(jīng)濟救助方案。在該法案中,引人注目地專門制定了兩條針對公允價值會計準(zhǔn)則的規(guī)定:一是授權(quán)美國證監(jiān)會可以在其認(rèn)為必要的情況下,有權(quán)停止執(zhí)行157號準(zhǔn)則等財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會制定的規(guī)則;二是要求證監(jiān)會在美聯(lián)儲和財政部的協(xié)助下,調(diào)查157號準(zhǔn)則中提出的公允價值計量對金融機構(gòu)資產(chǎn)負(fù)債表、投資者的財務(wù)信息質(zhì)量的影響,修改現(xiàn)行會計準(zhǔn)則的可能性和可行性。

經(jīng)過近三個月的緊張調(diào)查、研究之后,SEC于2008年12月30日向國會提交了關(guān)于公允價值會計的報告,正式提出反對廢止公允價值會計準(zhǔn)則,并提出改進(jìn)現(xiàn)行慣例的建議。1.改進(jìn)157號準(zhǔn)則,但不是廢止;2.現(xiàn)行公允價值計量要求不應(yīng)當(dāng)廢止;

3.雖然不建議廢止公允價值會計準(zhǔn)則,但需要采取措施改進(jìn)現(xiàn)行公允價值會計準(zhǔn)則的應(yīng)用;4.金融資產(chǎn)減值需要重新設(shè)計;

5.需要更清晰的指南以提高正確的判斷;6.會計準(zhǔn)則需要繼續(xù)滿足投資者的需求;7.采取新的正式措施,規(guī)范現(xiàn)行會計準(zhǔn)則的實踐;8.進(jìn)一步簡化金融資產(chǎn)投資會計要求。

國際貨幣基金組織(IMF)在最新發(fā)表的《全球金融穩(wěn)定報告》中指出,采用公允價值會計準(zhǔn)則仍然是未來的趨勢,不過該準(zhǔn)則有待進(jìn)一步改進(jìn),以減少一些估值技術(shù)夸大的影響。其中一個關(guān)鍵挑戰(zhàn),就是要改善公允價值會計準(zhǔn)則的框架,以加強市場約束和促進(jìn)金融穩(wěn)定。估值采用的不同會計、審慎管理和風(fēng)險管理方法需實現(xiàn)一致,以促進(jìn)實現(xiàn)更穩(wěn)定的金融體系。

我國2006年發(fā)布的新企業(yè)會計準(zhǔn)則中引入了公允價值計量屬性,在投資性房地產(chǎn)、企業(yè)合并、股份支付、生物資產(chǎn)、債務(wù)重組和非貨幣性交換,特別是金融工具的確認(rèn)與計量等準(zhǔn)則中,要求用公允價值進(jìn)行計量和后續(xù)確認(rèn)。與國際財務(wù)報告準(zhǔn)則相比,我國企業(yè)會計準(zhǔn)則體系在確定公允價值的應(yīng)用范圍時,充分考慮了我國的國情,作了審慎的改進(jìn)。目前根據(jù)上市公司和央企執(zhí)行新準(zhǔn)則的情況來看,運用公允價值的企業(yè)較少,公允價值變動損益對利潤影響微弱?？梢哉f,我國目前對于會計計量是“以歷史成本計量為主,公允價值計量為輔”的,因此,公允價值計量對我國現(xiàn)階段影響不大。對于正在全面推行新企業(yè)會計準(zhǔn)則的中國來說,面對世界各國“公允價值計量”的政策變化,我國應(yīng)逐步建立與完善成熟、高效的資本市場和金融市場,為公允價值的運用提供良好的市場環(huán)境和充分而有效的市場數(shù)據(jù)支持,同時通過加強公司治理、建立誠信機制、提高會計人員素質(zhì)來保證公允價值合理而恰當(dāng)?shù)剡\用。

綜上所述,筆者認(rèn)為此次金融危機的直接原因,在于次貸引發(fā)的流動性不足、金融創(chuàng)新缺乏透明度和有效監(jiān)管,而不是由公允價值所導(dǎo)致的;恰恰相反,應(yīng)該通過這次金融危機進(jìn)一步完善公允價值計量相關(guān)會計準(zhǔn)則,提高會計準(zhǔn)則在揭示、控制風(fēng)險方面的功效。正如德勤亞太區(qū)金融服務(wù)領(lǐng)導(dǎo)人菲利普·哥特所言,現(xiàn)在的金融危機原則上是一個經(jīng)濟問題,而不是會計問題,公允價值計量對金融危機只是起到了一個放大作用,而非金融危機的根源?！?/p>

【參考文獻(xiàn)】

[1] 張連起,王紀(jì)平.金融危機下的公允價值思考[J].財務(wù)與會計,2009(1):33-37.

[2] 侯立新.公允價值“原罪”—解析金融風(fēng)暴背后的會計秘密[J].財務(wù)與會計導(dǎo)刊,2009(1):9-10.

[3] 張敦力.公允價值計量是金融危機的“元兇”[J].財務(wù)與會計導(dǎo)刊,2009(1):11-15.

[4] 葛家澍.公允價值的定義問題—基于美國財務(wù)會計準(zhǔn)則《公允價值計量》[J].財務(wù)與會計導(dǎo)刊,2009(3):4-7.

[5] 司振強.金融監(jiān)管視角下的公允價值計量研究[J].財務(wù)與會計,2009(3):17-19.