博弈論視角下金融監(jiān)管淺析

劉　滔

摘要:本文建立了一個(gè)金融機(jī)構(gòu)與金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的博弈模型,提供了金融危機(jī)下思考金融監(jiān)管問(wèn)題的一個(gè)視角。根據(jù)博弈模型的純戰(zhàn)略納什均衡和混合戰(zhàn)略納什均衡,解釋了金融危機(jī)前以投資銀行為典型代表的金融機(jī)構(gòu)為何采取高風(fēng)險(xiǎn)的行為,而相應(yīng)的監(jiān)管部門卻保持了放松監(jiān)管的態(tài)度,最后給出了獲得最優(yōu)均衡相關(guān)措施。

關(guān)鍵詞:金融監(jiān)管 博弈論 混合戰(zhàn)略納什均衡

一、文獻(xiàn)綜述

1.國(guó)外相關(guān)研究

Stiglitz, Joseph(2008)認(rèn)為放松管制和低利率政策是這場(chǎng)金融危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)?監(jiān)管當(dāng)局負(fù)責(zé)人Greenspan負(fù)有不可推卸的責(zé)任。而正如大多數(shù)美國(guó)金融自由化的支持者一樣,Greenspan(2007)始終強(qiáng)調(diào),金融市場(chǎng)應(yīng)該享有金融創(chuàng)新所必備的充分自由,因此多個(gè)監(jiān)管者比一個(gè)好,放松監(jiān)管比嚴(yán)格監(jiān)管好。Saunders, Anthony等(2009)認(rèn)為美國(guó)要想擺脫當(dāng)前的金融危機(jī),就必須加強(qiáng)對(duì)大型復(fù)雜金融機(jī)構(gòu)(LCFIs)的監(jiān)管,他認(rèn)為應(yīng)當(dāng)為這些金融機(jī)構(gòu)重新確定資本充足率并建立專門的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。

根據(jù)國(guó)外的研究我們可以看出,國(guó)外學(xué)者普遍贊同需要深刻反思當(dāng)前的金融監(jiān)管并采取改進(jìn)措施。

2. 國(guó)內(nèi)相關(guān)研究

目前的這場(chǎng)全球金融危機(jī)某種程度上與美國(guó)的長(zhǎng)期信奉的金融自由化理念有一定關(guān)系。林毅夫(2009)認(rèn)為危機(jī)的遠(yuǎn)期原因是前蘇聯(lián)模式失敗后,金融自由化和金融創(chuàng)新加快而監(jiān)管卻相對(duì)放松且相對(duì)滯后。但謝國(guó)忠(2009)認(rèn)為危機(jī)并不是對(duì)自由經(jīng)濟(jì)的否定,而應(yīng)歸咎于監(jiān)管的失誤。吳顏(2008)認(rèn)為美國(guó)金融危機(jī)是由于現(xiàn)行金融監(jiān)管被扭曲,華爾街在政府的縱容下變得無(wú)限貪婪造成的。師子奇(2008)則對(duì)這種“貪婪”的膨脹以及監(jiān)管機(jī)構(gòu)的縱容態(tài)度進(jìn)行了更為細(xì)致的分析,認(rèn)為美國(guó)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)貸款機(jī)構(gòu)、評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)、證券公司沒(méi)有制定詳細(xì)的監(jiān)管規(guī)則以預(yù)防和懲罰他們的違規(guī)行為。

二、金融機(jī)構(gòu)與監(jiān)管機(jī)構(gòu)博弈模型

1.模型假設(shè)

該博弈的參與人包括“監(jiān)管機(jī)構(gòu)”和“金融機(jī)構(gòu)”,金融機(jī)構(gòu)的純戰(zhàn)略選擇是“高風(fēng)險(xiǎn)”或“低風(fēng)險(xiǎn)”,監(jiān)管機(jī)構(gòu)的純戰(zhàn)略選擇是“嚴(yán)格監(jiān)管”或“放松監(jiān)管”?，F(xiàn)實(shí)中的“監(jiān)管機(jī)構(gòu)”可以理解為美國(guó)證券交易委員會(huì)之類的組織,而“金融機(jī)構(gòu)”可以理解為投資銀行等。博弈可能出現(xiàn)以下四種結(jié)果:

(1)金融機(jī)構(gòu)選擇低風(fēng)險(xiǎn)行為,監(jiān)管機(jī)構(gòu)選擇放松監(jiān)管,各自獲得正常收益Un和Vn。在這種情況下,金融市場(chǎng)秩序良好,金融機(jī)構(gòu)不會(huì)因高風(fēng)險(xiǎn)行為獲得額外收益或者因被查處遭受額外損失;監(jiān)管機(jī)構(gòu)也不會(huì)因?yàn)閲?yán)格監(jiān)管付出額外成本或者因?yàn)榻鹑跈C(jī)構(gòu)的高風(fēng)險(xiǎn)行為導(dǎo)致市場(chǎng)混亂而遭受額外的損失。

(2)監(jiān)管機(jī)構(gòu)選擇放松監(jiān)管,金融機(jī)構(gòu)選擇高風(fēng)險(xiǎn)行為。假設(shè)金融機(jī)構(gòu)因高風(fēng)險(xiǎn)行為可以獲得相對(duì)于低風(fēng)險(xiǎn)行為的額外收益Ue,而監(jiān)管機(jī)構(gòu)則會(huì)因?yàn)槭袌?chǎng)秩序受到破壞而遭受損失L(如降薪、降級(jí)等)。

(3)金融機(jī)構(gòu)采取高風(fēng)險(xiǎn)行為,監(jiān)管機(jī)構(gòu)采取嚴(yán)格監(jiān)管。為方便討論,模型假設(shè)一旦實(shí)施嚴(yán)格監(jiān)管,監(jiān)管機(jī)構(gòu)就可以查出金融機(jī)構(gòu)的高風(fēng)險(xiǎn)行為,但是相對(duì)于放松監(jiān)管需要付出額外的監(jiān)管成本C,而金融機(jī)構(gòu)一旦被查出高風(fēng)險(xiǎn)行為就會(huì)遭受處罰,假設(shè)損失為F。

(4)金融機(jī)構(gòu)采取低風(fēng)險(xiǎn)行為,而監(jiān)管機(jī)構(gòu)仍然采取嚴(yán)格監(jiān)管。此時(shí)金融機(jī)構(gòu)可以獲得正常收益Un,而監(jiān)管機(jī)構(gòu)的收益是在正常收益的基礎(chǔ)上扣除需要付出的額外監(jiān)管成本C。

根據(jù)以上相關(guān)假設(shè),我們可以得到金融機(jī)構(gòu)與監(jiān)管機(jī)構(gòu)完全信息靜態(tài)博弈的支付矩陣,如圖1所示。

2.均衡結(jié)果求解

(1)純戰(zhàn)略納什均衡

如果金融機(jī)構(gòu)選擇低風(fēng)險(xiǎn)行為,由于監(jiān)管機(jī)構(gòu)放松監(jiān)管的收益大于嚴(yán)格監(jiān)管的收益(Vn>Vn-C),其最優(yōu)選擇是放松監(jiān)管。

但是監(jiān)管機(jī)構(gòu)放松監(jiān)管時(shí),金融機(jī)構(gòu)高風(fēng)險(xiǎn)收益大于低風(fēng)險(xiǎn)收(Un+Ue>Un),其最優(yōu)選擇是高風(fēng)險(xiǎn)。

當(dāng)金融機(jī)構(gòu)采取高風(fēng)險(xiǎn)行為時(shí),監(jiān)管機(jī)構(gòu)的最優(yōu)選擇取決于嚴(yán)格監(jiān)管和放松監(jiān)管的收益比較,即取決于嚴(yán)格監(jiān)管的成本C與放松監(jiān)管的損失L的比較。若C

當(dāng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)采取嚴(yán)格監(jiān)管時(shí),金融機(jī)構(gòu)的選擇取決于高風(fēng)險(xiǎn)行為的收益和低風(fēng)險(xiǎn)行為的收益的比較,即取決于高風(fēng)險(xiǎn)行為獲得的額外收益Ue與可能遭受的處罰損失F。若Ue>F,其最優(yōu)選擇是高風(fēng)險(xiǎn)行為,反之相反。

因此,我們可以得到以下個(gè)純戰(zhàn)略納什均衡

①(高風(fēng)險(xiǎn),嚴(yán)格監(jiān)管),該均衡出現(xiàn)的前提條件是Ue>F且CL;

②(高風(fēng)險(xiǎn),放松監(jiān)管),該均衡出現(xiàn)的前提條件是Ue>F且C>L。

(2)混合戰(zhàn)略納什均衡

如果出現(xiàn)Ue

假設(shè)金融機(jī)構(gòu)選擇高風(fēng)險(xiǎn)行為的概率為p,監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管的概率為q。我們可以得到:

金融機(jī)構(gòu)選擇高風(fēng)險(xiǎn)和低風(fēng)險(xiǎn)行為的期望收益分別是:

πh=q(Un+Ue-F)+(1-q)( Un+Ue),πl(wèi)=Un

根據(jù)最優(yōu)條件:πh=πl(wèi),可以解得:q*= Ue/F。

監(jiān)管機(jī)構(gòu)選擇嚴(yán)格監(jiān)管和放松監(jiān)管的期望收益分別是:

πs=Vn-C,πw=p(Vn-L)+(1-p) Vn

根據(jù)最優(yōu)條件:πs=πw,可以解得:p*=C/L。

因此,我們可以得到這個(gè)博弈的混合策略納什均衡:(p*=C/L,q*= Ue/F)。

該均衡的意義是指即金融機(jī)構(gòu)以C/L的概率選擇高風(fēng)險(xiǎn)行為,監(jiān)管機(jī)構(gòu)以Ue/F的概率進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管。該均衡的另一個(gè)解釋是,市場(chǎng)上存在許多金融機(jī)構(gòu),其中有C/L比例的金融機(jī)構(gòu)選擇高風(fēng)險(xiǎn)行為,有(1-C/L)的金融機(jī)構(gòu)選擇低風(fēng)險(xiǎn)行為;監(jiān)管機(jī)構(gòu)隨機(jī)地對(duì)Ue/F比例的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管。

3.均衡結(jié)果分析

根據(jù)以上分析,金融機(jī)構(gòu)高風(fēng)險(xiǎn)行為的額外收益Ue和受到嚴(yán)格監(jiān)管時(shí)可能遭受的處罰損失F,監(jiān)管機(jī)構(gòu)嚴(yán)格監(jiān)管的額外成本C和放松監(jiān)管可能遭受的損失L,這四個(gè)因素是決定博弈均衡的關(guān)鍵因素。

當(dāng)額外收益Ue越大,或者處罰損失F越小時(shí),監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管的必要性(即概率q)就會(huì)越高,而如果額外收益Ue甚至超過(guò)了處罰損失F,那么金融機(jī)構(gòu)就會(huì)傾向于選擇高風(fēng)險(xiǎn)行為;

當(dāng)嚴(yán)格監(jiān)管的成本C越高,或者放松監(jiān)管的損失L越小時(shí),金融機(jī)構(gòu)采取高風(fēng)險(xiǎn)的積極性(即概率p)就會(huì)越低,而如果嚴(yán)格監(jiān)管的成本C甚至超過(guò)了放松管制的損失L時(shí),監(jiān)管機(jī)構(gòu)就會(huì)傾向于選擇放棄監(jiān)管。

具體到現(xiàn)實(shí)中,對(duì)于美國(guó)的投資銀行和其監(jiān)管機(jī)構(gòu)而言,金融危機(jī)之前它們之間的博弈均衡可以理解為(高風(fēng)險(xiǎn),放松監(jiān)管),出現(xiàn)這個(gè)結(jié)果的根源在于Ue>F且C>L,即投資銀行采取高風(fēng)險(xiǎn)行為可能獲得的額外收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于可能遭受的損失,而同時(shí)監(jiān)管機(jī)構(gòu)嚴(yán)格監(jiān)管的成本C也過(guò)大,監(jiān)管技術(shù)上也未能做到相應(yīng)要求。

我們知道,現(xiàn)代投資銀行采用的是公司制,而且資本充足率沒(méi)有受到嚴(yán)格限制,在這種情況下,投資銀行往往傾向于采取高杠桿運(yùn)作,在市場(chǎng)上行階段可以獲得巨額收益。即使市場(chǎng)下行,投資損失最大也只有股本部分,而無(wú)須承擔(dān)連帶責(zé)任。投資銀行相當(dāng)于是利用債權(quán)人的錢進(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn)投資,而獲得高收益時(shí)大部分巨額收益歸自己,但遭受損失時(shí)則僅僅以股本承擔(dān)責(zé)任。在這種收益和損失不對(duì)等的情況下,投資銀行往往傾向于采取高風(fēng)險(xiǎn)的行為。

三、結(jié)論和啟示

根據(jù)以上金融機(jī)構(gòu)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的完全信息靜態(tài)博弈模型,我們可以從純戰(zhàn)略納什均衡結(jié)果(高風(fēng)險(xiǎn),放松監(jiān)

管),以及混合戰(zhàn)略納什均衡的結(jié)果(p*=C/L,q*= Ue/F)得出以下幾點(diǎn)結(jié)論和啟示:

1.降低金融機(jī)構(gòu)額外收益Ue,增大處罰損失F

如果我們可以降低金融機(jī)構(gòu)采取高風(fēng)險(xiǎn)行為可能獲得的額外收益Ue,并且加大金融機(jī)構(gòu)采取高風(fēng)險(xiǎn)不當(dāng)行為的處罰F,金融機(jī)構(gòu)采取高風(fēng)險(xiǎn)行為的積極性就會(huì)大大降低,那么監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管的必要性即概率q也會(huì)大大降低,有利于監(jiān)管成本的節(jié)約和整體金融市場(chǎng)福利的增加。

比如對(duì)于現(xiàn)實(shí)中的投資銀行,我們可以通過(guò)限制杠桿率來(lái)降低其可能獲得的額外收益Ue,同時(shí)采取有限合伙制而非公司制增大其采取高風(fēng)險(xiǎn)行為可能遭受的損失F。另外,我們認(rèn)為美國(guó)政府在這輪危機(jī)中對(duì)某些大型的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行過(guò)多救助是不當(dāng)?shù)?這相當(dāng)于對(duì)這些金融機(jī)構(gòu)形成了一種擔(dān)保,可能導(dǎo)致其在遭受了一定得風(fēng)險(xiǎn)損失以后人為地進(jìn)行進(jìn)一步的破壞以求進(jìn)一步增大損失程度以獲得政府救助,在示范效應(yīng)的作用下更會(huì)讓其他金融機(jī)構(gòu)繼續(xù)采取高風(fēng)險(xiǎn)的行為,而無(wú)助于防范風(fēng)險(xiǎn)。相反,如果沒(méi)有這種擔(dān)保,并且采取有限合伙制,就意味著金融機(jī)構(gòu)采取高風(fēng)險(xiǎn)行為就會(huì)受到嚴(yán)格監(jiān)管并可能承擔(dān)巨額連帶責(zé)任,高風(fēng)險(xiǎn)行為將得到一定程度的遏制。

2. 降低監(jiān)管成本C,增大放松監(jiān)管損失L

如果可以降低監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管的成本C,同時(shí)增大放松監(jiān)管的損失L,那么金融機(jī)構(gòu)采取高風(fēng)險(xiǎn)行為的積極性即概率p就會(huì)大大降低,而監(jiān)管機(jī)構(gòu)采取嚴(yán)格監(jiān)管的可能性也相應(yīng)增大。

然而,在美國(guó)金融危機(jī)爆發(fā)之前,美國(guó)的金融業(yè)實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng),監(jiān)管體系卻是分業(yè)監(jiān)管模式,難以避免監(jiān)管漏洞的出現(xiàn),而且監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的協(xié)調(diào)成本也很大,嚴(yán)格監(jiān)管成本很高。另外,對(duì)于監(jiān)管機(jī)構(gòu)本身也需要有一個(gè)強(qiáng)有力的監(jiān)督,這樣才能督促監(jiān)管機(jī)構(gòu)采取嚴(yán)格監(jiān)管措施。

以上博弈模型僅僅給出了完全信息靜態(tài)的情形,但現(xiàn)實(shí)當(dāng)中的博弈往往是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程,而且信息是不完全的,因此模型存在進(jìn)一步拓展的空間。盡管如此,以上分析仍然為我們提供了一個(gè)思考金融危機(jī)下金融監(jiān)管問(wèn)題的視角。

參考文獻(xiàn):

[1]Stiglitz, Joseph. The way out. Time Canada;10/27/2008, Vol. 172 Issue 17, p24-26.

[2]Bush-Greenspan. The Age of Turbulence: Adventures in a New World. The Penguin Press HC, 2007.

[3]Hart, Oliver. Regulation and Sarbanes-Oxley. Journal of Accounting Research; May2009, Vol. 47 Issue 2, p437-445.

[4]張維迎,博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海:三聯(lián)書店?上海人民出版社,1996.

[5]林毅夫,金融危機(jī)的第二輪效應(yīng)[J]. 中國(guó)市場(chǎng),2009(3).

[6]謝國(guó)忠,監(jiān)管失誤引發(fā)美國(guó)金融危機(jī) 市場(chǎng)機(jī)制仍要堅(jiān)持[J]. 國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論,2009(Z1).

[7]廖岷,次貸危機(jī)下美國(guó)對(duì)于金融監(jiān)管的最新反思[J]. 中國(guó)金融,2008(7).

[8]鄧翔,李雪嬌,“次貸危機(jī)”下美國(guó)金融監(jiān)管體制改革分析[J]. 世界經(jīng)濟(jì)研究,2008(8).